Esquema de Comércio de Emissões da Nova Zelândia - New Zealand Emissions Trading Scheme

Veja também: Mudanças climáticas na Nova Zelândia e Clima da Nova Zelândia

Preços unitários da Nova Zelândia

O Esquema de Comércio de Emissões da Nova Zelândia (NZ ETS) é um esquema de comércio de emissões altamente vinculado internacionalmente com cobertura parcial de alocação totalmente gratuita e sem limite . O NZ ETS foi legislado pela primeira vez na Lei de Alteração de Resposta às Mudanças Climáticas (Comércio de Emissões) em setembro de 2008 sob o Quinto Governo Trabalhista da Nova Zelândia e, em seguida, emendado em novembro de 2009 e em novembro de 2012 pelo Quinto Governo Nacional da Nova Zelândia .

O NZ ETS cobre silvicultura (um sumidouro líquido), energia (42% do total de emissões de 2012), indústria (7% do total de emissões de 2012) e resíduos (5% do total de emissões de 2012), mas não agricultura pastoril (46% do total de 2012 emissões). Os participantes do NZ ETS devem entregar uma unidade de emissão (uma unidade internacional 'Kyoto' ou uma unidade emitida pela Nova Zelândia) para cada duas toneladas de emissões equivalentes de dióxido de carbono relatadas ou eles podem escolher comprar unidades NZ do governo por um preço fixo preço de NZ $ 35. A medida de transição um para dois será eliminada gradualmente em todos os setores relevantes ao longo de três anos a partir de 1º de janeiro de 2017. A antiga obrigação de resgate de 50 por cento aumentou para 67 por cento a partir de 1º de janeiro de 2017 e aumentará para 83 por cento a partir de 1º de janeiro de 2018, e uma obrigação de entrega total a partir de 1 de janeiro de 2019 para todos os setores no NZ ETS. Essa abordagem em fases tinha o objetivo de permitir que as empresas tivessem tempo para planejar e ajustar e, portanto, dar suporte a um mercado mais estável.

Setores individuais da economia têm datas de entrada diferentes quando suas obrigações de relatar as emissões e devolver unidades de emissão entraram em vigor. A silvicultura, que contribuiu com remoções líquidas de 17,5 Mts de CO 2 e em 2010 (19% das emissões de 2008 da NZ), entrou no NZ ETS em 1 de janeiro de 2008. Os setores de energia estacionária, processos industriais e combustíveis fósseis líquidos entraram no NZ ETS em 1 Julho de 2010. O setor de resíduos (operadores de aterros) entrou em 1 de janeiro de 2013. A partir de novembro de 2009, as emissões de metano e óxido nitroso da agricultura pastoril foram programadas para serem incluídas no NZ ETS a partir de 1 de janeiro de 2015. No entanto, a agricultura foi indefinidamente excluída do NZ ETS em 2013.

O NZ ETS está altamente ligado aos mercados internacionais de carbono, pois permite a importação da maioria das unidades de emissão do Protocolo de Quioto . Também cria uma unidade doméstica específica; a 'Unidade da Nova Zelândia' (NZU), que será emitida por alocação gratuita aos emissores, sem a intenção de leilões no curto prazo. O NZU é equivalente a 1 tonelada de dióxido de carbono. A alocação gratuita de NZUs varia de acordo com o setor. O setor de pesca comercial (que não são participantes) receberá uma alocação gratuita de unidades em uma base histórica. Proprietários de florestas anteriores a 1990 receberão uma alocação gratuita fixa de unidades. A alocação gratuita para a indústria intensiva em emissões será fornecida com base na intensidade de produção. Para este setor, não há limite definido para o número de unidades que podem ser alocadas. O número de unidades alocadas para emissores elegíveis será baseado nas emissões médias por unidade de produção dentro de uma 'atividade' definida. Bertram e Terry (2010, p 16) afirmam que, como o NZ ETS não 'limita' as emissões, o NZ ETS não é um esquema de limite e comércio conforme entendido na literatura econômica.

Algumas partes interessadas criticaram o Esquema de Comércio de Emissões da Nova Zelândia por suas generosas alocações gratuitas de unidades de emissão e a falta de um sinal de preço do carbono (o Comissário Parlamentar para o Meio Ambiente ) e por ser ineficaz na redução de emissões ( Greenpeace Aotearoa Nova Zelândia ).

O NZ ETS foi revisado no final de 2011 por um painel independente, que relatou ao público em setembro de 2011. Em resposta, o NZ ETS foi alterado em novembro de 2012.

Economia

Veja também: economia da mitigação das mudanças climáticas

Determinando o preço da externalidade

Um esquema de comércio de emissões para emissões de gases de efeito estufa (GEEs) funciona estabelecendo direitos de propriedade para a atmosfera . A atmosfera é um bem público global e as emissões de GEE são uma externalidade internacional (p. 21). As emissões de todas as fontes de GEEs contribuem para o estoque geral de GEEs na atmosfera. Na variante cap-and-trade do comércio de emissões, um limite de acesso a um recurso ( o cap ) é definido e então alocado entre os usuários na forma de licenças. A conformidade é estabelecida comparando as emissões reais com as licenças concedidas, incluindo quaisquer licenças negociadas dentro do limite . A integridade ambiental do comércio de emissões depende do estabelecimento do limite, não da decisão de permitir o comércio.

Eficiência e equidade

Para fins de análise, é possível separar eficiência (atingir um determinado objetivo com o menor custo) e equidade (justiça). Os economistas geralmente concordam que, para regular as emissões de forma eficiente, todos os poluidores precisam arcar com os custos totais de suas ações (ou seja, os custos sociais marginais totais de suas ações). A regulamentação das emissões que é aplicada apenas a um setor econômico ou região reduz drasticamente a eficiência dos esforços para reduzir as emissões globais. No entanto, não há consenso científico sobre como compartilhar os custos e benefícios da redução das mudanças climáticas futuras ( mitigação das mudanças climáticas), ou os custos e benefícios da adaptação a qualquer mudança climática futura (ver também economia do aquecimento global ).

Vazamento de carbono

Um ETS doméstico só pode regular as emissões do país que possui o esquema de comércio. Nesse caso, as emissões de GEE podem “vazar” ( vazamento de carbono ) para outra região ou setor com menos regulamentação (p. 21). Os vazamentos podem ser positivos, pois reduzem a eficácia dos esforços domésticos de redução das emissões. Os vazamentos também podem ser negativos e aumentar a eficácia dos esforços domésticos de redução (os vazamentos negativos às vezes são chamados de transbordamento) (IPCC, 2007). Por exemplo, um imposto sobre o carbono aplicado apenas aos países desenvolvidos pode levar a um vazamento positivo para os países em desenvolvimento (Goldemberg et al. , 1996, pp. 27-28). No entanto, um vazamento negativo também pode ocorrer devido a desenvolvimentos tecnológicos impulsionados pela regulamentação doméstica de GEEs. Isso pode ajudar a reduzir as emissões, mesmo em regiões menos regulamentadas.

Riscos de competitividade

Uma forma de lidar com o vazamento de carbono é dar aos setores vulneráveis ​​à concorrência internacional licenças de emissão livres (Carbon Trust, 2009). Isso funciona como um subsídio para o setor em questão. A alocação gratuita de licenças foi contestada pela Revisão das Mudanças Climáticas de Garnaut , pois considerou que não havia circunstâncias que a justificassem e que os governos poderiam lidar com falhas de mercado ou pedidos de compensação de forma mais transparente com a receita do leilão total de licenças. A opção economicamente eficiente seria, no entanto, ajustes de fronteira (Neuhoff, 2009; Newbery, 2009). Os ajustes de fronteira funcionam estabelecendo uma tarifa sobre bens importados de países menos regulamentados. Um problema com os ajustes de fronteira é que eles podem ser usados ​​como um disfarce para o protecionismo comercial . Alguns tipos de ajuste de fronteira também podem não impedir o vazamento de emissões.

Emissão de licenças: 'grandfathering' versus leilões

Licenças de emissões negociáveis ​​podem ser emitidas para empresas dentro de um ETS de duas maneiras principais: por alocação gratuita de licenças para emissores existentes ou por leilão. A alocação de licenças com base em emissões anteriores é chamada de "grandfathering" (Goldemberg et al. , 1996, p. 38). As licenças adquiridas, assim como a outra opção de venda (leiloamento) de licenças, estabelecem um preço sobre as emissões. Isso dá aos poluidores com permissão um incentivo para reduzir suas emissões. No entanto, licenças adquiridas podem levar a incentivos perversos , por exemplo, uma empresa que visasse cortar emissões drasticamente receberia menos licenças no futuro. A alocação também pode retardar o desenvolvimento tecnológico em direção a tecnologias menos poluentes. A Revisão das Mudanças Climáticas de Garnaut observou que as licenças 'concedidas' não são 'gratuitas'. Como as licenças são escassas, elas têm valor e o benefício desse valor é adquirido integralmente pelo emissor. O custo é imposto em outra parte da economia, normalmente sobre os consumidores que não podem repassar os custos. No entanto, as empresas que maximizam os lucros e que recebem licenças gratuitas aumentam os preços para os clientes devido ao novo custo diferente de zero das emissões.

Um segundo método de "garantia" é basear as alocações na produção atual de bens econômicos, ao invés de emissões históricas. Segundo esse método de alocação, o governo estabelecerá um nível de referência de emissões para cada bem considerado suficientemente exposto ao comércio e alocará unidades das empresas com base na produção desse bem. No entanto, a alocação de licenças em proporção à produção subsidia implicitamente a produção. Garnaut considera que qualquer método de alocação de licença gratuita terá as desvantagens de alta complexidade, altos custos de transação, julgamentos baseados em valores e o uso de linhas de base de emissões arbitrárias.

Por outro lado, as licenças de leilão fornecem receitas ao governo. Essas receitas poderiam ser usadas para financiar investimentos de baixo carbono e também para financiar cortes em impostos distorcivos . As licenças de leilão podem, portanto, ser mais eficientes e equitativas do que a alocação de licenças (Hepburn, 2006, pp. 236-237). Ross Garnaut afirma que o leilão completo proporcionará maior transparência e responsabilidade e menores custos de implementação e transação, já que os governos mantêm o controle sobre a receita da licença.

Essa reciclagem da receita dos leilões de licença poderia compensar uma proporção significativa dos custos sociais de toda a economia de um esquema de limite e comércio. Além de reduzir as distorções tributárias, Kerr e Cramton (1998) observam que os leilões de unidades são mais flexíveis na distribuição dos custos, fornecem mais incentivos à inovação e diminuem os argumentos políticos sobre a alocação das rendas econômicas .

Lobby para alocação gratuita

De acordo com Hepburn (2006, pp. 238-239), "deve-se esperar que a indústria faça um lobby furioso contra qualquer leilão". Hepburn et al. (2006) afirmam que é um fato empírico que, embora as empresas tendam a se opor aos leilões de licenças de emissão, os economistas quase uniformemente recomendam as licenças de leilão. Garnaut observa que a complexidade da alocação gratuita e as grandes quantias de dinheiro envolvidas encorajam comportamentos não produtivos de busca de renda e lobby de governos, atividades que dissipam valor econômico.

Alocação da Nova Zelândia

Com relação às emendas de 2009 ao NZ ETS, a alocação com base na intensidade foi favorecida em relação às alocações com base em emissões históricas por grupos de negócios e representantes de grandes emissores, pela Fonterra e pelos Agricultores Federados . Organizações ambientais e partidos políticos de oposição se opuseram às alocações baseadas na intensidade.

Modelagem econômica

Em junho de 2009, Nick Smith divulgou um relatório de modelagem econômica sobre o NZ ETS pelos consultores econômicos NZIER e Infometrics, que havia sido preparado para o Comitê de Revisão do Esquema de Comércio de Emissões . Smith afirmou que o relatório apoiou a intenção do governo de modificar o NZ ETS. O relatório "Modelagem econômica da política de mudança climática da Nova Zelândia" criou modelos de equilíbrio geral computável estático (CGE) usando projeções de emissões de 2008. Os termos de referência definem as opções de política a considerar como NZETS de 2008 versus a opção de menor custo para cumprir a obrigação de Kyoto versus um imposto neutro em receitas sobre equivalentes de carbono.

Os impactos das várias opções foram estimados como as diferenças entre um imposto sobre o carbono e um cenário de referência 'business as usual', assumindo que a Nova Zelândia não tenha assinado o Protocolo de Kyoto. As variáveis ​​alteradas nas execuções do modelo foram o preço do carbono da Nova Zelândia ($ 0, $ 10, $ 25 ou $ 100), o preço mundial do carbono, a duração (curto prazo até 2012, longo prazo até 2025), o nível de alocação gratuita e se o governo assumiu todas as responsabilidades de Kyoto. Os resultados de cada modelo executado foram relatados como a diferença percentual do cenário 'não-Kyoto' 'business as usual' em 2012 ou 2025.

O relatório observou várias limitações dos modelos de equilíbrio geral computáveis que devem ser mantidos em mente na interpretação dos resultados: os modelos CGE são apenas uma aproximação de economias reais altamente complexas, os resultados só podem ser indicativos e são altamente dependentes da estrutura dos modelos e as suposições de entrada e na suposição de que outras variáveis ​​permanecem constantes. Portanto, a "interpretação dos resultados do CGE deve se concentrar em sua direção (para cima ou para baixo) e ampla magnitude (pequena, média ou grande), e não nas estimativas pontuais precisas que o modelo produz".

A conclusão ousada do relatório foi que um imposto de carbono estreito ou esquema de comércio era a opção de menor custo no curto prazo. As reduções previstas nas emissões de GEE variaram de 0% (o governo paga), 0,4% a 2,8% por um preço de carbono de $ 25 e 3% a 4% por um preço de $ 50. No entanto, o relatório observou que havia pouca diferença nos custos entre o governo pagando tudo e o ETS com alocação gratuita, já que todos os resultados do modelo indicaram pequenas reduções (-0,1% e -0,4%) na Renda Disponível Nacional Bruta em comparação com 'negócios como sempre'.

Primeira versão do esquema de comércio de emissões, 2008

Artigo principal: Lei de Emenda da Resposta às Mudanças Climáticas (Comércio de Emissões) de 2008

Fundo

Em 2002, o Quinto Governo Trabalhista da Nova Zelândia adotou a Lei de Resposta às Mudanças Climáticas de 2002 (a Lei) para que a Nova Zelândia ratificasse o Protocolo de Quioto e cumprisse as obrigações decorrentes da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas .

Esquema de comércio de emissões trabalhistas

Em 2008, o governo trabalhista promulgou a Emenda da Lei de Resposta às Mudanças Climáticas (Comércio de Emissões) de 2008, que acrescentou a primeira versão do Esquema de Comércio de Emissões da Nova Zelândia à Lei de Resposta às Mudanças Climáticas de 2002.

O esquema proposto cobria todos os seis gases de efeito estufa especificados no Protocolo de Quioto e pretendia ser aplicado progressivamente a todos os setores da economia, incluindo a agricultura. Os 'participantes' (que seriam responsáveis ​​por suas emissões) seriam poucos e altos na cadeia produtiva de cada setor. Sua obrigação de conformidade teria sido a de entregar uma unidade da Nova Zelândia (NZU) ou uma unidade em conformidade com Kyoto comercializável internacionalmente para cada tonelada de emissões.

As unidades da Nova Zelândia deveriam ser limitadas em número e alocadas aos participantes por meio de avós (presentes) ou leilão. Os setores da economia deveriam ter entrado progressivamente no NZ ETS, com a silvicultura começando em janeiro de 2008 e a agricultura em janeiro de 2013. As regras de alocação variaram entre os setores. Em geral, participantes que pudessem repassar custos do ETS, como empresas de combustíveis, não teriam unidades gratuitas. Participantes, como exportadores de produtos com preços internacionais, receberiam unidades gratuitas.

Os proprietários florestais com florestas anteriores a 1990 deveriam receber uma alocação gratuita única e fixa de unidades. Transporte (combustíveis fósseis líquidos), energia estacionária e processos industriais não receberiam uma alocação gratuita de unidades. As indústrias expostas ao comércio teriam recebido uma alocação gratuita de 90% das emissões de 2005 anualmente até 2018. De 2019 a 2029, a alocação gratuita de unidades teria sido eliminada gradativamente a uma taxa de redução de 1/12 (8,3%) a cada ano. A agricultura teria recebido uma alocação gratuita de 90% das emissões de 2005 a cada ano até 2018. De 2019 a 2029, a alocação gratuita teria sido extinta a uma taxa de 1/12 (8,3%) de redução a cada ano. A pesca teria recebido uma alocação gratuita com base em 50% das emissões de 2005 a cada ano de julho de 2010 a janeiro de 2013.

O governo trabalhista posteriormente perdeu a eleição de 2008 na Nova Zelândia para a coalizão liderada pelo Partido Nacional , que fez campanha para emendar o NZ ETS.

As alterações de 2009

História

Em dezembro de 2008, o governo nacional criou o Comitê de Revisão do Esquema de Comércio de Emissões para revisar o NZ ETS. O comitê apresentou um relatório nove meses depois, em 31 de agosto de 2009.

No início de setembro de 2009, Rod Oram previu que os objetivos do Governo Nacional seriam; adotar a alocação baseada na intensidade de créditos de carbono gratuitos para as indústrias de exportação; não têm limite para as emissões de gases de efeito estufa; ter um limite temporário para o preço do carbono; atrasar a introdução de setores nos NZETS; atrasar a eliminação das unidades de emissão livre; e alinhamento máximo com o Esquema de Redução da Poluição de Carbono da Austrália . Oram viu essas mudanças como um enfraquecimento significativo dos incentivos para reduzir as emissões e plantar florestas de carbono.

Em 14 de setembro de 2009, o Ministro do Governo Nacional para Questões de Mudança Climática, Nick Smith, anunciou que havia chegado a um acordo com o Partido Māori sobre revisões ao NZ ETS e que um projeto de lei de emenda seria elaborado a fim de "tornar o ETS viável e acessível "

Em 24 de setembro de 2009, o Projeto de Emenda da Resposta às Mudanças Climáticas (Comércio de Emissões Moderado) teve sua primeira leitura no Parlamento e foi enviado ao Comitê Selecionado de Finanças e Despesas para submissões públicas.

Submissões ao Comitê de Finanças e Despesas

Entre 15 de outubro de 2009 e a data do seu relatório final, 16 de novembro de 2009, o Comitê de Finanças e Despesas recebeu 399 propostas sobre o projeto de lei do National.

Ausência de limite de emissões

Em 2007, o Ministério do Meio Ambiente divulgou um relatório detalhado " A Estrutura para um Esquema de Comércio de Emissões da Nova Zelândia ", que afirmava que o NZ ETS não teria um limite absoluto vinculativo sobre o nível total de emissões permitidas na Nova Zelândia. Enquanto a quantidade de unidades domésticas da Nova Zelândia oferecidas aos emissores elegíveis seria fixada, a quantidade de unidades internacionais 'em conformidade com Kyoto' que poderiam ser importadas para coincidir com as emissões não seria limitada. Consequentemente, como não há limite para o volume de unidades de emissões internacionais (RCEs e ERUs) que podem ser importadas, não há limite ou limite para o volume de emissões permitidas na Nova Zelândia, desde que as unidades de emissões sejam importadas para o país e rendeu-se. Nesse aspecto, o NZ ETS é diferente da maioria dos outros esquemas de comércio de emissões,

O folheto informativo 16 do Ministério do Meio Ambiente declarou "Não há limite para as emissões que ocorrem na Nova Zelândia." No entanto, o Ministério do Meio Ambiente ainda considerava o NZ ETS operando dentro do limite de emissões estabelecido pelo Protocolo de Quioto para o primeiro período de compromisso de 2008–2012. Moyes (2008) descreve isso como um "limite flexível", em que as emissões originárias da Nova Zelândia reguladas pelos NZETS são restringidas apenas pelo preço do mercado internacional para as emissões de GEE.

O comunicado de imprensa de Nick Smith de setembro de 2009 anunciou que o método de alocação de unidades da Nova Zelândia para empresas expostas ao comércio e intensivas em emissões seria agora baseado na produção média da indústria, onde os níveis de unidades alocadas variariam em proporção à produção de uma empresa.

Em combinação com o uso ilimitado de unidades de Kyoto de origem internacional, a alocação de unidades da Nova Zelândia a emissores elegíveis em proporção à sua produção significa que não há limite para as emissões totais dentro da Nova Zelândia.

Também não há limite para o total de emissões durante o período de transição, pois o governo fornecerá ao mercado unidades ilimitadas da Nova Zelândia ao preço fixo de NZ $ 25 por NZU.

Quando o NZETS incluiu uma proposta de alocação gratuita de unidades para a agricultura, não houve testes de elegibilidade. As alocações para atividades agrícolas deveriam ter sido feitas com base na intensidade. A linha de base teria sido as emissões médias do setor por unidade de produção.

Alocação de unidades da Nova Zelândia para atividades expostas ao comércio

Sob o NZ ETS, todas as unidades NZ são distribuídas no mercado por alocação gratuita (presentes). Em 2010, o Ministério do Meio Ambiente afirmou que não havia intenção em curto prazo de leiloar unidades da NZ. As atividades “intensivas em emissões” e “expostas ao comércio” (EITE) são designadas como um nível de referência de emissões por unidade de produção. Por exemplo, x quantidade de emissões de dióxido de carbono equivalente por tonelada de aço. As empresas então recebem uma alocação com base na produção esperada do bem intensivo de emissões.

Este método de alocação é freqüentemente referido como 'alocação baseada na intensidade'. Alocações baseadas em intensidade são alocações baseadas no volume de produção de uma empresa. As alocações são fornecidas no início do período e depois equilibradas no final para refletir a produção real.

A referência (ou linha de base alocativa) para alocação gratuita para empresas consideradas intensivas em emissões e expostas ao comércio inclui compensação por aumentos de preços de eletricidade.

Impacto fiscal da alocação

A partir das eleições de 2008, a política do Partido Nacional era que o NZ ETS fosse fiscalmente neutro, no sentido de uma política de governo onde quaisquer novos impostos ou receitas fossem iguais a quaisquer novos gastos. A política de um NZ ETS fiscalmente neutro foi confirmada por John Key Bill English e Nick Smith em seu discurso sobre a terceira leitura da Lei de Emenda de Resposta às Mudanças Climáticas (Comércio de Emissões Moderado) de 2009.

O custo da alocação gratuita de unidades aos emissores é um assunto altamente controverso. O Conselho de Sustentabilidade argumentou que a alocação de unidades à indústria é altamente onerosa para os contribuintes.

A Dra. Christina Hood, consultora de mudança climática e política de energia , submeteu ao Comitê Selecionado de Finanças e Despesas que o uso de alocação de unidades baseada em intensidade sem limite resultará em um subsídio do contribuinte aos emissores de cerca de US $ NZ105 bilhões até 2050.

O economista Geoff Bertram estimou que a um preço do carbono de $ NZ50 por tonelada, o custo para os contribuintes da alocação gratuita de unidades da NZ aos emissores será de $ NZ99 bilhões entre 2010 e 2091.

O Cabinet Paper de Nick Smith observou que o Tesouro da Nova Zelândia estimou que os custos de longo prazo da alocação baseada na intensidade de unidades para a indústria e a agricultura seriam "muito significativos", da ordem de $ NZ900 milhões por ano até 2030.

O escrivão da Câmara convidou a economista Dra. Suzi Kerr para dar consultoria especializada independente sobre o Projeto de Emenda sobre Resposta às Mudanças Climáticas (Comércio de Emissões Moderado). O conselho de Kerr foi que a alocação gratuita de unidades de emissão aumentou significativamente o custo geral do NZ ETS para a economia e o transferiu para os contribuintes.

Diminuição na alocação de unidades

A legislação de 2009 não incluiu uma cláusula de caducidade específica para alterar a alocação de unidades para empresas que realizam atividades intensivas em emissões e expostas ao comércio. A legislação estipula que as alocações devem ser revistas pelo menos uma vez a cada 5 anos por um painel de revisão. No final de 2009, o Ministro da Mudança Climática, Nick Smith, afirmou que as estimativas dos impactos fiscais além de 2020 no momento atual não fazem sentido, pois há simplesmente muitas incógnitas.

Embora o nível de alocação por unidade de produção para atividades industriais intensivas em emissões e expostas ao comércio diminua 1,3% ao ano a partir de 2013, à medida que a produção pode aumentar, as alocações também podem aumentar ao longo do tempo.

Assistência transitória

O NZ ETS contém disposições transitórias especiais de 1 de julho de 2010 (quando as emissões de fósseis entram no esquema) até 31 de dezembro de 2012 (período de transição). Esta data final coincide com a data final do Protocolo de Quioto . Embora as medidas transitórias estejam legisladas para terminar depois de 2012, o governo sugeriu que elas seriam estendidas no caso de os principais parceiros comerciais, como os EUA e a Austrália, não implementarem seus próprios esquemas de comércio de emissões antes disso.

Durante o período de transição, os participantes do setor de energia, combustíveis fósseis e indústria só precisarão entregar um NZU por duas toneladas de emissões equivalentes de dióxido de carbono . A alocação gratuita de unidades para atividades com uso intensivo de energia e expostas ao comércio também será reduzida pela metade. Em segundo lugar, os participantes podem pagar um preço fixo de NZ $ 25 em vez de comprar e entregar unidades. Essa medida significa que as empresas enfrentarão um custo não superior a NZ $ 12,50 por tonelada de emissões. Há uma restrição à venda de unidades no exterior durante esse período de transição, exceto para créditos de remoção florestal.

Entrada atrasada para emissões agrícolas

As emissões agrícolas, metano da fermentação entérica e gestão de estrume, bem como óxido nitroso de efluentes animais e fertilizantes, deveriam entrar no esquema em 1 de janeiro de 2015. Um folheto informativo de 'Perguntas e Respostas' divulgado por Nick Smith (Ministro das Mudanças Climáticas) afirmou que o atraso na entrada se deveu às dificuldades em medir e monitorar as emissões agrícolas e às tecnologias limitadas disponíveis para reduzir as emissões no setor.

A modelagem econômica conduzida pela NZIER e Infometrics declarou:

Se o objetivo das políticas de mitigação das mudanças climáticas é mudar o comportamento dos produtores, é vital poder medir as emissões de maneira econômica. Se os custos de transação da medição das emissões superam os benefícios da redução de emissões, a política pode não aumentar o bem-estar líquido. Portanto, os custos de transação da implementação de um ETS para todos os setores e todos os gases precisam ser avaliados. Pode ser aconselhável isentar setores como a agricultura, onde os custos de medição são altos em relação ao benefício que seria obtido com a inclusão desse setor. Nossa modelagem sugere que, no curto prazo, tais isenções não reduzem o bem-estar de toda a economia.

-  Stroombergen et al. 2009

O Comissário Parlamentar para o Meio Ambiente considerou que não havia evidências suficientes para justificar deixar a agricultura fora do NZ ETS até 2015. Uma apresentação do Institute of Policy Studies (Nova Zelândia) e do The New Zealand Climate Change Research Institute considerou que o adiamento da entrada de a agricultura no NZ ETS reduziria a competitividade de longo prazo da economia da Nova Zelândia ao apoiar a indústria que não pode competir em um mundo com emissões restritas.

A Lei de Emenda da Resposta às Mudanças Climáticas (Comércio de Emissões Moderado) de 2009

Adoção

Em 25 de novembro de 2009, o projeto de lei teve sua segunda e terceira leituras e foi aprovado por 63 votos a 58, com o apoio do Partido Nacional (58 votos), do Partido Maori (4 votos) e do Futuro Unido (1 voto). O Partido Trabalhista (43 votos), os Verdes (9 votos), ACT (5 votos) e o Partido Progressista (1 voto) votaram contra a terceira leitura.

Em 7 de dezembro de 2009, a Lei de Alteração de Resposta às Mudanças Climáticas (Comércio de Emissões Moderado) de 2009 recebeu a aprovação real.

Detalhes técnicos

A Emenda da Lei de Resposta às Mudanças Climáticas (Comércio moderado de emissões) de 2009 estabeleceu um esquema de comércio de emissões com obrigações sobre as emissões de todos os setores e todos os gases. A partir de 2015, os detalhes técnicos podem ser resumidos como:

  • Todas as emissões de todas as fontes terão obrigações. Isso inclui emissões de fontes biológicas, como metano da fermentação entérica e óxido nitroso de efluentes animais.
  • As alocações serão feitas para empresas que realizam atividades consideradas "expostas ao comércio" e "intensivas em emissões". Atividades moderadamente intensivas em emissões receberão alocações iguais a 60% da média da indústria para os anos financeiros encerrados em 2007, 2008 e 2009. Indústrias altamente intensivas em emissões receberão alocações iguais a 90% da média da indústria para este período. A alocação por unidade de produção diminuirá 1,3% ao ano a partir de 2013 (em uma base exponencial, em vez de em uma base de soma).
  • Como as alocações são baseadas nos níveis de produção, as alocações não são 'limitadas' em nenhum nível específico.
  • Atividades moderadamente intensivas em emissões são aquelas que produzem mais de 800 toneladas de emissões equivalentes de dióxido de carbono por milhão de dólares de receita. Atividades altamente intensivas em emissões são aquelas que produzem mais de 1600 toneladas por milhão de dólares de receita.
    • Os geradores de eletricidade não receberão alocações, no entanto, uma empresa pode receber alocação para uso de eletricidade se conduzir uma atividade 'intensiva em emissões' e 'exposta ao comércio' (EITE).
    • O combustível fóssil líquido é excluído da alocação em todas as instâncias.
  • Os proprietários de florestas plantadas após 31 de dezembro de 1989 podem optar pelo regime e receber unidades para o sequestro florestal. Se essas florestas forem removidas da terra, o proprietário deve reembolsar essas unidades.
  • Proprietários de terras que estavam na floresta em 1 ° de janeiro de 1990 e permaneceram na floresta em 1 ° de janeiro de 2008 devem entregar as unidades de emissão se desejarem desmatar a terra E mudar o uso da terra para um uso diferente da silvicultura.
  • As atividades agrícolas receberão automaticamente uma alocação de 90% por unidade de produção, eliminada gradualmente a uma taxa de 1,3% ao ano a partir de 2016.

Obrigações e alocações de datas de entrada no setor

As datas de entrada propostas para o setor, obrigações e termos de alocação de unidades do NZ ETS proposto pela National estão definidos na tabela abaixo.

Setor Data de entrada Obrigação transitória até dezembro de 2012 (CP1) Termos de alocação de unidade
floresta pré-1990 1 de janeiro de 2008 Preço de resgate fixo $ NZ25 / tonelada Alocação de 60 unidades gratuitas por hectare para florestas anteriores a 1990 (que podem ser vendidas internacionalmente), caso contrário, unidades a serem compradas para desmatamento
floresta pós-1989 1 de janeiro de 2008 Preço de resgate fixo $ NZ25 / tonelada O florestamento (remoção de carbono) ganha unidades, caso contrário, unidades a serem compradas para desmatamento
Transporte (combustíveis fósseis líquidos) 1 de julho de 2010 Uma unidade de emissão para emissões de duas toneladas (50%) e preço de resgate fixo $ NZ25 / tonelada Unidades a serem compradas
Energia estacionária 1 de julho de 2010 Uma unidade para duas toneladas (50%) e preço de resgate fixo $ NZ25 / tonelada Unidades a serem compradas
Processos industriais de emissão intensiva que não são expostos ao comércio 1 de julho de 2010 Uma unidade para duas toneladas (50%) e preço de resgate fixo $ NZ25 / tonelada Unidades a serem compradas
Processos industriais intensivos em emissões expostos ao comércio 1 de julho de 2010 Uma unidade para duas toneladas (50%) e preço de resgate fixo $ NZ25 / tonelada Alocação gratuita com base na intensidade / produção eliminação gradual a partir de 2013 em 1,3% ao ano.
Gases agrícolas (metano e óxido nitroso de processos biológicos) 1 de janeiro de 2015 Nenhuma obrigação no CP1, exceto relatórios a partir de 1 de janeiro de 2012. Alocação gratuita com base na intensidade / produção eliminando gradualmente a partir de 2016 a 1,3% ao ano.
pescaria 1 de julho de 2010 Não participantes. Não há necessidade de relatar emissões ou entregar NZUs 700.000 NZUs (90% das emissões de 2005) atribuídos gratuitamente aos titulares de quotas de pesca até 1 de janeiro de 2012.

Unidades que podem ser negociadas

O NZ ETS criou uma unidade de emissão doméstica específica para uso na Nova Zelândia, a Unidade da Nova Zelândia (NZU). Os NZUs não são uma unidade de Kyoto em termos de conformidade com o Protocolo de Kyoto e só podem ser entregues ou comercializados dentro da Nova Zelândia. As unidades de quantidade atribuída (AAUs) emitidas pela Nova Zelândia sob o Protocolo de Quioto também podem ser usadas pelos emissores para cumprir suas obrigações de resgate, mas as unidades de quantidade atribuída emitidas por outros países do Anexo B não podem ser usadas.

Os participantes do NZ ETS também podem comprar e entregar unidades internacionais de Kyoto , como unidades de redução de emissões (ERUs), reduções certificadas de emissões (RCEs) e unidades de remoção (RMUs) emitidas em outros países. Ao contrário da maioria dos outros esquemas de comércio de emissões, o NZ ETS não tem limite para o volume de unidades internacionais (RCEs e ERUs) que podem ser importadas. Consequentemente, o NZ ETS está altamente ligado ao mercado internacional de unidades emissoras de gases de efeito estufa. Esse grau de vinculação e a falta de um limite nacional para as emissões tornam a Nova Zelândia um tomador de preços, onde o controle do preço das emissões para as empresas é entregue aos mercados internacionais.

Durante a fase de transição (julho de 2010 a dezembro de 2012), apenas o setor florestal será capaz de converter os NZUs alocados a eles em unidades de quantidade atribuída que podem ser vendidas a compradores no exterior. No entanto, RCEs e iCERS temporários não podem ser usados ​​no NZ ETS, e nem RCEs e ERUs gerados a partir de projetos nucleares.

A partir de 23 de dezembro de 2011, as unidades certificadas de redução de emissões (RCEs) de projetos de destruição de gás industrial de HFC-23 e óxido nitroso (N 2 O) foram proibidas de usar no NZ ETS, a menos que tenham sido adquiridas sob contratos de entrega futuros celebrados antes de 23 de dezembro de 2011. O uso de RCEs dos contratos de entrega futura terminou em junho de 2013.

Reação à Lei de Resposta às Mudanças Climáticas (Comércio moderado de emissões) de 2009

Negócios e agricultura

De acordo com Brian Fallow, editor do New Zealand Herald Economics, grupos de lobby de negócios como a Business New Zealand e a Greenhouse Policy Coalition (que representa o setor intensivo de energia) saudaram a introdução de um teto de preço temporário e o princípio de basear a alocação gratuita de unidades em com base na intensidade da produção.

Em setembro de 2009, a Greenhouse Policy Coalition descreveu as mudanças propostas para o NZ ETS como "um movimento bem-vindo na direção certa". A Coalizão declarou que aprovou a obrigação de resgate unitário de meio custo no primeiro período de compromisso, o limite de preço de US $ 12,50 para o carbono e a eliminação mais lenta da assistência à indústria.

A Business New Zealand deu as boas-vindas às revisões da National ao NZ ETS de 14 de setembro de 2009, como um melhor equilíbrio entre as necessidades ambientais e econômicas, e declarou que estava satisfeito pelo governo ter aceitado a base de intensidade para alocação de unidades.

O Conselho Empresarial para o Desenvolvimento Sustentável afirmou que a Nova Zelândia estava arriscando "ser deixada para trás" ao propor um ETS de todos os setores e todos os gases que, em 2015, quase não teria impacto nas indústrias de emissão pesada que enfrentam a concorrência internacional.

Os Agricultores Federados comentaram que "não há lugar para emissões agrícolas no ETS", que "o governo deve procurar eliminar a agricultura em Copenhague em dezembro" e que o NZ ETS é "o caminho para o inferno econômico pavimentado com boas intenções" .

Opinião editorial

O New Zealand Herald descreveu o Projeto de Lei de Resposta às Mudanças Climáticas (Comércio de Emissões Moderado) como uma "legislação atrasada" e uma "oferta miserável para o esforço internacional".

O Dominion Post comentou que o NZ ETS é um fracasso porque "os responsáveis ​​pelas emissões não precisam pagar a conta".

O Ouvinte da Nova Zelândia declarou: "Nosso esquema de comércio de emissões mal planejado não faz nada para melhorar nossa reputação" e previu que a falta de apoio bipartidário para o NZ ETS levaria a mais incertezas na política de mudança climática da Nova Zelândia.

Mídia internacional

Em novembro de 2009, o Sydney Morning Herald relatou que os NZETS revisados ​​foram "significativamente diluídos" e que deu aos "grandes poluidores uma viagem muito mais fácil".

A Reuters relatou que o NZ ETS emendado permitiu importações ilimitadas de compensações e que os grupos empresariais apoiaram amplamente as mudanças, enquanto os grupos ambientais em grande parte sentiram que o NZ ETS não faria o suficiente para reduzir as emissões. Em março de 2010, a Reuters relatou que o NZ ETS não tinha “nenhum limite de emissões nem qualquer limite no número de licenças de carbono gratuitas para empresas intensivas em energia que exportam seus produtos”. A Reuters observou que a ausência de um limite e o acordo de entrega de duas toneladas por uma unidade levaram a "acusações de alguns grandes poluidores obterem uma carona gratuita e que o esquema não conseguirá cortar as emissões de gases que aquecem o planeta".

Em março de 2010, o The Economist comentou sobre o atraso na entrada da agricultura no esquema e observou as preocupações ambientais sobre as "generosas alocações de créditos de carbono gratuitos para as empresas".

Comentadores

Rod Oram comentou em uma coluna do Sunday Star Times que as mudanças do governo nacional no ETS foram "um passo gigantesco para trás" que "aumentaria as emissões, perpetuaria a tecnologia antiga, exigiria subsídios cada vez maiores e reduziria a competitividade e reputação internacional da Nova Zelândia." Oram considerou que as emendas ao NZ ETS destruíram sua eficácia. Seus exemplos foram: remover os limites das emissões adotando a alocação baseada na intensidade de créditos de carbono gratuitos, seguindo servilmente a Austrália para o clima, minimizando o incentivo de preço estendendo a alocação gratuita de créditos por 75 anos, silenciando o sinal de preço com US $ NZ25 por tonelada de limite de carbono, forçando os detentores de créditos florestais a vendê-los no exterior por causa do limite de US $ NZ25 por tonelada, cancelando medidas complementares como padrões de eficiência de combustível, cedendo a pleitos especiais por meio de subsídios e criando incerteza para os negócios.

Colin James descreveu o ETS nacional como "... o ETS que você tem quando não está tendo um ETS - sem limite nas emissões (portanto, não há" limite "no" limite e comércio "), um limite no preço (então nenhum "comércio", apenas agradar ao contribuinte) e lentas reduções graduais das emissões brutas que empurram decisões difíceis (se necessário) para um futuro nebuloso "

O editor de economia do New Zealand Herald , Brian Fallow, disse: "Claramente, as emissões atingirão um pico mais alto e mais tarde do que teriam atingido o esquema existente. Mas quanto maior e mais tardio o pico nas emissões, mais acentuado e economicamente mais caro será o declínio subsequente tem que ser".

Partidos políticos

O Partido Trabalhista observou que a alocação de créditos aos emissores em uma base de 'intensidade', sem limite para as emissões, significa que os emissores teriam um incentivo para continuar a emitir gases de efeito estufa. Os contribuintes teriam de financiar o longo período de assistência alocando unidades gratuitas à indústria a um custo de até US $ 2 bilhões até 2030.

O porta-voz do Partido Trabalhista para mudanças climáticas, Charles Chauvel, disse que o National NZ ETS "é fundamentalmente falho em vários níveis. É economicamente irracional, socialmente injusto, ambientalmente contraproducente e fiscalmente insustentável". Chauvel também questionou a justiça das famílias que recebem assistência na forma de meia obrigação apenas até 2013, quando grandes empresas estrangeiras como a Methanex, Rio Tinto Alcan NZ Ltd e New Zealand Steel receberiam apoio do contribuinte por mais 90 anos.

Jeanette Fitzsimons do Partido Verde disse: "Este é o tipo de esquema de comércio de emissões que você tem quando ainda pensa que a mudança climática é uma farsa" e ela comentou que o NZ ETS não reduziria as emissões e seria "a maior transferência de riqueza em Nova A história da Zelândia do contribuinte aos grandes poluidores ”.

John Boscawen, do Act Party, comentou que o NZ ETS foi um grande experimento, sem precedentes em qualquer outra nação do mundo. Boscawen criticou o efeito que o ETS terá sobre as famílias e os agricultores, afirmando que a conta de luz média aumentará 10%, as contas de combustível aumentarão 7 centavos por litro e as fazendas de laticínios enfrentarão um aumento nos custos antes que a agricultura entre no esquema de NZ $ 7.500 por ano como resultado de aumentos associados em combustível, eletricidade e o custo de processamento de produtos lácteos. Boscawen pediu que o NZ ETS seja cancelado ou adiado indefinidamente.

Organizações ambientais

O Greenpeace Aotearoa Nova Zelândia observou que a alocação baseada na intensidade de unidades da Nova Zelândia para a indústria e a lenta eliminação das unidades gratuitas permitiria o aumento das emissões e descreveu o NZ ETS como "patético". Simon Boxer, do Greenpeace, descreveu o NZETS para a TV3 como "o pior esquema de comércio de emissões do mundo".

Gary Taylor, da Sociedade de Defesa Ambiental , disse que "um esquema de comércio de emissões bem-vindo por poluidores e produtores de carvão não vai funcionar" e "a Nova Zelândia é agora um retardatário na mudança climática".

ECO ( Organizações de Conservação e Meio Ambiente de Aotearoa Nova Zelândia ) descreveu o NZ ETS como uma "grande decepção" e disse que "As mudanças permitem a 65 grandes empresas longos períodos de subsídio por parte dos contribuintes, especialmente famílias, até 2050, com agricultores e os pesca obtendo subsídios especialmente grandes. "

Fundo Mundial para a Natureza (WWF) da Nova Zelândia descreveu o Esquema de Comércio de Emissões da Nova Zelândia como "uma confusão completa" porque não estabelece limites para a poluição total, permite que as emissões aumentem e transfere o custo das emissões dos poluidores para os contribuintes.

Carbon Trade Watch descreveu-o "como um subsídio do contribuinte para plantações e empresas de energia".

Comissário Parlamentar para o Meio Ambiente

Em outubro de 2009, o cão de guarda ambiental independente da Nova Zelândia, Jan Wright, o Comissário Parlamentar para o Meio Ambiente , fez uma apresentação ao Comitê Selecionado considerando as emendas do National ao NZ ETS. A petição afirmava que a alocação de unidades gratuitas para a indústria era muito generosa e a duração da eliminação da alocação gratuita era muito lenta. Sem um sinal de preço do carbono para investir em tecnologias de baixo carbono, as emissões continuariam a aumentar.

Em novembro de 2009, Wright estava suficientemente preocupada que o projeto de emenda da Resposta às Mudanças Climáticas (Comércio de Emissões Moderadas) resultasse em um aumento nas emissões que ela pediu publicamente três vezes aos políticos que não adotassem a legislação do Governo Nacional. Ela se opôs à remoção de um limite firme para as emissões, à redução dos incentivos de preços para reduzir as emissões e aos pesados ​​subsídios dos contribuintes concedidos à indústria e à agricultura intensivas em emissões pela alocação baseada na intensidade de unidades gratuitas.

Quando a Lei de Resposta à Mudança Climática (Comércio de Emissões Moderadas) foi adotada, Wright disse em uma entrevista de rádio "É praticamente certo que nossas emissões crescerão e a carga sobre o contribuinte não será afetada".

Como a energia e os combustíveis fósseis líquidos estavam prestes a entrar no NZ ETS em julho de 2010, Wright expressou sua preocupação de que, embora o NZ ETS fosse a estrutura certa, os subsídios aos grandes emissores limitariam os incentivos para reduzir as emissões e imporia custos significativos ao contribuinte.

Revisão de 2012 do ETS da Nova Zelândia e emendas

O Climate Change Response Act 2002 requer uma revisão do NZ ETS por um painel de revisão independente a cada cinco anos, com a primeira revisão sendo concluída em 2011. Uma Declaração de Problemas e um documento de Chamada para Submissões por Escrito foram lançados em março de 2011, e o final O relatório foi lançado em setembro de 2011. A revisão enfocou o design de alto nível do NZ ETS, particularmente no contexto dos esforços internacionais para enfrentar as mudanças climáticas pós-2012.

As principais recomendações do relatório incluíram:

  • a eliminação gradual do acordo transitório de resgate de metade do preço de duas por uma unidade por mais três anos até 2014, de modo que somente a partir de 2015 os emissores teriam que entregar uma unidade de emissão para cada tonelada de emissões
  • um aumento de US $ 5 por ano no limite de preço de 2013 (em vez de nenhum limite de preço)
  • que o setor agrícola ainda deve entrar em 2015, mas deve ser tratado da mesma forma que outras indústrias exportadoras
  • mudanças nas regras domésticas de contabilidade florestal do ETS

Um editorial do NZ Herald disse que não havia mérito na opinião do governo de que a falta de opções de mitigação significava que a agricultura deveria ser mantida fora do NZ ETS. O editorial descreveu isso como uma 'generosidade extraordinária' para o setor agrícola.

Em abril de 2012, o Governo divulgou um documento de consulta em resposta à revisão que afirmava que o Governo pretendia introduzir legislação de alteração em julho de 2012, com o objetivo de a aprovar até ao final de 2012. A National Business Review considerou que, apesar de a natureza "bastante enigmática" da resposta do governo à revisão do esquema de comércio de emissões, era provável que as emissões da agricultura pastoril não entrassem no NZ ETS até 2018.

Em novembro de 2012, o governo aprovou a Lei de Alteração da Resposta às Mudanças Climáticas (Comércio de Emissões e Outros Assuntos) de 2012. A legislação estendeu a medida transitória de resgate de unidade dois por um indefinidamente para além de 2012, adiou indefinidamente a entrada da agricultura, introduziu uma opção de compensação para florestas anteriores a 1990, criou um poder estatutário para leiloar unidades da Nova Zelândia dentro de um limite geral e, finalmente, mudou o tratamento do setor de gases de efeito estufa sintéticos. O Governo afirmou que as alterações eram necessárias para:

  • "manter os custos que o ETS impõe à economia nos níveis atuais. Isso garantirá que empresas e famílias não enfrentem custos adicionais durante a recuperação econômica contínua; e que a Nova Zelândia continue a fazer sua parte justa na mudança climática."
  • "fazer uma série de mudanças importantes destinadas a melhorar a operação do ETS, proporcionando mais flexibilidade aos proprietários de terras florestais e garantindo que o esquema seja 'adequado para o propósito' após 2012."

Revisão 2015 do NZETS

Em novembro de 2015, o governo iniciou consultas sobre uma revisão dos NZETS. Controversamente, a questão de incluir a agricultura no regime foi omitida dos termos de referência da revisão.

Desempenho de mercado e negociação

Registro de unidade

Em 6 de dezembro de 2007, o Registro de Unidade de Emissão da Nova Zelândia (NZEUR) foi estabelecido. O NZEUR tem o papel de emitir, manter, transferir e retirar unidades de emissão nos termos do Protocolo de Quioto. O uso inicial do NZEUR era gravar unidades de emissões de Quioto alocados para empresas inscritos no Ministério do Meio Ambiente de projetos de redução de emissões e programas Acordos de Efeito Estufa negociados, e do Ministério da Agricultura e iniciativa Sink Florestal Permanente de Silvicultura.

Tamanho do mercado

Em 31 de dezembro de 2008, o NZ Emissions Unit Register (NZEUR) tinha 128 titulares de contas oficiais. Todos eram silvicultores, exceto quatro empresas de energia. 45 dos silvicultores relataram remoções (sequestro) de 692.583 toneladas de CO2-e e 692.583 NZUs foram emitidos para o mercado. No ano, até 31 de dezembro de 2009, 97 participantes obrigatórios NZETS e 380 participantes voluntários (principalmente engenheiros florestais pós-1990) foram adicionados como titulares de contas NZEUR. Os engenheiros florestais relataram remoções (sequestro) de 4.460.095 toneladas de CO2-e. Alguns engenheiros florestais renderam 4.526 NZUs para emissões do desmatamento. 4.460.095 NZUs foram emitidos no mercado. Em 31 de dezembro de 2010, havia 96 participantes obrigatórios de NZETS e 1.216 participantes voluntários, dos quais 1.195 eram engenheiros florestais pós-1990. Os engenheiros florestais relataram remoções (sequestro) de 9.445.606 toneladas de CO2-e. A quantidade de emissões relatadas foi de 33.410.389 toneladas de CO2-e para o ano civil de 2010 e 16.286.618 toneladas de CO2-e foram relatadas para o período de conformidade NZETS de 1º de julho de 2010 a 31 de dezembro de 2010. Devido às duas toneladas para um acordo NZU, emissores renderam 8.303.660 NZUs por suas emissões. 12.776.026 NZUs foram emitidos por alocação gratuita no mercado. As remoções (sequestros) florestais no ano calendário de 2011 foram de 13.820.979 toneladas de CO2-e e a quantidade de emissões reportada foi de 31.803.198 toneladas de CO2-e. 11.596.460 NZUs foram emitidos por alocação gratuita no mercado. Devido às duas toneladas para um arranjo NZU, os emissores cederam 16.381.479 unidades por suas emissões. Em 21 de junho de 2012, havia 286 participantes NZETS obrigatórios e 2.264 participantes voluntários, dos quais 2.254 eram engenheiros florestais pós-1990.

Exportação de unidades no exterior

Em agosto de 2009, as empresas florestais estavam vendendo unidades para compradores nacionais e internacionais. A empresa florestal Ernslaw One converteu 520.000 unidades NZ em unidades de quantidade atribuída e as vendeu ao governo norueguês, em um negócio intermediado pela corretora de carbono da Nova Zelândia, Carbon Market Solutions Ltd. Na época, era o maior negócio de crédito de carbono florestal do mundo . Fontes da indústria estimaram que os preços eram de aproximadamente $ NZ21 a $ NZ22 a tonelada e que o valor do comércio teria estado entre $ NZ10,9 milhões e $ NZ11,4 milhões, dependendo da taxa de câmbio. O Ernslaw One também vendeu 50.000 unidades a $ NZ20 (valor de venda de cerca de $ NZ1 milhão) para um comprador doméstico e, posteriormente, no final de 2009, fez um segundo comércio de 500.000 toneladas com o governo norueguês.

Importação de unidades internacionais

Conforme observado anteriormente, o NZ ETS permite a importação ilimitada de unidades internacionais, o que o torna um tomador de preços, com apenas o preço internacional como uma restrição às emissões. No primeiro período de conformidade, de seis meses até dezembro de 2010, menos de 2 por cento das unidades entregues foram importadas dos mercados internacionais de Kyoto (64 por cento foram comprados de proprietários florestais e 31 por cento foram alocados gratuitamente para exposição ao comércio emissores industriais). No ano civil de 2011, os emissores da Nova Zelândia fizeram uma grande mudança de NZUs domésticos para unidades internacionais mais baratas. Dos 16,3 milhões de unidades entregues, 11,7 milhões de unidades (ou 72%) foram unidades internacionais importadas (sendo 4,2 milhões de RCEs, 4,3 milhões de UREs e 3,2 milhões de RMUs. Em 2013, os créditos de carbono internacionais baratos representaram 99,5 por cento das unidades usadas pelos emissores neozelandeses para cumprir suas obrigações. Destas unidades, 91% eram UREs provenientes de países da ex-União Soviética que não podem ser usados ​​no ETS da União Europeia.

Movimentos de preços

Preços da gasolina na Nova Zelândia e 'preço do carbono' dos NZETS de 2010 até a data

Até janeiro de 2011, os preços de mercado das unidades da Nova Zelândia eram amplamente definidos pelo preço internacional das unidades de Redução Certificada de Emissões (CER). Em março de 2011, as preocupações europeias sobre as implicações do desastre nuclear de Fukushima para seus reatores nucleares reduziram a geração de energia atômica e aumentaram a geração térmica de carvão. Isso causou uma demanda extra por RCEs no Esquema de Comércio de Emissões da União Europeia e os preços das RCEs ultrapassaram US $ NZ25 por tonelada, o preço máximo efetivo no NZ ETS. Os compradores da Nova Zelândia trocaram os CERS mais caros por NZUs mais baratos, que foram negociados a um preço recorde de mais de NZ $ 21 por tonelada. Em julho de 2011, as preocupações com a crise da dívida soberana da zona do euro, combinadas com os altos volumes de CERS emitidos, fizeram com que os preços internacionais das RCEs caíssem para uma faixa entre 9 e 10 euros. Os preços de NZU caíram para $ NZ16.

Em agosto de 2012, os preços muito baixos do carbono na Europa puxaram o preço da NZU para US $ 4,55 por tonelada de carbono. Em meados de setembro de 2012, os NZUs estavam sendo vendidos por $ NZ4,20 a tonelada. No final de outubro de 2012, os preços do carbono na Nova Zelândia caíram para cerca de US $ NZ1 a tonelada para alguns tipos de crédito. Em 10 de dezembro de 2012, o preço à vista NZU era de $ 2,70 e havia caído 72 por cento em relação ao ano de 2012. Em fevereiro de 2013, a mesa de negociação de carbono da Westpac observou que os créditos de carbono importados da Europa estavam sendo negociados por 28 centavos de dólar neozelandês e que o preço dos NZUs era de US $ 2,50. Em janeiro de 2014, o preço de um NZU era de cerca de NZ $ 3,50, acima dos NZ $ 2 do ano anterior.

Impactos nos preços

Gasolina

Em setembro de 2007, esperava-se que o NZETS de 2008 aumentasse o preço de varejo da gasolina com GST em 3,7 centavos por litro (2,5%) em um cenário de preço de carbono de $ 15 e 6,1 centavos (4%) em um cenário de $ 25. O governo trabalhista previu que os NZETS podem fazer com que os preços da gasolina subam cerca de 4 centavos o litro.

Entre 1 de julho de 2010 e fevereiro de 2015, o componente NZETS estimado do preço da gasolina no varejo variou de um máximo de 2,4 centavos por litro do final de 2010 a junho de 2011 a um mínimo de meio centavo de julho de 2013 a dezembro de 2014.

Eletricidade

Em 2007, esperava-se que o NZETS de 2008 aumentasse o preço de varejo da eletricidade em 1 cent / kwh (5%) em um cenário de preço de carbono de $ 15 e 2 centavos / kwh (10%) em um cenário de $ 25. O informativo oficial "NZETS Question and Answers" de setembro de 2007 observou que os NZETS podem fazer com que as contas de eletricidade no varejo aumentem em 4 ou 5%. Em 2009, esperava-se que os NZETS alterados aumentassem os preços da eletricidade em 5% (1c / kWh) em comparação com um aumento de 10% (2c / kWh) sob os NZETS originais. Em abril de 2011, um relatório preparado pelos consultores Covec para o Ministério do Meio Ambiente concluiu que os NZETS não tiveram impacto perceptível nos preços de eletricidade no atacado ou no varejo. Em outubro de 2012, as cinco maiores empresas geradoras de eletricidade foram questionadas por funcionários sobre os custos do NZETS sendo repassados ​​nos preços da eletricidade. As empresas informaram que não houve impacto distinto ou visível dos NZETS nos preços grossistas da eletricidade.

Veja também

Referências

Leitura adicional

links externos