Tribunal de Apelações de Nova York - New York Court of Appeals

Tribunal de Apelações de Nova York
Selo do Tribunal de Apelações de Nova York.
Selo do Tribunal de Apelações de Nova York
Estabelecido 1847
Localização Albany, Nova York
Autorizado por Constituição do Estado de Nova York
Apela a Suprema Corte dos Estados Unidos
Duração do mandato do juiz 14 anos
Número de cargos 7
Local na rede Internet Website oficial
Juiz principal
Atualmente Janet DiFiore
Desde a 21 de janeiro de 2016
Termina o mandato do jurista 31 de dezembro de 2028

O Tribunal de Apelações de Nova York é o tribunal de mais alta instância no Sistema de Tribunal Unificado do Estado de Nova York . O Tribunal de Apelações é composto por sete juízes: o Juiz Principal e seis Juízes Associados que são nomeados pelo Governador e confirmados pelo Senado Estadual para mandatos de 14 anos. O Juiz Chefe do Tribunal de Apelações também chefia a administração do sistema judiciário do estado e, portanto, também é conhecido como Juiz Chefe do Estado de Nova York. Seu tribunal neoclássico de 1842 está localizado na capital de Nova York, Albany .

Nomenclatura

Na maioria dos estados dos EUA e no sistema de tribunais federais, o tribunal de última instância é conhecido como "Suprema Corte". Nova York, no entanto, chama seus tribunais de julgamento e de apelação intermediários de " Suprema Corte " e o tribunal de última instância de Tribunal de Apelações. Isso às vezes leva à confusão.

Aumentando ainda mais o mal-entendido, está a terminologia de Nova York para juristas em seus dois principais tribunais. Aqueles que têm assento em suas cortes supremas são chamados de "juízes" - o título reservado na maioria dos estados e no sistema de tribunais federais para membros da mais alta corte - enquanto os membros da mais alta corte de Nova York, a Corte de Apelações, são intitulados " Juízes".

Jurisdição

Uma sala com painéis de madeira marrom ornamentados e retratos a óleo nas paredes.  À esquerda, sete pessoas vestindo túnicas pretas sentam-se atrás de um banco de madeira decorado de forma semelhante, ligeiramente elevado do chão acarpetado de vermelho.  À direita estão várias pessoas de terno sentadas em cadeiras atrás das mesas.  Na parte traseira, há uma grande janela com cortinas vermelhas.
O Tribunal se encontra em Albany . Aqui, ele ouve argumentos orais em um caso de 2009 sobre o desenvolvimento de Atlantic Yards no Brooklyn.

Os recursos são apresentados a partir dos quatro departamentos da Suprema Corte de Nova York, Divisão de Recursos do Tribunal de Recursos. Em alguns casos, a apelação é legítima, mas na maioria dos casos, a permissão (ou "licença") para apelar deve ser obtida, seja da própria Divisão de Apelação ou do Tribunal de Apelações. Em casos civis, o painel da Divisão de Apelação ou Tribunal de Apelações vota nas petições de autorização para apelar; na maioria dos casos criminais, porém, o pedido de autorização de recurso é encaminhado a um único juiz ou juiz, cuja decisão de conceder ou negar a licença é definitiva. Em alguns casos criminais, algumas decisões de apelação por um Termo de Apelação ou Tribunal de Condado também podem ser apeladas ao Tribunal de Apelações, seja de direito ou com permissão.

Em alguns casos, um recurso pode ser interposto do tribunal de primeira instância para o Tribunal de Recursos, contornando a Divisão de Recursos. Recursos diretos são autorizados a partir de decisões finais de tribunais de primeira instância em casos civis em que a única questão seja a constitucionalidade de uma lei federal ou estadual. Em casos criminais, um recurso direto ao Tribunal de Apelações é obrigatório quando uma sentença de morte é imposta, mas esta disposição é irrelevante desde que a lei de pena de morte de Nova York foi declarada inconstitucional.

As decisões do Tribunal de Apelações são autoridade vinculativa em todos os tribunais inferiores e autoridade persuasiva para si mesma em casos posteriores. Cada opinião, memorando e moção do Tribunal de Apelações enviado ao New York State Reporter devem ser publicados no New York Reports .

Administração dos tribunais

O Sistema de Tribunal Unificado do Estado de Nova York é um sistema de tribunal estadual unificado que funciona sob o comando do Juiz-Chefe do Tribunal de Apelações de Nova York, que é o Juiz-Chefe ex officio de Nova York. O Juiz Chefe supervisiona o Tribunal de Apelações de sete juízes e é presidente do Conselho de Administração dos Tribunais . Além disso, o Juiz Chefe estabelece normas e políticas administrativas após consulta ao Conselho de Administração e aprovação do Tribunal de Apelações. O Administrador Principal (ou Juiz Administrativo Principal, se for um juiz) é nomeado pelo Juiz Principal com o conselho e consentimento do Conselho de Administração e supervisiona a administração e operação do sistema judicial, auxiliado pelo Gabinete de Administração do Tribunal . A Comissão de Conduta Judicial do Estado de Nova York, composta por onze membros, recebe reclamações, investiga e faz determinações iniciais com relação à conduta judicial e pode recomendar admoestação, censura ou destituição do cargo ao Juiz Chefe e ao Tribunal de Apelações. O Tribunal de Apelações promulga regras para admissão à prática da lei em Nova York. (A Suprema Corte de Nova York e a Divisão de Apelações são responsáveis ​​pelas admissões reais.) O New York State Reporter é o relator oficial das decisões e é nomeado pela Corte de Apelações.

Juízes

Juiz Nascer Assumiu o cargo /
Tempo de serviço
Vencimento do prazo /
aposentadoria obrigatória
Nomeando governador Escola de Direito
Janet DiFiore , juíza-chefe ( 09/08/1955 )9 de agosto de 1955 (idade 66) 21 de janeiro de 2016
5 anos, 8 meses
31 de dezembro de 2025 Andrew Cuomo (D) São João
Jenny Rivera Dezembro de 1960 (60 anos) 11 de fevereiro de 2013
8 anos, 7 meses
11 de fevereiro de 2027 Andrew Cuomo (D) NYU
Eugene M. Fahey ( 01/09/1951 )1 de setembro de 1951 (70 anos) 9 de fevereiro de 2015
6 anos, 7 meses
31 de dezembro de 2021 Andrew Cuomo (D) SUNY Buffalo
Michael J. Garcia ( 1961-10-03 )3 de outubro de 1961 (60 anos) 8 de fevereiro de 2016
5 anos, 7 meses
8 de fevereiro de 2030 Andrew Cuomo (D) Albany
Rowan D. Wilson ( 03/09/1960 )3 de setembro de 1960 (61 anos) 6 de fevereiro de 2017
4 anos, 8 meses
31 de dezembro de 2030 Andrew Cuomo (D) Harvard
Anthony Cannataro Julho de 1965 (56 anos) 8 de junho de 2021
3 meses
- Andrew Cuomo (D) Faculdade de Direito de Nova York
Madeline Singas 1966 (idade 54-55) 8 de junho de 2021
3 meses
- Andrew Cuomo (D) Fordham

Vagas e nomeações pendentes

Último lugar ocupado por Motivo de vaga Data de vaga Nomeado Data de nomeação
Eugene M. Fahey Aposentadoria 31 de dezembro de 2021 - -

História

Um edifício de pedra clara de três andares.  Na frente um pavilhão central com frontão com seis projetos de colunas jônicas.  Entre o segundo e o terceiro andar da fachada principal, destaca-se uma grande cornija moldada.
O tribunal de 1842 do Tribunal de Apelações de Nova York em Albany , Henry Rector, arquiteto

O Tribunal de Apelações foi criado pela Constituição do Estado de Nova York de 1846 para substituir o Tribunal para Correção de Erros e o Tribunal de Chancelaria , e tinha oito membros. Quatro juízes foram eleitos por voto geral nas eleições estaduais, os outros quatro foram escolhidos anualmente entre os juízes do Supremo Tribunal Federal . Os primeiros quatro juízes eleitos na eleição estadual judicial especial em junho de 1847 foram Freeborn G. Jewett (para um mandato de dois anos e meio), Greene C. Bronson (para um mandato de quatro anos e meio), Charles H. Ruggles (para um mandato de seis anos e meio), e Addison Gardiner (para um mandato de oito anos e meio). Eles tomaram posse em 5 de julho de 1847. Posteriormente, a cada dois anos, um juiz era eleito em anos ímpares para um mandato de oito anos. Em caso de vaga, um juiz era nomeado temporariamente pelo governador e, na próxima eleição estadual de ano ímpar, um juiz era eleito para o restante do mandato. O Juiz Chefe era sempre aquele dos juízes eleitos que tinha o mandato remanescente mais curto. Além disso, o Tribunal tinha um escrivão que foi eleito para um mandato de três anos.

Em 1869 , a proposta da nova Constituição do Estado foi rejeitada pelos eleitores. Apenas o "Artigo Judicial", que reorganizou o Tribunal de Apelações de Nova York, foi aprovado por uma pequena maioria, com 247.240 a favor e 240.442 contra. O Tribunal de Apelações foi totalmente reorganizado, entrando em vigor em 4 de julho de 1870. Todos os juízes em exercício foram legislados fora do cargo, e sete novos juízes foram eleitos por votação geral em uma eleição especial em 17 de maio de 1870 . O democrata Sanford E. Church derrotou o republicano Henry R. Selden como juiz-chefe. As passagens para os juízes associados tinham apenas quatro nomes cada e os eleitores podiam votar apenas quatro votos, de modo que quatro juízes foram escolhidos pela maioria e dois pela minoria. Martin Grover foi o único juiz titular reeleito. Os juízes foram eleitos para um mandato de 14 anos, que a maioria dos juízes não concluiu, uma vez que a Constituição determinava a aposentadoria dos juízes no final do ano civil em que completassem 70 anos. Em caso de vacância por motivo de morte ou renúncia, um juiz era nomeado pelo governador até que um sucessor fosse escolhido na próxima eleição estadual. Para substituir os juízes aposentados ou nomeados, todos os suplentes foram eleitos para mandatos completos de 14 anos.

Uma vista do pórtico neoclássico do tribunal

Em 1889, uma "Segunda Divisão" do Tribunal de Apelações foi criada temporariamente para ajudar a decidir o grande número de casos. Seus sete membros foram designados pelo governador David B. Hill , escolhido entre as bancadas do mandato geral da Suprema Corte de Nova York . O juiz-chefe foi Daniel L. Follett . Entre seus membros estavam Alton B. Parker e Joseph Potter. A Segunda Divisão continuou até 1890. Em 1891, a Comissão Constitucional do Estado, chefiada por William B. Hornblower, redigiu uma emenda para abolir a Segunda Divisão.

Uma emenda constitucional adotada em novembro de 1899 permitiu ao governador, a pedido da maioria dos juízes do Tribunal de Recursos, designar até quatro juízes do Supremo Tribunal para atuarem como juízes associados do Tribunal de Recursos até o calendário do Tribunal foi reduzido para menos de duzentos casos. Essa meta foi alcançada apenas em 1921 e, a partir de então, nenhum juiz da Suprema Corte foi designado, de acordo com a emenda de 1899, para servir no Tribunal de Apelações.

Jacob D. Fuchsberg e Lawrence H. Cooke foram os últimos juízes eleitos por votação geral na eleição estadual de novembro de 1974. Posteriormente, os juízes foram nomeados pelo governador e confirmados pelo Senado do Estado de Nova York .

Casos notáveis

A Corte de Apelações decidiu alguns dos casos mais importantes da jurisprudência americana.

Conflito de leis

  • Babcock v. Jackson ( Fuld , J.): sustentando que a lei da jurisdição rege quem tem o maior interesse na resolução da questão específica apresentada.

Interpretação estatutária

Contratos

  • Wood v. Lucy, Lady Duff-Gordon ( Cardozo , J.): foi uma causa célebre menorna época e um desenvolvimento influente na lei de consideração contratual.
  • Jacob & Youngs v. Kent (Cardozo, J.): considerou que os danos esperados decorrentes de uma quebra de contrato estão limitados à diminuição do valor da propriedade se a anulação da quebra foi um desperdício econômico.
  • Boomer v. Atlantic Cement Co. ( Bergan , J.): o tribunal concedeu uma liminar contra a fábrica de cimento por incômodo, mas permitiu que a fábrica pagasse por danos permanentes, após o que o tribunal cancelaria a liminar. Em essência, o tribunal permitiu que a usina pagasse o valor presente líquido de seus efeitos e continuasse poluindo.

Corporações

  • Berkey v. Third Avenue Railway Co (Cardozo, J.): considerou que a Third Avenue Railway Co não era responsável pelas dívidas da subsidiária. Era necessário que o domínio da empresa-mãe sobre a subsidiária fosse necessário para que a empresa-mãe fosse tratada como responsável pelas dívidas da subsidiária. Era preciso que a subsidiária fosse apenas o alter ego da controladora, ou que a subsidiária fosse fracamente capitalizada, para cometer uma fraude aos credores.
  • Meinhard v. Salmon (Cardozo, J.): considerava que o sócio-gerente de uma joint venture tinha o dever fiduciário de informar o sócio investidor de uma oportunidade que surgisse após o término programado da parceria.
  • Walkovszky v. Carlton ( Fuld , J.): recusou-se a furar o véu apenas por conta da subcapitalização.

Lei criminal

  • People v. Molineux ( Werner , J.): considerou que o uso de 'provas' de um ato de assassinato anterior não comprovado contra o réu em um julgamento não relacionado subsequente violou o princípio básico da presunção de inocência e, portanto, tais provas eram inadmissíveis
  • Povo v. Onofre ( Jones ): considerou que não é função da lei penal prever a aplicação de valores morais ou teológicos.
  • Pessoas v. Antommarchi ( Simons , J.): afirmando os direitos legais de um réu de estar presente durante qualquer interrogatório lateral de um jurado em potencial a respeito de sua imparcialidade.
  • People v. Goetz ( Wachtler , CJ): sustentou que 1) A defesa da justificação, que permite o uso de força física mortal, não é um padrão puramente subjetivo; o ator não deve apenas ter a crença subjetiva de que a força física mortal é necessária, mas essas crenças também devem ser objetivamente razoáveis. 2) A mera aparência de testemunho perjúrio prestado perante o Grande Júri não é suficiente para sustentar a rejeição de uma acusação.
  • People v. Scott (Hancock, J.), considerou que as proteções contra busca e apreensão ilegais na constituição do estado são amplas o suficiente para, ao contrário da doutrina de campo aberto afirmada pela Suprema Corte dos EUA em Oliver v. Estados Unidos , a proprietário de terras pode afirmar uma expectativa razoável de privacidade contra uma busca sem justificativa de todas as propriedades, não apenas dentro da área de cobertura da casa, desde que tenham feito algum esforço para excluir o público, como postar ou cercar a propriedade ou cercar as estradas. Nova York é um dos cinco estados onde os tribunais se recusaram a adotar a doutrina.
  • Pessoas v. LaValle ( GB Smith , J.): O atual estatuto da pena capital no estado de Nova York era inconstitucional, pois violava o artigo um, seção seis da constituição estadual.

Torts

  • Devlin v. Smith : O Tribunal considerou que um dever para com terceiros "existe quando um defeito é tal que torna o artigo em si mesmo iminentemente perigoso, e ferimentos graves a qualquer pessoa que o use é uma consequência natural e provável do seu uso". O Tribunal considerou ainda que o andaime a ser usado na pintura de um tribunal era um artigo inerentemente perigoso.
  • Schloendorff v. Society of New York Hospital (Cardozo, J.): princípios estabelecidos de consentimento informado e respondedor superior na legislação dos Estados Unidos
  • MacPherson v. Buick Motor Co. (Cardozo, J.): ajudou a sinalizar o fim do vínculo da lei com a privacidade como fonte de tributação na responsabilidade por produtos . Esta é a doutrina fundamental subjacente a quase todas asações judiciais de responsabilidade de produtos modernos.
  • Palsgraf v. Long Island Railroad Co. (Cardozo, J.): foi importante no desenvolvimento do conceito de causa próxima no direito civil.
  • Martin v. Herzog (Cardozo, J.): sustentando que a violação injustificada de um dever legal é negligência per se e um júri não tem o poder de flexibilizar o dever que um viajante na rodovia deve sob um estatuto a outro na mesma rodovia.
  • Chysky v. Drake Bros. Co. ( McLaughlin , J.): O Tribunal considerou que uma reclamante não pode se recuperar de um réu com base em garantia implícita quando ela não tem privacidade contratual com ele; assim, a demandante não pode ser ressarcida por um réu que vendeu a seu empregador alimentos impróprios para consumo, porque a garantia implícita do réu se estendia apenas ao empregador.
  • Tedla v. Ellman ( Lehman , J.): o tribunal considerou que, porque a violação ocorreu em uma situação não prevista pelos redatores da lei e estava de acordo com o espírito da lei, ela não constituiu negligência.
  • Akins v. Distrito Escolar da cidade de Glens Falls ( Jasen , J.): O Tribunal considerou que a Regra do Beisebol , uma exceção à lei de responsabilidade civil segundo a qual os espectadores em eventos esportivos não podem responsabilizar equipes, jogadores ou instalações se forem feridos por uma bola que sai o campo, enquanto alguns assentos protegidos estavam disponíveis, ainda é válido sob negligência comparativa , a primeira vez que foi contestado sob aquela doutrina.
  • Trimarco v. Klein ( Fuchsberg , J): sustentou que o costume e o uso são evidências altamente relevantes relacionadas ao padrão de pessoa razoável, mas não definem per se o escopo da negligência.

Veja também

Referências

Leitura adicional

links externos

Coordenadas : 42,652319 ° N 73,753946 ° W 42 ° 39 08 ″ N 73 ° 45 14 ″ W /  / 42.652319; -73,753946