Neoliberalismo (relações internacionais) - Neoliberalism (international relations)

No estudo das relações internacionais , o neoliberalismo (ou institucionalismo liberal ) é uma escola de pensamento que defende que a cooperação internacional entre os Estados é viável e sustentável e que essa cooperação pode reduzir o conflito e a competição. O neoliberalismo é uma versão revisada do liberalismo . Junto com o neorrealismo , o neoliberalismo é uma das duas abordagens contemporâneas mais influentes das relações internacionais; as duas perspectivas dominaram a teoria das relações internacionais desde a década de 1990.

O neoliberalismo compartilha muitos pressupostos como neorrealismo (a saber, que o sistema internacional é anárquico, os estados são os principais atores e os estados buscam racionalmente seus próprios interesses), mas tira conclusões diferentes desses pressupostos. Em contraste com os estudos neorrealistas que são céticos quanto às perspectivas de cooperação sustentável, o neoliberalismo argumenta que a cooperação é viável e sustentável. Os neoliberais destacam o papel das instituições e regimes internacionais na facilitação da cooperação entre os estados. A principal razão pela qual as organizações internacionais facilitam a cooperação é o fato de fornecerem informações, o que reduz os problemas de ação coletiva entre os estados no fornecimento de bens públicos e no cumprimento da legislação. O livro de Robert Keohane, de 1984, After Hegemony, usou insights da nova economia institucional para argumentar que o sistema internacional poderia permanecer estável na ausência de uma hegemonia, refutando assim a teoria da estabilidade hegemônica. Keohane mostrou que a cooperação internacional pode ser sustentada por meio de interações repetidas, transparência e monitoramento.

Atividades do sistema internacional

Os pensadores neoliberais das relações internacionais freqüentemente empregam a teoria dos jogos para explicar por que os Estados cooperam ou não; uma vez que sua abordagem tende a enfatizar a possibilidade de ganhos mútuos, eles estão interessados em instituições que possam estabelecer acordos e compromissos lucrativos em conjunto.

O neoliberalismo é uma resposta ao neorrealismo ; embora não negue a natureza anárquica do sistema internacional, os neoliberais argumentam que sua importância e efeito foram exagerados. O argumento neoliberal está focado na suposta subestimação dos neorrealistas das "variedades de comportamento cooperativo possíveis dentro de ... um sistema descentralizado". Ambas as teorias, no entanto, consideram o Estado e seus interesses como o objeto central de análise; o neoliberalismo pode ter uma concepção mais ampla de quais são esses interesses .

O neoliberalismo argumenta que mesmo em um sistema anárquico de estados racionais autônomos, a cooperação pode surgir por meio do cultivo da confiança mútua e da construção de normas, regimes e instituições.

Em termos do âmbito da teoria das relações internacionais e do intervencionismo estrangeiro , o debate entre o Neoliberalismo e o Neorrealismo é intraparadigmático, visto que ambas as teorias são positivistas e centram-se principalmente no sistema de Estado como unidade primária de análise.

Desenvolvimento

Robert Keohane e Joseph Nye foram considerados os fundadores da escola de pensamento neoliberal; O livro de Keohane, After Hegemony, é um clássico do gênero. Outras influências importantes são a teoria da estabilidade hegemônica de Stephen Krasner e o trabalho de Charles P. Kindleberger , entre outros.

Contenções

Keohane e Nye

Robert O. Keohane e Joseph S. Nye , em resposta ao neorrealismo, desenvolvem uma teoria oposta que chamam de "Interdependência complexa ". Robert Keohane e Joseph Nye explicam: "... a interdependência complexa às vezes chega mais perto da realidade do que o realismo." Ao explicar isso, Keohane e Nye cobrem os três pressupostos do pensamento realista: primeiro, os estados são unidades coerentes e são os atores dominantes nas relações internacionais; em segundo lugar, a força é um instrumento de política utilizável e eficaz; e, finalmente, a suposição de que existe uma hierarquia na política internacional.

O cerne do argumento de Keohane e Nye é que, na política internacional, existem, de fato, vários canais que conectam sociedades que excedem o sistema convencional de Estados da Vestefália . Isso se manifesta de várias formas, desde laços governamentais informais até corporações e organizações multinacionais . Aqui eles definem sua terminologia; as relações interestaduais são os canais assumidos pelos realistas; as relações transgovernamentais ocorrem quando relaxamos a suposição realista de que os estados agem de forma coerente como unidades; transnacional aplica-se quando se remove a suposição de que os estados são as únicas unidades. É por meio desses canais que ocorre o intercâmbio político, não por meio do canal interestadual limitado defendido pelos realistas.

Em segundo lugar, Keohane e Nye argumentam que não há, de fato, uma hierarquia entre as questões, o que significa que não apenas o braço marcial da política externa não é a ferramenta suprema para cumprir a agenda de um estado, mas que há uma infinidade de agendas diferentes que vêm à tona. A linha entre política interna e externa torna-se indistinta neste caso, visto que realisticamente não há uma agenda clara nas relações interestaduais.

Finalmente, o uso da força militar não é exercido quando prevalece uma interdependência complexa. Desenvolve-se a ideia de que, entre países em que existe uma interdependência complexa, o papel dos militares na resolução de disputas é negado. No entanto, Keohane e Nye continuam afirmando que o papel dos militares é de fato importante nas "relações políticas e militares dessa aliança com um bloco rival".

Lebow

Richard Ned Lebow afirma que o fracasso do neo-realismo está em sua ontologia "institucionalista", enquanto o pensador neorrealista Kenneth Waltz afirma, "os criadores [do sistema] tornam-se as criaturas do mercado que sua atividade deu origem." Este fracasso crítico, de acordo com Lebow, é devido à incapacidade dos realistas "de escapar da situação difícil da anarquia". Ou melhor, a suposição de que os estados não se adaptam e responderão de maneira semelhante a restrições e oportunidades semelhantes.

Mearsheimer

Norman Angell , um liberal clássico da London School of Economics , sustentou: "Não podemos garantir a estabilidade do sistema atual pela preponderância política ou militar de nossa nação ou aliança impondo sua vontade a um rival."

Keohane e Lisa L. Martin expuseram essas idéias em meados dos anos 1990 como uma resposta à "A Falsa Promessa das Instituições Internacionais" de John J. Mearsheimer , onde Mearsheimer afirma que "as instituições não podem fazer os Estados pararem de se comportar como sendo de curto prazo maximizadores de potência. " Na verdade, o artigo de Mearsheimer é uma resposta direta ao movimento liberal-institucionalista criado em resposta ao neo-realismo. O ponto central na ideia de Keohane e Martin é que o neo-realismo insiste que, "as instituições têm apenas efeitos marginais ... [o que] deixa [o neo-realismo] sem uma explicação plausível dos investimentos que os estados fizeram em instituições internacionais como a UE , a OTAN , o GATT e as organizações comerciais regionais. " Essa ideia está de acordo com a noção de interdependência complexa . Além disso, Keohane e Martin argumentam que o fato de as instituições internacionais serem criadas em resposta aos interesses do Estado, que a verdadeira questão empírica é "saber distinguir os efeitos das condições subjacentes daqueles das próprias instituições". O debate entre os institucionalistas e Mearsheimer é sobre se as instituições têm um efeito independente sobre o comportamento do Estado ou se refletem grandes interesses de poder que esses poderes empregam para promover seus respectivos interesses.

Mearsheimer está preocupado com as instituições 'dirigidas internamente', que afirma, "procuram causar a paz influenciando o comportamento dos estados membros." Ao fazê-lo, ele rejeita o argumento da OTAN de Keohane e Martin em favor do exemplo da Comunidade Europeia e da Agência Internacional de Energia . De acordo com Mearsheimer, a OTAN é uma aliança que está interessada em "um estado externo, ou coalizão de estados, que a aliança visa deter, coagir ou derrotar na guerra". Mearsheimer argumenta que, como a OTAN é uma aliança, ela tem preocupações especiais. Ele admite esse ponto a Keohane e Martin. No entanto, argumenta Mearsheimer, "na medida em que as alianças causam paz, elas o fazem por meio da dissuasão, que é um comportamento realista e direto". Em essência, Mearsheimer acredita que Keohane e Martin "estão mudando os termos do debate e fazendo afirmações realistas sob o pretexto de institucionalismo.

Mearsheimer critica o argumento de Martin de que a Comunidade Europeia (CE) aumenta as perspectivas de cooperação, particularmente no caso da Grã-Bretanha sancionar a Argentina durante a guerra das Malvinas , onde foi capaz de garantir a cooperação de outros estados europeus vinculando as questões em questão para a CE. Mearsheimer afirma que os Estados Unidos não eram membros da CE e ainda assim os Estados Unidos e a Grã-Bretanha conseguiram cooperar nas sanções, criando uma aliança ad hoc que efetuou mudanças. "... A vinculação de questões era uma prática comum na política mundial muito antes das instituições entrarem em cena; além disso, a Grã-Bretanha e outros Estados europeus poderiam ter usado outras táticas diplomáticas para resolver o problema. Afinal, a Grã-Bretanha e os Estados Unidos conseguiram cooperar nas sanções mesmo que os Estados Unidos não fossem membros da CE. "

Veja também

Notas

Referências

Powell, Robert (1994). "Anarquia na Teoria das Relações Internacionais: O Debate Neorrealista-Neoliberal" . Organização Internacional . 48 (2): 313–344. doi : 10.1017 / s0020818300028204 .

Languages

In other projects