Neo-Gramscianismo - Neo-Gramscianism

O neogramscianismo aplica uma abordagem de teoria crítica ao estudo das relações internacionais (RI) e da economia política global (GPE) que explora a interface de ideias, instituições e capacidades materiais à medida que moldam os contornos específicos da formação do Estado. A teoria é fortemente influenciada pelos escritos de Antonio Gramsci . O neogramscianismo analisa como a constelação particular de forças sociais, o estado e a configuração ideacional dominante definem e sustentam as ordens mundiais. Nesse sentido, a abordagem neogramsciana rompe o impasse de décadas entre as escolas realistas de pensamento e as teorias liberais ao historicizar os próprios fundamentos teóricos das duas correntes como parte de uma ordem mundial particular e encontrar a relação entrelaçada entre agência e estrutura . Karl Polanyi , Karl Marx , Max Weber , Max Horkheimer , Theodor Adorno e Michel Foucault são citados como fontes importantes dentro da teoria crítica das RI.

Origens da perspectiva neogramsciana

O início da perspectiva neogramsciana pode ser rastreada até o artigo do professor emérito da Universidade de York Robert W. Cox "Forças Sociais, Estados e Ordens Mundiais: Além da Teoria das Relações Internacionais" em Millennium 10 (1981) 2 e "Gramsci, Hegemony and International Relations: An Essay in Method ", publicado em Millennium 12 (1983) 2. Em seu artigo de 1981, Cox exige um estudo crítico das RI em oposição às teorias usuais de" resolução de problemas ", que não questionam a origem, a natureza e o desenvolvimento de estruturas históricas, mas aceitam, por exemplo, que os estados e as relações (supostamente) "anárquicas" entre eles como Kantian Dinge an sich .

No entanto, Cox rejeita o rótulo de neogramsciano, apesar do fato de que em um artigo posterior ele mostrou como o pensamento de Gramsci pode ser usado para analisar estruturas de poder dentro do GPE. Particularmente, o conceito de hegemonia cultural de Gramsci , muito diferente da concepção de hegemonia dos realistas , parece frutífero. A teoria do estado de Gramsci, sua concepção de "blocos históricos" - configurações dominantes de capacidades materiais, ideologias e instituições como quadros determinantes para a ação individual e coletiva - e de elites agindo como "intelectuais orgânicos" forjando blocos históricos, também é considerada útil.

A abordagem neogramsciana também foi desenvolvida em linhas um tanto diferentes pelo colega de Cox, Stephen Gill , distinto professor pesquisador de ciência política na Universidade de York. Gill contribuiu para mostrar como a elite da Comissão Trilateral atuou como um "intelectual orgânico", forjando a ideologia (atualmente hegemônica) do neoliberalismo e do chamado Consenso de Washington e posteriormente em relação à globalização do poder e da resistência em seu livro Poder e Resistência na Nova Ordem Mundial (Palgrave, 2003). Gill também fez parceria com o colega acadêmico canadense A. Claire Cutler para lançar um volume de inspiração neogramsciana intitulado New Constitutionalism and World Order (Cambridge, 2014). O livro reúne uma seleção de teóricos críticos e neo-Gramscians para analisar o poder disciplinar das inovações jurídicas e constitucionais na economia política global. O co-editor A. Claire Cutler foi um estudioso pioneiro no detalhamento de uma teoria neogramsciana do direito internacional . Fora da América do Norte, a chamada Amsterdam School em torno de Kees Van Der Pijl e Henk Overbeek (na VU University Amsterdam ) e pesquisadores individuais na Alemanha, especialmente em Düsseldorf , Kassel e Marburg , bem como no Centro de Economia Política Global no A Universidade de Sussex, no Reino Unido e outras partes do mundo, adotou o método crítico neogramsciano. Christoph Scherrer , da Universidade de Kassel, é um dos principais teóricos neogramscianos na Alemanha, que introduziu o conceito de "dupla hegemonia". Ele representa a abordagem crítica da economia política global na Alemanha.

Noções básicas da perspectiva neogramsciana

Nas abordagens convencionais da economia política internacional ou global, a centralidade ontológica do Estado não está em questão. Em contraste, o neo-Gramscianismo, usando uma abordagem que Henk Overbeek, Professor de Relações Internacionais na VU University Amsterdam, chama de materialismo histórico transnacional , "identifica a formação do Estado e a política interestadual como momentos da dinâmica transnacional de acumulação de capital e formação de classes".

O Neo-Gramscianismo percebe a soberania do Estado como subjugada a um sistema econômico global marcado pelo surgimento de um sistema financeiro transnacional e um sistema transnacional de produção correspondente. Os principais atores desses sistemas, empresas multinacionais e instituições financeiras internacionais como o Banco Mundial e o Fundo Monetário Internacional , evoluíram para um "bloco histórico transnacional" que exerce hegemonia global (em contraste com a visão realista da hegemonia como "potência predominante de um estado ou grupo de estados "). O bloco histórico adquire sua autoridade por meio do consentimento tácito da população governada, obtido por meio de técnicas coercitivas de persuasão intelectual e cultural, em grande parte sem violência. Vincula-se a outros grupos sociais que se envolveram em lutas políticas para ampliar sua influência e busca solidificar seu poder por meio da padronização e liberalização das economias nacionais, criando um regime regulatório único (por exemplo, Organização Mundial do Comércio ).

Existem forças poderosas que se opõem ao progresso deste bloco histórico que podem formar contra-hegemonias para desafiá-lo como parte de uma luta de classes aberta. Estes podem incluir neomercantilistas que dependem da proteção de tarifas e subsídios estatais, ou alianças de países menos desenvolvidos , ou movimentos feministas e ambientalistas no Ocidente industrializado. Se uma contra-hegemonia crescer o suficiente, ela será capaz de subsumir e substituir o bloco histórico em que nasceu. Os neogramscianos usam os termos maquiavélicos "guerra de posição" e "guerra de movimento" para explicar como isso é possível. Em uma guerra de posição, um movimento contra-hegemônico tenta, por meio de persuasão ou propaganda, aumentar o número de pessoas que compartilham sua visão sobre a ordem hegemônica, enquanto em uma guerra de movimento as tendências contra-hegemônicas que cresceram grandes o suficiente para derrubar, violenta ou democraticamente, o hegemonia atual e se firmam como um novo bloco histórico .

Notas

links externos