Nomeação de Neil Gorsuch para a Suprema Corte - Neil Gorsuch Supreme Court nomination
| ||
---|---|---|
Negócios e pessoais
presidente dos Estados Unidos
Impeachments
Interações envolvendo a Rússia
|
||
Em 31 de janeiro de 2017, logo após assumir o cargo , o presidente Donald Trump , um republicano , nomeou Neil Gorsuch como juiz associado da Suprema Corte dos Estados Unidos para suceder Antonin Scalia , que havia morrido quase um ano antes. O então presidente Barack Obama , um democrata , indicou Merrick Garland para suceder Scalia em 16 de março de 2016, mas o Senado americano controlado pelos republicanos não votou na indicação. O líder da maioria Mitch McConnell declarou que, como o ciclo de eleições presidenciais já havia começado, isso tornava a nomeação do próximo juiz uma questão política a ser decidida pelos eleitores. O Comitê Judiciário do Senado se recusou a considerar a indicação de Garland , mantendo assim a vaga aberta até o fim da presidência de Obama em 20 de janeiro de 2017.
Quando nomeado, Gorsuch era juiz titular do Tribunal de Apelações do Décimo Circuito dos Estados Unidos , cargo para o qual havia sido indicado pelo presidente George W. Bush em 2006. Senadores democratas lançaram uma obstrução contra a indicação de Gorsuch, na esperança de impedir seu confirmação. No entanto, os republicanos invocaram a " opção nuclear ", eliminando a obstrução com relação aos indicados para a Suprema Corte. O Senado acabou por confirmar a nomeação de Gorsuch para a Suprema Corte por uma votação de 54–45 em 7 de abril de 2017 (todos os republicanos mais três democratas votaram a seu favor). Dez dias após obter a confirmação, em 17 de abril, Gorsuch ouviu seu primeiro caso como o 101º juiz associado da Corte.
Fundo
Em 13 de fevereiro de 2016, o juiz associado Antonin Scalia morreu inesperadamente. Sua morte desencadeou uma batalha política prolongada que não terminou até que o Senado confirmou a nomeação de Gorsuch em abril de 2017.
Comentaristas políticos da época reconheceram amplamente Scalia como um dos membros mais conservadores do Tribunal e observaram que o presidente Barack Obama teve a oportunidade de nomear um substituto mais liberal , uma medida que poderia alterar o equilíbrio ideológico do Tribunal por muitos anos no futuro . O presidente finalmente indicou Merrick Garland em 16 de março de 2016. Sua confirmação teria dado aos nomeados democratas uma maioria na Suprema Corte pela primeira vez desde os anos 1970. Os líderes republicanos do Senado, citando o fato de que a vaga surgiu durante o último ano de Obama como presidente , declararam que o Senado nem mesmo consideraria uma indicação do presidente.
A indicação de Garland expirou em 3 de janeiro de 2017, com o encerramento do 114º Congresso , 293 dias após ter sido submetida ao Senado. Como resultado da derrota da nomeação , o assento de Scalia permaneceu vago até depois da posse presidencial de Donald Trump em 20 de janeiro de 2017 . Apenas a 15ª vez na história do Senado dos EUA que uma indicação à Suprema Corte expirou no final de uma sessão do Congresso, muitos democratas reagiram furiosamente à recusa do Senado em considerar Garland, com o senador Jeff Merkley descrevendo a vaga como uma "cadeira roubada" . No entanto, republicanos como o senador Chuck Grassley argumentaram que o Senado tinha o direito de se recusar a considerar um candidato até a posse de um novo presidente.
Nomeação
Potenciais candidatos
Durante a campanha presidencial de 2016 , enquanto Garland permanecia no Senado, Trump divulgou duas listas de candidatos em potencial . Em 18 de maio de 2016, Trump divulgou uma pequena lista de onze juízes para nomeação para a vaga Scalia. Em setembro de 2016, Trump lançou uma segunda lista de dez candidatos possíveis, desta vez incluindo três minorias. Ambas as listas foram elaboradas pela Federalist Society e pela Heritage Foundation . Leonard Leo, da Federalist Society, desempenhou um papel importante na criação da segunda lista, que incluía Gorsuch.
Depois de vencer a eleição presidencial, Trump e o conselheiro da Casa Branca, Don McGahn, entrevistaram quatro indivíduos para a abertura da Suprema Corte, todos os quais haviam aparecido em uma das duas listas previamente divulgadas. Os quatro indivíduos eram os juízes federais de apelação Tom Hardiman , Bill Pryor e Neil Gorsuch, bem como o juiz do distrito federal Amul Thapar . Todos os quatro foram nomeados para a bancada federal pelo presidente George W. Bush. Embora Pryor tenha sido visto por muitos como o favorito devido ao apoio do Procurador-Geral Jeff Sessions , muitos evangélicos expressaram resistência a ele, e a decisão final acabou recaindo sobre Gorsuch ou Hardiman. Hardiman teve o apoio da irmã de Trump, a juíza Maryanne Trump Barry , mas Trump preferiu nomear Gorsuch.
Anúncio
O presidente Trump anunciou a nomeação de Gorsuch em 31 de janeiro de 2017. A nomeação foi formalmente recebida pelo Senado em 1º de fevereiro de 2017 e posteriormente encaminhada ao Comitê Judiciário do Senado . Na época de sua nomeação, Gorsuch foi descrito como solidamente conservador, mas provavelmente será confirmado sem muita dificuldade. Richard Primus do Politico descreveu Gorsuch como "Scalia 2.0" devido a semelhanças ideológicas, e um relatório preparado por Lee Epstein, Andrew Martin e Kevin Quinn previu que Gorsuch seria um "conservador confiável" semelhante a Scalia.
De acordo com o The Washington Post , Trump falou sobre rescindir a nomeação de Gorsuch, desabafando furiosamente com os assessores depois que sua escolha para a Suprema Corte foi crítica à escalada de ataques do presidente ao judiciário federal em uma reunião privada em fevereiro com legisladores democratas.
Respostas à nomeação
Norm Eisen , Conselheiro Especial para Ética e Reforma Governamental na Casa Branca e Embaixador na República Tcheca , endossou Gorsuch. Eisen foi colega de classe de Gorsuch e Obama em Direito de Harvard. Neal Katyal , que atuou como Procurador-Geral Interino dos Estados Unidos durante a administração Obama e que atualmente é professor de direito no Georgetown University Law Center , endossou Gorsuch para aprovação na Suprema Corte.
A National Rifle Association , a National Shooting Sports Foundation , a Second Amendment Foundation e outros grupos de direitos de armas endossaram Gorsuch, enquanto o Americans for Responsible Solutions , o Law Center for Prevent Gun Violence e outros defensores do controle de armas se opuseram à sua nomeação. A líder da minoria da Câmara, Nancy Pelosi, afirmou que Gorsuch "fica do lado dos criminosos em relação à segurança das armas". PolitiFact chamou sua declaração de enganosa e disse que as decisões anteriores de Gorsuch não "demonstram que ele acha que mais criminosos devem ter armas de fogo do que o que já é permitido pela lei".
A American Civil Liberties Union levantou preocupações sobre o respeito de Gorsuch pelos direitos das pessoas com deficiência. A Secular Coalition for America , a Freedom from Religion Foundation e a Union for Reform Judaism expressaram preocupações com a indicação de Gorsuch.
A Judicial Crisis Network entusiasticamente apoiou Gorsuch depois de fazer uma campanha contra Merrick Garland, gastando um total de US $ 17 milhões para esses fins.
Audiência de confirmação
A nomeação de Gorsuch foi considerada pela primeira vez pelo Comitê Judiciário do Senado , que realiza audiências sobre todas as nomeações judiciais federais e decide se enviará ou não as nomeações ao Senado para uma votação de confirmação final. No 115º Congresso, o comitê era composto por 11 republicanos e 9 democratas, e era liderado pelo republicano Chuck Grassley . Em preparação para a audiência, o comitê solicitou ao Departamento de Justiça (DOJ) que enviasse todos os documentos de que dispunha a respeito do trabalho de Gorsuch no governo George W. Bush ; e quando a audiência começou, o DOJ havia enviado ao comitê mais de 144.000 páginas de documentos e, de acordo com um porta-voz da Casa Branca , mais de 220.000 páginas de documentos no total. A audiência de confirmação de Gorsuch começou em 20 de março de 2017 e durou quatro dias.
No primeiro dia de audiências, 20 de março, os senadores usaram amplamente suas declarações iniciais para criticar uns aos outros, com a democrata Dianne Feinstein reclamando do "tratamento sem precedentes" do juiz Merrick Garland, enquanto o democrata Michael Bennet sentiu "dois erros não fazem um direito ", com o republicano Ted Cruz insistindo que a nomeação do presidente Trump agora carregava uma" super legitimidade ".
Senadores democratas criticaram repetidamente Gorsuch por discordar em um caso em que o Tribunal de Apelações do Décimo Circuito decidiu a favor de um motorista de caminhão que, depois de esperar horas por ajuda, finalmente abandonou seu caminhão e trailer sem aquecimento em condições perigosamente adversas. O democrata Dick Durbin disse a Gorsuch que o tempo "não estava tão frio quanto sua dissidência". Durbin também criticou a precisão de sua opinião no caso Hobby Lobby , onde Gorsuch argumentou que a contracepção "destrói um óvulo fertilizado" e que ele sustentou que a Lei de Restauração da Liberdade Religiosa incluía proteção para corporações, ao invés de apenas indivíduos.
Em sua declaração de abertura de 16 minutos, Gorsuch repetiu sua crença de que um juiz que gosta de todas as suas decisões é "provavelmente um juiz muito ruim". Ele enfatizou que suas decisões foram baseadas "nos fatos em questão em cada caso particular". Ele também observou que seu extenso histórico inclui muitos exemplos em que ele governou a favor e contra grupos desfavorecidos.
No segundo dia de audiências, 21 de março, Gorsuch respondeu às perguntas dos membros do comitê. Quando o presidente Chuck Grassley perguntou a Gorsuch se ele "teria qualquer problema em governar contra o presidente que o nomeou", Gorsuch respondeu que não e "isso é um softball". Ted Cruz usou seu tempo para perguntar a Gorsuch sobre O Guia do Mochileiro das Galáxias , basquete e rebentamento de carneiro . Quando questionado pelo republicano Lindsey Graham como ele teria reagido se durante sua entrevista na Trump Tower o presidente tivesse pedido a ele para votar contra Roe v. Wade , Gorsuch respondeu "Eu teria saído pela porta".
Os senadores democratas continuaram a criticar Gorsuch por sua divergência no caso do motorista de caminhão, com Dianne Feinstein perguntando "você será pelos homenzinhos" e o democrata Al Franken dizendo ao juiz que sua posição era "absurda", passando a dizer "eu tinha uma carreira na identificação do absurdo "(em referência à sua carreira anterior como comediante). O democrata Patrick Leahy usou seu tempo para elogiar a juíza Garland, criticar as políticas do presidente George W. Bush que Gorsuch havia defendido no Departamento de Justiça e perguntar a Gorsuch como ele governaria em Washington v. Trump . Ele se recusou a comentar sobre litígios ativos, explicou que os advogados do Departamento de Justiça devem defender seu cliente, mas disse que Garland é "uma excelente juíza" e que Gorsuch sempre lê suas opiniões com "cuidado especial".
No terceiro dia de audiências, 22 de março, Gorsuch continuou a responder às perguntas dos membros do comitê. O republicano Orrin Hatch perguntou a Gorsuch se "você acha que seus escritos refletem uma atitude instintiva contra os regulamentos do senso comum", ao que o juiz respondeu "não". O democrata Sheldon Whitehouse gastou a maior parte de seu tempo descrevendo a Gorsuch os efeitos negativos do " dinheiro das trevas " contribuído por doadores desconhecidos. Ele também alertou que a decisão da Corte Citizens United de 2010 aumenta o risco de que algumas facções possam ganhar o monopólio de poder e influência na esfera política, e perguntou a Gorsuch se estaria sujeito à " captura " por grandes empresas, ao que ele respondeu "ninguém vai me capturar ".
Durante seu tempo concedido, a democrata Amy Klobuchar pressionou Gorsuch sobre o que ela via como seu " originalismo seletivo" , observando que Gorsuch, que se autoidentifica como originalista, não interpretou consistentemente os textos jurídicos, incluindo a Constituição, pelo significado público original de que eles teriam no momento em que se tornaram lei. Mais tarde, quando Dianne Feinstein lhe fez uma pergunta sobre a Cláusula de Proteção Igualitária , Gorsuch respondeu dizendo: "ninguém está querendo nos devolver aos dias de cavalos e charretes" e que "não importa nem um pouco que alguns dos redatores da Décima Quarta Emenda Eram racistas. Porque eram. Ou sexistas, porque eram. A lei que eles redigiram promete proteção igual das leis para todas as pessoas. Isso é o que eles escreveram. "
Naquele mesmo dia, a Suprema Corte reverteu por unanimidade o Décimo Circuito em um caso do Ato de Educação de Indivíduos com Deficiências no qual Gorsuch não estava envolvido, embora em 2008 ele tenha escrito para um painel unânime aplicando o mesmo precedente de circuito. Ainda assim, o líder da minoria no Senado, Charles Schumer, disse que isso demonstra "um padrão contínuo e preocupante do juiz Gorsuch decidindo contra os americanos comuns, mesmo crianças que precisam de assistência especial na escola".
Testemunhas de audição de confirmação de Gorsuch | ||
---|---|---|
Data | Nome | Função |
20 de março | Michael Bennet , senador (D-CO) | Introdução |
Cory Gardner , senador (R-CO) | Introdução | |
Neal Katyal , ex -procurador geral interino dos EUA (maio de 2010 - junho de 2011) | Introdução | |
20 de março através de 22 de março |
Neil Gorsuch | Nomeado |
23 de março | Nancy Scott Degan, presidente do Comitê Permanente do Judiciário Federal da American Bar Association | Testemunha do congresso |
Shannon Edwards, Membro, Comitê Permanente da American Bar Association no Judiciário Federal | Testemunha do congresso | |
Deanell Reece Tacha , Faculdade de Direito da Pepperdine University, Duane e Kelly Roberts. Dean e professor de Direito, juiz do Tribunal de Apelações dos EUA (aposentado) | Testemunha republicana | |
Robert Harlan Henry , presidente da Universidade de Oklahoma City , juiz do Tribunal de Apelações dos EUA (aposentado) | Testemunha republicana | |
John L. Kane Jr. , Estados Unidos juiz federal , Estados Unidos Tribunal de Distrito para o Distrito de Colorado | Testemunha republicana | |
Leah Bressack, ex-escriturária | Testemunha republicana | |
Elisa Massimino, presidente e diretora executiva da Human Rights First | Testemunha democrata | |
Jameel Jaffer , Diretor Executivo, Columbia University / Knight First Amendment Institute | Testemunha democrata | |
Jeff Perkins | Testemunha democrata | |
Guerino J. Calemine, III, Conselheiro Geral, Trabalhadores de Comunicação da América | Testemunha democrata | |
Jeff Lamken, parceiro, MoloLamken | Testemunha republicana | |
Lawrence Solum, professor de direito da Carmack Waterhouse, Georgetown University Law Center | Testemunha republicana | |
Jonathan Turley, JB e Maurice C. Shapiro Professor de Direito de Interesse Público, The George Washington University Law School | Testemunha republicana | |
Karen Harned, diretora executiva, National Federation Of Independent Business Small Business Legal Center | Testemunha republicana | |
Heather McGhee, presidente, demonstrações | Testemunha democrata | |
Fatima Goss Graves, vice-presidente sênior de programa e presidente eleita, National Women's Law Center | Testemunha democrata | |
Patrick Gallagher, Diretor, Programa de Legislação Ambiental Sierra Club | Testemunha democrata | |
Eve Hill, sócia, Brown Goldstein Levy | Testemunha democrata | |
Peter Kirsanow , Comissário, Comissão de Direitos Civis dos EUA ; Sócio, Benesch, Friedlander, Coplan & Aronoff | Testemunha republicana | |
Alice Fisher , sócia, Latham & Watkins | Testemunha republicana | |
Hannah Smith , Conselheira Jurídica Sênior, Fundo Becket | Testemunha republicana | |
Timothy Meyer, ex-escriturário | Testemunha republicana | |
Jamil N. Jaffer, ex-escriturário | Testemunha republicana | |
Kristen Clarke , presidente e CEO, Comitê de advogados para direitos civis sob a lei | Testemunha democrata | |
Sarah Warbelow, Diretora Jurídica, Campanha de Direitos Humanos | Testemunha democrata | |
Amy Hagstrom Miller, presidente, CEO e fundadora, Whole Woman's Health | Testemunha democrata | |
William Marshall, William Rand Kenan Jr. Distinto Professor de Direito, Universidade da Carolina do Norte | Testemunha democrata | |
Sandy Phillips | Testemunha democrata |
Alegações de plágio
Em 4 de abril, o BuzzFeed e o Politico publicaram artigos destacando linguagem semelhante ocorrida no livro de Gorsuch, The Future of Assisted Suicide and Euthanasia, e um artigo anterior de revisão da lei de Abigail Lawlis Kuzma, procuradora-geral adjunta de Indiana . Os especialistas acadêmicos contatados pelo Politico "diferiram em sua avaliação do que Gorsuch fez, variando de chamá-lo de uma clara impropriedade a mera desleixo".
John Finnis , que supervisionou a dissertação de Gorsuch em Oxford em Oxford, declarou: "A alegação é totalmente sem fundamento. O livro é meticuloso em sua citação de fontes primárias. A alegação de que o livro é culpado de plágio porque não cita fontes secundárias que se baseiam essas mesmas fontes primárias são, francamente, absurdas. " Kuzma afirmou: "Eu revisei ambas as passagens e não vejo um problema aqui, embora a linguagem seja semelhante. Essas passagens são factuais, não analíticas em natureza, enquadrando as circunstâncias técnicas jurídicas e médicas do ' Bebê / Infantil Doe ' caso que ocorreu em 1982. " Noah Feldman , professor de Direito de Harvard, achava que Gorsuch havia cometido "plágio menor", que merecia "não mais punição do que o constrangimento decorrente de sua revelação".
Votos do senado
Comitê Judiciário
Em 3 de abril de 2017, o Comitê Judiciário do Senado endossou a nomeação de Gorsuch, enviando-a ao Senado para ação final por uma votação de linha partidária de 11–9 , com todos os membros republicanos votando nele e todos os membros democratas votando contra. A última vez em que a votação do comitê para aprovar um indicado para a Suprema Corte se dividiu precisamente nas linhas partidárias foi em 2006 com a indicação de Samuel Alito .
Obstrução
Gorsuch precisava ganhar uma maioria simples de votos em todo o Senado (51 votos) para ser confirmado; no entanto, uma obstrução da oposição acrescentaria um requisito adicional, um voto de maioria absoluta de três quintos a favor da coagulação (60 votos), o que permitiria o fim do debate e forçaria uma votação final na confirmação. Na época, os republicanos detinham 52 cadeiras no Senado, com 100 cadeiras, e também podiam contar (se necessário) com o voto de desempate do vice-presidente Pence , atuando na qualidade de presidente do Senado Constitucional. Depois de nomear Gorsuch, o presidente Trump pediu ao Senado para usar a " opção nuclear " e abolir a obstrução para nomeações para a Suprema Corte se sua existência continuada impedir a confirmação de Gorsuch. A opção nuclear foi usada em 2013 pelo então líder da maioria Harry Reid para abolir a obstrução em todas as nomeações presidenciais, exceto as nomeações para a Suprema Corte.
Enquanto alguns republicanos como John McCain expressaram relutância em abolir a obstrução para nomeações executivas, outros como John Cornyn argumentaram que a maioria republicana deveria reservar todas as opções necessárias para confirmar Gorsuch. Outros comentaristas políticos propuseram que a liderança republicana do Senado adote um uso estratégico da Regra Permanente XIX para evitar a eliminação da obstrução.
Durante o último dia de audiências do comitê, o líder da minoria no Senado, Chuck Schumer, anunciou que iria obstruir a indicação. A oposição democrática se concentrou em reclamações dizendo que a cadeira de Scalia deveria ter sido preenchida pelo presidente Obama. Além disso, os democratas Al Franken, Elizabeth Warren e Kamala Harris, junto com o Independent Bernie Sanders, criticaram vários aspectos do histórico de Gorsuch. Além disso, Jeff Merkley disse que faria "qualquer coisa em seu poder" - incluindo o poder de obstrução - para se opor à indicação de Gorsuch.
Em 6 de abril de 2017, os democratas lançaram uma obstrução contra a indicação de Gorsuch. Em resposta, os republicanos invocaram a opção nuclear e mudaram as regras do Senado para acabar com a obstrução dos indicados ao Supremo Tribunal. A mudança veio depois que os democratas bloquearam a indicação sob a regra anterior, quando apenas quatro democratas cruzaram e votaram com os republicanos para o coquetel: Michael Bennet , Joe Donnelly , Heidi Heitkamp e Joe Manchin . Após a mudança das regras, uma segunda votação de coagulação foi realizada; este, precisando apenas da votação da maioria dos senadores, foi aprovado, encerrando o debate.
Senado Pleno
O Senado confirmou Neil Gorsuch para ser um juiz associado da Suprema Corte em 7 de abril de 2017, por uma votação de 54–45. Todos os republicanos presentes, junto com os democratas Joe Manchin, Heidi Heitkamp e Joe Donnelly, votaram para confirmá-lo. O republicano Johnny Isakson, que apoiou a indicação, não compareceu à votação porque estava se recuperando de uma cirurgia nas costas.
Em 10 de abril, Gorsuch fez os juramentos constitucionais e judiciais (definidos pela lei federal) e tornou-se o 113º membro da Suprema Corte. Aos 49 anos, ele foi a pessoa mais jovem a ingressar no Tribunal desde Clarence Thomas , aos 43 anos, em 1991. Além disso, tendo sido um escrivão de Anthony Kennedy (1993-94), ele se tornou o primeiro juiz da Suprema Corte a servir ao lado um juiz de quem ele havia trabalhado anteriormente.
Veja também
- Demografia da Suprema Corte dos Estados Unidos
- Candidatos a Donald Trump à Suprema Corte
- Primeiros 100 dias da presidência de Donald Trump
- Lista de nomeações para a Suprema Corte dos Estados Unidos
Referências
links externos
Anúncio do nomeado
- Indicado do presidente Trump para a Suprema Corte Neil M. Gorsuch . A casa branca
- O presidente Trump anuncia o nomeado para a Suprema Corte dos Estados Unidos no YouTube
Depoimento de testemunha de audição de confirmação
- Michael Bennet Arquivado em 23 de março de 2017, na Wayback Machine
- Cory Gardner arquivado em 23 de março de 2017, na Wayback Machine
- Neil Katyal Arquivado em 23 de março de 2017, na Wayback Machine
- Neil Gorsuch Arquivado em 23 de março de 2017, na Wayback Machine
- Nancy Scott Degan Arquivada em 30 de março de 2017, na Wayback Machine
- Deanell Reece Tacha Arquivado em 30 de março de 2017, na Wayback Machine
- Leah Bressack Arquivada em 30 de março de 2017, na Wayback Machine
- Elisa Massimino Arquivada em 30 de março de 2017, na Wayback Machine
- Jameel Jaffer Arquivado em 30 de março de 2017, na Wayback Machine
- Jeff Perkins Arquivado em 24 de março de 2017, na Wayback Machine
- Guerino Calemine Arquivado em 30 de março de 2017, na Wayback Machine
- Jeff Lamken Arquivado em 29 de outubro de 2020, na Wayback Machine
- Lawrence Solum arquivado em 29 de outubro de 2020, na Wayback Machine
- Jonathan Turley Arquivado em 29 de outubro de 2020, na Wayback Machine
- Karen Harned Arquivada em 30 de março de 2017, na Wayback Machine
- Heagther McGhee Arquivado em 30 de março de 2017, na Wayback Machine
- Fatima Goss Graves Arquivada em 30 de março de 2017, na Wayback Machine
- Patrick Gallagher Arquivado em 30 de março de 2017, na Wayback Machine
- Eve Hill Arquivada em 30 de março de 2017, na Wayback Machine
- Peter Kirsanow Arquivado em 30 de março de 2017, na Wayback Machine
- Alice Fisher Arquivada em 30 de março de 2017, na Wayback Machine
- Hannah Smith arquivada em 29 de outubro de 2020, na Wayback Machine
- Timothy Meyer arquivado em 29 de outubro de 2020, na Wayback Machine
- Jamil N. Jaffer Arquivado em 29 de outubro de 2020, na Wayback Machine
- Kristen Clarke Arquivada em 30 de março de 2017, na Wayback Machine
- Sarah Warbelow Arquivada em 30 de março de 2017, na Wayback Machine
- Amy Hagstrom Miller Arquivada em 30 de março de 2017, na Wayback Machine
- William Marshall Arquivado em 30 de março de 2017, na Wayback Machine
- Sandy Phillips Arquivada em 30 de março de 2017, na Wayback Machine