Programas de agulha e seringa - Needle and syringe programmes

Programas de agulhas e seringas
Conteúdo de um kit de troca de agulhas
Outros nomes	Programa de troca de seringa (SEP), programa de troca de seringas (NEP)
[ editar no Wikidata ]

Um programa de agulhas e seringas ( NSP ), também conhecido como programa de troca de agulhas ( NEP ), é um serviço social que permite que usuários de drogas injetáveis ​​(UDIs) obtenham agulhas hipodérmicas e parafernália associada com pouco ou nenhum custo. É baseado na filosofia de redução de danos que tenta reduzir os fatores de risco para doenças transmitidas pelo sangue , como HIV / AIDS e hepatite .

História

Os programas de troca de seringas podem ser rastreados até atividades informais realizadas durante a década de 1970. É provável que a ideia tenha sido redescoberta em vários locais. A primeira iniciativa aprovada pelo governo (Holanda) foi realizada no início até meados da década de 1980, seguida de perto por outras iniciativas. Enquanto o programa inicial foi motivado por um surto de hepatite B , a pandemia de AIDS motivou a rápida adoção desses programas em todo o mundo.

Operação

Um por um é um sistema em que o mesmo número de seringas deve ser devolvido.

De acordo com o condado de Santa Cruz, Califórnia , equipe de câmbio entrevistada pela Santa Cruz Local em 2019, é uma prática comum que as trocas não contem, mas se aproximem dos perfurocortantes retornados "observando" o volume. Holyoke, Massachusetts , também usa o sistema de volume. O Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime para o Sul da Ásia sugere uma estimativa visual ou perguntando ao cliente quantas ele trouxe de volta. O método baseado em volume deixou potencial para jogar no sistema e uma agência de câmbio em Vancouver dedicou um esforço significativo para jogar no sistema.

Alguns, como o Columbus Public Health em Ohio, avaliam os perfurocortantes devolvidos em vez de contá-los.

As práticas e políticas variam entre os locais do programa de agulhas e seringas. Além da troca, existe um modelo denominado "por necessidade", onde as seringas são distribuídas sem a necessidade de devolução.

De acordo com um relatório publicado em 1994, a bolsa CACTUS de Montreal, que tem uma política de um por um, mais uma agulha com limite de 15, teve uma taxa de retorno de 75-80% entre 1991-1993.

Uma bolsa em Boulder, Colorado , implementou um um por um com quatro agulhas iniciais e relatou uma taxa de câmbio de 89,1% em 1992.

Experiencia internacional

Esses programas existem nos seguintes países: Austrália, Brasil, Canadá, República Tcheca, Holanda, Nova Zelândia, Noruega, Portugal, Espanha, Suíça, Reino Unido, Irlanda, Irã e Estados Unidos. Nos Estados Unidos, esses programas podem não receber financiamento federal, mas essa proibição foi brevemente suspensa em 2009 antes de ser reinstaurada em 2010.

Um estudo abrangente de 2004 pela Organização Mundial da Saúde (OMS) encontrou um "caso convincente de que os NSPs reduzem substancialmente e de maneira econômica a disseminação do HIV entre os UDIs e o fazem sem evidências de exacerbar o uso de drogas injetáveis ​​em nível individual ou social". As descobertas da OMS também foram apoiadas pela American Medical Association (AMA), que em 2000 adotou uma posição de forte apoio aos NSPs quando combinados com o aconselhamento de dependência.

Austrália

Melbourne, Austrália, os subúrbios do centro da cidade de Richmond e Abbotsford são locais nos quais o uso e o tráfico de heroína estão concentrados. A organização de pesquisa do Burnet Institute concluiu o 'North Richmond Public Injecting Impact Study' em colaboração com o Yarra Drug and Health Forum e North Richmond Community Health Center e recomendou o acesso 24 horas ao equipamento de injeção esterilizado devido ao contínuo "generalizado, frequente e altamente visível "do uso de drogas ilícitas nas áreas. Entre 2010 e 2012, foi documentado um aumento de quatro vezes nos níveis de equipamento de injeção descartado de forma inadequada para os dois subúrbios. Nos arredores da cidade de Yarra, uma média de 1.550 seringas por mês foi coletada de lixeiras públicas de descarte de seringas em 2012. Paul Dietze declarou: "Tentamos medidas diferentes e o problema persiste, então é hora de mudar nossa abordagem".

Em 28 de maio de 2013, o Burnet Institute declarou que recomendava acesso 24 horas por dia a equipamentos de injeção esterilizados no subúrbio de Melbourne de Footscray, depois que a cultura da droga na área continuou a crescer após mais de dez anos de intensos esforços de aplicação da lei. A pesquisa do Instituto concluiu que o comportamento público de injetar é frequente na área e parafernália de injetar foi encontrada em estacionamentos, parques, caminhos pedonais e estradas. Além disso, pessoas que injetam drogas invadem latas de lixo para reutilizar equipamentos descartados.

Reino Unido

O órgão público britânico, o Instituto Nacional de Excelência em Saúde e Cuidados (NICE), apresentou uma recomendação em abril de 2014 devido a um aumento no número de jovens que injetam esteróides nas trocas de seringas no Reino Unido. O NICE publicou anteriormente as diretrizes de troca de seringas em 2009, nas quais os serviços de agulhas e seringas não eram aconselhados para menores de 18 anos, mas o diretor da organização, Professor Mike Kelly, explicou que um "grupo completamente diferente" de pessoas estava se apresentando nos programas. Na orientação atualizada, o NICE recomendou a prestação de serviços especializados para "números crescentes de usuários de esteróides" e que as agulhas devem ser fornecidas para pessoas com menos de 18 anos - uma novidade para o NICE - após relatos de esteróides de 15 anos injetores que buscam desenvolver seus músculos.

Estados Unidos

Os programas de troca de seringas são apoiados pelo CDC e pelo National Institute of Health . O NIH estimou em 2002 que nos Estados Unidos, entre 15 e 20% dos usuários de drogas injetáveis ​​têm HIV e pelo menos 70% têm hepatite C. Os Centros de Controle de Doenças (CDC) relatam 1/5 de todas as novas infecções por HIV e a grande maioria das infecções por hepatite C é o resultado do uso de drogas injetáveis. O Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos Estados Unidos relata que 7%, ou 2.400 casos de infecções por HIV em 2018, ocorreram entre usuários de drogas. Entre 1989 e 1992, três bolsas na cidade de Nova York etiquetaram seringas para ajudar no rastreamento.

Portland, Oregon , foi a primeira cidade do país a gastar fundos públicos em um NSP inaugurado em 1989. É também um dos programas mais antigos do país. Apesar da palavra "troca" no nome do programa, a troca de seringas de Portland operada pelo Condado de Multnomah distribui seringas para viciados que não apresentam nenhuma para troca. O programa de intercâmbio relata que 70% de seus usuários são transitórios que vivenciam "falta de moradia ou moradia instável". Foi relatado que durante o ano fiscal de 2015-2016, o condado distribuiu 2.478.362 seringas e recebeu 2.394.460, uma falta de 83.902 agulhas. Em 2016, foi relatado que o programa de intercâmbio de agulhas de Cleveland atende "principalmente crianças brancas dos subúrbios com idades entre 18 e 25 anos".

São Francisco

Desde a aprovação total dos programas de troca de seringas (SEP) pelo então prefeito Frank Jordan em 1993, o Departamento de Saúde Pública de São Francisco é responsável pelo gerenciamento do acesso às seringas e pela proposta de descarte desses dispositivos na cidade. Essa sanção, que foi originalmente executada como um estado de emergência para enfrentar a epidemia de HIV, permitiu que os SEPs fornecessem seringas esterilizadas, retirassem dispositivos usados ​​e operassem como um serviço de educação em saúde para apoiar indivíduos que lutam com transtornos por uso de substâncias . Desde então, estimou-se que de 1º de julho de 2017 a 31 de dezembro de 2017, apenas 1.672.000 das 3.030.000 agulhas distribuídas (60%) foram devolvidas aos locais designados. Em abril de 2018, o prefeito em exercício Mark Farrell alocou US $ 750.000 para a remoção de agulhas abandonadas espalhadas pelas ruas de São Francisco.

Características gerais

Em 2011, pelo menos 221 programas operavam nos Estados Unidos. A maioria (91%) estava legalmente autorizada a operar; 38,2% eram gerenciados pelas autoridades locais de saúde. O CDC relatou em 1993 que as despesas mais significativas para os NSPs são os custos de pessoal, que relatam que representam 66% do orçamento.

Mais de 36 milhões de seringas foram distribuídas anualmente, principalmente por meio de grandes programas urbanos que operam um site estacionário. As seringas são fornecidas em todo o país pelo correio nos EUA pela Next Distro. De maneira mais geral, os NEPs dos EUA distribuem seringas por meio de uma variedade de métodos, incluindo vans móveis, serviços de entrega e rotas de mochila / pedestres que incluem troca secundária (ponto a ponto).

Financiamento

O uso de fundos federais para programas de troca de agulhas foi proibido em 1988, mas essa proibição foi revogada em 2009. É proibido o uso de fundos federais para seringas, agulhas e itens cujo único propósito é preparar drogas para injeção ilegal de drogas, como fogões. . A utilização de fundos é permitida em algumas situações, exceto para fins proibidos. Antes da proibição de financiamento federal ser restabelecida em 2011, pelo menos três programas conseguiram obter fundos federais e dois terços relataram planejamento para buscar esse financiamento. Um estudo de 1997 estimou que, enquanto a proibição de financiamento estava em vigor, "pode ​​ter levado à infecção pelo HIV entre milhares de UDIs, seus parceiros sexuais e seus filhos". Os NEPs dos EUA continuam a ser financiados por uma mistura de fundos do governo estadual e local, complementados por doações privadas. A proibição de financiamento foi efetivamente levantada para todos os aspectos das trocas, exceto as próprias agulhas no projeto de lei geral de gastos aprovado em dezembro de 2015 e assinado pelo presidente Obama. Essa mudança foi sugerida pela primeira vez pelos republicanos do Kentucky Hal Rogers e Mitch McConnell , de acordo com seus porta-vozes.

Aspectos legais

Muitos estados criminalizaram o porte de seringas sem receita, prendendo pessoas que saíam de instalações privadas de troca de seringas. Em jurisdições onde o status de prescrição de seringas apresentou uma barreira legal, os programas de prescrição com base em médicos mostraram-se promissores. A pesquisa epidemiológica demonstrando que os programas de acesso a seringas são eficazes e econômicos ajudou a mudar as leis estaduais e locais de operação da NEP, bem como a situação de posse de seringas de forma mais ampla.

Em 2012, programas legais de troca de seringas existiam em pelo menos 35 estados. Em alguns locais, o porte e a compra de seringas são descriminalizados, enquanto em outros, os clientes autorizados da NEP estão isentos de certas leis para apetrechos para drogas. No entanto, apesar das mudanças legais, as lacunas entre a lei formal e o meio ambiente significam que muitos programas continuam a enfrentar a interferência da aplicação da lei e programas secretos continuam a existir nos Estados Unidos.

Colorado permite que programas secretos de troca de seringas funcionem. As leis atuais do Colorado deixam margem para interpretação sobre a exigência de receita para a compra de seringas. Com base nessas leis, a maioria das farmácias não vende seringas sem receita e a polícia prende quem possui seringas sem receita. Relatórios do departamento de saúde do condado de Boulder entre janeiro de 2012 e março de 2012, o grupo recebeu mais de 45.000 agulhas sujas e distribuiu cerca de 45.200 seringas esterilizadas.

A partir de 2017, os NSPs são ilegais em 15 estados. Os NSPs são proibidos pelos regulamentos locais nas cidades de Orange County, Califórnia , embora não sejam proibidos pela lei estadual da Califórnia.

Aplicação da lei

Conflito com a aplicação da lei

A remoção de barreiras legais para a operação de NEPs e outras iniciativas de acesso a seringas foi identificada como uma parte importante de uma abordagem abrangente para reduzir a transmissão do HIV entre UDIs. Barreiras legais incluem tanto "lei sobre os livros" e "lei nas ruas", ou seja, as práticas reais de aplicação da lei oficiais, que podem ou não podem refletir legislação pertinente. Mudanças na política de controle de seringas e drogas podem ser ineficazes na redução dessas barreiras se a polícia continuar a tratar o porte de seringas como crime ou a participação na NEP como evidência de atividade criminosa.

Embora a maioria dos NEPs dos EUA opere legalmente, muitos relatam alguma forma de interferência policial. Em uma pesquisa nacional de 2009 com 111 gerentes da NEP dos EUA, 43% relataram assédio ao cliente pelo menos mensalmente, 31% pelo menos um confisco não autorizado mensal de seringas dos clientes, 12% pelo menos uma prisão mensal de clientes a caminho de ou da NEP e 26% da polícia não convidada aparições em sites do programa pelo menos a cada 6 meses. Na modelagem multivariada, a situação legal do programa (operando legalmente versus ilegalmente) e o ambiente de regulamentação das seringas da jurisdição não foram associados à frequência de interferência policial.

Uma análise detalhada de 2011 das experiências dos clientes da NEP em Los Angeles sugeriu que até 7% dos clientes relatam encontros negativos com oficiais de segurança em um determinado mês. Dado que as seringas não são proibidas na jurisdição e seu confisco só pode ocorrer como parte de uma prisão autorizada de outra forma, quase 40% dos que relataram o confisco de seringas não foram presos. Isso levanta preocupações sobre o confisco extrajudicial de bens pessoais. Aproximadamente 25% dos encontros detalhados pelos entrevistados envolveram segurança privada, ao invés da polícia local.

Descobertas semelhantes surgiram internacionalmente. Por exemplo, apesar de instituir leis que protegem o acesso e posse de seringas e adotam NEPs, IDUs e profissionais do sexo nas regiões da fronteira norte do México relatam o confisco frequente de seringas por policiais. Nesta região, bem como em outros lugares, os relatos de confisco de seringas estão correlacionados com o aumento de comportamentos de risco, como injeção na virilha, injeção pública e utilização de farmácias. Essas práticas se traduzem em risco de HIV e outras doenças transmitidas pelo sangue.

Gradiente racial

NEPs servindo predominantemente UDIs de cor podem ter quase quatro vezes mais probabilidade de relatar a prisão frequente de clientes no caminho para ou do programa e quase quatro vezes mais probabilidade de relatar o confisco de seringas não autorizadas. Um estudo de 2005 na Filadélfia descobriu que os afro-americanos que acessam a bolsa legalmente operada da cidade diminuíram em mais de duas vezes a taxa de indivíduos brancos após o início de uma operação policial antidrogas. Essas e outras descobertas ilustram um possível mecanismo pelo qual as disparidades raciais na aplicação da lei podem se traduzir em disparidades na transmissão do HIV. Notavelmente, a maioria (56%) dos entrevistados relatou não documentar eventos policiais adversos; aqueles que o fizeram tinham 2,92 vezes mais probabilidade de relatar o confisco de seringas não autorizadas. Essas descobertas sugerem que vigilância e intervenções sistemáticas são necessárias para lidar com a interferência policial.

Causas

A interferência da polícia nas operações legais do NEP pode ser parcialmente explicada por defeitos de treinamento. Um estudo com policiais em um departamento de polícia urbano quatro anos após a descriminalização da compra e porte de seringas no estado de Rhode Island, nos Estados Unidos, sugeriu que até um terço dos policiais não sabia que a lei havia mudado. Essa lacuna de conhecimento é paralela a outras áreas do direito de saúde pública, destacando lacunas generalizadas na disseminação.

Mesmo os policiais com conhecimento preciso da lei, no entanto, relataram a intenção de confiscar seringas de usuários de drogas como uma forma de lidar com o uso problemático de substâncias. A polícia também relatou ansiedade sobre picadas acidentais de agulhas e aquisição de doenças transmissíveis de UDI, mas não foi treinada ou equipada para lidar com esse risco ocupacional; essa ansiedade estava entrelaçada com atitudes negativas em relação às iniciativas de acesso a seringas.

Treinamento e intervenções para lidar com as barreiras de aplicação da lei

Os NEPs dos EUA treinaram com sucesso a polícia, especialmente quando enquadrados como abordando questões de segurança ocupacional e recursos humanos da polícia . Evidências preliminares também sugerem que o treinamento pode mudar o conhecimento e as atitudes da polícia em relação aos NEPs especificamente e as abordagens baseadas na saúde pública para o uso problemático de drogas em geral.

De acordo com uma pesquisa de 2011, 20% dos NEPs dos EUA relataram treinamento policial durante o ano anterior. Os tópicos cobertos incluíram a lógica de saúde pública por trás dos NEPs (71%), saúde ocupacional da polícia (67%), ferimentos por picada de agulha (62%), status legal dos NEPs (57%) e filosofia de redução de danos (67%). Em média, o treinamento foi considerado moderadamente eficaz, mas apenas quatro programas relataram realizar qualquer avaliação formal. A assistência com o treinamento da polícia foi identificada por 72% dos entrevistados como a chave para melhorar as relações policiais.

Advocacia

Organizações como o NIH, CDC, a American Bar Association , a American Medical Association , a American Psychological Association , a Organização Mundial da Saúde e muitos outros endossaram programas de baixo limiar, incluindo a troca de seringas.

Os programas de troca de seringas enfrentaram oposição por motivos políticos e morais. Grupos de defesa, incluindo a National District Attorneys Association (NDAA), Drug Watch International, The Heritage Foundation , Drug Free Australia e assim por diante, e organizações religiosas como a Igreja Católica .

Nos Estados Unidos, os programas da NEP proliferaram, apesar da falta de aceitação pública. Internacionalmente, a troca de seringas é amplamente aceita.

Pesquisar

Transmissão de doença

Duas 'revisões de revisões' de 2010 por uma equipe originalmente liderada por Norah Palmateer que examinou revisões sistemáticas e meta-análises sobre o tópico encontraram evidências insuficientes de que a NSP previne a transmissão do vírus da hepatite C , evidências provisórias de que previne a transmissão do HIV e suficientes evidências de que reduz o comportamento arriscado de injeção auto-relatado. Em um comentário, Palmateer alertou os políticos para não usarem a revisão das avaliações de sua equipe como uma justificativa para fechar programas existentes ou para impedir a introdução de novos esquemas de troca de seringas. A evidência fraca sobre a eficácia da prevenção de doenças dos programas se deve às limitações inerentes do projeto dos estudos primários revisados ​​e não deve ser interpretada como os programas sem efeitos preventivos.

A segunda 'revisão das revisões' da equipe de Palmateer examinou dez revisões formais anteriores de estudos de troca de seringas e, após a avaliação crítica, apenas quatro revisões foram consideradas rigorosas o suficiente para atender aos critérios de inclusão. Essas foram feitas pelas equipes de Gibson (2001), Wodak e Cooney (2004), Tilson (2007) e Käll (2007). A equipe Palmateer julgou que sua conclusão a favor da eficácia do NSP não era consistente com os resultados dos estudos de HIV que revisaram.

A revisão de Wodak e Cooney encontrou, a partir de 11 estudos do que eles determinaram como demonstrando um rigor aceitável, 6 que eram positivos em relação à eficácia dos NSPs na prevenção do HIV, 3 que eram negativos e 2 inconclusivos. No entanto, uma revisão de Käll et al. discordou da revisão de Wodak e Cooney, reclassificando os estudos sobre a eficácia da NSP em 3 positivos, 3 negativos e 5 inconclusivos. O Instituto de Medicina dos EUA avaliou as evidências conflitantes dos Drs. Wodak e Käll em sua sessão de Genebra e concluiu que, embora os programas de prevenção do HIV com vários componentes que incluem a troca de agulhas e seringas reduzam o comportamento de risco intermediário de HIV, as evidências sobre o efeito da troca de agulhas e seringas sozinhas em A incidência do HIV foi limitada e inconclusiva, dada a "miríade de desenhos e questões metodológicas observadas na maioria dos estudos". Quatro estudos que associaram a troca de seringas com a redução da prevalência de HIV não conseguiram estabelecer uma relação causal, porque foram concebidos como estudos populacionais em vez de avaliar indivíduos.
Os NEPs atuam com sucesso como um componente das estratégias de prevenção do HIV. Os programas de prevenção do HIV com múltiplos componentes, que incluem NSE, reduzem os comportamentos de risco ao HIV relacionados às drogas e aumentam o impacto dos serviços de redução de danos.

Tilson (2007) concluiu que apenas pacotes abrangentes de serviços em programas de prevenção de múltiplos componentes podem ser eficazes na redução dos riscos de HIV relacionados a drogas. Em tais pacotes, não está claro qual pode ser a contribuição relativa da troca de seringas para as reduções no comportamento de risco e na incidência de HIV.

Vários exemplos podem ser citados, mostrando a relativa ineficácia dos programas de troca de seringas por si só para impedir a propagação de doenças transmitidas pelo sangue. Muitos programas de troca de seringas não fazem nenhum esforço sério para tratar a dependência de drogas. Por exemplo, David Noffs do Life Education Center escreveu: "Visitei sites em Chicago onde as pessoas que pedem informações sobre como parar de fumar recebem uma única folha sobre como parar de fumar - tratamento ou aconselhamento dificilmente eficaz."

Uma revisão sistemática de 2013 encontrou suporte para o uso de NEPs para prevenir e tratar a infecção por HIV e HCV. Uma revisão sistemática e meta-análise de 2014 encontraram evidências de que os NEPs foram eficazes na redução da transmissão do HIV entre usuários de drogas injetáveis, mas que outros programas de redução de danos provavelmente também contribuíram para a diminuição da incidência do HIV. Os NEPs parecem ser tão eficazes em países de baixa e média renda quanto em países de alta renda.

Treinamento de trabalhadores

Lemon e Shah apresentaram um artigo de 2013 no Congresso Internacional de Psiquiatras que destacou a falta de treinamento para trabalhadores de troca de seringas e também mostrou os trabalhadores realizando uma série de tarefas além das obrigações contratuais, para as quais eles tinham pouco apoio ou treinamento. Também mostrou como os trabalhadores da troca de seringas eram um primeiro contato comum para usuários de drogas em dificuldades. Talvez a descoberta mais preocupante foi que os trabalhadores não tinham permissão legal para fornecer Naloxone caso fosse necessário.

Uso de drogas

De acordo com um artigo do NBER de 2019 da economista Analisa Packham da Universidade de Miami, o programa de troca de seringas reduz as taxas de HIV em até 18,2%, mas leva a um maior uso de drogas. Os programas de troca de seringas aumentaram as taxas de mortalidade relacionadas às drogas em 11,6% e as taxas de mortalidade relacionadas aos opióides em 25,4%.

Argumentos a favor e contra

Eliminação de agulhas

• Os NSPs que aderem estritamente à política de um por um e não fornecem seringas / agulhas iniciais não aumentam o número deles em circulação.
• Os poucos estudos que avaliaram especificamente os efeitos dos NEPs produziram evidências "modestas" de nenhum impacto sobre o descarte impróprio de agulhas e frequência de injeção e evidências "fracas" sobre a falta de impacto sobre o número de usuários de drogas, redes de usuários de alto risco e tendências de crimes.
• Alguns NSPs distribuem agulhas sem a expectativa de devolução de seringas usadas. Um NSP em Portland, Oregon, distribui seringas sem questionar. Os vizinhos próximos ao NSP estão rotineiramente encontrando seringas descartadas e a organização de bairro da qual eles fazem parte, a associação de bairro do Parque da Universidade , deseja que a operação de distribuição de agulhas seja interrompida. Um residente local visitou um NSP em Chico, Califórnia , e ela recebeu 100 seringas sem questionar. A Câmara Municipal de Chico discute a proibição da operação.
• Um inquérito parlamentar federal bipartidário australiano de 2003 publicou recomendações, registrando preocupação com a falta de responsabilidade das trocas de seringas da Austrália e a falta de um programa nacional para rastrear ferimentos por agulhas. A preocupação da comunidade com agulhas descartadas e ferimentos por picada de agulha levou a Austrália a alocar US $ 17,5 milhões em 2003/4 para investigar a tecnologia retrátil para seringas.

Inscrição no programa de tratamento

• UDIs arriscam vários problemas de saúde devido a práticas de injeção não esterilizadas, complicações com medicamentos e escolhas de estilo de vida associadas. Problemas de saúde não relacionados, como diabetes, podem ser negligenciados devido à dependência de drogas. Os UDIs costumam relutar em usar os serviços de saúde convencionais. Tal relutância / negligência implica em problemas de saúde e aumento do uso de serviços de emergência, criando custos adicionais. Centros de saúde com base de redução de danos, também conhecidos como tomada de cuidados de saúde direcionada ou de baixo limiar tomada de cuidados de saúde para os UDI foram criados para abordar esta questão.
• A equipe da NSP facilita as conexões entre as pessoas que usam drogas e as instalações médicas, expondo-as, assim, a programas voluntários de tratamento físico, psicológico e emocional.
• Os serviços sociais para viciados podem ser organizados em torno da troca de seringas, aumentando sua acessibilidade.

Eficácia de custos

Em 2011, o CDC estimou que cada infecção por HIV evitada por meio de um programa de troca de seringas economizava cerca de US $ 178.000 +. Separadamente, relatou uma redução geral de 30 por cento ou mais nos casos de HIV entre UDIs.

Proponentes

Os defensores da redução de danos argumentam que o fornecimento de uma troca de seringas oferece um benefício social na redução dos custos de saúde e também fornece um meio seguro de descartar seringas usadas. Por exemplo, no Reino Unido, os proponentes dos SEPs afirmam que, junto com outros programas, eles reduziram a disseminação do HIV entre os usuários de drogas intravenosas . Esses supostos benefícios levaram a uma expansão desses programas na maioria das jurisdições que os introduziram, aumentando a cobertura geográfica e o horário de funcionamento. As máquinas de venda automática que dispensam automaticamente o equipamento de injeção foram introduzidas com sucesso.

Outros benefícios promovidos por esses programas incluem o fornecimento de um primeiro ponto de contato para tratamento formal de drogas, acesso a encaminhamentos de serviços de saúde e aconselhamento, o fornecimento de informações atualizadas sobre práticas seguras de injeção, acesso a anticoncepcionais e serviços de saúde sexual e fornecimento de um meios de coleta de dados dos usuários sobre seu comportamento e / ou padrões de uso de drogas. Os pontos de venda do SEP em alguns locais oferecem cuidados básicos de saúde primários. Eles são conhecidos como 'postos de atenção primária à saúde', porque visam principalmente as pessoas que injetam drogas e / ou ' postos de saúde de baixo limiar ', porque reduzem as barreiras comuns aos serviços de saúde convencionais. Os clientes freqüentemente visitam os pontos de venda do SEP para obter ajuda no acesso ao equipamento de injeção esterilizado. Essas visitas são utilizadas de forma oportunista para oferecer outros serviços de saúde.

Um ensaio clínico de troca de seringas descobriu que a troca de seringas não causou um aumento na injeção de drogas.

Alcance

• Em um estudo de mortalidade de 1993 entre 415 usuários de drogas injetáveis ​​na área da Filadélfia, durante quatro anos, 28 morreram: 5 de causas relacionadas ao HIV; 7 de overdose, 5 de homicídio, 4 de doença cardíaca, 3 de insuficiência renal, 2 de doença hepática, 1 de suicídio e 1 de câncer.

Questões da comunidade

• Os estudos de eficácia do NSP geralmente se concentram nos efeitos sobre a saúde do viciado; a Associação Nacional de Promotores Distritais dos Estados Unidos argumenta que eles negligenciam os efeitos sobre a comunidade em geral.
• Os NSPs podem concentrar a atividade da droga nas comunidades em que operam. Apenas um pequeno número de estudos de curto prazo considerou se os NSPs têm tais efeitos. Na medida em que isso aconteça, eles podem afetar negativamente os valores das propriedades, aumentar as taxas de crimes localizados e prejudicar as percepções mais amplas sobre a comunidade anfitriã. Em 1987, no Parque Platzspitz . “... as autoridades optaram por permitir o uso e a venda de drogas ilegais no parque, em um esforço para conter o crescente problema das drogas em Zurique . A polícia não foi autorizada a entrar no parque ou fazer prisões. Agulhas limpas foram distribuídas aos viciados como parte do Projeto Piloto de Intervenção de Zurique, ou programa ZIPP-AIDS. No entanto, a falta de controle sobre o que acontecia no parque causou uma série de problemas. Traficantes e usuários de drogas chegaram de toda a Europa, e o crime tornou-se galopante enquanto os traficantes lutavam pelo controle e viciados (que chegavam a 20.000) roubavam para manter o vício. "
• Na Austrália, considerada um dos principais defensores da redução de danos, uma pesquisa mostrou que um terço do público acreditava que os NSPs incentivavam o uso de drogas e 20% acreditavam que os NSPs distribuíam drogas.

Desvio

O NPR entrevistou um programa de troca de seringas Prevention Point Philadelphia na Filadélfia , Estados Unidos, e alguns de seus clientes. O programa Prevention Point permite que qualquer pessoa que apresente seringas troque pela mesma quantidade sem limitação e isso tem levado viciados em drogas a vender seringas limpas para outros viciados em drogas para ganhar dinheiro com as drogas. Alguns traficantes usam a troca de seringas para obter um suprimento de grandes quantidades de agulhas para vender ou dar aos compradores.

Alguns participantes entrevistados pelo The Baltimore Sun em fevereiro de 2000 revelaram que vendem algumas das novas seringas obtidas na troca para ganhar dinheiro com as drogas e nem sempre pararam de compartilhar seringas entre os viciados em drogas.

Veja também

Referências