Nazismo e a Wehrmacht - Nazism and the Wehrmacht

Almirante Karl Dönitz (centro, costas para a câmera) devolvendo a saudação nazista aos oficiais da Wehrmacht reunidos , na França, 1941

A relação entre a Wehrmacht (de 1935 a 1945 as forças armadas regulares combinadas da Alemanha nazista ) e o regime a que serviu tem sido o assunto de um volumoso debate historiográfico . Em termos gerais, houve dois campos. O mito da Wehrmacht limpa afirma que a Wehrmacht teve participação mínima em crimes de guerra e genocídio. Mais recentemente, surgiram estudos que demonstram a cumplicidade da Wehrmacht no Holocausto .

Política da Wehrmacht

Os militares alemães tradicionalmente funcionavam como um " estado dentro do estado " com uma margem muito grande de autonomia institucional. Assim, o chanceler Otto von Bismarck foi proibido de comparecer às reuniões do Conselho Supremo de Guerra porque, como estava insultantemente dito, "Para que este civil não traísse os segredos do Estado". Na Primeira Guerra Mundial, os militares começaram a reclamar cada vez mais de que tanto o chanceler Theobald von Bethmann-Hollweg quanto o imperador Guilherme II eram grosseiramente incompetentes e precisavam se afastar para permitir que os militares vencessem a guerra.

Em março-abril de 1915, o almirante Alfred von Tirpitz afirmou que a única coisa que estava impedindo a Alemanha de vencer a guerra era a fraca liderança do chanceler e do imperador. Sua solução foi um plano no qual Bethmann-Hollweg seria demitido e o cargo de Chanceler abolido; o Kaiser abdicaria "temporariamente"; e o Marechal de Campo Hindenburg receberá o novo cargo de "Ditador do Reich ", concentrando todo o poder político e militar em suas mãos para vencer a guerra. Embora o plano de Tirpitz não tenha sido implementado, o próprio fato de ter sido discutido mostra a extensão da insatisfação militar com a liderança existente, e a força do "estado dentro do estado" em que Tirpitz não foi punido, apesar de ter essencialmente pedido a deposição do imperador . Em agosto de 1916, a Alemanha se tornou uma ditadura militar de fato sob o duumvirato do Marechal de Campo Hindenburg e do General Ludendorff , que governou a Alemanha até 1918. Durante o governo da "ditadura silenciosa" de Hindenburg e Ludendorff, o governo alemão defendeu um conjunto de imperialistas A guerra visa a anexação da maior parte da Europa e da África que, em muitos aspectos, foram um protótipo dos objetivos de guerra da Segunda Guerra Mundial.

Rescaldo da Primeira Guerra Mundial

Em outubro de 1918, para evitar a responsabilidade pela perda da Primeira Guerra Mundial, os militares devolveram o poder aos civis e transformaram a Alemanha em uma democracia, principalmente porque os Aliados deixaram claro que nunca assinariam um armistício com o duumvirato Hindenburg-Ludendorff . Após a Revolução de novembro de 1918, houve demandas para a dissolução dos militares que levaram a tal derrota, mas em 23 de dezembro de 1918, o governo provisório de Friedrich Ebert foi atacado pela esquerda radical "Divisão Popular da Marinha " Ebert chamou o general Wilhelm Gröner para obter ajuda, e o que resultou foi o chamado pacto Ebert-Groener , onde em troca de salvar o governo, os militares seriam autorizados a manter seu tradicional e informal status de "estado dentro do estado". Para cumprir sua parte do acordo, Gröner criou uma nova força de voluntários, os Freikorps, para proteger o governo. Em troca de esmagar a Liga Spartacus Comunista no início de janeiro de 1919 com suas novas unidades Freikorps , o governo encerrou todos os esforços para democratizar os militares no final daquele mês. Segundo a constituição da República de Weimar , nenhum soldado do Reichswehr tinha permissão de ser membro de um partido político nem de votar em uma eleição.

República de Weimar

Na década de 1920, os militares não aceitavam a República democrática de Weimar como legítima, e assim o Reichswehr sob a liderança de Hans von Seeckt tornou-se, ainda mais do que sob a monarquia, um "estado dentro do estado" que operava amplamente fora do controle de políticos. Durante o golpe Kapp de março de 1920, Seeckt desobedeceu às ordens do ministro da Defesa Gustav Noske , do chanceler Gustav Bauer e do presidente do Reich , Friedrich Ebert, para suprimir o golpe , alegando "Não há como enviar o Reichswehr para lutar contra essas pessoas". As ações de Seeckt foram inteiramente ilegais, pois segundo a constituição de Weimar o presidente era o comandante supremo e, além disso, Seeckt violou o Reichswehreid , que comprometeu os militares a defender a república. Seeckt ordenou aos militares que desconsiderassem as ordens de Ebert de defender a república e, em vez disso, assumiu uma postura de aparente neutralidade, o que na verdade significava ficar do lado do golpe de Kapp , privando o governo dos meios de se defender. A posição dos militares como "estado dentro do estado" levou apenas os poucos oficiais e soldados que tentaram defender a república a serem demitidos, e os oficiais liderados por Seeckt que nada fizeram para defender a república foram autorizados a continuar com sua empregos. Os mesmos oficiais que violaram o Reichswehreid durante o golpe de Kapp , desobedecendo às ordens de Ebert de suprimir o golpe, mais tarde alegariam que o juramento de Hitler tornava impossível para eles resistir ao regime nazista.

Desde o início, Seeckt deixou claro que esperava ver outra guerra mundial baseada na atmosfera política francesa sobre o fracasso alemão em cumprir os pagamentos de restituição do Tratado de Versalhes. Seu famoso "Memorando sobre a Questão Russa" de 11 de setembro de 1922, argumentando os benefícios de uma aliança com a Inglaterra ou a Rússia, observou que: "Devemos ser bem claros quanto à atitude da França. Ela está seguindo uma política de aniquilação pura e simples , que ela deve seguir em busca dos princípios inabaláveis ​​de sua política. A esperança de que as decisões econômicas possam desviar a política francesa para outro curso pode ser totalmente desconsiderada, independentemente do fato de que é duvidoso se, em qualquer caso, o fortalecimento econômico de A Alemanha seria do interesse dos círculos industriais dominantes da França. O contrário parece ser o caso, e os interesses econômicos franceses têm o mesmo objetivo que os puramente políticos, ou seja, a aniquilação da Alemanha. Este objetivo não é afetado por a contraprestação de que o devedor, já insolvente, se tornará ainda menos apto a pagar. A França não espera mais o pagamento e, de fato, não o quer, pois isso atrapalharia seus planos políticos ... O conjunto política de reconciliação e apaziguamento com a França ... é inútil na medida em que visa o sucesso político. A questão da orientação para o Ocidente, no que diz respeito à França, está descartada. A política francesa não é muito indiferente quanto ao fato de nos aliarmos ou não à Rússia, pois em ambos os casos a destruição completa da Alemanha, ainda não totalmente realizada, continua sendo seu objetivo, e este objetivo seria mais difícil de alcançar se a Alemanha fosse apoiada pela Rússia. "

O memorando de Seeckt prossegue citando a inaceitabilidade da criação da Polônia pelo Tratado de Versalhes como outra razão para a guerra que se aproxima: "Com a Polônia [sic] chegamos agora ao cerne do problema oriental. A existência da Polônia é intolerável e incompatível com os interesses vitais da Alemanha. Ela deve desaparecer e o fará por meio de sua própria fraqueza interior e por meio da Rússia - com a nossa ajuda. A Polônia é mais intolerável para a Rússia do que para nós mesmos; a Rússia nunca poderá tolerar a Polônia. Com [sic] a Polônia desmorona um dos os pilares mais fortes da Paz de Versalhes, o posto avançado de poder da França. A consecução desse objetivo deve ser um dos princípios orientadores mais firmes da política alemã, pois é capaz de ser alcançada - mas apenas por meio da Rússia ou com a ajuda dela. A Polônia pode nunca ofereça nenhuma vantagem à Alemanha, seja economicamente, porque ela é incapaz de se desenvolver, seja politicamente, porque ela é um estado vassalo da França. A restauração da fronteira entre a Rússia e o Germe qualquer um é uma condição necessária antes que ambos os lados se tornem fortes. A fronteira de 1914 entre a Rússia e a Alemanha deve ser a base de qualquer entendimento entre os dois países. "

O memorando prossegue citando a necessidade da guerra: "O homem que ainda vive nos dias de Versalhes e afirma que a Alemanha abjurou permanentemente todos os 'objetivos imperialistas e militares', ou seja, despiu-se de seu jargão demogógico [sic] , toda política de ação, não é adequada para representar os interesses alemães na Rússia, nem talvez em qualquer outro lugar ... A Alemanha hoje certamente não está em posição de resistir à França. Nossa política deve ser preparar os meios para fazê-lo no futuro .... A nação alemã, com sua maioria socialista, seria avessa a uma política de ação, que deve contar com a possibilidade de guerra. É preciso admitir que o espírito em torno da Delegação de Paz em Versalhes ainda não desapareceu, e que o grito estúpido de “Chega de guerra!” é amplamente ecoado por muitos elementos pacifistas-burgueses, mas entre os trabalhadores e também entre os membros do Partido Social-Democrata oficial há muitos que não estão preparados para comer fora das mãos da França e Po terra. É verdade que existe uma necessidade generalizada e compreensível de paz entre o povo alemão. As cabeças mais claras, ao considerar os prós e os contras da guerra, serão as dos militares, mas seguir uma política significa assumir a liderança. Apesar de tudo, o povo alemão seguirá o líder na luta por sua existência. Nossa tarefa é nos prepararmos para essa luta, pois não seremos poupados dela. Se chegar a guerra - e isso parece já estar a uma distância mensurável - não será dever dos nossos principais estadistas manter a Alemanha fora da guerra - isso seria impossível ou suicida - mas entrar do lado certo com toda força possível. "Depois de conhecer Adolf Hitler em 11 de março de 1923, Seeckt escreveu:" Éramos um em nosso objetivo; apenas nossos caminhos eram diferentes ".

Em 1927, o estúdio de cinema Phoebus faliu. Posteriormente, o processo de falência determinou que o estúdio era uma empresa de fachada criada pela Reichsmarine para obter nitrato e que a Marinha havia despejado milhões de Reichmarks para subsidiar o estúdio com dificuldades financeiras nos últimos anos. Essas revelações de seu conhecimento deste assunto forçaram o ministro da Defesa Otto Gessler a renunciar em desgraça em janeiro de 1928. Os militares aproveitaram a oportunidade criada pela renúncia de Gessler para convencer o presidente Paul von Hindenburg a impor o general Wilhelm Gröner como o novo ministro da Defesa. Gessler foi o último ministro da Defesa civil da República de Weimar e, até a abolição do Ministério da Guerra por Hitler em 1938, todo ministro da Defesa / Guerra era um general em exercício. A prática de ter generais na ativa administrando a Bendlerstrasse (a rua em Berlim onde o Ministério da Defesa / Guerra estava localizado), por sua vez, enfraqueceu ainda mais o já fraco controle civil dos militares e também levou a uma maior politização dos militares, por meio de seu representante no Gabinete, os militares envolvem-se em questões que nada têm a ver com assuntos militares (embora o fato de o Gabinete virtualmente ter deixado de se reunir depois de 1934 tenha enfraquecido este local de exercício do poder).

Refletindo esta posição como um "estado dentro do estado", o Reichswehr criou o Ministeramt ou Gabinete de Assuntos Ministeriais em 1928 sob o General Kurt von Schleicher para fazer lobby político ostensivamente por orçamentos militares melhores, mas na verdade o Ministeramt era o veículo para interferência militar com a política. O historiador alemão Eberhard Kolb escreveu que:

"... a partir de meados da década de 1920, os líderes do Exército desenvolveram e propagaram novas concepções sociais de tipo militarista, tendendo a uma fusão dos setores militar e civil e, em última instância, a um estado militar totalitário ( Wehrstaat )".

Em 1926, Seeckt foi expulso pela facção chamada "moderna" dentro do Reichswehr, pois um grupo de oficiais mais tecnocráticos era conhecido, que via Seeckt como muito conservador, pois ele estava menos disposto a ver o tipo de reorganização radical da sociedade alemã que a facção "moderna" queria. O que os militares alemães queriam ver acima de tudo era a Wiederwehrhaftmachung da Alemanha, ou seja, a militarização total da sociedade alemã para lutar uma guerra total e, assim, garantir que a Alemanha não perdesse a próxima guerra. Como tal, o que os nazistas e o exército alemão queriam ver era a Alemanha refeita em uma Volksgemeinschaft totalmente militarizada que seria impiedosamente expurgada daqueles considerados inimigos internos, como os judeus que se acreditava terem "apunhalado" a Alemanha " as costas "em 1918.

Muitos oficiais no início da década de 1930 começaram a expressar admiração pelo nazismo, que consideravam a melhor maneira de criar o tão desejado Wehrstaat (literalmente estado de defesa, mas na realidade um estado militar semelhante ao da antiga Esparta). Um importante sinal de simpatia pelo nazismo dentro das forças armadas veio em setembro-outubro de 1930, com o julgamento em Leipzig de três oficiais subalternos, o tenente Richard Scheringer  [ de ] , Hans Friedrich Wendt e Hans Ludin . Os três homens foram acusados ​​de pertencer ao Partido Nazista ; naquela época, a participação em partidos políticos era proibida para membros do Reichswehr . Os três oficiais admitiram abertamente ser filiados ao Partido Nazista e usaram isso como defesa para afirmar que a filiação ao Partido Nazista não deveria ser proibida ao pessoal do Reichswehr . Quando os três oficiais foram pegos em flagrante distribuindo literatura nazista em sua base, seu comandante, general Ludwig Beck (do 5º Regimento de Artilharia baseado em Ulm ), ficou furioso com sua prisão e argumentou que, como o Partido Nazista era uma força para sempre, o pessoal do Reichswehr deveria ter permissão para ingressar no Partido. No julgamento de Ludin e Scheringer em Leipzig, Beck e outros oficiais testemunharam sobre o bom caráter dos acusados, descreveram o Partido Nazista como uma força positiva na vida alemã e proclamaram sua crença de que a proibição do Reichswehr de adesão ao Partido Nazista deveria ser rescindida. O julgamento em Leipzig causou sensação na mídia e o próprio Hitler testemunhou no julgamento sobre o quanto os valores nazistas e Reichswehr eram um e o mesmo. Após o julgamento, muitos oficiais do Reichswehr começaram a favorecer o NSDAP.

Em 1931, as reservas alemãs de reservistas experientes estavam chegando ao fim, porque a Parte V do Tratado de Versalhes proibia o recrutamento e os reservistas existentes estavam envelhecendo. O general Kurt von Schleicher temia que, a menos que o recrutamento fosse restaurado em breve, o poder militar alemão seria destruído para sempre. Assim, Schleicher e o resto da liderança do Reichswehr estavam determinados a que a Alemanha acabasse com Versalhes e, enquanto isso, via a SA e os outros grupos paramilitares de direita como o melhor substituto para o alistamento. Schleicher e outros generais do Reichswehr fizeram contatos secretos com a liderança das SA a partir de 1931. Como o resto da liderança do Reichswehr , Schleicher via a democracia como um grande impedimento ao poder militar e acreditava firmemente que apenas uma ditadura poderia tornar a Alemanha uma grande potência militar novamente . Assim, Schleicher trabalhou para substituir a democracia por uma ditadura chefiada por ele mesmo. Desta forma, Schleicher desempenhou um papel fundamental na queda da República de Weimar e, sem querer, ajudou a trazer a Alemanha nazista.

Nazis sobem ao poder

Os militares desempenharam um papel importante em janeiro de 1933, persuadindo o presidente Paul von Hindenburg a demitir Schleicher e nomear Hitler como chanceler. As razões para isso foram em janeiro de 1933 que estava claro que o governo Schleicher só poderia permanecer no poder proclamando a lei marcial e enviando o Reichswehr para esmagar a oposição popular. Ao fazer isso, os militares teriam que matar centenas, senão milhares de civis alemães; qualquer regime estabelecido dessa forma nunca poderia esperar construir o consenso nacional necessário para criar o Wehrstaat . Os militares decidiram que Hitler sozinho era capaz de criar pacificamente o consenso nacional que permitiria a criação do Wehrstaat , e assim os militares pressionaram Hindenburg com sucesso para nomear Chanceler de Hitler.

Apesar de sua simpatia e aprovação do regime nazista, a liderança militar estava nos primeiros anos do regime nazista determinada a defender sua posição como um "estado dentro do estado" contra todos os rivais. Em janeiro de 1934, quando o comandante do Exército Kurt von Hammerstein renunciou, a escolha de Hitler para o sucessor de Hammerstein, General Walter von Reichenau, foi vetada pelo corpo de oficiais do Exército com o apoio do Presidente von Hindenburg, sob o argumento de que Reichenau era um militar radical demais, e assim Werner von Fritsch foi escolhido como um meio-termo.

Uma prova de força mais séria dizia respeito aos militares e às SA. Em 1934, os generais temiam o desejo de Ernst Röhm de que as SA, uma força de mais de 3 milhões de homens, absorvessem o muito menor Exército Alemão em suas fileiras sob sua liderança. Além disso, relatos de um enorme estoque de armas nas mãos de membros das SA causaram grande preocupação aos comandantes do exército. As coisas chegaram ao auge em junho de 1934, quando o presidente von Hindenburg, que tinha a lealdade total do Reichswehr , informou a Hitler que se ele não agisse para conter a SA, então Hindenburg dissolveria o governo e declararia a lei marcial . A liderança do Reichswehr também pressionou Hitler a agir contra as SA, ameaçando bloquear seus planos de fundir os escritórios da Chancelaria e da Presidência após a próxima morte do gravemente doente Hindenburg. O resultado foi a Noite das Facas Longas, que começou em 30 de junho de 1934, e levou à execução da maioria da liderança das SA, para grande alegria mal disfarçada dos militares.

O historiador britânico AJ Nicholls escreveu que o estereótipo popular dos militares alemães nas décadas de 1920-1930 como Junkers reacionários antiquados está incorreto e um número desproporcional de oficiais tinha uma inclinação tecnocrática e, em vez de olhar para trás, o Império Alemão parecia confiante em direção a um novo futuro dinâmico, revolucionário e de alta tecnologia dominado por homens como eles. Quanto mais tecnocrático o oficial, maior a probabilidade de ele ser nazista. O historiador israelense Omer Bartov escreveu que a maioria dos oficiais era nazista "porque eles acreditavam que, se não fosse por [Hitler], nunca teriam sido capazes de realizar seus sonhos de uma guerra de expansão total e altamente moderna".

Alinhamento crescente com o nazismo

Como parte de um esforço para preservar o "estado dentro de um estado", a partir de meados da década de 1930, os militares começaram a se nazificar cada vez mais em um esforço para persuadir Hitler de que não era necessário acabar com o tradicional "estado dentro de um estado ", para evitar que a Gleichschaltung (" sincronização ") seja imposta pelo envolvimento no que Omer Bartov chamou de um processo de" auto- Gleichschaltung ". Como parte integrante do processo de "auto- Gleichschaltung ", o Ministro da Defesa Werner von Blomberg em fevereiro de 1934, agindo por sua própria iniciativa, deu a todos os judeus servindo no Reichswehr uma dispensa desonrosa automática e imediata . Desta forma, 74 soldados judeus perderam seus empregos por nenhuma outra razão além de serem judeus. Mais uma vez, por iniciativa própria, Blomberg fez com que o Reichswehr em maio de 1934 adotasse símbolos nazistas em seus uniformes. Em agosto de 1934, novamente por iniciativa de Blomberg e do Ministro- chefe General Walther von Reichenau , todos os militares fizeram um juramento de lealdade pessoal a Hitler, que ficou muito surpreso com a oferta; a visão popular de que Hitler impôs o juramento aos militares é falsa. A intenção de Blomberg e Reichenau em fazer com que os militares prestassem juramento a Hitler era criar um vínculo pessoal especial entre Hitler e os militares, com o objetivo de amarrar Hitler mais fortemente aos militares e longe do NSDAP. O historiador americano Gerhard Weinberg escreveu sobre o juramento a Hitler:

A afirmação de que muitos se sentiam limitados por seu juramento de lealdade a Hitler deveria ser vista no contexto de juramentos anteriores e subsequentes feitos e quebrados pelos mesmos indivíduos, especialmente nos escalões mais altos. Eles haviam jurado defender a constituição de Weimar, e muitos juraram defender suas leis - que incluíam o Tratado de Versalhes. Era considerado desejável, até mesmo honrado, quebrar esse juramento tão freqüentemente quanto possível, e qualquer pessoa que quisesse mantê-lo era desprezado. Após a Segunda Guerra Mundial, um número significativo de líderes militares foi chamado a testemunhar sob juramento. Qualquer pessoa que tenha estudado seu testemunho sob juramento cuidadosamente deve ter notado que muitos aceitaram esse juramento com muita leviandade. Se, de todos os juramentos que os generais e marechais de campo fizeram, apenas aquele a Hitler é citado com tanta frequência, isso pode revelar mais sobre sua atitude para com Hitler do que para com os juramentos.

O efeito não intencional dessas medidas para defender o "estado dentro de um estado" por "auto- Gleichschaltung " foi, em última análise, enfraquecer tal status. Ao mesmo tempo, uma nova geração de oficiais tecnocráticos estava surgindo, menos preocupados em manter o "estado dentro do estado" e mais confortáveis ​​em serem integrados ao Wehrstaat nazista . Bartov escreveu sobre o novo tipo de oficiais tecnocráticos e suas opiniões sobre o regime nazista:

A gratificação combinada de ambições pessoais, obsessões tecnológicas e aspirações nacionalistas aumentaram muito sua identificação com o regime de Hitler como indivíduos, profissionais, representantes de uma casta e líderes de um vasto exército de recrutas. Homens como Beck e Guderian, Manstein e Rommel, Doenitz e Kesselring, Milch e Udet não podem ser descritos como meros soldados estritamente devotados à sua profissão, rearmamento e autonomia do estabelecimento militar, enquanto permanecem indiferentes e separados do governo e ideologia nazista. Os muitos pontos de contato entre Hitler e seus jovens generais foram, portanto, elementos importantes na integração da Wehrmacht no Terceiro Reich, em total contradição com sua imagem de "refúgio" do nazismo.

Por causa dessas concepções da Alemanha sendo refeita em um Wehrstaat totalitário , a liderança dos militares deu as boas-vindas e abraçou o regime nazista. O historiador alemão Jürgen Förster escreveu que estava errado, pois muitos historiadores têm de rejeitar o papel autoproclamado da Wehrmacht como um dos "pilares gêmeos" da Alemanha nazista (o outro pilar sendo o NSDAP). O general Ludwig Beck saudou a chegada do regime nazista em 1933, escrevendo "Há anos desejo a revolução política e agora meus desejos se tornaram realidade. É o primeiro raio de esperança desde 1918." (Beck foi mais tarde executado por se opor ao nazismo.) Além disso, muitos soldados haviam estado anteriormente na Juventude Hitlerista e no Reichsarbeitsdienst e, portanto, foram submetidos a intensa doutrinação nazista; como resultado, muitos oficiais recém-comissionados eram nazistas comprometidos. Em geral, a Luftwaffe (força aérea) foi fortemente influenciada pelos nazistas, assim como a marinha e o exército em menor grau, embora isso fosse apenas relativo. Caitlin Talmadge explica que a tradição marcial prussiana deu a Hitler uma vantagem quando se tratava de seu corpo de oficiais. Enquanto a maioria das ditaduras teve que fazer um trade-off entre competência e lealdade ao selecionar seus oficiais (devido ao risco de enfrentar um golpe), Hitler descobriu que tinha uma ampla oferta de homens que possuíam ambos os atributos, reduzindo significativamente o risco de golpe que Hitler enfrentava de construir um exército eficaz. No entanto, como sucessora de um exército imperial do Império Alemão com orientação convencional, a Wehrmacht tendia a lutar com mais eficácia do que a Waffen-SS, pois, dentro da SS, a adesão ao nazismo importava mais para o avanço. Apesar disso, Hitler lamentou não ter expurgado seu corpo de oficiais como Stalin fez .

O Caso Blomberg-Fritsch de janeiro-fevereiro de 1938, que terminou com a demissão de Werner von Fritsch como comandante do Exército e Werner von Blomberg como Ministro da Guerra, foi a primeira tentativa nazista de minar a posição dos militares como um "estado dentro do estado". Ao mesmo tempo, Hitler aboliu o Ministério da Guerra e o substituiu pelo OKW . O caso Blomberg-Fritsch marcou o momento em que a liderança dos militares começou a mudar de líderes de um "estado dentro do estado" mais ou menos autônomo para uma elite meramente funcional e tecnocrática que existia apenas para executar os planos do Führer. Em uma das últimas demonstrações do poder do "estado dentro do estado", o Exército vetou novamente os planos de Hitler de nomear Walter von Reichenau como comandante do Exército, e após tensas negociações entre Hitler e Gerd von Rundstedt , que atuava como o Exército porta-voz neste assunto e que queria Ludwig Beck como sucessor de Fritsch, concordou com Walter von Brauchitsch como um compromisso.

Em 8 de dezembro de 1938, o OKW instruiu todos os oficiais em todas as três Forças a serem completamente versados ​​no nazismo e a aplicar seus valores em todas as situações. A partir de fevereiro de 1939, foram publicados panfletos que passaram a ser leitura obrigatória nas forças armadas. O conteúdo pode ser medido pelos títulos: "Missão Histórica Mundial de Hitler", "A Batalha pelo Espaço Vivo Alemão", "Tirem as mãos de Danzig!" E "A Solução Final da Questão Judaica no Terceiro Reich". O último ensaio incluiu:

A batalha defensiva contra os judeus continuará, mesmo que o último judeu tenha deixado a Alemanha. Duas grandes e importantes tarefas permanecem: 1) a erradicação de toda a influência judaica, sobretudo na economia e na cultura; 2) a batalha contra o mundo judaico, que tenta incitar todas as pessoas do mundo contra a Alemanha.

Segunda Guerra Mundial

Cerca de 300 prisioneiros de guerra poloneses executados pelos soldados do 15º regimento de infantaria motorizada alemão em Ciepielów em 9 de setembro de 1939.

Planejando a guerra de extermínio no Oriente

Em 22 de agosto de 1939, em uma conferência entre Hitler e todos os líderes militares seniores do Reich , Hitler declarou bastante explicitamente que a guerra que se aproximava contra a Polônia seria uma "guerra de extermínio" na qual Hitler expressou sua intenção ". ..para matar sem piedade ou misericórdia todos os homens, mulheres e crianças de raça ou língua polonesa ". O historiador britânico Sir John Wheeler-Bennett escreveu que quaisquer dúvidas que a Wehrmacht ainda pudesse ter sobre o tipo de regime pelo qual eles estavam prestes a entrar em guerra e o tipo de pessoa por quem eles estariam lutando nesta guerra, deveriam ter sido claramente dissipado pelos comentários genocidas de Hitler durante a conferência de 22 de agosto de 1939, e que as alegações feitas depois da guerra de que a Wehrmacht simplesmente não entendia a natureza do regime pelo qual lutou, não são críveis. Atitudes anti-semitas e anti-polonesas, como as opiniões expressas acima, coloriram todas as instruções que vieram à Wehrmacht durante o verão de 1939 como parte dos preparativos para a invasão da Polônia .

A guerra contra a União Soviética foi apresentada como uma guerra de extermínio desde o início. Em 3 de março de 1941, Hitler convocou toda a liderança militar para ouvir um discurso secreto sobre a próxima Operação Barbarossa, no qual Hitler enfatizou que Barbarossa seria uma "guerra de extermínio", que os militares alemães deveriam ignorar todas as leis da guerra , e que ele esperava e queria ver a morte de milhões de pessoas. Com exceção do almirante Wilhelm Canaris , que protestou que isso era moral e legalmente errado, nenhum dos oficiais que ouviram o discurso de Hitler expressou qualquer objeção.

Visto que alguns dos oficiais, como o general Franz Halder , que havia discutido anteriormente com Hitler sobre questões militares, permaneceram em silêncio após ouvir esse discurso, John Wheeler-Bennett presume que eles não tinham objeções ao tipo de guerra que Hitler pretendia travar. Em 1989, o historiador britânico Richard J. Evans escreveu que desde o início da guerra contra a União Soviética em 22 de junho de 1941, a Wehrmacht travou uma guerra genocida de "extrema brutalidade e barbárie". Evans escreveu que os oficiais da Wehrmacht consideravam os russos "subumanos"; eram da época da invasão da Polônia em 1939, contando às suas tropas que a guerra fora causada por "vermes judeus"; e explicou às suas tropas que a guerra com a União Soviética era para exterminar os "judeus bolcheviques subumanos", as "hordas mongóis", o "dilúvio asiático" e a "besta vermelha", linguagem claramente destinada a produzir crimes de guerra, reduzindo o inimigo de algo menos que humano. Essas opiniões ajudaram a explicar por que 3.300.000 dos 5.700.000 prisioneiros de guerra soviéticos tomados pelos alemães morreram no cativeiro.

Ordens criminais

Em 19 de maio de 1941, o OKW emitiu as " Diretrizes para a Conduta das Tropas na Rússia ", que começava declarando que o "Judeo-Bolchevismo" era o inimigo mais mortal da nação alemã e que "É contra isso destrutivo ideologia e seus adeptos de que a Alemanha está travando uma guerra ". As "Diretrizes" pediam "medidas implacáveis ​​e vigorosas contra os incitadores bolcheviques, guerrilheiros , sabotadores, judeus e a eliminação completa de toda resistência ativa e passiva". Refletindo a influência das diretrizes, em uma diretriz enviada às tropas sob seu comando, o General Erich Hoepner do Grupo Panzer 4 proclamou:

A guerra contra a Rússia é um capítulo importante na luta pela existência da nação alemã. É a velha batalha do germânico contra o povo eslavo, da defesa da cultura europeia contra a inundação moscovita-asiática e da replicação [sic] do bolchevismo judeu. O objetivo desta batalha deve ser a demolição da Rússia atual e deve, portanto, ser conduzida com uma severidade sem precedentes. Toda ação militar deve ser guiada no planejamento e execução por uma resolução de ferro para exterminar o inimigo total e sem remorsos. Em particular, nenhum adepto do sistema bolchevique russo contemporâneo deve ser poupado.

Muito típico da propaganda do Exército Alemão como parte dos preparativos para Barbarossa foi a seguinte passagem de um panfleto publicado em junho de 1941:

Quem já olhou para o rosto de um comissário vermelho sabe o que são os bolcheviques. Não há necessidade aqui de reflexões teóricas. Seria um insulto aos animais se alguém chamasse as feições desses, em grande parte judeus, torturadores de pessoas de feras. Eles são a personificação do infernal, do ódio insano personificado de tudo o que é nobre na humanidade. Na forma desses comissários, testemunhamos a revolta do subumano contra o sangue nobre. As massas que eles estão conduzindo para a morte com todos os meios de terror glacial e incitamento lunático teriam causado o fim de toda vida significativa, se a incursão não tivesse sido evitada no último momento "[a última declaração é uma referência ao" guerra preventiva "que Barbarossa supostamente seria].

Marcha da infantaria alemã , União Soviética, junho de 1943

Como resultado da propaganda anti-semita e anti-eslava muito intensa antes e durante a Barbarossa, a maioria dos oficiais e soldados do Exército tendia a considerar a guerra contra a União Soviética em termos nazistas, vendo seus oponentes soviéticos como lixo subumano merecedor para ser destruído sem misericórdia. Um soldado alemão escreveu para casa em 4 de agosto de 1941, que:

Ter encontrado essas hordas bolcheviques e ver como elas vivem me deixou uma impressão duradoura. Todos, até mesmo o último que duvida sabe hoje, que a batalha contra esses sub-humanos, que foram levados ao frenesi pelos judeus, não só foi necessária, mas veio na hora certa. Nosso Führer salvou a Europa de certo caos.

Cooperação com políticas genocidas

A vasta maioria dos oficiais da Wehrmacht cooperou totalmente com as SS no assassinato de judeus na União Soviética . Os historiadores americanos Williamson Murray e Alan Millet escreveram sobre as relações Wehrmacht-SS:

Um slogan sobre a guerra partidária ligava o tratamento de russos e judeus nas grandes atrocidades de 1941: "Onde está o guerrilheiro, está o judeu, e onde está o judeu, é o guerrilheiro". Em toda a extensão da Rússia europeia, os invasores alemães resolveram resolver o problema por conta própria, como Hitler pretendia. Os Einsatzgruppen foram responsáveis ​​pela maior parte da matança, mas receberam total cooperação do Exército. Em Babi Yar fora de Kiev, SS-Sonderkommando 4a assassinou 33.771 judeus e outros cidadãos soviéticos em uma orgia de violência de dois dias em vingança pela destruição soviética de Kiev. O comandante do exército local, major-general Kurt Eberhard, cooperou com entusiasmo, até fornecendo às SS uma companhia de propaganda do exército para persuadir os judeus de Kiev de que estavam se mudando para o reassentamento. Em várias ocasiões, os comandantes das tropas ordenaram que seus homens participassem de "ações especiais" contra judeus e comunistas. A natureza repetitiva de tais ordens sugere o nível de cooperação entre as SS e o Exército que ocorreu durante o avanço alemão. Por toda parte os alemães avançaram, a maré de assassinato, violência e destruição seguiu, principalmente sobre os judeus, mas sobre a população soviética em geral.

Nazis nas forças armadas

O historiador britânico Richard J. Evans escreveu que os oficiais juniores do Exército tendiam a ser nazistas especialmente zelosos, com um terço deles tendo ingressado no Partido Nazista em 1941. Reforçando o trabalho dos líderes juniores estavam os Oficiais de Orientação da Liderança Nacional Socialista, que foram criados com o propósito de doutrinar as tropas para a "guerra de extermínio" contra a Rússia Soviética. Entre os oficiais de alto escalão, 29,2% eram membros do NSDAP em 1941. A Wehrmacht obedeceu às ordens criminais de Hitler para Barbarossa não por obediência às ordens, mas porque eles, como Hitler, acreditavam que a União Soviética era governada por judeus e que a Alemanha devia ser completamente destruir o " Judeo-Bolchevismo ". O historiador alemão Jürgen Förster escreveu que a maioria dos oficiais da Wehrmacht acreditava genuinamente que a maioria dos comissários do Exército Vermelho eram judeus que, por sua vez, mantinham o Exército Vermelho funcionando e que a melhor maneira de obter a vitória contra a União Soviética era exterminar os comissários por meio da aplicação do Comissário Ordem para privar os soldados russos de seus líderes judeus.

Sonke Neitzel e Harald Welzer opinam que a Wehrmacht "foi participante, senão executora de um assassinato em massa sem paralelo". Usando transcrições de registros secretos de conversas entre prisioneiros de guerra, eles concluem que a maioria dos soldados não estava interessada em ideologia e política. Na realidade, ser nazista, apoiar o anti-semitismo e possuir a vontade de matar e cometer violência desnecessária geralmente não tinha nada a ver um com o outro: muitos odiavam os judeus, mas ficaram chocados com o extermínio em massa por pelotões de fuzilamento, enquanto alguns "anti- Os nazistas "apoiaram políticas antijudaicas.

De 1943 em diante, o influxo de oficiais e recrutas que haviam sido educados principalmente durante os nazistas começou a aumentar ainda mais a influência do nazismo no exército. A influência política no comando militar começou a aumentar mais tarde na guerra, quando as decisões estratégicas falhas de Hitler começaram a aparecer como sérias derrotas para o exército alemão e as tensões aumentaram entre os militares e o governo. Quando Hitler nomeou pessoal não qualificado, como Hermann Göring, para liderar sua Força Aérea, o fracasso ocorreu. Um sinal dos laços estreitos entre Hitler e suas forças armadas foi sua escolha do ardente Grande Almirante nazista Karl Dönitz para ser o próximo Führer, um homem cuja "... dedicação às idéias nacional-socialistas e sua identificação próxima com a estratégia de Hitler no Os últimos estágios da guerra fizeram dele uma escolha lógica, não surpreendente, de Hitler como seu sucessor ".

Impacto da ideologia na capacidade de fazer guerra

O historiador israelense Omer Bartov escreveu que, na Frente Oriental, foi a crença no nazismo que permitiu à Wehrmacht continuar a lutar, apesar das enormes perdas. Bartov argumentou que a alegação de que era "lealdade de grupo primária", pela qual os homens são motivados a lutar por lealdade para com seus camaradas em sua unidade, sem pensar muito na causa pela qual lutam, não pode ter sido o que motivou a Wehrmacht a lutar na Frente Oriental. Bartov escreveu que na Frente Oriental, a Wehrmacht estava sofrendo perdas tão pesadas que não havia "grupos primários" aos quais os homens pudessem dar sua lealdade e que apenas a crença no nazismo poderia explicar por que a Wehrmacht continuava tão agressiva e determinada no a ofensiva, e tão obstinado e tenaz na defesa, apesar do grande número de mortos e feridos. A tese de Bartov foi endossada pelos historiadores americanos Alan Millet e Williamson Murray, que escreveram que, no início de 1944, "apenas a coesão do grupo" não poderia explicar por que os soldados alemães continuaram lutando:

A explicação parece ser que, em todos os níveis, os oficiais alemães inculcaram suas tropas com os valores e suposições da ideologia nazista e a ameaça mortal da ameaça racial-comunista. No início de 1944, a doutrinação ideológica estava desempenhando um papel importante na preparação para o combate nas frentes oriental e ocidental. Depois da guerra, os generais alemães alegaram que nem eles nem suas tropas haviam levado a sério a instrução ideológica, mas as evidências sugerem o contrário. Não apenas cartas e diários de soldados de combate indicam que a ideologia era um fator considerável na eficácia do combate alemão, mas os comandantes de unidade do nível da divisão em baixo escolheram consistentemente oficiais de combate altamente condecorados para servir como oficiais de "liderança" encarregados da doutrinação das tropas. Essas atribuições sublinham a seriedade com que o exército como um todo estava assumindo motivações ideológicas.

Stephen Fritz argumenta que a visão dos nazistas da volksgemeinschaft , uma sociedade sem classes que equilibrava as conquistas individuais com a solidariedade do grupo, a cooperação com a competição, à medida que o indivíduo realizava seu potencial dentro da estrutura da comunidade mais ampla, era uma visão imensamente poderosa para muitos alemães soldados, na medida em que estavam dispostos a ignorar sua essência racista e anti-semita. Essa visão permitiu a Hitler manter o apoio popular entre os soldados alemães até o final da guerra e inspirou devoção e lealdade ferozes. Fritz argumenta que o conceito era atraente para os militares alemães mesmo antes de Hitler assumir o poder, visto que eles o viam como uma forma de criar uma força de combate mais coesa e eficaz. Uma vez que os militares imaginaram qualquer guerra futura como uma guerra total que exigiria a mobilização completa da sociedade alemã, os líderes militares perseguiram a volksgemeinschaft como um meio de realizar a unidade nacional. Segundo Fritz, não se tratava simplesmente de retórica - o corpo de oficiais começou a se tornar o menos esnobe da história alemã, abrindo posições com base no talento e tinha uma simpatia geral pela volksgemeinschaft; Hitler falou com orgulho desse processo. Hitler e seus generais compartilhavam uma visão na qual o espírito da Frontgemeinschaft da Primeira Guerra Mundial se tornaria um estado de coisas permanente.

MacGregor Knox explica que, tradicionalmente, o corpo de oficiais alemães era dominado pela nobreza alemã e pelas classes altas. Durante seu governo, Hitler quebrou essa preferência institucional e criou um "corpo de oficiais do povo" - Knox observa que, em 1937, 14% dos tenentes eram nobres, mas isso caiu para 4% em 1943. Enquanto em 1941 90% dos candidatos a oficial possuía o Abitur , um certificado de conclusão de escola secundária de elite, na segunda metade da guerra isso caiu para 44% e 12% dos oficiais tinham apenas o ensino primário, enquanto os candidatos de classes mais baixas subiram de 5% em 1937 para 20 % em 1942. Ao remover as restrições sociais institucionais sobre quem poderia se tornar um oficial, Hitler, em vez disso, tornou o posto dependente da habilidade de combate e do élan, encorajando assim os soldados a lutarem ainda mais para ganhar a perspectiva de uma rápida ascensão na hierarquia. A Wehrmacht tornou-se assim uma "comunidade de soldados" fundida por ambição, fanatismo e crime compartilhados. A "busca da felicidade" nazista, portanto, imunizou os militares e a sociedade alemã em geral de uma repetição de 1918 e, embora fosse incapaz de atrasar a derrota do regime, garantiu que muitos soldados resistissem por muito mais tempo do que de outra forma.

Em 1944, o complô de 20 de julho envolvendo uma minoria de oficiais recebeu uma desaprovação esmagadora da Wehrmacht, que se uniu ao regime nazista. O historiador americano Gerhard Weinberg escreveu sobre o golpe de 20 de julho e os militares: "Como ambos os lados enviaram suas ordens pelos teleimpressores na última 'eleição' da Alemanha como um país unido até 1990, a maioria dos generais optou por apoiar o regime de Hitler e reforçar do que prender a polícia. " A tentativa de golpe de 20 de julho foi esmagada por tropas do Exército comandadas pelo major Otto Ernst Remer sem envolvimento das SS. Stephen Fritz explica que o golpe foi visto pelos soldados no front como as ações traiçoeiras de uma camarilha aristocrática não representativa e que, naquele ponto da guerra, a Wehrmacht havia se tornado essencialmente "nazificada".

Mecanismos de controle

Terror

Como os militares acreditavam que a Alemanha não havia sido derrotada na Primeira Guerra Mundial, a lição que a Wehrmacht tirou disso foi a necessidade de um sistema de justiça militar draconiano que eliminaria implacavelmente qualquer coisa que pudesse levar a qualquer novo " golpe pelas costas " Não foi esquecido nem perdoado pelos militares que a Revolução de Novembro tinha começado com o motim em alto mar . Em agosto de 1917, houve um motim na Frota de Alto Mar, que depois de ser esmagada, viu a execução de seus líderes Max Reichpietsch e Albin Köbis com o resto dos amotinados condenados a longas penas de prisão. A "lição" extraída pela Marinha e pelo resto da Wehrmacht foi que, se apenas o motim da Frota de Alto Mar de 1917 fosse seguido de mais execuções, em vez de apenas Reichpietsch e Köbis, então o motim muito mais sério de novembro de 1918 teria foi evitado. Por esse motivo, todas as violações do código militar que dificultaram o esforço de guerra foram tratadas pelos tribunais militares como equivalentes à alta traição, embora na grande maioria dos casos a política não tenha sido um fator.

Durante a Segunda Guerra Mundial, os militares alemães executaram milhares de seus membros, muitas vezes pelas mais triviais violações da disciplina. Na Primeira Guerra Mundial, o Exército Alemão executou apenas 48 de seus soldados; na Segunda Guerra Mundial, entre 13.000 e 15.000 soldados alemães foram executados por violações do código militar. Os historiadores alemães Manfred Messerschmidt e Fritz Wüllner em um estudo de 1987 sobre a justiça da Wehrmacht argumentaram que o número de 15.000 executados é muito baixo, pois registra apenas veredictos proferidos por tribunais militares e que, nos últimos meses da guerra, a Wehrmacht abandonou até mesmo a pretensão de realizar julgamentos e simplesmente executou extrajudicialmente os chamados "derrotistas". Messerschmidt e Wüllner argumentaram que, se levarmos em consideração as execuções extrajudiciais, o número real é cerca de 30.000 execuções de pessoal da Wehrmacht entre 1939 e 1945. O único país que executou mais soldados do que a Alemanha na Segunda Guerra Mundial foi a União Soviética. Em contraste, durante toda a Segunda Guerra Mundial, a Grã-Bretanha executou 40 de seus soldados, a França executou 102 e os Estados Unidos executaram 146, enquanto a Wehrmacht executou 519 de seu pessoal apenas durante os primeiros 13 meses da guerra. Além disso, as cortes marciais alemãs condenaram dez de milhares de soldados alemães ao serviço em Strafbattalion (batalhões penais). Suas condições eram tão brutais que servir em um batalhão penal da Wehrmacht era equivalente a uma sentença de morte. Os condenados a servir nos batalhões penais os chamavam de "batalhões da morte", visto que as chances de sobrevivência eram quase nulas.

A exceção à aplicação feroz da justiça militar foi a tolerância generalizada de crimes de guerra contra civis e prisioneiros de guerra, especialmente na Europa Oriental, desde que tais ações ocorressem de forma "disciplinada" e "ordeira". Os chamados "tiroteios selvagens" e "requisições selvagens" contra civis sempre foram reprovados, ao passo que a violência massiva contra civis, desde que ocorresse em um contexto que fosse "disciplinado" e pseudo-legal, era considerada aceitável. Este foi especialmente o caso com judeus nas áreas ocupadas da União Soviética, onde era política oficial geralmente não processar os soldados que mataram judeus soviéticos, e mesmo nos casos em que ocorreram processos, alegando que alguém odiava judeus e matava por um desejo de "vingança", a Revolução de novembro de 1918 foi permitida como defesa (embora, na verdade, a população judia soviética nada tivesse a ver com a Revolução de novembro). Os tribunais militares alemães sempre deram sentenças muito leves aos soldados que mataram judeus soviéticos, mesmo de forma "indisciplinada" e, mesmo assim, Hitler geralmente intervinha para perdoar os acusados.

Em 17 de agosto de 1938, o código militar alemão foi reescrito para tornar a deserção equivalente à alta traição e criou um novo crime de Wehrkraftzersetzung (literalmente: "subversão do esforço de guerra"), um crime vagamente definido que acarretava pena de morte para qualquer pessoa servindo na Wehrmacht que tentou influenciar outros a não cumprir as ordens total e incondicionalmente e / ou enfraqueceu a determinação da nação alemã de continuar a luta até a vitória total. Cerca de 20% das sentenças de morte impostas pelos tribunais da Wehrmacht foram para a Wehrkraftzersetzung . Wehrkraftzersetzung era vagamente definido para constituir qualquer coisa, desde reclamar sobre a qualidade da comida até fazer comentários pouco lisonjeiros sobre um oficial. As cortes marciais militares alemãs consistiam em três juízes, um advogado servindo como promotor e dois homens da Wehrmacht, geralmente um oficial de estado-maior e outro homem, que deveria ter a mesma patente do réu. Em teoria, o réu tinha o direito automático a um advogado de defesa para todas as acusações que envolviam a pena de morte e poderia receber advogado de defesa em um caso não capital apenas se o tribunal decidisse permitir esse privilégio, mas na prática, o direito de o advogado de defesa raramente era concedido, mesmo em casos de pena de morte quando a lei a exigia.

A revogação dos direitos do acusado fazia parte do "procedimento operacional simplificado", que como seu nome implicava retirava direitos do réu e transformava as cortes marciais em um tribunal de pele de tambor que não se preocupava com questões de inocência e culpa , mas sim quão severa seria a punição. Após a sentença ser proferida, não havia direito de recurso judicial, e o caso foi encaminhado ao comandante da frota, exército ou frota aérea em que o réu estava servindo, que poderia confirmar a sentença ou ordenar um novo julgamento se ele acreditava que a sentença era muito dura ou muito branda. Todos os comandantes receberam conselhos de um painel de juízes que não eram vinculativos, mas geralmente atuavam. O sistema serviu para desviar a responsabilidade; os comandantes que sustentaram as sentenças de morte alegaram que estavam apenas seguindo o conselho dos juízes, enquanto os juízes alegaram que suas opiniões eram puramente consultivas, e a responsabilidade real de manter as sentenças de morte cabia ao comandante.

Um grande debate dos últimos dias sobre a justiça militar alemã tem sido a demanda por famílias de homens da Wehrmacht executados por deserção de que eles deveriam ser reconhecidos como parte da resistência a Hitler, sob o argumento de que, ao se recusarem a lutar pelo regime nazista, eles também foram opondo-se a ele. Messerschmidt e Wüllner escreveram que muitas das deserções da Wehrmacht foram politicamente motivadas por desgosto com a política genocida do regime nazista e que "Quem eram esses juízes militares servindo que enviaram soldados para a morte? Em vários julgamentos, esta questão foi claramente respondida: eles estavam servindo ao Führer , vitória final, Alemanha nazista ". Os veteranos alemães em sua maioria se opuseram a isso. Somente em setembro de 2009 a Alemanha perdoou os homens condenados por deserção sob o argumento de que desertar de uma guerra criminosa não era crime. Na época, havia três desertores da Wehrmacht ainda vivos, a grande maioria tendo sido executada ou morta em batalhões penais durante a guerra, e os poucos que sobreviveram à guerra foram rejeitados como traidores e covardes pelo público alemão após a guerra. Um dos desertores sobreviventes, um marinheiro que tentou desertar em 1942, chamado Ludwig Baumann, resumiu os argumentos contra pessoas como ele como:

"Foi assim: um ato de traição pode ter colocado em risco a vida de outros soldados alemães, portanto não podemos absolvê-lo. Mas o que eu digo é, se apenas mais soldados tivessem cometido traição tantos milhões de vidas poderiam ter sido salvas , nos campos de concentração e assim por diante. Você não pode colocar a vida de alguns soldados acima de todos aqueles milhões que morreram. E até que a Alemanha reconheça isso, não terá rompido com seu passado nazista. "

Corrupção

Para garantir a lealdade absoluta dos oficiais da Wehrmacht, Hitler criou o que o historiador americano Gerhard Weinberg chamou de "... um vasto programa secreto de suborno envolvendo praticamente todos nos níveis mais altos de comando". Hitler rotineiramente presenteava seus comandantes com "presentes" de propriedades gratuitas, carros, cheques emitidos para grandes somas de dinheiro e isenções vitalícias do pagamento de impostos.

Típico dos "presentes" do Führer foi o cheque de meio milhão de Reichmarks apresentado ao marechal de campo Günther von Kluge em outubro de 1942, junto com a promessa de que Kluge poderia cobrar do tesouro alemão por melhorias em sua propriedade. O sucesso do sistema de suborno de Hitler foi tamanho que, em 1942, muitos oficiais passaram a esperar "presentes" de Hitler e não estavam dispostos a morder a mão que tão generosamente os alimentava. Quando Hitler demitiu o marechal de campo Fedor von Bock em dezembro de 1941, a primeira reação de Bock foi entrar em contato com o assessor de Hitler, Rudolf Schmundt, para perguntar-lhe se sua demissão significava que ele não deveria mais receber o dinheiro.

O primeiro oficial a ser subornado para a lealdade foi o velho herói da Primeira Guerra Mundial Marechal de Campo August von Mackensen , que criticou o regime nazista pelo assassinato do General Kurt von Schleicher em um discurso perante a Associação do Estado-Maior Geral em fevereiro de 1935. Para silenciá-lo, Hitler deu a Mackensen uma propriedade gratuita de 1.250 hectares mais tarde naquele mesmo ano em troca da promessa de nunca mais criticar o regime nazista de forma pública ou privada. O acordo funcionou principalmente; Mackensen nunca mais criticou o regime nazista em público novamente, pois Hitler se ofendeu em fevereiro de 1940 quando Mackensen mencionou a Walter von Brauchitsch que o exército havia se desgraçado cometendo massacres durante a recente campanha na Polônia. Hitler sentiu que isso era uma violação do acordo de 1935, embora Mackensen mantivesse sua propriedade.

Fundo Konto 5

A base do sistema de corrupção eram pagamentos regulares mensais livres de impostos de 4.000 Reichmarks para marechais de campo e grão-almirantes e 2.000 Reichmarks para todos os outros oficiais superiores, que vieram de um fundo especial chamado Konto 5 administrado pelo chefe da Chancelaria do Reich Hans Lammers . Além disso, os oficiais recebiam como presentes de aniversário cheques normalmente emitidos no valor de 250.000 Reichmarks, isentos de imposto de renda. Esse dinheiro somava-se ao salário oficial de 26.000 Reichmarks por ano para marechais de campo e grandes almirantes e 24.000 Reichmarks por ano para coronel generais e almirantes gerais . Os oficiais seniores receberam isenção vitalícia do pagamento do imposto de renda (até 65% em 1939); eles também receberam ajudas de custo para alimentação, assistência médica, roupas e moradia. Em contraste, os soldados de infantaria receberam a tarefa de limpar as minas terrestres e receberam um suplemento do pagamento de perigo diário para um Reichsmark. O dinheiro do Konto 5 foi depositado para toda a vida do oficial e não parava se o oficial se aposentasse.

O Konto fundo de lama 5 começou com um orçamento de cerca de 150.000 RM em 1933 e em 1945 tinha crescido para cerca de 40 milhões RM Pagamentos de Konto 5, conhecido oficialmente como Aufwandsentschädigungen (compensação por despesas) foram feitas para ministros e altos funcionários a partir de abril 1936 em diante. Como parte da reorganização da estrutura de comando militar após o caso Blomberg-Fritsch no início de 1938, foi declarado que os chefes de serviço, nomeadamente o chefe do OKW Wilhelm Keitel , o comandante do Exército Walter von Brauchitsch , o comandante da Luftwaffe Hermann Göring e o comandante da Kriegsmarine Erich Raeder eram para ter o mesmo status que os ministros do Gabinete e, como tal, todos eles começaram a receber publicamente o mesmo pagamento que um membro do Gabinete e pagamentos privados de Konto 5.

Natureza dos pagamentos

Cada oficial que começava a receber o dinheiro sempre tinha uma reunião primeiro com Lammers, que os informava que os pagamentos futuros dependeriam de quanta lealdade eles estivessem dispostos a mostrar a Hitler, e o que o Führer dava com uma mão, poderia facilmente ser levado com o outro. Os pagamentos do Konto 5 para a conta bancária do general Friedrich Paulus pararam em agosto de 1943 não porque Paulus havia perdido a Batalha de Stalingrado , mas porque Paulus tinha ido ao rádio soviético para culpar Hitler pela derrota.

Da mesma forma, após o fracasso do golpe de 20 de julho de 1944, as famílias de Erwin Rommel , Franz Halder , Friedrich Fromm e Günther von Kluge foram punidas com o corte dos pagamentos mensais do Konto 5. No caso de Field Marechal Erwin von Witzleben , foi exigido que sua família devolvesse todo o dinheiro do suborno que ele havia recebido de Konto 5, já que o dinheiro foi dado como recompensa por lealdade ao Führer, o que Witzleben evidentemente não foi. A natureza ilícita desses pagamentos foi sublinhada por Lammers, que advertia um oficial que receberia dinheiro do Konto 5 para não falar sobre esses pagamentos a ninguém e manter o mínimo possível de registros escritos.

Consequências

O historiador americano Norman Goda escreveu que depois que o General Heinz Guderian recebeu uma propriedade gratuita de 937 hectares na Polônia na primavera de 1943, as dúvidas que ele vinha expressando desde o final de 1941 sobre a liderança militar de Hitler cessaram repentinamente, e ele se tornou um dos Os mais fervorosos apoiadores militares de Hitler, ou como Joseph Goebbels o descreveu em seu diário, "um brilhante e irrestrito seguidor do Führer". Antes de receber a propriedade, Guderian, como Inspetor Geral dos Panzers, havia se oposto aos planos da Operação Zitadelle, que posteriormente levou ao fracasso da Wehrmacht na Batalha de Kursk ; depois de receber a propriedade, ele aparentemente mudou de ideia. Em vez de criticar Zitadelle abertamente, Guderian abordou Goebbels para perguntar se ele poderia de alguma forma convencer Hitler a sair de Zitadelle, comportamento que Goda descreveu como muito atípico para Guderian. Durante o golpe de estado de 20 de julho de 1944, Guderian ordenou que unidades Panzer fossem a Berlim para esmagá-lo e, em seguida, sentou-se no Tribunal de Honra que tinha a responsabilidade de expulsar os oficiais envolvidos para que eles pudessem ser julgados pelo Tribunal do Povo , um dever que Guderian cumpriu com considerável zelo. Foi somente depois de janeiro de 1945, quando a propriedade de Guderian ficou para trás das linhas soviéticas, que Guderian começou a discordar mais uma vez de Hitler, levando Guderian a ser demitido do cargo de Chefe do Estado-Maior Geral em março de 1945.

Goda usou o marechal de campo Wilhelm Ritter von Leeb como um exemplo típico de um oficial da Wehrmacht cuja ganância superava qualquer repulsa moral que eles pudessem sentir sobre a " solução final ". No final de junho, início de julho de 1941, Leeb, como comandante do Grupo de Exércitos do Norte , testemunhou os massacres de judeus pelos Einsatzgruppen , auxiliares lituanos e homens do 16º Exército fora de Kaunas. Leeb foi descrito como "moderadamente perturbado" e enviou relatórios ligeiramente críticos sobre os massacres. Leeb aprovou o assassinato de homens judeus, alegando que isso era justificado por seus supostos crimes durante a ocupação soviética da Lituânia, mas que o assassinato de mulheres e crianças poderia estar levando as coisas longe demais. Em resposta, o assessor de Hitler, general Rudolf Schmundt, disse a Leeb que ele estava fora da linha e deveria no futuro cooperar totalmente com as SS em "tarefas especiais". Schmundt perguntou se Leeb apreciava seus pagamentos mensais do Konto 5 e o lembrou de que seu aniversário estava chegando, pelo qual o Führer planejava dar a ele um cheque de 250.000 RM por sua lealdade. Leeb nunca mais protestou sobre os massacres, e devidamente recebeu 250.000 RM em setembro de 1941. No mesmo mês, Franz Walter Stahlecker , o comandante do Einsatzgruppe A, em um relatório para Berlim elogiou o Grupo de Exércitos de Leeb por sua cooperação exemplar.

O assunto corrupção provou ser constrangedor para seus destinatários. Sob juramento em Nuremberg, Walther von Brauchitsch cometeu perjúrio ao negar aceitar qualquer suborno. Os registros bancários de Brauchitsch mostraram que ele havia recebido 4.000 RM / mês de pagamentos do Konto 5 de 1938 até o final da guerra. Em seu julgamento em 1948, o general Franz Halder cometeu perjúrio ao negar que havia recebido suborno, e então teve que manter um severo silêncio quando o promotor americano James M. McHaney apresentou registros bancários mostrando o contrário. Weinberg comentou que "o sistema de suborno, compreensivelmente, não figura de forma proeminente nas infindáveis ​​memórias dos destinatários e atraiu pouca atenção acadêmica".

Capelania

Na Wehrmacht, os capelães eram obrigados a servir no front sob o fogo. Essa regulamentação foi introduzida pelo regime nazista, que forte e mal disfarçou as tendências anticristãs na esperança de que isso pudesse levar à morte da maior parte da capelania em batalha. Capelães protestantes portavam armas de fogo, eram obrigados a passar por treinamento militar, deveriam lutar se necessário e os clérigos protestantes que eram veteranos da Primeira Guerra Mundial tinham preferência no recrutamento de capelães. Os capelães católicos, por outro lado, estavam desarmados, não receberam treinamento militar e não se esperava que lutassem. Todos os capelães, católicos e protestantes, tiveram que saber primeiros socorros por causa de seu papel em ministrar na frente de batalha.

Muitos dos capelães protestantes da Wehrmacht eram membros do movimento "cristão alemão" que buscava "desjudizar" o cristianismo, e mesmo aqueles capelães que não eram membros do movimento "cristão alemão" foram influenciados por ele em vários maneiras. Por causa de sua ênfase em uma interpretação agressivamente "viril", militarista e ultranacionalista do Cristianismo, um número desproporcional de pastores cristãos alemães juntou-se à Wehrmacht para servir como capelães. A exigência de que os capelães luteranos sirvam no front com armas de fogo serviu para atrair pastores cristãos alemães, a maioria dos quais eram veteranos da Primeira Guerra Mundial que viram uma chance de praticar o que pregavam tornando-se figurativamente "padres de combate". Da mesma forma, a Wehrmacht favoreceu o recrutamento de pastores cristãos alemães e proibiu os pastores pertencentes à Igreja Confessante de se tornarem capelães. Heinrich Lonicier, o bispo luterano de Breslau (moderno Wrocław , Polônia), que também era um capelão sênior do Exército, um líder cristão alemão e membro do NSDAP e o igualmente fervoroso cristão alemão e membro do NSDAP Friedrich Ronneberger, o capelão protestante chefe da Marinha tinha ambições de tornou-se o bispo do Reich da igreja luterana e viu os militares como uma base para alcançar suas ambições. Lonicier, em particular, teve o apoio aberto de seus amigos próximos Joseph Goebbels e Walter von Brauchitsch em suas tentativas de depor o bispo luterano do Reich, Ludwig Müller . No entanto, os esforços do Bispo Lonicier criaram uma oposição poderosa das SS e outros elementos do NSDAP, que argumentaram que o incompetente Müller tornou-se um bispo do Reich muito mais flexível do que o capaz e vigoroso Lonicier jamais seria, e que, de qualquer forma, os planos de Lonicier para um militar apoiado A igreja luterana nazificada sob sua liderança, desempenhando um papel importante na vida pública alemã, conflitava diretamente com seus planos de acabar totalmente com o cristianismo em favor de um paganismo revivido.

Como parte de seus esforços para promover o "Cristianismo Ariano" na Wehrmacht, o Antigo Testamento foi efetivamente banido e apenas o Novo Testamento estava disponível para os membros da Wehrmacht. Da mesma forma, os capelães cristãos alemães pregavam um "cristianismo viril" aos membros da Wehrmacht que glorificava descaradamente a guerra como a única atividade adequada e adequada para "homens de verdade". Além de serem partidários da guerra, os capelães cristãos da Wehrmacht alemães pregavam em seus sermões o apoio ao regime nazista, ao anti-semitismo e à superioridade da "raça ariana" sobre todas as outras. Devido ao medo da morte e desfiguração enfrentados pelos homens no caos dos campos de batalha em todos os lugares, juntamente com a perda de amigos e camaradas, muitos homens da Wehrmacht buscaram consolo na religião e, portanto, os capelães tiveram considerável influência espiritual nas bases da Wehrmacht. Além disso, a grande maioria dos alemães daquela geração frequentava regularmente a igreja e, portanto, os capelães tinham um papel maior na vida social da Wehrmacht do que os capelães fazem hoje em uma época mais secular. Apesar de seu apoio ao regime nazista, as tendências anticristãs do regime fizeram com que ele fizesse o possível para restringir o número e os poderes dos capelães, incluindo os cristãos alemães, durante a guerra.

Não havia nada equivalente ao Movimento Cristão Alemão na Igreja Católica, mas a maioria dos capelães católicos apoiava o regime tanto quanto seus colegas protestantes, embora de uma forma muito menos vocal. Franz-Justus Rarkowski , o bispo católico que era o principal capelão católico da Wehrmacht era um forte defensor do regime. Em sua mensagem de Natal em 1940 para os católicos que serviam na Wehrmacht, o bispo Rarkowski aproveitou a ocasião para culpar os judeus não apenas pela guerra, mas por todos os problemas da história alemã. Talvez mais típico seja o caso de um capelão católico chamado Ernst Tewes servindo na Frente Oriental, conhecido por não ser um apoiador do regime que liderou os protestos contra o massacre em Belaya Tserkov em agosto de 1941, mas em novembro de 1941 havia chegado a aceitar o genocídio como normal. Em seu diário, Tewes escreveu que a guerra foi terrível para todos os envolvidos, que assistir ao massacre de judeus nas Einsatzgruppen foi outro dos horrores da guerra que o soldado católico alemão teve que aprender a aceitar, apenas porque havia aprendido a aceitá-la, e isso porque ele acreditava que a maioria dos partidários eram judeus russos, que era culpa dos próprios judeus estarem sendo massacrados. Presumivelmente, o que Tewes estava escrevendo em seu diário refletia o que ele estava pregando em seus sermões. É provável que o Padre Tewes em face da violência generalizada contra civis e a futilidade do protesto tenha sido contado em uma aceitação passiva do que ele sabia ser errado, daí suas repetidas tentativas em seu diário de justificar para si mesmo as ações dos Einsatzgruppen como algo imposto aos alemães por supostos partidários judeus. Outro capelão católico servindo na Frente Oriental ficou profundamente chocado quando outro capelão católico disse a ele "Há uma maldição sobre este povo [os judeus] desde a crucificação de Jesus, quando eles gritaram:" Que o seu sangue caia sobre nossas cabeças e as cabeças de nossos filhos ", e como tal, os judeus estavam recebendo apenas o que mereciam.

Uma grande parte da razão pela qual a maioria dos capelães, protestantes e católicos apoiaram o regime, foi devido às intensas verificações de antecedentes realizadas em qualquer padre que quisesse se juntar à Wehrmacht como capelão de suas próprias igrejas (que não queria nenhum "problema- fabricantes "tornando-se capelães para não prejudicar uma relação já difícil com o regime), a Gestapo e a Wehrmacht. Ciente do importante papel que os capelães desempenhavam na vida social da Wehrmacht, qualquer padre que tivesse feito ou dito algo "pró-judeu" no passado era imediatamente desqualificado para se tornar capelão. A historiadora americana Doris Bergen escreveu que um grande número de padres luteranos e católicos devem ter sido anti-semitas ou pelo menos não ter feito nada "pró-judeu", já que a Wehrmacht nunca sofreu com a falta de capelães, apesar dos "altos" padrões que eles impôs em 1935 para a nova Wehrmacht expandida criada pelo retorno do recrutamento, que foi mantida até o final de 1945. Apenas um "punhado" de capelães em potencial foram excluídos pela Gestapo por ações "pró-judeus" no passado. Além disso, as atividades enérgicas dos pastores cristãos alemães, juntamente com o tom anticristão geral do regime, levaram os capelães que não eram cristãos alemães a incorporar aspectos de sua teologia como forma de neutralizar sua influência.

Apesar do processo de seleção, houve ocasiões em que os capelães protestaram. Em agosto de 1941, quando o comandante do 6º Exército, General Walter von Reichenau ordenou que seus homens ajudassem os Einsatzgruppen e seus auxiliares ucranianos a atirar nas crianças judias em um orfanato em Belaya Tserkov que haviam ficado órfãs depois que seus pais foram baleados em nos dias anteriores, os capelães protestantes e católicos, ou seja, o pastor Wilczek e o padre Ernst Tewes, vinculado à 295ª Divisão de Infantaria, fizeram grandes esforços primeiro para salvar as crianças e, quando isso falhou, para protestar contra o massacre. Em 1968, o Padre Tewes foi uma das principais testemunhas de acusação no julgamento dos líderes SS que ordenaram o massacre em Belaya Tserkov, onde observou que "Todos aqueles que queríamos salvar foram fuzilados. Por nossa iniciativa, aconteceu apenas um alguns dias depois do planejado ". Ainda mais dramático foi o caso de uma base militar fora de Stettin (atual Szczecin , Polônia), onde dois capelães católicos locais, enojados com as atrocidades que um tinha visto enquanto servia na Polônia em 1939, formaram um grupo de oposição, o "Círculo da Quarta-feira" para soldados católicos, onde forneceram informações detalhadas sobre a "Solução Final" e previram que Deus puniria a Alemanha com a mais terrível derrota para o Holocausto. Traídos quando um dos soldados recrutados para o "Círculo da Quarta-feira" os denunciou, os padres Herbert Simoleit  [ de ] e Friedrich Lorenz foram condenados por uma corte marcial por alta traição e executados em novembro de 1944.

Bergen escreveu que esse caso era a exceção, não a regra, e a maioria dos capelães apoiava lealmente o regime. Apenas dez entre mil capelães protestaram contra o genocídio. Bergen escreveu que, ao racionalizar a Shoah como algo que os judeus haviam derrubado sobre si mesmos, e fazendo o máximo para manter o moral, a maioria dos capelães militares desempenhou um papel importante na manutenção do espírito de luta da Wehrmacht e, portanto, à sua própria maneira ajudou a prolongar a guerra, e com ela a "Solução Final".

Veja também

visões gerais
Questões específicas
Entradas de referência geral

Notas

Referências

  • Bartov, Omer (1999). "Soldados, nazistas e guerra no Terceiro Reich". Em Leitz, Christian (ed.). O Terceiro Reich: As Leituras Essenciais . Londres: Blackwell. pp. 129-150. ISBN 978-0-631-20700-9.
  • Bartov, Omer (1986). A Frente Oriental, 1941–45: Tropas Alemãs e a Barbarização da Guerra . Nova York: St. Martin's Press. ISBN 978-0-312-22486-8.
  • Bergen, Doris (setembro de 1997). " 'A Alemanha é a nossa missão: Cristo é a nossa força!' A Capelania da Wehrmacht e o Movimento 'Cristão Alemão' ". História da Igreja . 66 (3): 522–536. doi : 10.2307 / 3169455 . JSTOR  3169455 .
  • Bergen, Doris (2001). "Entre Deus e Hitler: Capelães Militares Alemães e os Crimes do Terceiro Reich". Em Bartov, Omer; Mack, Phyllis (eds.). Em Nome de Deus: Genocídio e Religião no Século XX . Nova York: Berghahn Books. pp. 123–138. ISBN 978-1-57181-302-2.
  • Evans, Richard J. (1989). Na sombra de Hitler, historiadores da Alemanha Ocidental e a tentativa de escapar do passado nazista . Nova York: Pantheon. ISBN 978-0-394-57686-2.
  • Förster, Jürgen (1989). "A Wehrmacht e a Guerra de Extermínio contra a União Soviética". Em Marrus, Michael (ed.). The Nazi Holocaust Part 3 A "Solução Final": A Implementação do Assassinato em Massa . 2 . Westpoint: Meckler Press. pp. 494–520. ISBN 978-0-88736-255-2.
  • Förster, Jürgen (1998). "Cumplicidade ou Enredamento? A Wehrmacht, a Guerra e o Holocausto". Em Berenbaum, Michael; Peck, Abraham (eds.). O Holocausto e a História O Conhecido, o Desconhecido, o Disputado e o Reexaminado . Bloomington: Indian University Press. pp. 266–283. ISBN 978-0-253-33374-2.
  • Förster, Jürgen (2004). "A imagem da Rússia pelos militares alemães". Em Erickson, Ljubica; Erickson, Mark (eds.). Rússia Guerra, paz e diplomacia . Londres: Weidenfeld & Nicolson. pp. 117–129. ISBN 978-0-297-84913-1. OCLC  61216956 .
  • Geyer, Michael (1983). "Estudos de história política: Reichswehr, NSDAP e a apreensão do poder" . Em Stachura, Peter (ed.). The Nazi Machtergreifung . Londres: Allen & Unwin. pp.  101–123 . ISBN 978-0-04-943026-6.
  • Goda, Norman (2005). "Marcas negras: o suborno de Hitler a seus oficiais superiores durante a segunda guerra mundial". Em Kreike, Emmanuel; Jordan, William Chester (eds.). Histórias corrompidas . Toronto: Hushion House. pp. 96–137. ISBN 978-1-58046-173-3.Publicado originalmente como: Goda, Norman (junho de 2000). "Marcas negras: o suborno de Hitler a seus oficiais superiores durante a segunda guerra mundial". The Journal of Modern History . 72 (2): 413–452. doi : 10.1086 / 315994 . S2CID  154044694 .
  • Kitterman, David (1991). "A justiça do sistema jurídico da Wehrmacht: servo ou oponente do nacional-socialismo?". História da Europa Central . 24 (4): 450–469. doi : 10.1017 / S0008938900019269 .
  • Kolb, Eberhard (2005). A República de Weimar . Londres: Routledge.
  • Maio, Ernest (2000). Strange Victory, vitória de Hitler sobre a França, 1940 . Nova York: Hill & Wang.
  • Murray, Williamson; Millet, Alan (2000). Uma guerra a ser vencida . Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press. ISBN 9780674001633.
  • Neitzel, Söhnke; Welzer, Harald (2012). Soldaten: Sobre lutar, matar e morrer: as fitas secretas da Segunda Guerra Mundial de prisioneiros de guerra alemães . Nova York: Simon & Schuster. ISBN 978-1-84983-948-8..
  • Shirer, William (1960). A ascensão e queda do Terceiro Reich . Nova York: Simon e Schuster.
  • Weinberg, Gerhard (2005). Um mundo de armas . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-674-00163-3.
  • Wheeler-Bennett, John (1967). The Nemesis of Power The German Army in Politics 1918–1945 . Londres: Macmillan. ISBN 978-1-4039-1812-3.

Leitura adicional

  • Sait, Bryce (2019). A doutrinação da Wehrmacht: a ideologia nazista e os crimes de guerra dos militares alemães . Berghahn Books. ISBN 978-1-78920-150-5.