Carta de segurança nacional - National security letter
Uma carta de segurança nacional ( NSL ) é uma intimação administrativa emitida pelo governo dos Estados Unidos para coletar informações para fins de segurança nacional . NSLs não requerem aprovação prévia de um juiz. O Stored Communications Act , o Fair Credit Reporting Act e o Right to Financial Privacy Act autorizam o governo dos Estados Unidos a procurar informações "relevantes" para as investigações de segurança nacional autorizadas. Por lei, os NSLs podem solicitar apenas informações não relacionadas ao conteúdo, por exemplo, registros de transações e números de telefone discados, mas nunca o conteúdo de chamadas telefônicas ou e-mails.
Os NSLs normalmente contêm um requisito de não divulgação que proíbe o destinatário de um NSL de divulgar que o FBI solicitou as informações. A cláusula de não divulgação deve ser autorizada pelo Diretor do FBI e somente após ele ou ela certificar "que, de outra forma, pode resultar um perigo para a segurança nacional dos Estados Unidos ; interferência em uma investigação criminal, de contraterrorismo ou de contra-espionagem; interferência com relações diplomáticas; ou perigo para a vida ou segurança física de qualquer pessoa. " Além disso, um destinatário da NSL ainda pode contestar a cláusula de sigilo no tribunal federal.
A constitucionalidade de tais disposições de não divulgação tem sido contestada repetidamente. A cláusula de sigilo foi inicialmente considerada inconstitucional como uma violação da liberdade de expressão em Doe v. Gonzales , mas essa decisão foi posteriormente desocupada em 2008 pelo Segundo Tribunal de Apelações do Circuito depois que o tribunal considerou que o Ato de Melhoria e Reautorização do USA PATRIOT concedeu ao destinatário um NSL que incluiu uma cláusula de não divulgação o direito de contestar a cláusula de não divulgação em tribunal federal. Em março de 2013, um juiz federal no Distrito Norte da Califórnia considerou que a cláusula de sigilo em uma NSL era inconstitucional. Em 24 de agosto de 2015, o Tribunal de Recursos do Nono Circuito anulou a decisão do tribunal e devolveu o caso para um processo posterior. Em prisão preventiva, o tribunal distrital considerou que "as NSLs foram emitidas em total conformidade com os requisitos processuais e substantivos sugeridos pelo Segundo Circuito em John Doe, Inc. v. Mukasey , 549 F.3d 861 (2d Cir. 2008), que tinha considerou que a lei NSL de 2006 poderia ser aplicada constitucionalmente "... e" a lei NSL, conforme emendada [pelo USA FREEDOM ACT de 2015], era constitucional. " Os dois peticionários apelaram. Na apelação, o Tribunal de Apelações do Nono Circuito manteve a decisão do tribunal distrital, sustentando que as NSLs são constitucionais, sustentando que "a exigência de não divulgação não entra em conflito com a Primeira Emenda." Under Seal v. Jefferson B. Sessions, III, Procurador-Geral , Nos. 16-16067, 16-16081 e 16-16082, 17 de julho de 2017.
História
As disposições mais antigas da NSL foram criadas em 1978 como uma ferramenta de investigação pouco usada em investigações de terrorismo e espionagem para obter registros financeiros. De acordo com a Lei de Direito à Privacidade Financeira (RFPA), parte da Lei de Controle de Taxa de Juros e Regulamentação de Instituições Financeiras de 1978 , o FBI poderia obter os registros somente se o FBI pudesse primeiro demonstrar que a pessoa era uma potência estrangeira ou agente de um estrangeiro potência. A conformidade por parte do destinatário da NSL era voluntária e as leis de privacidade do consumidor dos estados freqüentemente permitiam que as instituições financeiras rejeitassem as solicitações. Em 1986, o Congresso alterou a RFPA para permitir que o governo solicitasse a divulgação das informações solicitadas. Em 1986, o Congresso aprovou a Lei de Privacidade de Comunicações Eletrônicas (ECPA), parte da Lei de Comunicações Armazenadas , que criou disposições semelhantes à RFPA que permitiam ao FBI emitir NSLs. Ainda assim, nem a RFPA nem a lei da ECPA incluíram penalidades pelo não cumprimento da NSL. Uma emenda de 1993 removeu a restrição relativa a "potências estrangeiras" e permitiu o uso de NSLs para solicitar informações sobre pessoas que não são o objeto direto da investigação.
Em 2001, a seção 505 da Lei USA PATRIOT expandiu o uso dos NSLs. Em março de 2006, o USA PATRIOT Improvement and Reauthorization Act permitiu a revisão judicial de uma NSL. Um juiz federal poderia revogar ou modificar uma NSL se o tribunal considerasse a solicitação de informações "irracional, opressiva ou ilegal". A cláusula de sigilo que o governo poderia incluir em uma NSL também foi enfraquecida. O tribunal pode revogar a cláusula de não divulgação se considerar que foi feita de má-fé. Outras alterações permitiram que o destinatário de uma NSL informasse seu advogado sobre o pedido e o governo teve que contar com os tribunais para fazer cumprir a NSL.
Ato Patriota
A Seção 505 do USA PATRIOT Act (2001) permitiu o uso de NSLs ao buscar informações "relevantes" em investigações de segurança nacional autorizadas para proteção contra terrorismo internacional ou atividades clandestinas de inteligência. A lei também forneceu ao Departamento de Defesa ao conduzir uma investigação de aplicação da lei, inquérito de contra-espionagem ou determinação de segurança. A Agência Central de Inteligência também teria emitido NSLs. Os estatutos de reautorização do Patriot Act aprovados durante o 109º Congresso acrescentaram penalidades potenciais para o não cumprimento de uma NSL ou divulgação de uma NSL se a NSL incluísse uma cláusula de não divulgação.
O PATRIOT Act aumentou o número de pessoas que poderiam aprovar a emissão de NSLs, do Diretor do FBI (ou seus representantes) para incluir o Agente Especial do FBI responsável pelos 56 escritórios de campo.
Aspectos Contenciosos
Dois aspectos contenciosos das NSLs são a cláusula de sigilo e a supervisão judicial quando o FBI emite uma NSL, ambas consideradas constitucionais pelos tribunais federais. Quando o Diretor do FBI (ou seu representante) autoriza a inclusão de uma cláusula de não divulgação em uma NSL, o destinatário pode enfrentar um processo criminal se divulgar o conteúdo da NSL ou se ela foi recebida. O objetivo de uma cláusula de sigilo é evitar que o destinatário de uma NSL comprometa a investigação atual do FBI envolvendo a qual a NSL foi emitida, bem como investigações futuras ( ver 18 USC 2709), qualquer uma das quais atrapalharia os esforços do governo para enfrentar as ameaças à segurança nacional. Um destinatário da NSL (mais tarde revelado ser Nicholas Merrill ) escrevendo no The Washington Post disse:
Viver sob a ordem da mordaça tem sido estressante e surreal. Sob a ameaça de processo criminal, devo esconder todos os aspectos do meu envolvimento no caso ... de meus colegas, minha família e meus amigos. Quando me encontro com meus advogados, não posso dizer a minha namorada para onde estou indo ou onde estive.
Como outras intimações administrativas, as NSLs não requerem aprovação judicial. Para NSLs, isso ocorre porque a Suprema Corte dos Estados Unidos sustentou que os tipos de informações que o FBI obtém com as NSLs não fornecem nenhuma expectativa de privacidade razoável protegida constitucionalmente . Como uma pessoa já forneceu as mesmas informações a um terceiro, por exemplo, sua companhia telefônica, ela não tem mais uma expectativa razoável de privacidade das informações e, portanto, não há exigência da Quarta Emenda para obter a aprovação de um juiz para obter o em formação. No entanto, o destinatário da NSL ainda pode contestar a cláusula de sigilo no tribunal federal.
A mídia noticiou em 2007 que uma auditoria governamental descobriu que o FBI havia violado as regras mais de 1.000 vezes em uma auditoria de 10% de suas investigações nacionais entre 2002 e 2007. Vinte desses incidentes envolveram solicitações de agentes por informações não permitidas por lei. Um relatório subsequente de 2014 do Escritório do Inspetor-Geral do Departamento de Justiça concluiu que o FBI corrigiu suas práticas e que os NSLs cumpriam os estatutos federais.
De acordo com 2.500 páginas de documentos que o FBI forneceu à Electronic Frontier Foundation em resposta a um processo do Freedom of Information Act , o FBI usou NSLs para obter informações sobre indivíduos que foram objeto de uma investigação de terrorismo ou contra-espionagem do FBI e informações de empresas de telecomunicações sobre indivíduos com os quais o sujeito da investigação se comunicou. De acordo com um relatório do New York Times de 9 de setembro de 2007 ,
Em muitos casos, o alvo de uma carta de segurança nacional do [FBI] cujos registros estão sendo buscados não é necessariamente o objeto real de uma investigação de terrorismo. De acordo com o USA PATRIOT Act, o FBI deve afirmar apenas [SIC] que os registros reunidos por meio da carta são considerados relevantes para uma investigação de terrorismo [ou contra-espionagem].
Em abril de 2008, a American Civil Liberties Union alegou que os militares estavam usando o FBI para contornar as restrições legais à vigilância doméstica para obter registros privados de provedores de serviços de Internet , instituições financeiras e companhias telefônicas americanas. A ACLU baseou sua alegação na revisão de mais de 1.000 documentos fornecidos pelo Departamento de Defesa. O Escritório do Inspetor Geral do Departamento de Justiça determinou posteriormente que foi o Departamento de Defesa (não o FBI) que obteve legalmente as informações de acordo com a Lei de Segurança Nacional de 1947 , não por meio de NSLs.
Doe v. Ashcroft
A falta de supervisão judicial e a decisão da Suprema Corte em Smith v. Maryland foi o cerne de Doe v. Ashcroft , um caso-teste apresentado pela ACLU a respeito do uso de NSLs. A ação foi movida em nome do demandante de " John Doe " Nicholas Merrill , fundador do Calyx Internet Access, que recebeu uma NSL. A ação questionou a constitucionalidade das NSLs, especificamente a cláusula de sigilo. No tribunal distrital, o juiz do Distrito Sul de Nova York sustentou em setembro de 2004 que as NSLs violaram a Quarta Emenda ("tem o efeito de autorizar buscas coercitivas efetivamente imunes a qualquer processo judicial") e a Primeira Emenda . No entanto, o juiz Marrero suspendeu a decisão enquanto o caso avançava para o tribunal de apelações.
Por causa da decisão do tribunal distrital de Nova York, enquanto o caso ainda estava em apelação, o Congresso emendou o USA PATRIOT Act para fornecer mais revisão judicial das NSLs e esclareceu a cláusula de não divulgação da NSL. Com base nas decisões da Suprema Corte dos Estados Unidos, ainda não há exigência de buscar aprovação judicial para o FBI emitir uma NSL.
O governo apelou da decisão do juiz Marrero para o Segundo Circuito do Tribunal de Recursos , que ouviu os argumentos em maio de 2006. Em março de 2008, o Segundo Circuito decidiu que as cláusulas de não divulgação eram permitidas apenas quando o FBI certificou que a divulgação pode resultar em certos danos estatutariamente enumerados (ver , por exemplo, 18 USC 2709), e manteve a cláusula de não divulgação em um padrão de escrutínio estrito . O Segundo Circuito, então, devolveu o caso ao tribunal distrital com base nas emendas ao Ato PATRIOTA dos EUA que o Congresso havia promulgado enquanto o caso estava em apelação.
Outro efeito de Doe v. Ashcroft foi o aumento da supervisão do Congresso . As alterações ao USA PATRIOT Act mencionadas acima incluíram requisitos para relatórios semestrais ao Congresso. Embora os relatórios sejam classificados, uma contabilidade não classificada de quantos NSLs são emitidos também é necessária. Em 28 de abril de 2006, o Departamento de Justiça relatou à Câmara e ao Senado que, no ano civil de 2005, "O Governo fez solicitações de certas informações relativas a 3.501 pessoas dos Estados Unidos de acordo com as NSLs. Durante este período, o número total de solicitações de NSL. .. para informações sobre pessoas dos EUA totalizaram 9.254. "
Em 2010, o FBI concordou em suspender parcialmente a cláusula de sigilo para permitir que Merrill revelasse sua identidade. Em 28 de agosto de 2015, o juiz Marrero rescindiu a cláusula de sigilo associada à NSL que a Merrill havia recebido, permitindo-lhe falar sobre o conteúdo da NSL. Em 30 de novembro de 2015, a decisão judicial não editada foi publicada na íntegra.
Veja também
Referências
links externos
- Cartas de Segurança Nacional em Investigações de Inteligência Estrangeira: Uma Visão do Contexto Legal e Alterações Recentes (PDF)
- Decisão Doe v. Ashcroft (PDF)
- Decisão do Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Segundo Circuito em re: John Doe I et al. v. Alberto Gonzales et al. (PDF)
- Documentário: FBI Unbound: How National Security Letters Violate Our Privacy
- Milhares de cartas de segurança nacional desclassificadas de várias agências governamentais