Organização Nacional para o Casamento - National Organization for Marriage

Organização Nacional para o Casamento
Organização Nacional para Casamento.gif
Formação 2007
Modelo NPO
Quartel general Princeton, Nova Jersey, Estados Unidos
Presidente
Brian S. Brown
Local na rede Internet nationformarriage.org

A National Organization for Marriage ( NOM ) é uma organização política americana sem fins lucrativos criada para trabalhar contra a legalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo nos Estados Unidos . Foi formada em 2007 especificamente para aprovar a Proposta 8 da Califórnia , uma proibição estadual de casamento entre pessoas do mesmo sexo. O grupo se opôs à legislação da união civil e à adoção de gays , e lutou contra a permissão para que indivíduos transgêneros usem banheiros que estejam de acordo com sua identidade de gênero. Brian S. Brown é presidente do grupo desde 2010.

Liderança

A co-fundadora do NOM, Maggie Gallagher, falando no Cato Institute em 2010

O conselho de diretores fundadores da NOM consistia em:

Em abril de 2009, Holland foi substituído no conselho por Orson Scott Card (romancista de ficção científica e membro do corpo docente da Southern Virginia University ), que renunciou em julho de 2013 após chamar a batalha contra a legalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo nos EUA de "discutível" na sequência de uma decisão do Supremo Tribunal. Em setembro de 2011, o professor de direito John C. Eastman substituiu Gallagher como presidente do conselho.

Em 2021, Brown continua a ser o presidente e presidente do conselho de Eastman. Em 2011, o professor de direito Robert P. George era presidente emérito. Em 2011, Gallagher ainda era membro do conselho e trabalhava em projetos específicos para o grupo.

Status de organização sem fins lucrativos e financiamento

Grupos e projetos

O grupo opera dois braços sem fins lucrativos: um grupo de defesa política 501 (c) (4) chamado National Organization for Marriage Inc., estabelecido em janeiro de 2008, e um 501 (c) (3) chamado NOM Education Fund estabelecido em julho de 2008. O O último braço não tem o direito de influenciar a legislação ou campanhas políticas. O Fundo de Defesa dos Bombeiros, que existia para financiar um processo bem-sucedido de assédio sexual por bombeiros que afirmam ter sido forçados a participar de uma parada do orgulho gay , era um projeto do Fundo de Educação do NOM.

O grupo também opera comitês de ação política com base no estado , como o PAC da Organização Nacional para o Casamento de Nova York, fundado em junho de 2009, e o PAC da Organização Nacional para o Casamento da Califórnia, fundado em fevereiro de 2009. Os PACs estaduais recebem financiamento dos principais 501 (c) (4 ) Braço NOM.

Financiamento

O NOM afirma ter uma ampla base de apoio popular , porém a maior parte de seu financiamento vem de muito poucas fontes anônimas que fazem grandes doações. No processo de IRS da NOM para 2009, três doações de $ 2,4 milhões, $ 1,2 milhão e $ 1,1 milhão representaram 68% das contribuições da NOM e a receita de concessões de pouco mais de $ 7,1 milhões, e apenas cinco doações representaram 75%.

Em 2010, Jesse Zwick, então repórter do Washington Independent , disse que descobriu uma doação de 2009 para o NOM - $ 1,43 milhão dos Cavaleiros de Colombo - que o repórter Luke Johnson disse mais tarde aparentemente não foi relatado ao IRS pelo NOM.

Em 2010, dois doadores forneceram $ 6 milhões, dois terços do total das doações para o ano.

Em sua declaração de impostos de 2012, a NOM relatou um déficit de cerca de US $ 2 milhões. Três doadores contribuíram com quase dois terços dos US $ 9,3 milhões da organização em doações.

Conexão mórmon

O ativista dos direitos dos homossexuais Fred Karger disse em 2010 que o NOM está conectado à Igreja SUD , com grandes doações privadas vindas de fontes mórmons . Gallagher respondeu negando qualquer conexão "exceto que um mórmon faz parte do conselho do NOM". O ex-membro do conselho, Matthew S. Holland, é mórmon, assim como seu substituto Orson Scott Card , e o membro do conselho católico Robert P. George atua desde agosto de 2010 como consultor editorial do Deseret News , um jornal de propriedade da Igreja SUD.

Atividade

NOM esteve envolvido em medidas eleitorais, eleições legislativas, eleições judiciais e publicou em vários estados. A NOM esteve envolvida na campanha bem-sucedida da Proposta 8 na Califórnia em 2008, bem como em uma campanha bem-sucedida semelhante no Maine um ano depois. Eles também estiveram envolvidos em esforços malsucedidos para aprovar uma emenda eliminando o casamento do mesmo sexo em Massachusetts em 2007. NOM participou dos esforços para bloquear o casamento do mesmo sexo em Nova Jersey e tentou, sem sucesso, bloquear a legalização do casamento do mesmo sexo em Nova York, Vermont, New Hampshire, Connecticut e o Distrito de Columbia. Em 16 de junho de 2009, o NOM anunciou a formação do NOM PAC New York, um comitê de ação política com o objetivo de fornecer $ 500.000 para financiar as contestações primárias contra qualquer senador republicano do estado de Nova York que vote no casamento gay. O NOM declarou que estava "procurando também ajudar os candidatos democratas que querem contrariar o sistema na questão do casamento e ajudar nas disputas para as eleições gerais". Em 2010, o NOM se envolveu em esforços bem-sucedidos para destituir três juízes da Suprema Corte de Iowa que haviam concordado em uma decisão que legalizou efetivamente o casamento entre pessoas do mesmo sexo.

Em 2009, Peter Montgomery da organização progressista People for the American Way declarou: "Você tem que levar [NOM] a sério [...] Eles levantaram uma quantidade enorme de dinheiro que estão canalizando para vários estados."

Emenda constitucional de Massachusetts de 2007

Um dos primeiros atos públicos do grupo foi fazer campanha em apoio a uma proposta de emenda constitucional de Massachusetts de 2007 que proibia o casamento do mesmo sexo ao restringir o casamento à "união de um homem e uma mulher", em resposta à decisão do tribunal de Massachusetts que legalizou o casamento. casamento sexual naquele estado. A emenda apoiada pelo NOM não foi aprovada. A campanha incluiu um outdoor comparando o representante Angelo Puppolo a Judas Iscariotes e Benedict Arnold depois que ele mudou sua posição para se opor à emenda.

Proposta 8 da Califórnia

O NOM foi formado pela primeira vez para apoiar a aprovação da Proposta 8 da Califórnia em 2008, que emendou a Constituição do estado para interromper as cerimônias de casamento entre pessoas do mesmo sexo. A emenda definiu o casamento como a união entre um homem e uma mulher. O NOM contribuiu com US $ 1,8 milhão para o esforço da Proposta 8 e foi descrito como sendo "fundamental" para o sucesso da iniciativa. A proposição 8 foi aprovada pelos eleitores de 52% a 48% e envolveu cerca de US $ 83 milhões de ambos os lados da questão. A emenda estava em vigor até que o juiz do tribunal distrital dos Estados Unidos Vaughn R. Walker a anulou em agosto de 2010, no caso Perry v. Schwarzenegger , determinando que ela violava as cláusulas de devido processo e proteção igualitária da Constituição dos Estados Unidos . A presidente do NOM, Maggie Gallagher, expressou seu desacordo com a decisão, visando a sexualidade de Walker e acusando-o de "substituir suas opiniões pelas do povo americano e de nossos fundadores". O presidente da NOM, Brian Snow, também expressou insatisfação com a decisão, declarando "Com um golpe de sua caneta, o juiz Walker anulou os votos e valores de 7 milhões de californianos" Walker, no entanto, impôs uma liminar temporária aos casamentos do mesmo sexo para permitir que réus a apresentarem seu caso à Suprema Corte dos Estados Unidos. Em 26 de junho de 2013, a Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu que os réus no caso não tinham legitimidade para apelar de decisões anteriores no Tribunal Federal. Como consequência, a opinião de Walker que derrubou a lei como inconstitucional permanece como a decisão final no caso. O NOM abordou a decisão da Suprema Corte em seu site, pedindo à nação "mostrar seu descontentamento" com a decisão, acrescentando que "a Suprema Corte arrancou as pernas da instituição do casamento".

Representante de Casamento Maine

Em 2009, NOM foi o principal contribuinte do Stand For Marriage Maine, a organização que liderou a campanha bem-sucedida para a Questão 1 no Maine, um referendo eleitoral que revogou a lei aprovada pelo legislativo para permitir casamentos do mesmo sexo no estado. Os eleitores foram aprovados no referendo 53% -47% de 567.057 votos expressos. Dos US $ 343.000 iniciais em contribuições, o NOM forneceu cerca de US $ 160.000.

NOM contribuiu com mais de $ 1,6 milhão para Stand For Marriage Maine; por relatórios de outubro de 2009, o NOM havia contribuído com 63% do financiamento desse grupo.

O NOM entrou com uma série de ações judiciais para evitar ser obrigado a divulgar os nomes de seus doadores que financiam o Stand For Marriage Maine.

Campanhas publicitárias

Em 8 de abril de 2009, o NOM deu início à iniciativa "2 milhões pelo casamento" (2M4M) com a intenção de organizar dois milhões de ativistas em todo o país. Quando o NOM usou a abreviatura "2M4M" para sua campanha "2 milhões pelo casamento", a mídia notou que em anúncios pessoais, "2M4M" é um código para dois homens que procuram um terceiro parceiro sexual masculino. O NOM não protegeu o nome de domínio e outros recursos de rede que usam o termo "2M4M". Christopher Ambler, um consultor em rápido desenvolvimento web que se caracteriza como um "homem hétero bem casado", comprou o domínio "2M4M.org" e o rotulou como "Two Men For Marriage", contrariando o material dos objetivos 2M4M da NOM.

Tempestade crescente

A campanha 2M4M usou um anúncio, "Gathering Storm", no qual atores, principalmente mórmons do Arizona, em um cenário dramático de nuvem de tempestade, expressaram oposição ao casamento entre pessoas do mesmo sexo .

A Human Rights Campaign , um grupo de lobby e comitê de ação política para lésbicas, gays, bissexuais e transgêneros (LGBT), descreveu o anúncio dizendo que, nele, "atores fazem alegações refutadas sobre casamento para casais de lésbicas e gays".

O colunista do New York Times , Frank Rich, descreveu o anúncio "Gathering Storm" como "um clássico do acampamento da Internet", e foi parodiado por Stephen Colbert , no site Funny or Die e no episódio Futurama " Proposition Infinity ".

Outros anúncios

Em 30 de abril de 2009, o NOM e a vencedora do concurso de beleza Carrie Prejean lançaram outra campanha publicitária contra o casamento gay, chamada "No Offense". No anúncio, eles se opõem a serem caracterizados como "fanáticos absolutos" por causa de sua postura. Depois que fotos seminuas de Prejean foram postadas na Internet, fazendo com que alguns acusassem o NOM de hipocrisia, o NOM emitiu um comunicado de imprensa afirmando que Prejean havia aparecido com o NOM como cidadão particular e não como porta-voz. Após a revelação de que Prejean havia feito vídeos de masturbação, o NOM removeu a referência ao vídeo da página inicial de seu site.

Em 28 de maio de 2009, o NOM lançou uma campanha publicitária em Nova York, incluindo um spot de vídeo. O Christian Science Monitor descreveu o anúncio como listando uma "ladainha de queixas" como uma "partitura sinistra", com um erro potencialmente embaraçoso para uma campanha baseada na educação: erro ortográfico de casamento como casamento .

Durante a eleição para governador da Carolina do Norte em 2016 , o NOM divulgou um anúncio criticando o candidato democrata Roy Cooper por seu apoio em permitir que indivíduos transgêneros tenham acesso a banheiros que refletem sua identidade de gênero. O anúncio afirmava que isso daria aos predadores sexuais acesso fácil às crianças e outras vítimas em potencial.

Campanha por telefone do Congresso de Nova York

O NOM gastou mais de US $ 112.000 em uma campanha para obter votos por telefone para o candidato do Partido Conservador de Nova York , Douglas Hoffman, na campanha controversa da Câmara dos Representantes de 2009 para o 23º Distrito de Nova York . Depois que o candidato republicano pró-casamento homossexual Dede Scozzafava se retirou da disputa, Hoffman perdeu para o democrata Bill Owens , que também se opôs ao casamento gay, por uma margem de 2,3%. Os senadores estaduais disseram que esta disputa pelo Congresso afetou a votação do Senado do Estado de Nova York em 2 de dezembro de 2009 contra a legislação do casamento entre pessoas do mesmo sexo; todos os 30 senadores estaduais republicanos votaram "não". Após sua campanha malsucedida, Scozzafava reconheceu que seu nome começou a ser usado como verbo: "scozzafavaed". Quando a organização gay republicana GOProud teve um estande na Conferência de Ação Política Conservadora de 2010 , Brown comentou: "Temos uma mensagem para o GOProud sobre casamento: Se você tentar eleger republicanos pró-casamento gay, vamos Dede Scozzafava-los . " Além disso, Maggie Gallagher usou a frase "o efeito Dede" para descrever o medo dos legisladores republicanos de alienar seus constituintes votando a favor da legislação do casamento entre pessoas do mesmo sexo.

Viagem de verão para casamento

Brian S. Brown na turnê Summer For Marriage

Em 2010, o NOM organizou uma turnê por 23 cidades, realizando manifestações contra o casamento entre pessoas do mesmo sexo. As manifestações atraíram apoiadores e manifestantes pró-casamento gay. Em muitas paradas ao longo da turnê, os apoiadores do NOM foram superados em número por contra-manifestantes que apoiavam o casamento do mesmo sexo; em Atlanta, os defensores dos direitos LGBT superaram os oponentes do casamento do mesmo sexo em uma proporção de dez para um. A turnê terminou com um comício no Edifício do Capitólio dos Estados Unidos em Washington, DC, enquanto ativistas pró-casamento gay realizaram um evento simultâneo no Freedom Plaza .

Depois que Peter Yarrow e Paul Stookey , os membros sobreviventes de Peter, Paul e Mary , descobriram que o NOM estava usando suas gravações dos comícios " This Land is Your Land " nesta turnê, eles enviaram uma carta a Brown solicitando que o NOM parasse de usar seus gravação, afirmando que a filosofia do NOM era "diretamente contrária à posição de defesa" sustentada pelo grupo. Da mesma forma, depois que John Mellencamp foi informado de que NOM havia usado sua música " Pink Houses " em um de seus eventos, seu publicitário escreveu uma carta (sob sua instrução) declarando o apoio de Mellencamp ao casamento do mesmo sexo e pedindo que NOM parasse de usar sua música.

Processo de financiamento de campanha

A NOM entrou com uma ação no tribunal distrital dos EUA, com base na liberdade de expressão, buscando o direito de veicular anúncios na disputa para governador de Rhode Island sem cumprir as leis de financiamento de campanha daquele estado, incluindo limites de contribuição de financiamento de campanha e requisitos de relatórios. Em outubro de 2010, a ação foi julgada improcedente; o tribunal classificou o processo como "desorganizado, vago e mal construído" e deu ao grupo uma semana para refazer o processo. O NOM recorreu ao tribunal federal, que decidiu contra eles.

Oposição da união civil

O NOM se opôs ao reconhecimento da união civil , chamando-o de "uma ameaça direta ao casamento e às liberdades religiosas" e declarando que "os estatutos da união civil em todo o país têm sido usados ​​para processar proprietários de negócios e profissionais que administram suas práticas por causa de suas crenças religiosas profundas. " Fez campanha contra a aprovação da Lei de Proteção à Liberdade Religiosa e União Civil de Illinois, SB 1716.

Campanha de retenção de votos de juiz de Iowa

Em 2 de novembro de 2010, o NOM fez uma excursão de ônibus por Iowa em campanha pela remoção de três juízes da Suprema Corte de Iowa, que então se candidataram a um voto de retenção, após a decisão unânime do tribunal em Varnum v. Brien ; o voto de retenção foi "o mais controverso ... e um dos mais próximos" disputas na cédula. Todos os três juízes perderam o voto de retenção, a primeira vez que um juiz perdeu aquele voto desde que Iowa iniciou o sistema de retenção em 1962.

Oposição ao casamento entre pessoas do mesmo sexo em Nova York

O NOM se opôs ativamente à legalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo em Nova York em 2011. O grupo patrocinou um comício no Bronx em maio de 2011 com o senador Ruben Diaz, Sr. , um democrata. Depois que o casamento homossexual foi legalizado no estado pela legislatura em junho de 2011, o NOM prometeu gastar US $ 2 milhões para derrotar os quatro republicanos que votaram no projeto de lei para legalizá-lo e ergueu placas nos distritos desses senadores, avisando "Você é o próximo ". Defensores ricos do casamento entre pessoas do mesmo sexo prometeram financiar os senadores visados.

O NOM apoiou quatro comícios "Deixe o povo votar" no final de julho do mesmo ano, com o objetivo declarado de fazer com que os eleitores decidam a questão contra o projeto de lei aprovado pelo legislativo estadual.

Alteração 1 da Carolina do Norte

O NOM forneceu mais de US $ 300.000 ao comitê de apoio à Emenda 1 da Carolina do Norte , um referendo de 2012 que alteraria a constituição do estado para proibir o casamento e todos os outros reconhecimentos para casais do mesmo sexo.

Promessa presidencial de 2012

Em 3 de agosto de 2011, o NOM divulgou uma promessa para os candidatos presidenciais republicanos de 2012 . Os signatários prometeram apoiar uma emenda federal ao casamento , nomear juízes federais que sejam originalistas e, portanto, "rejeitar a ideia de que nossos pais fundadores inseriram o direito ao casamento gay em nossa Constituição", defender a Lei de Defesa do Casamento no tribunal, "estabelecer um mandato presidencial comissão sobre liberdade religiosa para investigar e documentar relatos de americanos que foram assediados ou ameaçados por exercerem direitos civis fundamentais para se organizar, falar, doar ou votar em casamento "e" avançar a legalização para retornar ao povo do Distrito de Columbia seu direito de votar no casamento. " Esta promessa foi assinada pelos candidatos Rick Perry , Mitt Romney , Rick Santorum , Michele Bachmann e Newt Gingrich (que inicialmente recusou), junto com Tim Pawlenty ; Ron Paul e Herman Cain preferiram não assinar. Durante a campanha das primárias de Iowa, o NOM exibiu um anúncio na TV visando Paul, contrastando seu fracasso em se comprometer com as atividades dos "principais candidatos presidenciais", o que implica que Paul não estava realmente na disputa na campanha das primárias.

Intercessão de Oregon

O NOM tentou repetidamente interceder pela legalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo no Oregon . O grupo pediu permissão para atuar como réu no processo do tribunal estadual que, em última instância, concluiu que a proibição do casamento entre pessoas do mesmo sexo era inconstitucional, mas foi negada pelo juiz por falta de legitimidade, uma decisão que foi confirmada pelo Tribunal Federal do Nono Circuito de Recursos. Após a decisão que deu início ao casamento entre pessoas do mesmo sexo no estado, a NOM entrou com um pedido na Suprema Corte dos Estados Unidos, pedindo que a decisão da corte estadual fosse suspensa, para permitir que a NOM continuasse com o seu caso por ser um intercessor, e que o assunto fosse revisto pelo Supremo Tribunal. O pedido foi negado.

Março pelo casamento

O NOM organizou marchas de protesto contra o casamento homossexual em Washington, DC em 2013, 2014, 2015, 2016 e 2017. A Marcha pelo casamento de 2015 ocorreu em 25 de abril, um sábado antes de a Suprema Corte ouvir os argumentos orais em um conjunto de casos relacionadas ao casamento entre pessoas do mesmo sexo. Cerca de 100 pessoas participaram do evento de 2016, incluindo contraprotestadores. Cerca de 50 compareceram em 2017.

Liberação de informações de doadores pelo IRS

Em outubro de 2013, o NOM entrou com uma ação federal alegando que o IRS vazou intencionalmente sua declaração de imposto de renda de 2008 - incluindo listas de doadores - em violação à lei federal. O processo surgiu da divulgação em março de 2012 do Formulário 990 do IRS de 2008 da NOM, Anexo B (que continha dados de doadores) a um grupo de defesa dos direitos LGBT e à mídia. De acordo com a lei federal dos EUA, "o IRS é obrigado a fornecer ao público certas informações fiscais para organizações 501 (c) (4) mediante solicitação - mas as informações de identificação pessoal dos doadores devem ser suprimidas pela agência". Em uma decisão de junho de 2014, o juiz James Cacheris do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Leste da Virgínia rejeitou a maioria das reivindicações do NOM. Embora o IRS tenha reconhecido que havia tornado pública uma cópia não editada das informações fiscais da NOM, o tribunal concluiu que a NOM não forneceu "nenhuma evidência de que a informação foi deliberadamente divulgada ou o resultado de negligência grave". Em junho de 2014, o IRS concordou em resolver as reclamações remanescentes da NOM de divulgação indevida de informações fiscais confidenciais, pagando $ 50.000 à NOM.

Alunos transgêneros

Em 20 de setembro de 2013, o NOM anunciou que iria reunir assinaturas com o objetivo de colocar uma proposta na votação de novembro de 2014 na Califórnia para revogar uma lei que trata dos direitos dos estudantes transgêneros. A lei, AB 1266, permite que os alunos joguem em equipes esportivas da escola e usem os banheiros da escola que estejam de acordo com sua identidade de gênero. Brown disse que "Abrir nossas áreas mais vulneráveis ​​na escola, incluindo chuveiros, banheiros e vestiários para membros do sexo oposto, é uma loucura politicamente correta que coloca em risco a privacidade e a segurança de nossos filhos e netos." Em 24 de fevereiro de 2014, o escritório do secretário de estado da Califórnia relatou que a proposta não conseguiu reunir assinaturas válidas suficientes para se qualificar para a eleição de novembro.

Atividades internacionais

O presidente do NOM, Brown, falou na Rússia pedindo a ilegalização da adoção por pessoas LGBT. Ele falou aos comitês da Duma sobre assuntos internacionais e a família, dizendo-lhes que a perseguição às pessoas religiosas resultaria da concessão de direitos iguais em qualquer forma.

Autocarro da liberdade de expressão

O NOM trabalhou com o grupo de defesa CitizenGo com sede na Espanha e a Organização Internacional para a Família para atacar o conceito de transgenerismo fazendo com que ativistas viajassem pelos Estados Unidos, principalmente na costa leste, no "Free Speech Bus", um ônibus laranja com um anti -transgênero mensagem. O ônibus tem o slogan: "É Biologia: Meninos são meninos ... e sempre serão. Meninas são meninas ... e sempre serão. Você não pode mudar de sexo. Respeite a todos." Em uma parada em Boston, as pessoas tentaram bloquear o ônibus e, em outra, ele foi vandalizado.

Arquivamentos de IRS

Em 2009, Californians Against Hate (CAH) entrou com uma queixa formal com o IRS contra o NOM, dizendo que o NOM se recusou a tornar públicos seus formulários do IRS 990, conforme exigido por lei. Os representantes do CAH foram duas vezes aos "escritórios da Organização Nacional para o Casamento em Princeton, New Jersey, para obter cópias de seus relatórios do IRS 990, sem sucesso", disse o presidente do CAH, Fred Karger . "Então, nosso representante, Ben Katzenberg, enviou duas cartas autenticadas ao escritório do NOM em 18 de março de 2009, solicitando seus dois formulários 990. A lei federal exige que o NOM forneça cópias desses arquivos do IRS dentro de 30 dias após o recebimento do pedido. E 40 dias depois, ainda sem 990. " Desde então, a NOM postou 990 formulários para 2007 e 2008 em seu site.

Problemas de financiamento de campanha

Em março de 2009, Fred Karger apresentou uma queixa à Comissão de Práticas Políticas Justas da Califórnia alegando que a Organização Nacional para o Casamento foi estabelecida pela Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias a fim de direcionar fundos da Igreja para a aprovação da Proposta 8. A o porta-voz da igreja e a então presidente do NOM, Maggie Gallagher, negaram as acusações.

Em 2009, a Comissão de Ética Governamental e Práticas Eleitorais do Maine votou, por 3–2, para investigar a NOM por violações de financiamento de campanha; a Comissão anulou a recomendação do seu pessoal. A lei do Maine exigia que as organizações solicitassem mais de US $ 5.000 em campanhas eleitorais para apresentar relatórios de divulgação. O NOM contribuiu com US $ 1,6 milhão para o Stand For Marriage Maine sem preencher nenhum relatório de divulgação. O NOM entrou com uma ação, alegando que as leis eleitorais do estado violam a Constituição . O NOM, argumentando que seu processo provavelmente teria sucesso, buscou uma ordem de restrição federal para evitar ter que fornecer os nomes dos doadores antes da data da votação, o que o juiz distrital dos EUA David Brock Hornby negou. Em fevereiro de 2011, Hornby emitiu um julgamento sumário determinando que a lei de divulgação do Maine era válida, uma decisão que o NOM apelou e perdeu em agosto de 2011. Os esforços do NOM para apelar nos tribunais federais falharam quando a Suprema Corte recusou ouvir um recurso em fevereiro de 2012 e outro em outubro de 2012. Em 2014, a Comissão de Maine sobre Ética Governamental e Práticas Eleitorais multou a NOM em mais de US $ 50.000 e exigiu que o grupo apresentasse um relatório de financiamento de campanha; o relatório deveria incluir as identidades dos doadores que apoiaram os esforços do NOM em conexão com o referendo do Maine de 2009. O NOM apresentou uma queixa contra dois grupos que apóiam o casamento gay: The Human Rights Campaign e National Gay & Lesbian Task Force Foundation, dizendo que eles se envolveram nas mesmas ações que o NOM. Em 24 de agosto de 2015, o Sun Journal relatou que a NOM pagou ao Estado do Maine uma multa de mais de $ 50.000, que revelou os nomes de seus doadores e que a NOM declarou que não continuaria a contestar a questão no tribunal .

Em Iowa, o NOM foi investigado pelo Iowa Ethics & Campaign Disclosure Board sobre se não divulgou adequadamente os nomes dos doadores para sua campanha para destituir juízes que haviam decidido a favor do casamento do mesmo sexo no estado. Anteriormente, havia enfrentado acusações da Aliança Interfaith do Fundo de Ação de Iowa e da One Iowa de que não divulgou adequadamente seus contribuintes. Os esforços do NOM naquele estado incluíram o gasto de $ 86.060 na campanha fracassada da Câmara dos Representantes de Stephen Burgmeier.

O diretor executivo do NOM, Brown, afirmou que o grupo mantém as identidades de seus doadores em sigilo para evitar a intimidação dos doadores pelos proponentes do casamento do mesmo sexo. O grupo usou esse argumento em uma ação judicial malsucedida que buscava isentá-los das leis de divulgação da Califórnia.

Crítica e oposição

"NOM Exposto"

Em setembro de 2010, a Campanha de Direitos Humanos (HRC) e a Campanha de Coragem lançaram "NOM Exposed", um site que diz que documenta "Verdade, Mentiras e Conexões sobre a chamada Organização Nacional para o Casamento". O site continha perfis de líderes e apoiadores proeminentes do NOM; detalhes das ligações do NOM com os Santos dos Últimos Dias , a Igreja Católica e organizações cristãs conservadoras, como Opus Dei , os Cavaleiros de Colombo e Focus on the Family ; informações sobre o orçamento do NOM; e um mapa interativo com informações sobre as atividades do NOM em estados específicos. O porta-voz da HRC, Michael Cole, caracterizou o NOM como "um jogador secreto na política anti-homossexual, que se apresenta como uma empresa offshore para dinheiro religioso anti-homossexual"; O presidente da NOM, Brown, rebateu que a NOM "não pretende enganar os eleitores ... [mas está] falando abertamente sobre o casamento entre pessoas do mesmo sexo" e previu que o site "NOM Exposed" sairia pela culatra. Brown também disse que os "ataques violentos do HRC contra o NOM apenas provam que somos a principal organização nacional que luta pelo casamento como um homem e uma mulher".

Southern Poverty Law Center

O Southern Poverty Law Center incluiu o NOM em sua lista do inverno de 2010 de "grupos anti-gays" que "continuaram a bombardear propaganda demoníaca dirigida aos homossexuais". O presidente do NOM, Brown, questionou a inclusão, afirmando que o NOM "não é sobre ser anti-ninguém".

Renúncia de Louis Marinelli

Em 8 de abril de 2011, Louis Marinelli, um ativista e estrategista online do NOM de 25 anos que se descreve como "o responsável pela excursão Summer for Marriage 2010", dirigiu o ônibus durante essa turnê e moderou muitos dos NOMs propriedades da web (incluindo sua página no Facebook, sua conta no Twitter e o blog Tour), renunciou a sua afiliação com a organização, anunciou seu apoio ao casamento entre pessoas do mesmo sexo e se desculpou categoricamente e repudiou suas ações anteriores em nome da organização. Ele também fechou a página do Facebook que havia construído para a NOM, que tinha 290.000 seguidores. No dia seguinte, NOM criou uma nova página oficial no Facebook (para substituir a de Marinelli) e divulgou esta declaração: "Louis Marinelli trabalhou como voluntário como motorista de ônibus durante nossa viagem de casamento de verão. Nessa época, NOM começou a pagá-lo como um consultor em meio período por nos ajudar a expandir nosso alcance na Internet. Ele escolheu um foco diferente. Desejamos-lhe tudo de bom. " O presidente da NOM, Brown, minimizou publicamente o papel de Marinelli na organização, no entanto, depois que Marinelli publicou vários artigos críticos da NOM em seu site, Brown o contatou e disse que, se os artigos não fossem removidos, a NOM entraria com uma ação legal contra Marinelli por violação de sigilo acordo que ele havia assinado como empreiteiro com acesso a informações especializadas.

manipulação fotográfica

Em outubro de 2011, o blog Good As You mostrou que o NOM usou fotos sem crédito de comícios de 2008 para o então candidato presidencial Barack Obama em seu site para fazer parecer que as multidões que apoiavam Obama eram na verdade apoiadores do NOM.

A história foi posteriormente divulgada pela mídia, incluindo The Rachel Maddow Show e Instinct Magazine . Brown descartou a polêmica fotográfica como um esforço mal direcionado de "Rachel Maddow e seus amigos de esquerda". NOM removeu as fotos da colagem, referindo-se a uma delas como "uma foto de uso comum no domínio público". As imagens incluíam uma foto da Reuters e duas com direitos autorais sob uma licença Creative Commons que exigia que o fotógrafo recebesse os créditos.

Táticas de cunha

Em março de 2012, os memorandos do NOM datados de 2009 defendendo estratégias de colocar as comunidades afro-americanas e homossexuais umas contra as outras, de desencorajar a assimilação dos latinos em uma cultura que aceita o casamento do mesmo sexo e de pintar o presidente Obama como um "radical social" foram lançado por um juiz federal no Maine e publicado pela Human Rights Campaign. Os documentos internos da NOM afirmam que procuram "criar uma cunha entre gays e negros", promovendo "porta-vozes afro-americanos do casamento", provocando assim os apoiantes do casamento homossexual a "denunciarem estes porta-vozes e mulheres como fanáticos" e interromper o assimilação de latinos na "cultura Anglo dominante", tornando a postura contra o casamento entre pessoas do mesmo sexo "um emblema chave da identidade latina". Os documentos também mostraram o objetivo de "golpear" o presidente dos EUA, Barack Obama, retratando-o como um "radical social" por meio de questões que incluem proteção infantil e pornografia.

As táticas reveladas foram descritas como "uma das coisas mais cínicas que já ouvi" e "assustadora" por Julian Bond , presidente emérito da NAACP . A National Black Justice Coalition disse que os "documentos expõem o NOM pelo que realmente é - um grupo de ódio determinado a usar líderes religiosos afro-americanos como peões para promover sua agenda prejudicial".

Em resposta à controvérsia, o NOM afirmou que a organização tem uma base diversificada de apoio que inclui pessoas de "todas as cores, credos e origens" e que tem "trabalhado com proeminentes líderes afro-americanos e hispânicos, incluindo o Dr. Alveda C. King, Bispo George McKinney da Igreja COGIC, Bispo Harry Jackson e o Senador do Estado de Nova York, Reverendo Rubén Díaz Sr. " Gallagher, que era presidente da organização na época dos documentos, disse que a linguagem deles "nos faz parecer grandes demais para nossas calças", enquanto Brown, presidente na época em que a polêmica surgiu, escreveu que a linguagem era "inadequada" , afirmando que "seria extremamente arrogante para qualquer pessoa no NOM acreditar que podemos fazer ou provocar líderes afro-americanos ou latinos a fazer qualquer coisa".

Veja também

Notas

  1. consulte Southern Poverty Law Center: 10 mitos anti-gay desmascarados

Referências

links externos