Lei Nacional de Idade Mínima para Beber - National Minimum Drinking Age Act

Lei Nacional de Idade Mínima para Beber
Grande Selo dos Estados Unidos
Título longo Uma lei para encorajar uma idade mínima para beber uniforme de 21 anos; para combater a direção sob efeito de drogas, melhorar a aplicação da lei e fornecer incentivos aos estados para reduzir a embriaguez ao volante.
Siglas (coloquial) NMDAA
Apelidos Lei Nacional de Idade Mínima para Beber de 1984
Promulgado por o 98º Congresso dos Estados Unidos
Eficaz 17 de julho de 1984,
37 anos atrás
Citações
Lei pública 98-363
Estatutos em geral 98  Stat.  435 também conhecido como 98 Stat. 437
Codificação
Títulos alterados 23 USC: rodovias
Seções USC criadas 23 USC ch. 1 § 158
História legislativa
  • Apresentado na Câmara como H.R. 4616 por Glenn M. Anderson ( D - CA ) em 24 de janeiro de 1984
  • Consideração do Comitê pelas Obras Públicas e Transporte da Câmara
  • Aprovado na Câmara em 30 de abril de 1984 (aprovado na votação por voz)
  • Aprovado no Senado em 26 de junho de 1984 ( 81-16 , no lugar do S.Amdt. 3334 ) com emenda
  • Câmara concordou com a emenda do Senado em 27 de junho de 1984 (consentimento unânime acordado)
  • Assinado como lei pelo presidente Ronald Reagan em 17 de julho de 1984

A Lei Nacional de Idade Mínima para Beber de 1984 ( 23 USC  § 158 ) foi aprovada pelo Congresso dos Estados Unidos e posteriormente sancionada pelo presidente Ronald Reagan em 17 de julho de 1984. A lei puniria qualquer estado que permitisse a menores de 21 anos comprar bebidas alcoólicas reduzindo sua distribuição anual nas rodovias federais em 10%. A lei foi alterada posteriormente, reduzindo a pena para 8 por cento a partir do ano fiscal de 2012 e além.

Apesar do nome, a lei não proibia o consumo de bebidas alcoólicas por menores de 21 anos, apenas a compra . No entanto, Alabama , Indiana , Kansas , Michigan , Carolina do Norte , Pensilvânia e Vermont e o Distrito de Columbia estenderam a lei para uma proibição total. A idade mínima para compra e consumo de álcool é uma lei estadual, e a maioria dos estados ainda permite o consumo de álcool por "menores" em algumas circunstâncias. Em alguns estados não há restrição ao consumo privado, enquanto em outros o consumo só é permitido em locais específicos, com consentimento e supervisão de familiares, como nos estados de Colorado , Maryland , Montana , Nova York , Texas , West Virginia , Washington , Wisconsin e Wyoming . O ato também não visa criminalizar o consumo de álcool durante ocasiões religiosas (por exemplo, vinhos de comunhão , kidush ).

O ato foi expressamente confirmado como constitucional em 1987 pela Suprema Corte dos Estados Unidos em Dakota do Sul v. Dole .

História

A legislação relativa à idade mínima para beber nos Estados Unidos pode ser rastreada até os dias da Lei Seca . Em 1920, a 18ª Emenda à Constituição dos Estados Unidos declarou ilegal a fabricação, transporte ou venda de bebidas alcoólicas. Isso foi revogado com a aprovação da 21ª Emenda em 1933, que foi seguida pela adoção de políticas de idade mínima legal para beber em todos os estados, com a maioria dos estados elegendo uma idade mínima legal para beber (MLDA) de 21 anos. Entre 1970 e 1975, 29 os estados reduziram o MLDA de 21 para 18, 19 ou 20. Isso se deveu principalmente à aprovação da 26ª Emenda , que reduziu a idade de voto exigida de 21 para 18.

Durante a década de 1960, tanto o Congresso quanto as legislaturas estaduais sofreram pressão crescente para reduzir a idade mínima para votar de 21 para 18 anos . Isso foi em grande parte devido à Guerra do Vietnã , na qual muitos jovens que não eram elegíveis para votar (ou beber legalmente ) foram recrutados para lutar na guerra, carecendo, portanto, de qualquer meio de influenciar as pessoas que os enviaram a arriscar as suas vidas. "Idade suficiente para lutar, idade suficiente para votar", era um slogan comum usado pelos proponentes da redução da idade para votar. O slogan teve suas raízes na Segunda Guerra Mundial , quando o presidente Franklin D. Roosevelt reduziu a idade de recrutamento militar para 18 anos. Com a redução da idade de voto para 18, a idade mínima legal para beber (MLDA) foi igualmente reduzida sob a noção de que por podendo votar (e para os homens, estar sujeito a ser involuntariamente convocado para as fileiras alistadas do exército), a pessoa também deve ser capaz de consumir bebidas alcoólicas legalmente.

No entanto, essas mudanças foram logo seguidas por estudos que mostram um aumento nas mortes de veículos motorizados atribuíveis à diminuição do MLDA. Em resposta a essas descobertas, muitos estados aumentaram a idade mínima legal para beber para 19 (e às vezes para 20 ou 21). Em 1984, o National Minimum Legal Drinking Act, redigido pelo senador Frank Lautenberg (D-NJ) e influenciado por Mothers Against Drunk Driving (MADD), exigia que todos os estados aplicassem uma idade mínima legal para beber de 21 ou então o risco de perder 10% de todos os fundos federais para construção de rodovias.

Como a MLDA ainda foi deixada ao critério do estado, a lei não violou a 21ª emenda que reservava o direito de regulamentar o álcool para todas as responsabilidades não especificamente designadas ao governo federal para os estados. No entanto, como a lei controlava a distribuição de algo entre US $ 8 milhões e US $ 99 milhões, dependendo do tamanho do estado, a lei deu um forte incentivo para os estados mudarem a idade para beber para 21 anos. Em 1995, todos os 50 estados, dois permanentemente territórios habitados e DC estavam em conformidade, mas Porto Rico e as Ilhas Virgens (e Guam até 2010) permaneceram em 18, apesar de terem perdido 10% do financiamento das rodovias federais.

O professor de direito Tim Jost observou que a decisão do Tribunal de Roberts em NFIB v. Sebelius , embora defendendo Dakota do Sul v. Dole , teve sérias implicações para futuras leis que incentivam a ação do Estado.

O Tribunal distinguiu expressamente Dakota do Sul v. Dole , o caso da idade para beber, porque apenas uma pequena parte dos fundos rodoviários estavam em risco. ... Certamente haverá litígios futuros quando outros programas federais forem alterados e todo o financiamento para o programa existente estiver em risco, no entanto.

O advogado constitucional Adam Winkler discorda, dizendo

A decisão de saúde sobre o Medicaid provavelmente se limitará aos fatos. ... Onde o orçamento de um estado é realmente dependente de dólares federais para sobreviver, então as ofertas de gastos condicionais serão questionadas. A decisão do sistema de saúde não pretende questionar nenhuma lei de gasto condicional anterior. E não é provável que tenha muito impacto porque não há uma opinião clara da maioria estabelecendo novos limites.

O partido conservador de Nova Iorque se opôs à aprovação da lei em 1984. Em 2001, de acordo com o mesmo artigo, Assembléia do Estado de Nova Iorque membro Félix Ortiz introduziu uma lei que reduziria as costas idade bebendo a 18. Ele citou injustiça e dificuldade com aplicação como suas motivações.

Em 1998, a National Youth Rights Association foi fundada, em parte, para tentar reduzir a idade de beber de volta para 18 anos. Em 2004, o presidente do Middlebury College de Vermont , John McCardell, Jr. escreveu no The New York Times que "os 21 - a idade de um ano para beber é uma política social ruim e uma lei terrível ", que agravou ainda mais o problema da bebida na faculdade. Os grupos que se opõem ao mínimo de 21 incluem Choose Responsibility , Amethyst Initiative e Students for Sensible Drug Policy .

O Mothers Against Drunk Driving apóia a lei 21 e tem sido o principal oponente a reduzi-la para 18. Várias universidades públicas e privadas no país também apoiaram a lei 21, além de várias organizações de saúde, como a American Medical Association .

Um grupo-chave de oposição filosófica ao mínimo reside na necessidade humana natural de educação e experiência; os jovens adultos não têm a oportunidade de se educar e beber com responsabilidade antes dos 21 anos. Uma linha de pensamento relacionada enfatiza a importância dos direitos e liberdades individuais. Outro grupo vem do pragmatismo , enfatizando a realidade de que é improvável que os jovens parem de beber e apontam as estatísticas sobre o consumo de álcool por menores como uma razão para instituir uma idade inferior para beber, o que proporcionaria a oportunidade de ajudar "os jovens a aprenderem a tornar-se saudáveis ​​e escolhas responsáveis ​​". Teorias socioambientais também são citadas; tornar o álcool um fruto proibido pode encorajar um consumo mais perigoso do que ocorreria se a idade para beber fosse reduzida. Com uma idade mais baixa para beber, os jovens teriam acesso a "ambientes de consumo moderados publicamente", em vez de "modelar seu comportamento após o consumo excessivo típico de festas particulares de estudantes", embora a percepção do consumo excessivo de álcool nos campi universitários seja freqüentemente exagerada.

Quando o magnata da cerveja Pete Coors levantou a idade para beber como uma questão de campanha durante a corrida para o Senado dos EUA em 2004 no Colorado , os líderes republicanos elogiaram sua posição sobre os direitos dos estados, mas se distanciaram do aparente interesse pessoal .

Aplicação em campi universitários

Campi universitários de todo o país continuar a luta com questões de consumo menor de idade, apesar da MLDA nacional de 21. O Instituto Nacional de Abuso do Álcool e Alcoolismo (NIAAA) teve interesse especial nesta edição, e compilou uma lista de recomendações para as faculdades para implementar em a fim de combater o consumo de álcool por menores no campus. No entanto, poucas escolas realmente implementaram essas recomendações e, de acordo com um estudo recente, a maioria dos programas de intervenção atualmente em vigor nos campi universitários se mostraram ineficazes. O consumo de álcool por menores é quase impossível de prevenir nos campi universitários porque o acesso a bebidas alcoólicas é extremamente fácil.

Embora não seja o único fator que contribui para o consumo de álcool pelos alunos, o status de contrabando de bebidas alcoólicas parece impregná-lo de mística. Como resultado, o uso e o abuso de bebidas alcoólicas são vistos como sofisticados e esperados.

Das faculdades pesquisadas, 98% ofereciam programas de educação sobre álcool para seus alunos. Apenas 50% das faculdades pesquisadas ofereceram programas de intervenção, 33% coordenaram esforços com a comunidade do entorno para monitorar as vendas ilegais de álcool, 15% confirmaram que os estabelecimentos vizinhos ofereciam treinamento responsável para o serviço de bebidas e 7% restringiram o número de pontos de venda de bebidas alcoólicas na comunidade. Serviços especiais para "bebedores problemáticos" estavam disponíveis em 67% das escolas pesquisadas; 22% das escolas referiram bebedores problemáticos a recursos fora do campus e 11% não ofereceram nenhum programa de intervenção. 34% das escolas pesquisadas estavam localizadas em comunidades que instituíram ativamente verificações de conformidade, mas 60% dessas verificações ocorreram sem o envolvimento da universidade. Um quinto das escolas pesquisadas desconhecia totalmente as recomendações do NIAAA.

Muitos fatores podem explicar a falha das faculdades em implementar as recomendações do NIAAA para controlar o consumo de álcool por menores no campus: falta de financiamento da universidade, falta de tempo, percepção de falta de autoridade ou jurisdição dentro da comunidade, ou até mesmo falta de interesse da parte da universidade, muitas universidades ainda vêem o programa como um desperdício de recursos. Quaisquer que sejam as razões, uma infinidade de opções está disponível caso as faculdades decidam instituir programas para diminuir os casos de consumo de álcool por menores no campus. Essas opções incluem, mas não estão limitadas a, programas de educação sobre o álcool, campanhas de normas sociais , moradia livre de substâncias, intervenções individuais, políticas de notificação aos pais, procedimentos disciplinares para violações relacionadas ao álcool e políticas de anistia para proteger a saúde e a segurança dos alunos.

Efeitos

Vários estudos, incluindo uma revisão de 2011, forneceram evidências contra a ideia de que aumentar a idade para beber para 21 na verdade salvou vidas a longo prazo. Por exemplo, Miron e Tetelbaum (2009) descobriram que quando os estados coagidos e não coagidos pelo governo foram separados, qualquer efeito de salvamento não é mais estatisticamente ou praticamente significativo nos estados coagidos, e mesmo nos estados de adoção voluntária, o efeito não parecem durar além do primeiro ou dois anos. Eles também descobriram que a idade de 21 anos para beber parece ter apenas um impacto mínimo sobre o consumo de álcool pelos adolescentes. Há também algumas evidências de que as mortes no trânsito foram meramente transferidas do grupo de 18 a 20 anos para o de 21 a 24 anos, em vez de evitadas. Além disso, Canadá, Austrália, Reino Unido e vários outros países viram quedas semelhantes ou mais rápidas em mortes no trânsito do que os EUA desde o início dos anos 1980, apesar de não terem aumentado suas idades para beber para 21. Em contraste, o Instituto de Medicina analisou um grande número de estudos sobre a idade mínima legal para beber, incluindo avaliações acadêmicas revisadas por pares, e em grande parte viram a política como um sucesso - tanto que eles argumentaram por restrições semelhantes ao tabaco. Por exemplo, eles citam um estudo de Kypri e colegas afirmando que "Nenhuma política de segurança no trânsito, com a possível exceção das leis de capacete de segurança para motociclistas, tem mais evidências de sua eficácia do que as leis de idade mínima legal para beber."

Veja também

Referências

links externos