Venda a descoberto - Naked short selling

Representação esquemática da venda a descoberto de ações em duas etapas. O vendedor a descoberto vende ações sem possuí-las. Posteriormente, eles compram e entregam as ações por um preço de mercado diferente. Se o vendedor a descoberto não puder pagar pelas ações na segunda etapa, ou se as ações não estiverem disponíveis, o resultado será um " fracasso na entrega ".

A venda a descoberto , ou a descoberto , é a prática de vender a descoberto um ativo negociável de qualquer tipo sem primeiro tomar emprestado o ativo de outra pessoa ou garantir que ele possa ser emprestado. Quando o vendedor não obtém o ativo e o entrega ao comprador dentro do prazo exigido, o resultado é conhecido como " falha na entrega " (FTD). A transação geralmente permanece aberta até que o ativo seja adquirido e entregue pelo vendedor, ou o corretor do vendedor feche a negociação em seu nome.

A venda a descoberto é usada para tirar vantagem de oportunidades de arbitragem percebidas ou para antecipar uma queda de preço, mas expõe o vendedor ao risco de um aumento de preço.

O exemplo mais antigo documentado de uma venda a descoberto na negociação de títulos parece ser uma manobra de 1609 contra a Companhia Holandesa das Índias Orientais do comerciante holandês Isaac Le Maire .

Os críticos têm defendido regulamentações mais rígidas contra as vendas a descoberto. Em 2005, nos Estados Unidos, o " Regulamento SHO " foi promulgado, exigindo que os corretores tenham motivos para acreditar que as ações estarão disponíveis para uma determinada transação de ações e exigindo que a entrega ocorra dentro de um período de tempo limitado. Em 2008, a SEC proibiu o que chamou de "venda a descoberto abusiva" nos Estados Unidos, bem como em algumas outras jurisdições, como um método de reduzir os preços das ações. Deixar de entregar ações é legal em certas circunstâncias, e a venda a descoberto não é ilegal per se . Nos Estados Unidos, a venda a descoberto é coberta por vários regulamentos da SEC que proíbem a prática.

Em agosto de 2008, a SEC emitiu uma ordem temporária restringindo a venda a descoberto de ações de 19 empresas financeiras consideradas sistemicamente importantes, reforçando as penalidades por não entrega das ações a tempo. A partir de 18 de setembro, em meio a alegações de que as vendas a descoberto agressivas desempenharam um papel na falência do gigante financeiro Lehman Brothers , a SEC estendeu e expandiu as regras para remover exceções e cobrir todas as empresas, incluindo os formadores de mercado .

Um estudo de 2014 realizado por pesquisadores da Universidade de Buffalo, publicado no Journal of Financial Economics , não encontrou evidências de que a falha na entrega de ações "causou distorções de preços ou a falência de empresas financeiras durante a crise financeira de 2008" e que "maiores FTDs levaram a maior liquidez e eficiência de preços, e seu impacto é semelhante à nossa estimativa de vendas a descoberto entregues ".

Alguns comentaristas argumentaram que, apesar das regulamentações, a venda a descoberto é generalizada e que as regulamentações da SEC são mal aplicadas. Seus críticos argumentaram que a prática é suscetível a abusos, pode ser prejudicial às empresas visadas que lutam para levantar capital e levou a várias falências. No entanto, outros comentaristas disseram que a questão das vendas a descoberto é uma "teoria do diabo", não uma questão de mercado genuína e um desperdício de recursos regulatórios.

Descrição

Shorting "normal"

Artigo principal: Curto (finanças)

A venda a descoberto é uma forma de especulação que permite a um corretor assumir uma " posição negativa " nas ações de uma empresa. Esse negociante primeiro toma emprestadas ações de seu proprietário (o credor), normalmente por meio de um banco ou um corretor principal, sob a condição de que eles as devolvam quando solicitadas. Em seguida, o corretor vende as ações emprestadas e as entrega ao comprador, que se torna seu novo proprietário. O comprador normalmente não sabe que as ações foram vendidas a descoberto: sua transação com o negociante prossegue como se o negociante possuísse, em vez de tomar emprestado, as ações. Algum tempo depois, o trader fecha sua posição vendida comprando a mesma quantidade de ações no mercado e devolvendo-as ao credor.

O lucro do trader é a diferença entre o preço de venda e o preço de compra das ações. Ao contrário de "operar comprado", em que a venda sucede à compra, a venda a descoberto precede a compra. Como o vendedor / devedor geralmente é obrigado a fazer um depósito em dinheiro equivalente ao produto da venda, ele oferece ao credor alguma segurança.

Shorts nus nos Estados Unidos

A venda a descoberto a descoberto é um caso de venda a descoberto sem primeiro obter um empréstimo. Se o estoque estiver escasso, pode ser difícil encontrar ações para emprestar. O vendedor também pode decidir não tomar as ações emprestadas, em alguns casos porque os credores não estão disponíveis ou porque os custos do empréstimo são muito altos. Quando as ações não são emprestadas dentro do período de compensação e o vendedor a descoberto não oferece ações ao comprador, a negociação é considerada " não entregue ". No entanto, a negociação continuará aberta ou o comprador poderá receber o crédito das ações pela DTCC até que o vendedor a descoberto feche a posição ou tome as ações emprestadas.

É difícil medir a frequência com que ocorrem as vendas a descoberto a descoberto. Falhas na entrega não são necessariamente indicativas de venda a descoberto e podem resultar de transações "longas" (compras de ações) e vendas a descoberto. A venda a descoberto pode ser invisível em um mercado líquido, desde que a venda a descoberto seja finalmente entregue ao comprador. No entanto, se as coberturas forem impossíveis de encontrar, as negociações fracassam. Relatórios de falha são publicados regularmente pela SEC, e um aumento repentino no número de falhas de entrega alertará a SEC para a possibilidade de venda a descoberto. Em alguns casos recentes, alegou-se que a atividade diária era maior do que todas as ações disponíveis, o que normalmente seria improvável.

Extensão do shorting descoberto

As razões para a venda a descoberto, e sua extensão, foram contestadas por vários anos antes da ação da SEC de 2008 para proibir a prática. O que é geralmente reconhecido é que a venda a descoberto tende a acontecer quando as ações são difíceis de tomar emprestado. Estudos mostraram que as vendas a descoberto também aumentam com o custo do empréstimo.

Nos últimos anos, várias empresas foram acusadas de usar a venda a descoberto em esforços agressivos para baixar os preços das ações, às vezes sem a intenção de entregar as ações. Essas afirmações argumentam que, pelo menos em teoria, a prática permite que um número ilimitado de ações sejam vendidas a descoberto. Um editorial do Los Angeles Times de julho de 2008 disse que a venda a descoberto "permite que os especuladores derrubem as ações de uma empresa ao oferecer um número esmagador de ações à venda".

A SEC afirmou que a venda a descoberto às vezes é falsamente afirmada como uma razão para uma queda no preço das ações, quando, freqüentemente, "a queda no preço é resultado da má situação financeira da empresa, e não das razões fornecidas pelos insiders ou promotores."

Antes de 2008, os reguladores geralmente minimizavam a extensão das vendas a descoberto nos EUA. Em uma conferência da North American Securities Administrators Association (NASAA) sobre vendas a descoberto em novembro de 2005, um funcionário da Bolsa de Valores de Nova York afirmou que a NYSE não havia encontrado evidências de vendas a descoberto generalizadas. Em 2006, um funcionário da SEC disse que "embora possa haver casos de vendas a descoberto abusivas, 99% de todas as negociações em dólares são liquidadas no prazo e sem incidentes". De todos aqueles que não o fazem, 85% são resolvidos em 10 dias úteis e 90% em 20. Isso significa que cerca de 1% das ações que mudam de mãos diariamente, ou cerca de US $ 1 bilhão por dia, estão sujeitas a falhas de entrega, embora a SEC declarou que "a falta de entrega pode ocorrer por uma série de razões nas vendas a descoberto e a descoberto" e, portanto, não indicam necessariamente a venda a descoberto.

Em 2008, o presidente da SEC, Christopher Cox, disse que a SEC "tem tolerância zero para vendas a descoberto abusivas" ao implementar novos regulamentos para proibir a prática, culminando na ação de setembro de 2008 após as falhas do Bear Stearns e Lehman Brothers em meio a especulações de que a venda a descoberto desempenhou um papel contributivo. Cox disse que "a regra seria projetada para garantir transparência nas vendas a descoberto em geral, além da prática de vendas a descoberto a descoberto".

Efeitos reivindicados do shorting a descoberto

A SEC está empenhada em manter mercados de valores mobiliários organizados. A prática abusiva de venda a descoberto é muito diferente da venda a descoberto comum, que é uma parte saudável e necessária de um mercado livre. As regras da nossa agência apoiam fortemente as vendas a descoberto, o que pode ajudar a transmitir rapidamente os sinais de preço em resposta a informações ou perspectivas negativas para uma empresa. A venda a descoberto ajuda a prevenir a "exuberância irracional" e bolhas. Mas quando alguém deixa de tomar emprestado e entregar os títulos necessários para cumprir uma posição vendida, depois de falhar até mesmo em determinar se eles podem ser tomados emprestados, isso não está contribuindo para um mercado ordenado - está minando-o. E no contexto de uma campanha potencial de "distorção e curta" voltada para uma instituição financeira sólida, esse tipo de atividade manipuladora pode ter consequências drásticas.

-  Discurso do presidente da SEC, Christopher Cox

Tal como acontece com a prevalência do shorting a descoberto, os efeitos são contestados. A SEC afirmou que a prática pode ser benéfica para aumentar a liquidez em ações difíceis de emprestar, enquanto outros sugeriram que ela adiciona eficiência ao mercado de empréstimo de títulos. Os críticos da prática argumentam que ela é freqüentemente usada para manipulação de mercado , que pode prejudicar empresas e até mesmo ameaçar mercados mais amplos.

Uma reclamação sobre as vendas a descoberto de empresas-alvo é que a prática dilui as ações de uma empresa enquanto as vendas a descoberto não liquidadas permanecerem abertas nos livros. Alega-se que isso cria ações "fantasmas" ou "falsas", às vezes indo de uma negociação para outra sem conexão com nenhuma ação física, e diminuindo artificialmente o preço das ações. No entanto, a SEC negou a existência de ações falsificadas e declarou que a venda a descoberto não aumentaria as ações em circulação de uma empresa. O vendedor a descoberto David Rocker argumentou que a falha na entrega de títulos "pode ​​ser feita para fins de manipulação para criar a impressão de que a ação é um empréstimo restrito", embora tenha dito que isso deve ser visto como uma falha na entrega de "longas" em vez de "vendidas". "

Robert J. Shapiro , ex-subsecretário de comércio para assuntos econômicos e consultor de um escritório de advocacia que está processando a descoberto a descoberto, afirmou que a venda a descoberto custou aos investidores US $ 100 bilhões e levou 1.000 empresas à falência.

Richard Fuld , o ex-CEO da firma financeira Lehman Brothers, durante audiências sobre o pedido de falência do Lehman Brothers e resgate da AIG perante o Comitê de Supervisão e Reforma do Governo da Câmara, alegou que uma série de fatores, incluindo uma crise de confiança e vendas a descoberto ataques seguidos de falsos rumores contribuíram para o colapso do Bear Stearns e do Lehman Brothers. Fuld era obcecado por vendedores a descoberto e até rebaixou os executivos do Lehman que negociavam com eles; ele alegou que os vendedores a descoberto e os promotores de boatos derrubaram o Lehman, embora ele não tivesse provas disso. Ao examinar a questão de saber se a "venda a descoberto" foi de alguma forma a causa do colapso do Bear Stearns ou do Lehman, os especialistas em valores mobiliários chegaram à conclusão de que as alegadas "vendas a descoberto" ocorreram após o colapso e, portanto, não desempenharam nenhum papel iniciar. O presidente do comitê da Câmara, Henry Waxman, disse que o comitê recebeu milhares de páginas de documentos internos do Lehman e esses documentos retratam uma empresa na qual "não havia responsabilidade pelo fracasso". Em julho de 2008, o presidente da Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos, Christopher Cox, disse que não havia "venda a descoberto desenfreada em questões financeiras".

Regulamentos nos Estados Unidos

Securities Exchange Act de 1934

O Securities Exchange Act de 1934 estipula um período de liquidação de até dois dias úteis antes que uma ação precise ser entregue, geralmente referido como " entrega T + 2 ".

Regulamento SHO

A SEC promulgou o Regulamento SHO em janeiro de 2005 para visar a venda a descoberto abusiva, reduzindo a falha na entrega de títulos e limitando o tempo em que um corretor pode permitir a falha na entrega. Ao abordar o primeiro, afirmou que um corretor ou negociante não pode aceitar uma ordem de venda a descoberto sem primeiro ter emprestado ou identificado as ações que estão sendo vendidas. A regra tinha as seguintes isenções:

  1. Corretor ou revendedor aceitando uma ordem de venda a descoberto de outro corretor ou revendedor registrado
  2. Criação de mercado de boa-fé
  3. O corretor-negociante efetuando uma venda em nome de um cliente que é considerado o proprietário do título de acordo com a Regra 200, sem culpa do cliente ou do corretor-negociante.

Para reduzir o período durante o qual as falhas de entrega podem permanecer abertas, o regulamento exige que os corretores fechem as posições de falha de entrega abertas em títulos de limite que persistiram por 13 dias de liquidação consecutivos. A SEC, ao descrever o Regulamento SHO, afirmou que as falhas na entrega de ações que persistem por um longo período de tempo "podem resultar em grandes obrigações de entrega quando ocorre liquidação de ações".

O regulamento SHO também criou a "Lista de Segurança Limite", que relatava qualquer ação em que mais de 0,5% do total de ações em circulação de uma empresa não fosse entregue por cinco dias consecutivos. Várias empresas apareceram na lista, incluindo Krispy Kreme , Martha Stewart Omnimedia e Delta Air Lines . O Motley Fool , um site de investimentos, observa que "quando uma ação aparece nesta lista, é como uma bandeira vermelha acenando, afirmando que 'algo está errado aqui!'" No entanto, a SEC esclareceu que aparecer na lista de limites "não significa necessariamente que houve venda a descoberto abusiva ou qualquer negociação inadmissível de ações ".

Em julho de 2006, a SEC propôs alterar o Regulamento SHO, para reduzir ainda mais as falhas na entrega de títulos. O presidente da SEC, Christopher Cox, referiu-se ao "sério problema das vendas a descoberto abusivas, que podem ser usadas como uma ferramenta para baixar o preço das ações de uma empresa" e que a SEC está "preocupada com as falhas persistentes de entrega no mercado de alguns títulos que pode ser devido a lacunas no Regulamento SHO ".

Desenvolvimentos, 2007 até o presente

Em junho de 2007, a SEC votou para remover a cláusula anterior que permitia que a falha na entrega que existia antes do Reg SHO fosse isenta do Reg SHO. O presidente da SEC, Christopher Cox, chamou a venda a descoberto de "uma fraude que a comissão deve prevenir e punir". A SEC também disse que está considerando remover uma isenção da regra para os formadores de mercado de opções . A remoção da cláusula anterior e as restrições de venda a descoberto geralmente foram endossadas pela Câmara de Comércio dos Estados Unidos .

Em março de 2008, o presidente da SEC, Christopher Cox, fez um discurso intitulado "Regra antifraude de venda a descoberto 'Naked', no qual anunciou novos esforços da SEC para combater a venda a descoberto. De acordo com a proposta, a SEC criaria uma regra antifraude visando aqueles que intencionalmente enganam os corretores sobre a localização de títulos antes de realizar vendas a descoberto e que deixam de entregar os títulos na data de entrega. Cox disse que a proposta abordaria as preocupações sobre os abusos de vendas a descoberto, especialmente no mercado de ações de pequena capitalização . Mesmo com a regulamentação em vigor, a SEC recebeu centenas de reclamações em 2007 sobre supostos abusos envolvendo vendas a descoberto. A SEC estimou que cerca de 1% das ações que mudam de mãos diariamente, cerca de US $ 1 bilhão, estão sujeitas a falhas de entrega. Os comissários da SEC, Paul Atkins e Kathleen Casey, expressaram apoio à repressão.

Em meados de julho de 2008, a SEC anunciou ações de emergência para limitar a venda a descoberto de empresas patrocinadas pelo governo (GSEs), como Fannie Mae e Freddie Mac , em um esforço para limitar a volatilidade do mercado de ações financeiras. Mas mesmo com relação a essas ações, a SEC logo depois anunciou que haveria uma exceção com relação aos formadores de mercado. O presidente da SEC, Cox, observou que a ordem de emergência "não foi uma resposta à venda a descoberto desenfreada em questões financeiras", dizendo que "isso não ocorreu". Cox disse, "ao contrário, é uma medida preventiva para ajudar a restaurar a confiança do mercado em um momento em que é extremamente necessário." Analistas alertaram para o potencial de criação de bolhas de preços.

A regra de ações emergenciais expirou em 12 de agosto de 2008. No entanto, em 17 de setembro de 2008, a SEC emitiu regras novas e mais extensas contra a venda a descoberto, tornando "muito claro que a SEC tem tolerância zero para vendas a descoberto abusivas". Entre as novas regras está que os criadores de mercado não terão mais exceções. Como resultado, os formadores de mercado de opções serão tratados da mesma forma que todos os outros participantes do mercado e, efetivamente, serão proibidos de vender a descoberto.

Em 4 de novembro de 2008, os eleitores em Dakota do Sul consideraram uma iniciativa eleitoral, "A Lei de Proteção a Pequenos Investidores de Dakota do Sul", para encerrar as vendas a descoberto naquele estado. A Associação da Indústria de Valores Mobiliários e dos Mercados Financeiros de Washington e Nova York disse que tomaria medidas legais se a medida fosse aprovada. Os eleitores derrotaram a iniciativa.

Em julho de 2009, a SEC, sob o que o Wall Street Journal descreveu como "intensa pressão política", tornou permanente uma regra provisória que obriga as corretoras a comprar ou tomar emprestado prontamente títulos ao executar uma venda a descoberto. A SEC disse que, desde o outono de 2008, as vendas a descoberto abusivas foram reduzidas em 50%, e o número de títulos de lista limite (títulos de ações com muitos "falhas de entrega") caiu de 582 em julho de 2008 para 63 em março 2009

Em janeiro de 2010, Mary Schapiro, presidente da SEC, testemunhou perante a Comissão de Inquérito da Crise Financeira dos EUA que não entregou títulos patrimoniais caiu 63,4 por cento, enquanto falhas persistentes e grandes diminuíram 80,5 por cento.

Regulamentações fora dos Estados Unidos

Várias bolsas internacionais restringiram parcial ou totalmente a prática de venda a descoberto de ações. Eles incluem a Australian Securities Exchange da Austrália , a Securities and Exchange Board da Índia , a Euronext Amsterdam da Holanda , a Bolsa de Valores de Tóquio do Japão e a SWX Swiss Exchange da Suíça . Também o regulador de valores mobiliários da Espanha, CNMV .

Em março de 2007, o Securities and Exchange Board of India (SEBI), que proibiu as vendas a descoberto em 2001 como resultado do caso Ketan Parekh , reintroduziu a venda a descoberto sob regulamentações semelhantes às desenvolvidas nos Estados Unidos. Em conjunto com essa mudança de regra, o SEBI proibiu todas as vendas a descoberto.

A proibição de vender a descoberto no Japão começou em 4 de novembro de 2008 e estava originalmente programada para vigorar até julho de 2009, mas foi estendida até outubro daquele ano. O Ministro das Finanças do Japão , Shōichi Nakagawa , declarou: "Decidimos (suspender a proibição das vendas a descoberto) porque pensamos que poderia ser perigoso para o mercado de ações de Tóquio se não agirmos imediatamente." Nakagawa acrescentou que a Agência de Serviços Financeiros do Japão se unirá à Comissão de Vigilância de Valores Mobiliários e à Bolsa de Valores de Tóquio para investigar violações anteriores dos regulamentos japoneses sobre venda a descoberto de ações. A proibição foi posteriormente estendida até outubro de 2010.

A Singapore Exchange começou a penalizar as vendas a descoberto com uma medida provisória em setembro de 2008. Essas penalidades iniciais começaram em US $ 100 por dia. Em novembro, eles anunciaram planos de aumentar as multas por não concluir negócios. As novas penalidades penalizariam os operadores que não conseguirem cobrir suas posições, a partir de US $ 1.000 por dia. Também haveria multas para corretoras que deixarem de usar o mercado de compra da bolsa para cobrir suas posições, a partir de US $ 5.000 por dia. A bolsa de Cingapura afirmou que a falha na entrega das ações inerentes às vendas a descoberto ameaçava a ordem do mercado.

Em 18 de maio de 2010, o Ministro das Finanças alemão anunciou que as vendas a descoberto de títulos do governo denominados em euros, swaps de inadimplência com base nesses títulos e ações das dez principais instituições financeiras da Alemanha serão proibidas. Essa proibição entrou em vigor naquela noite e foi definida para expirar em 31 de março de 2011. Em 28 de maio, o regulador do mercado financeiro alemão BaFin anunciou que essa proibição seria permanente. A proibição entrou em vigor em 27 de julho de 2010. O Fundo Monetário Internacional divulgou um relatório em agosto de 2010 dizendo que a medida teve sucesso apenas em impedir os mercados. Ele disse que a proibição "fez relativamente pouco para apoiar os preços das ações das instituições-alvo, enquanto a liquidez caiu e a volatilidade aumentou substancialmente." O FMI disse que não há fortes indícios de que os preços das ações caíram por causa das vendas a descoberto.

Em agosto de 2011, França, Itália, Espanha, Bélgica e Coreia do Sul baniram temporariamente todas as vendas a descoberto de suas ações financeiras, enquanto a Alemanha pressionou por uma proibição em toda a zona do euro das vendas a descoberto.

Ações de fiscalização regulatória

Em 2005, a SEC notificou a Refco sobre a intenção de entrar com uma ação de execução contra a unidade de valores mobiliários da Refco por violações de negociação de valores mobiliários relacionadas com a venda a descoberto de ações da Sedona. A SEC buscou informações relacionadas a dois ex-corretores da Refco que administravam a conta de um cliente, Amro International, que vendeu ações de Sedona a descoberto. Nenhuma acusação foi apresentada até 2007.

Em dezembro de 2006, a SEC processou o Gryphon Partners, um fundo de hedge , por informações privilegiadas e vendas a descoberto envolvendo PIPEs em ações não registradas de 35 empresas. PIPEs são "investimentos privados em ações públicas", usados ​​por empresas para levantar caixa. O shorting a descoberto ocorreu no Canadá, onde era legal na época. Gryphon negou as acusações.

Em março de 2007, a Goldman Sachs foi multada em US $ 2 milhões pela SEC por permitir que clientes vendessem ilegalmente ações a descoberto antes de ofertas públicas secundárias. A venda a descoberto foi supostamente usada pelos clientes do Goldman. A SEC acusou o Goldman de não garantir que esses clientes tivessem a propriedade das ações. O presidente da SEC, Cox, disse: "Esse é um caso importante e reflete nosso interesse nesta área."

Em julho de 2007, Piper Jaffray foi multado em US $ 150.000 pela Bolsa de Valores de Nova York (NYSE). A Piper violou as regras de negociação de títulos de janeiro a maio de 2005, vendendo ações sem tomá-las emprestadas e também deixando de "cobrir as vendas a descoberto em tempo hábil", de acordo com a NYSE. Na época dessa multa, a NYSE havia cobrado mais de US $ 1,9 milhão em multas por vendas a descoberto em sete ações regulatórias.

Também em julho de 2007, a American Stock Exchange multou dois market makers de opções por violações do Regulamento SHO. A SBA Trading foi sancionada em US $ 5 milhões e a ALA Trading foi multada em US $ 3 milhões, o que incluiu a devolução dos lucros. Ambas as empresas e seus diretores foram suspensos da associação com a bolsa por cinco anos. A bolsa disse que as empresas usaram uma isenção para o Reg. SHO para que os criadores de mercado de opções "se envolvam inadmissivelmente em vendas a descoberto".

Em outubro de 2007, a SEC liquidou encargos contra o consultor de fundos de hedge de Nova York Sandell Asset Management Corp. e três executivos da empresa por, entre outras coisas, vender ações a descoberto sem localizar ações para tomar emprestado. Multas totalizando US $ 8 milhões foram aplicadas, e a empresa não admitiu nem negou as acusações.

Em outubro de 2008, a Lehman Brothers Inc. foi multada em US $ 250.000 pela Autoridade Reguladora do Setor Financeiro (FINRA) por não documentar adequadamente a propriedade das vendas a descoberto à medida que ocorriam e por não anotar uma declaração afirmativa de que as ações estariam disponíveis na data de liquidação .

Em abril de 2010, o Goldman Sachs pagou US $ 450.000 para resolver as alegações da SEC de que não conseguiu entregar "aproximadamente" (sic) 86 vendas a descoberto entre o início de dezembro de 2008 e meados de janeiro de 2009, e que não instituiu controles adequados para evitar as falhas . A empresa não admitiu nem negou qualquer irregularidade.

Em maio de 2012, os advogados que atuam em nome do Goldman divulgaram acidentalmente um documento não redigido revelando discussões internas comprometedoras a respeito das vendas a descoberto. "Foda-se a área de conformidade - procedimentos, schmecedures", disse a Rolling Stone Magazine, citando Peter Melz, ex-presidente da Merrill Lynch Professional Clearing Corp. no documento.

Litígio e DTCC

A Depository Trust and Clearing Corporation (DTCC) foi criticada pelo Wall Street Journal por sua abordagem à venda a descoberto. A DTCC foi processada por sua alegada participação em vendas a descoberto, e a questão do possível envolvimento da DTCC foi levantada pelo senador Robert Bennett e discutida pela NASAA e em artigos no Wall Street Journal e Euromoney . Não há controvérsia de que acontecem vendas a descoberto ilegais; o que está em disputa é o quanto isso acontece e até que ponto a culpa é do DTCC. Algumas empresas com ações em queda culpam a DTCC como a mantenedora do sistema onde isso acontece, e dizem que a DTCC faz vista grossa para o problema. Referindo-se a negociações que permanecem incertas, o porta-voz da DTCC, Stuart Goldstein, disse: "Não estamos dizendo que não há problema, mas sugerir que o céu está caindo pode ser um pouco exagero." Em julho de 2007, o senador Bennett sugeriu no plenário do Senado dos EUA que as alegações envolvendo DTCC e vendas a descoberto são "sérias o suficiente" para que houvesse uma audiência com funcionários da DTCC pelo Comitê Bancário do Senado e pelo presidente do comitê bancário Christopher Dodd manifestou a vontade de realizar tal audiência.

Os críticos também afirmam que a DTCC tem sido muito sigilosa quanto às informações sobre onde as operações a descoberto estão ocorrendo. Dez processos relativos à venda a descoberto movidos contra a DTCC foram retirados ou indeferidos em maio de 2005.

Um processo do Electronic Trading Group, nomeando as principais corretoras de Wall Street, foi aberto em abril de 2006 e arquivado em dezembro de 2007.

Dois processos separados, movidos em 2006 e 2007 pelos acionistas da NovaStar Financial, Inc. e Overstock.com , nomeados como réus dez corretores principais de Wall Street. Eles alegaram um esquema para manipular as ações das empresas, permitindo a venda a descoberto. Um movimento para rejeitar o processo Overstock foi negado em julho de 2007.

Um processo contra a DTCC pela Pet Quarters Inc. foi indeferido por um tribunal federal em Arkansas e confirmado pelo Oitavo Tribunal de Recursos em março de 2009. Pet Quarters alegou que o programa de empréstimo de ações do Depository Trust & Clearing Corp. resultou no criação de ações inexistentes ou fantasmas e contribuiu para a venda a descoberto ilegal de ações da empresa. O tribunal decidiu: "Em suma, todos os danos que a Pet Quarters afirma ter sofrido decorrem de atividades realizadas ou declarações feitas pelos réus em conformidade com as regras aprovadas pela Comissão do programa. Concluímos que o tribunal distrital não errou ao rejeitar a reclamação com base na preempção. " A reclamação da Pet Quarters era quase idêntica aos processos contra a DTCC movidos por Whistler Investments Inc. e Nanopierce Technologies Inc. Os processos também desafiavam o programa de empréstimo de ações da DTCC e foram indeferidos.

Um estudioso, em um artigo publicado no New York University Journal of Law and Business , observou que "até que um tribunal declare a venda a descoberto como manipulação de mercado como uma questão de lei e esclareça os encargos do emissor e do investidor em provar a ocorrência de descoberto a descoberto venda, a prática vai continuar sem um cheque do judiciário. "

Estudos

Um estudo sobre a negociação de ofertas públicas iniciais por dois economistas da equipe da SEC, publicado em abril de 2007, descobriu que um número excessivo de falhas na entrega não estava correlacionado com a venda a descoberto. Os autores do estudo disseram que, embora as descobertas no artigo se refiram especificamente à negociação IPO, "os resultados apresentados neste artigo também informam um debate público em torno do papel da venda a descoberto e falha em fornecer a formação de preços."

Em contraste, um estudo de Leslie Boni em 2004 encontrou correlação entre "falhas de entrega estratégica" e o custo de tomar ações emprestadas. O artigo, que analisou um "conjunto de dados exclusivo de toda a seção transversal de ações dos Estados Unidos", atribuiu o reconhecimento inicial da falha de entrega estratégica a Richard Evans, Chris Geczy, David Musto e Adam Reed, e concluiu que sua revisão fornece evidências consistentes com a hipótese de que "os criadores de mercado estrategicamente falham em entregar ações quando os custos dos empréstimos são altos". Um estudo realizado por Autore, Boulton e Braga-Alves examinou retornos de ações em torno de falhas de entrega entre 2005 e 2008 e encontrou evidências consistentes com uma ligação positiva entre falhas de entrega e custos de empréstimos.

Um estudo de abril de 2007 conduzido para reguladores de mercado canadenses pela Market Regulation Services Inc. descobriu que a falha na entrega de títulos não era um problema significativo no mercado canadense, que "menos de 6% das falhas resultantes da venda de um título envolviam vendas a descoberto" e que "falhas envolvendo vendas a descoberto são projetadas para responder por apenas 0,07% do total de vendas a descoberto.

Um estudo do Government Accountability Office, divulgado em junho de 2009, descobriu que as regras recentes da SEC aparentemente reduziram as vendas a descoberto abusivas, mas que a SEC precisava dar uma orientação mais clara ao setor de corretagem.

A Comissão de Inquérito da Crise Financeira , nomeada pelo Congresso para investigar a crise financeira de 2008, não faz nenhuma referência a descoberto a descoberto, ou venda a descoberto de ações financeiras, em suas conclusões.

Um estudo sobre falhas de entrega, publicado no Journal of Financial Economics em 2014, não encontrou evidências de que os FTDs "causaram distorções de preços ou falência de empresas financeiras durante a crise financeira de 2008". Os pesquisadores estudaram 1.492 ações da Bolsa de Valores de Nova York em um período de 42 meses de 2005 a 2008 e descobriram que "maiores FTDs levam a maior liquidez e eficiência de preços, e seu impacto é semelhante à nossa estimativa de vendas a descoberto entregues."

Cobertura da mídia

Alguns jornalistas expressaram preocupação com a venda a descoberto, enquanto outros afirmam que a venda a descoberto não é prejudicial e que sua prevalência foi exagerada por funcionários corporativos que buscam culpar forças externas por problemas internos com suas empresas. Outros discutiram a venda a descoberto como uma forma confusa ou bizarra de negociação.

Em junho de 2007, executivos da Universal Express , que alegaram venda a descoberto de suas ações, foram punidos por um juiz federal por violação das leis de valores mobiliários. Referindo-se a uma decisão judicial contra o CEO Richard Altomare, o colunista do New York Times Floyd Norris disse: "Na visão de Altomare, as questões que incomodavam o juiz são irrelevantes. é a prova de que pode demorar muito para a SEC impedir uma fraude. " A Universal Express afirmou que 6.000 pequenas empresas foram colocadas fora do mercado por ações a descoberto, que a empresa disse que "a SEC ignorou e perdoou".

Revendo a ordem de emergência da SEC de julho de 2008, Barron's disse em um editorial: "Em vez de consertar qualquer um dos problemas reais com a agência e sua missão, Cox e seus colegas comissários agitaram um jornal e espantaram a mosca imaginária da venda a descoberto. fez um grande barulho, mas não havia nenhum inseto morto. " Holman Jenkins, do Wall Street Journal, disse que a ordem foi "um exercício de construção simbólica de confiança" e que a venda a descoberto envolve questões técnicas, exceto para assinantes de uma "teoria do diabo". The Economist disse que a SEC havia "escolhido o alvo errado", mencionando um estudo de Arturo Bris, do Instituto Internacional Suíço para Desenvolvimento de Gestão, que descobriu que a negociação das 19 ações financeiras se tornou menos eficiente. O Washington Post expressou aprovação da decisão da SEC de abordar um "mundo sombrio frenético de promessas adiadas, tempo emprestado, papelada obscurecida e vigilância de preços exagerada, geralmente compactada em alguns dias de alta tensão girando em torno do declínio de uma empresa" . O Los Angeles Times chamou a prática de vendas a descoberto de "difícil de defender" e afirmou que já era hora de a SEC se tornar ativa no tratamento da manipulação do mercado.

O Wall Street Journal disse em um editorial em julho de 2008 que "o Beltway está atirando no mensageiro ao questionar os mecanismos de fixação de preços para barris de petróleo e ações". Mas disse que a ordem de emergência para barrar a venda a descoberto "não fará muito mal" e disse "Os críticos podem dizer que é uma solução para um não-problema, mas a SEC não afirma estar resolvendo um problema. A medida da Comissão é pretende evitar até mesmo a possibilidade de que um vendedor a descoberto inescrupuloso possa derrubar as ações de uma empresa financeira com uma enxurrada de ordens de venda que não são respaldadas por uma capacidade real de entregar as ações aos compradores. "

Em um artigo publicado em março de 2009, o Bloomberg News Service disse que a falência do Lehman Brothers pode ter sido evitada por meio de restrições às operações a descoberto. "[Até] 32,8 milhões de ações da empresa foram vendidas e não entregues aos compradores no prazo em 11 de setembro, de acordo com dados compilados pela Securities and Exchange Commission".

Em maio de 2009, o correspondente financeiro-chefe do New York Times , Floyd Norris, relatou que as vendas a descoberto "quase acabaram". Ele disse que as falhas de entrega, onde ocorrem, são corrigidas rapidamente.

Em um artigo publicado em outubro de 2009, o escritor da Rolling Stone Matt Taibbi afirmou que o Bear Stearns e o Lehman Brothers foram inundados com "ações falsificadas" que ajudaram a matar as duas empresas. Taibbi disse que as duas empresas foram "empurradas" para a extinção com "um esquema de falsificação denominado venda a descoberto". Durante uma discussão em maio de 2010 sobre a inclusão de "falsificação" nas acusações movidas contra os banqueiros islandeses, o anfitrião Max Keizer especulou que a acusação pode se referir à venda a descoberto porque "venda a descoberto a descoberto é o mesmo que falsificação, na medida em que é vendendo algo que não existe. " Um estudo de 2014 não entregar, publicado no Journal of Financial Economics , não encontrou nenhuma evidência que falha contribuiu para "distorções de preços ou o fracasso de empresas financeiras durante a crise financeira de 2008".

Veja também

Referências

links externos