Monarquismo no Canadá - Monarchism in Canada
| Parte de uma série de artigos sobre |
| Monarquia |
|---|
.svg) |
| Portal de política |
O monarquismo canadense é um movimento para aumentar a conscientização da monarquia constitucional do Canadá entre o público canadense e defender sua manutenção, opondo -se à reforma republicana e antimonárquica como sendo geralmente revisionista, idealista e, em última análise, impraticável. Geralmente, o monarquismo canadense é contrário ao republicanismo antimonarquista , mas não necessariamente à forma clássica de republicanismo em si, já que a maioria dos monarquistas no Canadá apóia a variedade constitucional da monarquia , às vezes referida como uma república coroada . Essas crenças podem ser expressas individualmente - geralmente em círculos acadêmicos - ou por meio do que são conhecidas como sociedades leais , que incluem ligas monarquistas , legiões, grupos históricos, organizações étnicas e, às vezes, polícias e corpos de escoteiros. Embora possa haver sobreposição, este conceito não deve ser confundido com monarca , o apoio de um monarca ou dinastia em particular; Monarquistas canadenses podem apreciar a monarquia sem pensar muito sobre o monarca. Ocasionalmente, também houve sugestões em favor de um monarca exclusivamente canadense, seja ele chefiado por um descendente do atual monarca e residente no Canadá ou baseado em uma casa real das Primeiras Nações .
No Canadá, o monarquismo, embora às vezes seja ridicularizado por seus oponentes, é impulsionado por vários fatores: os monarquistas apóiam a percepção prática do poder popular sendo, em última análise, colocado nas mãos de um indivíduo apolítico e apartidário, e veem a monarquia canadense como um vínculo moderno, por meio da natureza compartilhada da Coroa , com países étnica e historicamente semelhantes em todo o mundo. Também é celebrado pelos monarquistas como um elemento significativo da identidade nacional do Canadá , derivado das raízes profundas da organização de 500 anos na tradição do país , além de ter um papel fundamental na manutenção da independência do Canadá dos Estados Unidos. Embora a maioria dos indivíduos pesquisados concorde que a monarquia tem um papel como identificador canadense, assim como sua contraparte política , o monarquismo forte não é um elemento predominante na sociedade canadense contemporânea; de acordo com pesquisas, a população geralmente desconhece a existência de um monarca como chefe de estado . Andrew Coyne comentou sobre o monarquismo: "Na maioria dos países, a lealdade ao chefe de estado - isto é, à ordem constitucional existente - é o primeiro dever dos cidadãos. Aqui [no Canadá] é uma espécie de rebelião, a obsessão de um radical grupo marginal desdenhosamente referido como 'monarquistas'. "
identidade nacional
Cada país é diferente e nós crescemos neste aqui com a família real como parte de nossa herança.
Wayne Gretzky , General Motors Place , Vancouver , 2002
Soberania jurídica e cultural
Era colonial
Do período colonial do Canadá até o final da Segunda Guerra Mundial , o monarquismo prevaleceu entre os habitantes da região. Mesmo após a transferência da Nova França para os britânicos em 1763 , uma facção da população de língua francesa era leal à Coroa Britânica e suas instituições de governo, enquanto a Igreja Católica em Quebec fomentava o monarquismo de uma forma diferente, instando seus paroquianos a apreciar o sistema de monarquia absolutista que existia na França. A maioria não pôde ser atraída nem para o republicanismo que fervia ao sul da fronteira, nem para a revolução e o regicídio que ocorreram na França em 1789.
Ao mesmo tempo, aqueles que permaneceram leais à monarquia britânica e ao seu império durante a Guerra Revolucionária Americana enfrentaram repercussões então e depois do conflito. Ao buscar refúgio nos Canadas e colonizar grande parte do que hoje é Ontário e os Marítimos , eles, que vieram a ser conhecidos como os Legalistas do Império Unido , trouxeram com eles seu apoio à Coroa e deram raízes à ideia de que a monarquia representava "crenças e instituições ... consideradas essenciais na preservação de uma forma de vida diferente e superior aos costumes, política e arranjos sociais dos Estados Unidos." Os republicanos eram vistos como geralmente de origem americana, tendo assim sido ensinados a admirar o governo republicano como o melhor do mundo e a ridicularizar o monarquismo ", alguns indivíduos, que infelizmente, são liderados por aqueles cuja hostilidade à constituição britânica é tal , que eles sacrificariam toda e qualquer coisa para derrubá-la, a fim de que pudessem construir uma República sobre suas ruínas. "
Predominantemente, os canadenses mantiveram sua lealdade à monarquia constitucional da Grã-Bretanha , um sentimento que só foi intensificado pelas invasões americanas dos Canadas em 1812 . Além disso, as rebeliões republicanas de 1837 - com sua significativa minoria de seguidores conservadores que criticaram a monarquia constitucional parlamentar de Westminster do Canadá como muito democrática e muito tirânica em comparação com seu modelo americano preferido de freios e contrapesos - falharam em inspirar a maioria dos colonos a aderir uma ruptura com a Coroa. A Ordem Orange desempenhou um papel na manutenção dessa fidelidade, pois, após expressar temores de que o estabelecimento da ordem no Alto Canadá causaria conflito entre protestantes e católicos romanos , em 1830 a Grande Loja Orange do primeiro Grão-Mestre da América britânica, Ogle Robert Gowan , mudou-se para diminuir a exclusividade religiosa da organização e, em vez disso, ter a ordem existente em parte para promover a apreciação do rei e da constituição.
Um Domínio confederado
Os sentimentos monarquistas foram ainda mais enraizados nas mentes de muitos canadenses ingleses após a Guerra Civil Americana , que foi vista por eles como "o estágio final no descrédito da democracia e do republicanismo [americanos]". Assim, na época da formação do Canadá em 1867, a monarquia constitucional foi, após sua análise da república americana, escolhida por unanimidade pelos Padres da Confederação - liderados pelo monarquista John A. Macdonald , e incluindo delegados de Quebec - e aprovada por as três legislaturas eleitas do Canadá , Nova Escócia e New Brunswick . Foi notado no início dos anos 1960 por William Lewis Morton , em sua tentativa de esclarecer o significado histórico e contínuo da monarquia canadense, que a estruturação do Canadá como um reino não era "isca para eleitores conservadores estúpidos", mas foi em vez disso, uma maneira de o Canadá afirmar sua presença na América do Norte e impedir o expansionismo americano em territórios canadenses; a monarquia constitucional foi concebida como um equilíbrio entre a autocracia do Império Russo e a soberania popular dos Estados Unidos que acabara de levar à Guerra Civil. Em vez de a constituição ser baseada em uma promessa entre o estado e o povo, ela foi criada em torno de uma forma de lealdade, na qual, como disse Morton, "não havia pressão por uniformidade ... A monarquia tornou possível alcançar tudo isso coisas, enquanto a democracia republicana, ao que parecia, teria assegurado a vitória dos interesses locais e antagonismos raciais na América do Norte britânica, uma vitória que terminou na absorção pelos Estados Unidos. Ainda assim, os ideais republicanos - por sua definição mais ampla - tiveram influência durante o definindo o período posterior à Confederação, em que o uso das leis e das instituições por elas formadas foi moldado por atitudes populares coexistentes com a preferência monárquica. Por exemplo, contra as intenções daqueles que emolduraram a constituição, as províncias passaram a se considerar comunidades homogêneas, cada um com o direito a um certo grau de autogoverno fundado em uma coroa co-soberana , uma noção que foi finalmente consolidada pela Judicia de 1882 l Caso do Comitê do Conselho Privado do Banco Marítimo contra o Receptor-Geral de New Brunswick.
Movimento de soberania pós-Quebec
O "status quase de culto" de que gozava a monarquia na primeira metade do século 20 começou a vacilar entre os anos 1950 e 1970, à medida que o Império Britânico evoluía para a Comunidade das Nações e uma nova identidade canadense emergia, o multiculturalismo era estabelecido como uma política oficial no Canadá, e em Quebec, o separatismo começou a florescer; o último se tornando o principal ímpeto da controvérsia política em torno da Coroa. Os primeiros-ministros Louis St. Laurent e Lester B. Pearson viram a coroa como um ícone canadense que diferencia o país dos Estados Unidos; de fato, a viagem real da Rainha Elizabeth II em 1959 foi considerada pelo Financial Post como uma demonstração de que o Canadá era "não apenas o quinquagésimo primeiro estado da União", e mesmo entre as várias cartas enviadas a jornais denunciando a falta de símbolos totalmente canadenses disponíveis para uso, poucos pediram a abolição da monarquia, a maioria dos canadenses vendo a necessidade de seu país ter uma forma de governo diferente da dos Estados Unidos.
Ao mesmo tempo, e no período do primeiro ministro de Pierre Trudeau , no entanto, alguns dos símbolos reais que haviam sido anteriormente aceitos como representantes do Canadá por causa de sua herança britânica se tornaram alvo de iconoclastia exatamente pela mesma razão, e a Coroa era mais freqüentemente considerada como estando em conflito com o multiculturalismo; Os canadenses foram, de acordo com Arthur Bousfield e Gary Toffoli, sendo encorajados a "negligenciar, ignorar, esquecer, rejeitar, rebaixar, suprimir, até odiar e certamente tratar como estrangeiro o que seus pais e avós, espirituais ou consangüíneos, consideravam a base de Nacionalidade canadense, autonomia e história ”, incluindo a monarquia. Este fenômeno foi a inspiração para a fundação em 1970 da Liga Monarquista do Canadá (MLC) como uma forma organizada para os cidadãos expressarem sua oposição a qualquer minimização da Coroa.
Ainda assim, no auge da Revolução Silenciosa , em 1967, Vincent Massey opinou que "a Monarquia é tão essencial para nós que sem ela como um bastião da nacionalidade canadense, do propósito canadense e da independência canadense, não poderíamos permanecer um Estado Soberano ", e três anos depois, Roland Michener disse da Coroa e da identidade canadenses:" [A Monarquia] é nossa por herança e escolha, e contribui muito para nossa identidade canadense distinta e nossas chances de sobrevivência independente entre as repúblicas do Norte e América do Sul ", que ecoou por John Diefenbaker , que questionou:" bem, ter uma família real significa que não somos americanos. E não é o suficiente? " Nas pesquisas da década de 1970 em diante, as maiorias continuaram a acreditar que a Coroa foi um contraponto canadense contra as intrusões culturais dos Estados Unidos, levando os monarquistas, por sua vez, a manter a noção de que a Coroa mantém o Canadá cultural e legalmente soberano de seu maior republicano vizinho, mesmo alegando no início do século 21 ter visto um aumento no apoio à monarquia entre os jovens canadenses por esse motivo. Aqueles como o Professor de Estudos Nativos Americanos da Universidade de Lethbridge , Tony Hall, George Grant e Eugene Forsey , teorizaram que a maior ameaça à Coroa canadense não era suas origens britânicas, mas sim os "poderes expansionistas do Destino Manifesto nos Estados Unidos Estados e aqueles que desejavam mover o Canadá para mais perto da esfera americana e sua política de mercado de estilo presidencial ", onde personalidades corporativas entre a população soberana poderiam exercer significativamente mais poder sobre o governo do que no sistema monárquico onde a soberania está acima do controle popular.
Chave constitucional e social
Personificação do Canadá
Em um governo como o nosso, a Coroa é o elemento permanente e inabalável do governo; os políticos podem ir e vir, mas a Coroa permanece e certos aspectos de nosso sistema pertencem a ela que não dependem de nenhum partido político. Nesse sentido, a Coroa é o espírito consagrado do Canadá.
Robertson Davies , introdução a
Hunting Stuart & the Voice of the People , 1994
Quero que a Coroa seja vista como um símbolo da soberania nacional pertencente a todos. Não é apenas um elo entre as nações da Commonwealth, mas entre os cidadãos canadenses de todas as origens e ancestrais nacionais ... Quero que a Coroa no Canadá represente tudo o que há de melhor e mais admirado no ideal canadense.
Elizabeth II , Toronto , 1973
Monarquistas canadenses apóiam a posição oficial do governo (federal e provincial) do monarca como a personificação do estado canadense . Eles consideram uma super celebridade monarca em viagem global apto para uma nação pós-moderna e multicultural como o Canadá, e vêem o soberano como um símbolo mais pessoal e menos burocrático da vontade e do caráter da "família nacional canadense", dar um rosto humano à nação e ao local de lealdade, ao contrário das repúblicas onde a constituição objetiva, bandeira ou "o país" é reverenciada. É posição do Departamento de Patrimônio Canadense e do Secretário Canadense da Rainha que "em todos os aspectos, [o monarca] representa a humanidade de nosso país e fala com eloquência do espírito coletivo que nos torna verdadeiramente canadenses".
Desde pelo menos a década de 1930, os defensores da Coroa têm sustentado a opinião de que o monarca canadense também é um dos raros elementos unificados da sociedade canadense, focando tanto "a consciência histórica da nação" e várias formas de patriotismo e amor nacional "[ sobre] o ponto em torno do qual coa o senso da nação de uma personalidade contínua ", e refletindo isso por meio de deveres e serviços públicos ao longo da vida, um arranjo que seus apoiadores afirmam permitir a diversidade, em oposição à ideologia americana do estado ser a maioria e exigente fidelidade. O ex-governador geral Vincent Massey articulou que a monarquia "é parte de nós mesmos. Ela está ligada de uma forma muito especial à nossa vida nacional. Representa qualidades e instituições que significam o Canadá para cada um de nós e que por todas as nossas diferenças e todos nossa variedade manteve o Canadá canadense. " Gary Toffoli, ex-presidente da sucursal de Toronto do MLC, afirmou sobre este conceito que "é uma das grandes proteções da democracia e uma das fraquezas do sistema republicano que em nosso sistema a Rainha é o Estado e o povo é não o estado ", argumentando que tal sociedade permite que seus membros, embora estejam em simbiose inseparável com ela, existam separados do estado, para criticá-lo e não assumir a responsabilidade pelo que o estado possa ter feito. Isso, afirmou ele, evita o paradoxo em que opor-se ao estado é opor-se ao povo, o que significaria que alguém se opõe a si mesmo. George-Étienne Cartier previu que o Canadá, com suas culturas de coabitação francesa e inglesa, nunca poderia ter uma nacionalidade étnica, mas por meio da fidelidade ao símbolo comum da Coroa, era possível para o país ser uma nacionalidade política unificada.
Instituição canadense e símbolo
Combinando a lei constitucional, o conceito de personificação nacional e seu reconhecimento do monarca reinante como o fim de uma cadeia ininterrupta de soberanos do Canadá que começa com o primeiro assentamento europeu da região no século 16, os monarquistas no Canadá compartilham o Departamento de A visão do Canadian Heritage de que o soberano é pelo menos parcialmente, e a monarquia dentro do Canadá é totalmente canadense, os apoiadores da monarquia, portanto, frequentemente empregando a frase "Maple Crown", cunhada pela primeira vez por The Lord Gray em 1905. A opinião contrária dos republicanos , que continua a rotular a personalidade e a instituição da Coroa como intrusões puramente britânicas e estrangeiras no Canadá, é considerado pelos monarquistas como um argumento superficial, representativo tanto do preconceito étnico, quanto de uma confusão cultural e histórica que esquece vários canadenses valores - paz, ordem e bom governo ; democracia parlamentar ; a elevação do bem-estar público sobre a ganância pessoal; governo responsável ; etc. - foram igualmente herdados do Reino Unido. Já no final da Segunda Guerra Mundial, uma diferença havia sido estabelecida entre os canadenses entre a lealdade à Coroa e a lealdade à Grã-Bretanha.
Por causa dessa história e sentimento contemporâneo, os apoiadores da monarquia alegam que o republicanismo presidencial não faz parte da psique canadense, e qualquer movimento em direção a esse fim, sem provocação ou razão real, seria contrário à personalidade nacional e seria estrangeiro ao Canadá , já que nenhuma parte do país jamais foi uma república. Na verdade, a Revolução Silenciosa, como as revoltas anteriores, falhou em inspirar o republicanismo na população canadense fora de Quebec; entre a massa remanescente de canadenses, o nível de monarquismo tornou-se difícil de avaliar nas décadas seguintes, pois as pesquisas de opinião pública encontraram instabilidade e às vezes até contradições nos números a favor e contra a monarquia canadense (frequentemente rotulada nas perguntas como "britânica"), mas nenhum desejo popular de alterar o status quo jamais se expressou. Quando, em dezembro de 1998, Peter Donolo inexplicavelmente anunciou por meio de uma história de Lawrence Martin que o gabinete do primeiro-ministro estava considerando a abolição da monarquia como um projeto do milênio, o primeiro-ministro Jean Chrétien expressou na televisão que o tema de uma república não era nem um liberal prioridade, nem para os canadenses comuns, admitindo "[t] não há um grande debate no Canadá." Os premiers provinciais no momento exibido o mesmo sentimento, como fez vários editoriais de jornais, com o Ottawa Citizen 's manchete sobre a leitura chamado projeto milênio: 'Qual milênio?' A falta de interesse no republicanismo não pode, entretanto, ser tomada automaticamente como prova de monarquismo; Os canadenses geralmente são indiferentes ao assunto e, já na década de 1950, observou-se que os canadenses não "se consideram cidadãos de uma república ou de uma monarquia".
Os legalistas canadenses afirmam ainda que, em vez de se envergonharem da crônica monárquica do país e dos arranjos atuais, eles deveriam ser abraçados. Os monarquistas descobrem que os argumentos republicanos muitas vezes assumem a forma de encolhimento cultural , focando, como eles percebem, em questões há muito resolvidas como a independência do Canadá e um governo responsável , ou questões infundadas, como a alegação republicana de que a monarquia foi imposta não consensualmente aos canadenses , e demonstrando um sofisma que tem sido descrito como imaturidade "presto-você-é-um-adulto 'que difama o Canadá como uma espécie de adolescente de rosto cheio de espinhas pensando que poderia provar que cresceu fumando um cigarro e contando para a mamãe onde descer. " Monarquistas afirmam que isso é produto do conhecimento inadequado do papel da monarquia na história canadense e na cidadania moderna, um fenômeno às vezes agravado pela difusão da cultura americana no Canadá.
O papel central da monarquia na constituição canadense, e as difíceis prescrições para removê-la, são considerados pelos monarquistas para ilustrar a importância da Coroa como o centro de todo o sistema de governo e justiça no Canadá, ao ponto em que a Coroa e constituição são inseparáveis. O Dr. Stephen Phillips, Presidente do Departamento de Ciência Política do Langara College , disse que a monarquia estava mais entrincheirada no Canadá do que geralmente se pensava, tendo passado por profundas mudanças desde a Confederação em reação e em paralelo com a transição do Canadá de um Domínio autônomo a um estado totalmente soberano, impedindo assim o surgimento de qualquer movimento republicano significativo. Como a monarquia funciona satisfatoriamente e ainda tem um valor simbólico "poderoso, embora subestimado" para os canadenses ingleses , os republicanos são deixados para construir o apoio popular para sua abolição, necessitando a sugestão de reforma constitucional, da qual os canadenses comumente recuam, e causando uma debate que os monarquistas sentem que causaria divisão nacional.
Primeiras Nações, Quebec e multiculturalismo
Os povos aborígenes do Canadá foram descritos como "fortemente apoiadores da monarquia", em parte devido às obrigações fiduciárias constitucionalmente arraigadas do monarca sozinho para ser o negociador entre as Primeiras Nações e não - e fornecer às primeiras certas garantias, o que tudo faz com que a Coroa estabilidade e continuidade inerentes, em oposição à natureza transitória dos caprichos populistas, um fator importante para os aborígenes no Canadá; Tony Hall argumentou que a "herança viva" dos tratados da Coroa com as Primeiras Nações não deve ser sacrificada às visões republicanas redutivistas de mudança constitucional que não consideram as relações entre a Coroa e os povos aborígenes canadenses . Além disso, aqueles que são leais à Coroa sentem que os povos aborígenes no Canadá prezam sua capacidade de apresentar queixas diretamente ao soberano diante do testemunho de câmeras internacionais.
Quebec, na segunda metade do século 20, foi considerada menos inclinada para a Coroa. No entanto, foi expresso por Jacques Rouillard que de meados do século XIX até o final da Segunda Guerra Mundial, em Quebec a monarquia foi vista como uma fonte de democracia que permitiu a prosperidade do Canadá francês. Na época da Confederação, existiam monarquistas franco-canadenses que favoreciam a retenção da monarquia na nova política que incluiria a nova província de Quebec, cerca de 40 anos antes de Raymond Auzias-Turenne publicar em Montreal seu livro République royale , exaltando o virtudes da monarquia constitucional e do monarquismo na província, o primeiro-ministro do Canadá Wilfrid Laurier declarou: "as pessoas estão surpresas com o apego que os franco-canadenses sentem pela rainha e somos fiéis à grande nação que nos deu a liberdade". Em 2007, embora as pesquisas mostrassem que a população da província era a que detinha o monarca de forma mais desfavorável, e apesar das ameaças de violência e protestos dos separatistas, o Conselho Executivo de Quebec e o prefeito da cidade de Quebec , Régis Labeaume , desejavam a presença de Elizabeth II , ou Príncipe William ou Príncipe Harry , no 400º aniversário da fundação de Quebec.
Os monarquistas também descobriram que a monarquia canadense se correlaciona bem com o multiculturalismo, o monarca sendo uma ilustração viva do conceito: o não partidarismo da Coroa se estende à cultura e religião, o soberano reina sobre várias nações socialmente diversas, nomeia pessoas de cada gênero e diferentes raças para ser vice-rei , sendo ele próprio de uma herança que inclui mais de 30 etnias, do dinamarquês ao mongol . A monarquia também foi vista pelos novos cidadãos canadenses como um símbolo favorável; no final dos anos 1950, por exemplo, imigrantes recentes dos países do Bloco Oriental fizeram expressões públicas de lealdade à Rainha e críticas aos que desprezavam a Coroa. De fato, o membro do Parlamento Hubert Badanai disse durante a viagem da Rainha Elizabeth II ao Canadá em 1959 que "os não- anglo-saxões gostam mais da rainha do que os anglo-saxões". Alistair Horne observou ao mesmo tempo que, enquanto a mistura cultural do Canadá crescia, a monarquia permanecia em alta consideração: "Em seu menor denominador comum, para o canadense médio - seja de origem britânica, francesa ou ucraniana - a Coroa é a única coisa que ele tem que os ricos e poderosos americanos não têm. Isso o faz se sentir um pouco superior. " Alguns, como a jornalista Christina Blizzard, destacam que a monarquia "fez [do Canadá] um refúgio de paz e justiça para os imigrantes de todo o mundo". Michael Valpy argumentou que a natureza da Coroa permitia o não-conformismo entre seus súditos, abrindo assim a porta para o multiculturalismo e o pluralismo.
Em relação às disposições anticatólicas da constituição canadense, os monarquistas as veem como um não-problema, já que ninguém que é católico está perto do trono na linha de sucessão, ou as veem como cláusulas discriminatórias de uma lei para o qual, como foi promulgado por parlamentares eleitos na Grã-Bretanha e herdado pelo Canadá com a aprovação parlamentar canadense, a monarquia não pode ser responsabilizada e pode ser alterada pelo parlamento para revogar as partes ofensivas. A Lei da Sucessão ao Trono de 2013 , por exemplo, acabou com a desqualificação histórica de uma pessoa que se casou com um católico romano da linha de sucessão.
Princípios democráticos e papel governamental
Monarquistas no Canadá sustentam que "a velha visão de que a democracia e a monarquia são fundamentalmente incompatíveis foi provada errada" por países como Noruega, Suécia, Bélgica, Espanha e semelhantes; e não há razão para que o Canadá seja diferente. Não apenas um monarca é treinado desde o nascimento para ser um chefe de estado competente , eles argumentam, mas também que a monarquia constitucional é uma instituição democrática, visto que a posição do monarca é criada e preenchida pela e de acordo com a constituição canadense , que continua a ser apoiado pelo povo canadense por meio de seus representantes eleitos no parlamento. Observou-se que tal sistema já é construído sobre princípios republicanos, em que o poder da Coroa foi, desde muito antes da Confederação, temperado pela vontade da legislatura eleita, entrando diretamente em jogo apenas quando um indivíduo eleito abusa do poder emprestado a ele.
Os argumentos contra a monarquia incluem a ideia de que a existência da Família Real impede o Canadá de se tornar uma meritocracia , sendo o clã real "a principal representação de um sistema de classes que divide a nação não pela capacidade, mas pelos mecanismos ocultos de privilégio". Contra isso, e em uma reversão do escárnio republicano que eles compõem, está uma moderna " Sociedade da Terra Plana ", entretanto, os monarquistas declaram que tais pensamentos são estranhos e desatualizados; a modernização da monarquia deu ao país "uma figura de proa que é tão apolítica quanto poderia ser" e uma família real que atua como um símbolo de uma meritocracia moderna, democrática e multicultural. A dignidade da monarquia acima da política partidária também foi considerada por Peter Boyce como tendo "sublinhado a distinção entre política e executivo" e fomentado a confiança nas instituições políticas.
O sistema é geralmente visto pelos defensores da monarquia como funcionando bem e, como tal, adere à analogia de "se não está quebrado, não conserte". Nessa linha, em uma conferência constitucional de 1968 na qual os delegados de Quebec levantaram a proposta de uma república, os outros representantes provinciais concordaram que a monarquia havia funcionado bem e não era assunto para discussão; dois anos depois, Pierre Trudeau , que então estava no Gabinete de Lester Pearson, disse: "Eu não levantaria um dedo para me livrar da monarquia ... Acho que a monarquia, em geral, fez mais bem do que prejudicar o Canadá. " Mais tarde, Trudeau disse: "Os canadenses devem perceber quando estão bem sob a monarquia. Para a grande maioria dos canadenses, ser uma monarquia é provavelmente a única forma de governo aceitável para eles. Sempre defendi a democracia parlamentar e acho que A instituição da monarquia com a Rainha à frente de tudo serviu bem ao Canadá. " O ex-governador geral Roland Michener disse em um discurso de 1970 ao Empire Club of Canada : "Os canadenses se recusam a considerar a questão com base no simples fato de que o que temos funciona. Não é este o teste ácido de qualquer sistema?"; e um de seus sucessores de vice-reinado, Ed Schreyer , declarou: "em uma lista de 100 coisas que precisam ser consertadas, a monarquia ocupa o 101º lugar."
Embora o acadêmico político David Smith tenha teorizado que a monarquia canadense se beneficiou da escassez de discussão em torno dela, ele também expressou seu sentimento de que os argumentos monarquistas em favor da Coroa que se concentravam na legalidade, apesar de seus fortes fundamentos legislativos e lógicos, eram na verdade contrários -produtivo, servindo apenas para distanciar ainda mais os canadenses médios de sua monarquia, que eles percebiam principalmente através do filtro da mídia de massa.
Apartidarismo
A monarquia no Canadá sofreu profundas mudanças desde a Confederação. Na verdade, longe de ser uma instituição estática atolada no passado, ela foi notavelmente versátil. Particularmente relevante aqui é o processo pelo qual uma coroa imperial indivisível foi substituída por uma coroa canadense divisível.
Stephen Phillips, 2002
A instituição foi usada como o alicerce da constituição porque era vista pelos Padres da Confederação como uma fiadora da "vida, liberdade e prosperidade" dos canadenses, e um corpo que era inclusivo e ainda sujeito ao Estado de Direito; o parlamento, do qual o monarca é um dos três pilares, falava por todos. O soberano também era visto como um representante ideal do estado canadense, em oposição a um presidente, que, devido ao processo eleitoral, seria simplesmente outro político, sempre acompanhado por uma quantidade inerente de divisão entre seus apoiadores e detratores, e, portanto, incapaz de parecer não partidário e imparcial como um monarca constitucional. Esta "identidade cívica rigorosamente neutra" em nível nacional, argumentam os monarquistas, beneficia a democracia, pois o soberano e seus vice-reis são livres para representar todos os canadenses, não dependendo de blocos de eleitores divididos por idade, raça, gênero, valor financeiro, ou tendências políticas, apelando para, por exemplo, Farley Mowat , um autodenominado Novo Democrata e socialista ; Eugene Forsey , sindicalista e fundador da Co-operative Commonwealth Federation , precursor do Novo Partido Democrático; George Grant , um Red Tory ; e Dalton Camp , um conservador progressista .
Os monarquistas opinam que em um país como o Canadá, onde já existem divisões regionais, linguísticas e culturais, um chefe de estado divisivo seria prejudicial ao invés de benéfico; foi dito por George-Étienne Cartier que simbolizar a nação inteira é "uma das razões pelas quais os monarcas floresceram em países divididos por etnias", e que a monarquia permitia "a formação de uma nacionalidade política onde uma nacionalidade cultural não era possível". Como disse o Governador Geral Lord Tweedsmuir , o monarca era "o amigo de todos os cidadãos, mas o senhor de ninguém, pois a amizade implica uma igualdade nobre", e um vínculo não apenas entre todos os povos de cada país que compartilhavam o mesmo rei em uma relação do tipo união pessoal , mas também as do Canadá. WL Morton sentiu que, como os canadenses deviam lealdade a um monarca, e não a um conceito como "o povo", não havia pressão sobre ninguém para se conformar a um modo de vida canadense singular; ele disse que "a sociedade de fidelidade admite uma diversidade que a sociedade de compactos não, e uma das bênçãos da vida canadense é que não existe um modo de vida canadense, muito menos dois, mas uma unidade sob a Coroa admitindo mil diversidades ".
John A. Macdonald , falando em 1865 sobre as propostas para a próxima Confederação do Canadá, disse:
Ao aderir ao princípio monárquico, evitamos um defeito inerente à Constituição dos Estados Unidos . Pela eleição do presidente por maioria e por um curto período, ele nunca é o soberano e chefe da nação. Ele nunca é considerado por todo o povo como o cabeça e a frente da nação. Ele é, na melhor das hipóteses, o líder de sucesso de um partido. Este defeito é ainda maior devido à prática da reeleição. Durante o seu primeiro mandato, está empenhado em tomar medidas para assegurar a sua própria reeleição e, para o seu partido, a continuação do poder. Evitamos isso aderindo ao princípio monárquico - o soberano a quem você respeita e ama. Creio que é da maior importância que esse princípio seja reconhecido, para que tenhamos um soberano colocado acima da região do partido - a quem todas as partes olham para cima; que não é elevado pela ação de uma parte nem deprimido pela ação de outra; que é o cabeça comum e soberano de todos. "
De fato, cinco anos antes, foi dito que o entusiasmo dos canadenses pelo Príncipe de Gales (mais tarde Eduardo VII ), durante sua viagem de 1860 ao Canadá foi "a apreciação inteligente por um povo livre de um princípio de governo e lei, que está acima partido ... É nisso que uma monarquia livre se distingue de uma república livre de um lado e de um despotismo arbitrário do outro - como a personificação da autoridade imparcial e da lei suprema e não o chefe de um partido. " No final da década de 1930, Tweedsmuir disse em um discurso que, embora a vontade da população prevalecesse através da eleição de representantes parlamentares, o Rei personificava o povo em um nível superior, acima de tudo as "mutações e vicissitudes dos partidos", e cerca de 60 anos depois, o novo membro do Parlamento do Partido Democrata , Bill Blaikie, opinou: "[A Rainha] simboliza para muitos os méritos de uma monarquia constitucional na qual o chefe de estado ... está separado e à parte das lutas políticas em curso", sentimento ecoado em 2009 por Anthony Perl, professor norte-americano da Simon Fraser University .
Fiador constitucional
Os canadenses devem perceber quando estão bem sob a monarquia. Para a grande maioria dos canadenses, ser uma monarquia é provavelmente a única forma de governo aceitável para eles. Sempre defendi a democracia parlamentar e acho que a instituição da monarquia com a Rainha liderando tudo tem servido bem ao Canadá.
Pierre Trudeau , 1973
Mas para todos aqueles que não querem a Rainha, há facilmente tantos que não querem um Presidente e ainda mais que certamente não queriam um se soubessem quem seria. Como você pode ver facilmente, pensei mais sobre este assunto do que a maioria e cheguei à minha própria conclusão. Deus salve a rainha.
Dalton Camp , 23 de agosto de 1994
Os monarquistas consideram que a posição do monarca à parte das maquinações da política permite que ele trabalhe como um intermediário eficaz entre os vários níveis de governo e partidos políticos do Canadá; um recurso indispensável em um sistema federal . Assim, a monarquia torna as províncias em seus campos de jurisdição tão potentes quanto a autoridade federal, permitindo um federalismo flexível e sustentável que frustra "as elites políticas, acadêmicas e jornalísticas" no Canadá. Durante as negociações constitucionais na década de 1970, as províncias não endossaram quaisquer alterações à Coroa em seus campos federais ou provinciais , todas concordando que a Coroa "nos serviu bem", e uma análise posterior de David Smith mostrou que o Gabinete federal no o tempo falhou em compreender a complexidade da Coroa canadense e em "reconhecer sua dimensão federalista", sendo a monarquia considerada crucial para a co-soberania provincial. Mesmo além da geopolítica provincial, a monarquia foi considerada o único órgão no qual a soberania canadense pode ser investida, já que nenhuma das alternativas, o povo ou a nação, tem coesão suficiente no Canadá para servir ao propósito. A presidência irlandesa , que os republicanos canadenses teorizam que poderia ser copiada no Canadá , não é a cabeça de um país federado e, portanto, o papel de um hipotético presidente canadense não seria o mesmo que na Irlanda.
Monarquistas, como Lord Tweedsmuir, sentiram que, apesar de ter algumas desvantagens, a monarquia constitucional oferecia maior estabilidade, raramente sendo pensada como uma ilustração de que estava funcionando corretamente. Isso, afirmam os legalistas, é porque o não partidarismo da Coroa permite que ela seja uma fiadora permanente contra o uso indevido do poder constitucional por políticos transitórios para seu próprio ganho pessoal, sendo o monarca um co-signatário obrigatório de instrumentos políticos e tendo um interesse pessoal na proteção do governo constitucional de abusos não justificáveis, mas não tendo poderes de política ou segurança no emprego dependente do primeiro-ministro da época. Como Forsey e George Grant colocaram, por simplesmente estar lá, o soberano nega a forças mais sinistras, como um presidente partidário ou corrupto, o acesso ao poder do estado, formando uma "salvaguarda vital da democracia e da liberdade" ao agir como um "baluarte contra o despotismo do gabinete ", ou como" o último baluarte da democracia ", como disse o ex- premiê de Quebec Daniel Johnson Jr .; o valor da monarquia não sendo o seu poder, mas o poder que ela nega a qualquer outra pessoa. Assim, os poderes de reserva da Coroa e a natureza peculiar do titular do cargo são vistos como tornando a posição um recurso útil, embora limitado, contra as aspirações "presidenciais" dos primeiros-ministros e uma salvaguarda superior para a supervisão do executivo do que qualquer alternativa republicana . Como Andrew Coyne descreveu, a supremacia do soberano sobre o primeiro-ministro na ordem constitucional é uma "rejeição às pretensões dos eleitos: como já foi dito, quando o primeiro-ministro se curva diante da rainha, ele se curva diante de nós". A analogia que os monarquistas usam é que a Coroa é como um extintor de incêndio , raramente usado, mas altamente visível, e lá em caso de emergência.
Os monarquistas, portanto, vêem o monarca, não conectado como ele ou ela está à política partidária, como "um árbitro político, não um jogador político, e há muito sentido em escolher o árbitro por um princípio diferente dos jogadores. Isso diminui o perigo para que o árbitro tente começar a jogar. " Eles ainda teorizam que ter um presidente eleito e um primeiro-ministro poderia levar os dois a entrar em conflito sobre quem detém mais autoridade; cada um poderia reivindicar ser "eleito pelo povo", como aconteceu no Congo em 1960 , na Birmânia em 2004 e em Timor Leste em 2006 . O grupo republicano canadense Citizens for a Canadian Republic propôs que o governador-geral fosse eleito como um passo em direção a alguma forma de república, ao que os monarquistas contrapõem que essa medida traria divisões ao cargo, citando a situação que surgiu em 2004 entre os candidatos rivais para o cargo de vice-reinado no reino da Comunidade Britânica, Papua-Nova Guiné , onde o candidato ao cargo de governador-geral é selecionado por votação parlamentar. À ideia de que o chefe de estado seja selecionado pelos Companheiros da Ordem do Canadá , os monarquistas disseram que tal situação "politizaria e destruiria" o sistema de honras canadense, transformando-o em uma forma de colégio eleitoral , e eles ainda se opõem A noção de Edward McWhinney de que o Canadá poderia se tornar uma república simplesmente deixando de proclamar outro soberano na próxima queda da Coroa , afirmando que tal proposta ignora a necessidade de contribuição provincial e "seria contrária ao propósito claro daqueles que enquadrou o nosso sistema de governo ".
Soberania de Quebec
A monarquia canadense foi apresentada pelos monarquistas no Canadá como uma continuação da monarquia francesa sob a qual a Nova França foi fundada, o vice-governador de Quebec representando o soberano "da mesma forma que os representantes da Coroa francesa residiam no Castelo de St-Louis " Argumenta-se ainda que, como com o resto do Canadá, Quebec nunca foi uma ordem republicana e o monarquismo não é um conceito estranho para a população da província. Além disso, longe de desprezar a herança francesa do Canadá, a realeza do país sempre fez o possível para garantir a inclusão e a valorização dessa cultura.
Em resposta à alegação republicana de que o Canadá se tornaria uma república iria apaziguar o impulso pela soberania de Quebec , os monarquistas dizem que aqueles em Quebec que desejam que sua província se separe da confederação contam com o anti-britânico, o revisionismo histórico e consideram qualquer autoridade federal repressiva , independentemente de essa autoridade ser republicana ou monárquica; portanto, o futuro da monarquia é considerado como um problema por partidos separatistas como o Bloco e o Parti Québécois . Monarquistas também dizem que presidentes canadenses seriam mais frequentemente selecionados por e / ou da maioria da população anglófona do país e, portanto, soberanistas argumentariam que Quebec não está sendo representado pelo chefe de estado. Mesmo que uma relação de associação de soberania com o Canadá fosse estabelecida, as questões permanecem se Quebec seria ou não verdadeiramente livre da monarquia canadense.
Organizações leais no Canadá
- Canadian Royal Heritage Trust
- Liga Monarquista do Canadá
- Grand Orange Lodge do Canadá
- Royal Society of St. George
- United Empire Loyalist Association
- Sociedade Monarquista do Canadá
Veja também
- A Coroa Canadense e os Povos Indígenas do Canadá
- Debate sobre a monarquia no Canadá
- Republicanismo no Canadá
- Monarquia
- Monarquismo