Erro de direito - Mistake of law

defesas criminais
Parte da lei comum série
Veja também
Direito penal e processo
Outros direito comum áreas
portais

O erro de direito é um princípio legal referindo-se a um ou mais erros que foram feitas por uma pessoa na compreensão de como a lei aplicável aplicado a sua atividade passada que está sob análise por um tribunal. Em jurisdições que usam o termo, ele é diferenciado de erro de fato .

Há um princípio de direito que " a ignorância da lei não é desculpa ". Nos casos criminais, um erro de direito não é uma defesa reconhecido, embora tal erro pode, em casos muito raros se enquadram na categoria legal de " absolvição ". Nos casos criminais de um erro de fato é normalmente chamado simplesmente de " erro ".

Princípios gerais

Normalmente, existe em casos legais de uma presunção absoluta de que as pessoas que estão prestes a exercer uma actividade irá cumprir com a legislação aplicável. Como parte do Estado de direito , é assumido que a lei seja disponibilizado a todos. A presunção de conhecimento da lei aplicável em geral também se aplica na situação de uma mudança recente na lei com a qual uma festa em um caso legal não teve oportunidade de se tornar ciente de que, por exemplo, o acusado estava caçando no deserto e não fez sabemos que a lei tinha mudado para proteger uma espécie em extinção.

Alguns estados fazer uma distinção entre um erro quanto ao mérito e efeito das leis existentes, e um erro que a lei cria um direito específico para agir da forma particular. Suponha, por exemplo, que A, o proprietário de um veículo, leva-lo em uma garagem para reparos. Ao retornar para coletá-lo, A descobre que o veículo foi deixado estacionado na rua. Se ele tem uma crença honesta que ele tem o direito de um proprietário para retomar a posse do veículo sem pagar a conta excelente para os reparos, ele não será considerado como roubá-lo, apesar do fato de que a garagem tem um lien sobre o veículo e por isso tem o melhor direito de posse até que a conta é paga. Esta forma de defesa é difícil de provar, porque o réu deve ser capaz de provar que ele acreditava em algo mais positivo do que a lei permitia o comportamento particular. A crença deve ser que a lei cria e atribui um direito específico para agir dessa forma. Sob a Lei Theft 1968 ea Lei Criminal Damage 1971 , uma defesa surgirão se o réu honestamente acredita que ele tem o direito de agir da forma que ele fez e isso vai negar o relevantes mens rea elemento (por exemplo de desonestidade sob §2 Lei Theft 1968). Em Chamberlain v Lindon 1998 Lindon demoliu um muro para proteger um direito de passagem , apesar de permitir nove meses para passar antes de agir, Lindon honestamente acreditava que era imediatamente necessária para proteger seus direitos legais sem ter que recorrer ao litígio civil. Para efeitos de §5 (2):

não é necessário decidir se a ação de Lindon foi justificada como uma questão de direito civil. Para efeitos da lei penal, o que importa é se Lindon acreditava que suas ações eram razoáveis, ou seja, um teste subjetivo.

Assim, uma desculpa legal pode ser reconhecido por um tribunal a surgir quando uma pessoa honesta, mas erroneamente acredita que as ações são necessárias e razoáveis.

O erro de direito não-governo nos Estados Unidos

Uma área estreita de exceção ocorre quando uma pessoa comete um erro de não-governo lei. Enquanto o acusado não são perdoados por não saber o que os atos foram considerados criminal, eles não poderão ser realizadas saber de provisões não-criminais que afetam o estado de coisas que podem, portanto, ser considerada criminosa. Por exemplo, suponha que Jennifer é casada com Phillip, mas decide pedir o divórcio para se casar com Ben. No entanto, Jennifer erroneamente acredita que o divórcio era final, quando ela apresentou a papelada exigida pelo Estado, e não sabia que ela tinha que esperar por um tribunal pronunciar ela se divorciou. Nesse ínterim, ela se casa com Ben, e por isso é tecnicamente cometer bigamia , porque ela se casou com um segundo homem antes de seu divórcio do primeiro estava completa. O erro de Jennifer não era um governante lei (ela não acreditam erroneamente que era legal para se casar com duas pessoas), mas sim um erro de direito não-governante, que se assemelha a um erro de fato. Dependendo da jurisdição em que o ato ocorreu, Jennifer pode ser autorizado a levantar a defesa de erro de direito em tal cenário. Veja Longo v. Estado , 44 Del. 262.

Referências

links externos