Programa minimalista - Minimalist program

Parte de uma série sobre
Linguística
Contorno História Índice
Lingüística geral Diacrônico Lexicografia Morfologia Fonologia Pragmáticos Semântica Sintaxe Interface semântica de sintaxe Tipologia
Lingüística aplicada Aquisição Antropológico Aplicado Computacional Análise do discurso Documentação Forense História da linguística Neurolinguística Filosofia da linguagem Fonética Psicolinguística Sociolingüística Linguística de texto e corpus Traduzindo e interpretando Sistemas de escrita
Referências teóricas Formalista Glossemática Grupo Constituinte Dependência Distribucionalismo Generativo Funcional Escola de praga Gramática do discurso funcional Cognitivo Com base no uso Estruturalismo
Tópicos Autonomia de sintaxe Composicionalidade Formas conservadoras / inovadoras Descritivismo Etimologia Iconicidade Linguística da Internet Lingüística LGBT Origem da linguagem Ortografia Prescritivismo Aquisição de segunda língua Teoria da linguagem
Portal
v t e

Em linguística , o programa minimalista ( MP ) é uma linha importante de investigação que vem se desenvolvendo na gramática gerativa desde o início dos anos 1990, começando com um artigo de 1993 de Noam Chomsky .

Chomsky apresenta o MP como um programa , não como uma teoria, seguindo a distinção de Imre Lakatos . O MP busca ser um modo de investigação caracterizado pela flexibilidade das múltiplas direções que seu minimalismo possibilita. Em última análise, o MP fornece uma estrutura conceitual usada para orientar o desenvolvimento da teoria linguística. No minimalismo, Chomsky tenta abordar a gramática universal de baixo para cima - isto é, propondo a pergunta "qual seria a resposta ótima para o que a teoria da Língua-I deveria ser?"

Para Chomsky, existem questões minimalistas , mas as respostas podem ser enquadradas em qualquer teoria. De todas essas questões, as duas que desempenham o papel mais importante são:

(1) O que é linguagem?
(2) Por que ele tem as propriedades que possui?

Objetivos teóricos

Perfeição

O MP apela para a ideia de que a habilidade de linguagem em humanos mostra sinais de ser incorporada sob um design ótimo com organização requintada, o que parece sugerir que o funcionamento interno se conforma a uma lei computacional muito simples ou a um órgão mental particular. Em outras palavras, o MP trabalha com o pressuposto de que a gramática universal constitui um design perfeito no sentido de que contém apenas o que é necessário para atender às necessidades conceituais e físicas (fonológicas) humanas.

Do ponto de vista teórico, e no contexto da gramática generativa , o MP baseia-se na abordagem minimalista do programa de princípios e parâmetros , considerado o modelo teórico padrão definitivo que a linguística generativa tem desenvolvido desde a década de 1980. O que esta abordagem sugere é a existência de um conjunto fixo de princípios válidos para todas as linguagens, que, quando combinados com configurações para um conjunto finito de interruptores binários (parâmetros), podem descrever as propriedades específicas que caracterizam o sistema de linguagem que uma criança eventualmente chega atingir.

O MP tem como objetivo saber o quanto dos princípios e parâmetros do modelo podem ser tomados como resultado deste projeto hipotético ótimo e computacionalmente eficiente da faculdade de linguagem humana. Por sua vez, as versões mais desenvolvidas da abordagem de princípios e parâmetros fornecem princípios técnicos a partir dos quais o MP pode ser visto a seguir.

Economia

O MP visa um maior desenvolvimento de ideias envolvendo economia de derivação e economia de representação , que começaram a se tornar significativas no início dos anos 1990, mas ainda eram aspectos periféricos da gramática transformacional .

• Economia de derivação é um princípio que afirma que movimentos (isto é, transformações) só ocorrem para combinar características interpretáveis com características não interpretáveis . Um exemplo de característica interpretável é a inflexão plural em substantivos regulares do inglês, por exemplo, dog s . A palavra cachorros só pode ser usada para se referir a vários cachorros, não a um único cachorro e, portanto, essa inflexão contribui para o significado, tornando-o interpretável . Os verbos ingleses são flexionados de acordo com o número de seu sujeito (por exemplo, "Dog bite" vs. "A dog bite s "), mas essa informação só é interpretável quando uma relação é formada entre o sujeito e o verbo, portanto, o movimento do o assunto é obrigatório.
• Economia de representação é o princípio de que as estruturas gramaticais devem existir para um propósito, ou seja, a estrutura de uma frase não deve ser maior ou mais complexa do que o necessário para satisfazer as restrições de gramaticalidade, que são equivalentes às restrições no mapeamento entre o conceitual / intencional e interfaces sensório-motoras no sistema ótimo que o minimalismo busca explorar.

Inovações técnicas

A exploração de questões minimalistas levou a várias mudanças radicais no aparato técnico da teoria gramatical gerativa transformacional. Alguns dos mais importantes são:

• A generalização da teoria da barra X em uma estrutura de frase simples (veja abaixo).
• A simplificação dos níveis representacionais no modelo gramatical, eliminando a distinção entre estrutura profunda e estrutura superficial em favor de uma abordagem derivacional mais explícita.
• A eliminação da noção de governo .
• A inclusão de dois novos pontos de interação, a saber, um ponto "soletrado" entre a sintaxe e a interface com a forma fonológica, e um ponto adicional de interação com a forma lógica.
• A ideia de que as derivações sintáticas procedem por estágios claramente delineados chamados "fases" (veja abaixo).

Estrutura de frase nua

Um grande desenvolvimento da investigação do Programa Minimalista é a estrutura de frase nua (BPS), uma teoria da estrutura de frase (operações de construção de estrutura) desenvolvida por Noam Chomsky em 1994. De acordo com o Concise Oxford Dictionary of Linguistics, BPS é uma representação da estrutura de frases nas quais as unidades sintáticas não são explicitamente atribuídas a categorias. A introdução do BPS moveu a tradição chomskyana em direção à gramática da dependência , que opera com significativamente menos estrutura do que a maioria das gramáticas de estrutura de frase . Chomsky propôs a eliminação da teoria frase estrutura anteriormente usados: teoria X-bar . A estrutura de frase simples tenta eliminar elementos desnecessários, criando uma estrutura de árvores mais simples e responsável pela variação entre os idiomas.

História

Início da Estrutura de Frase Nua

Existem certas propriedades fundamentais que governam a estrutura da linguagem humana :

1. Estrutura hierárquica
   • expressar as propriedades das estruturas de frase em linguagens em relação à ordem linear
2. Sem limites e infinito discreto
   • a linguagem pode ter uma quantidade incontável de palavras em uma frase
3. Endocentricidade e liderança
   • as frases podem ser construídas com base no cabeçalho de uma frase
4. A Dualidade da Semântica
   • frases podem se referir a alguma etapa anterior em sua estrutura frasal

A primeira propriedade fundamental, uma das primeiras análises para linguística estrutural , é a análise de Constituinte Imediato (IC), desenvolvida em 1947, que é uma abordagem procedimental em linguística estrutural . Esta análise não pode ser aplicada à gramática generativa , que se opõe à abordagem procedimental, mas um conceito perspicaz de IC é 'regras de reescrita ordenadas' que são incorporadas à teoria da gramática de estrutura de frase. Esta teoria é desenvolvida com uma modificação no conceito de 'vocabulário' (contraste não terminal vs. terminal), onde contém regras de estrutura de frase (regras PS) que seguem a seguinte forma:

• ABC → ADC
  • B = símbolo único
  • A, C, D = sequência de símbolos (D = não nulo, A e C podem ser nulos)
  • A e C não são nulos quando o ambiente no qual B precisa ser reescrito como D é especificado.

Isso acontece com a inserção de um item léxico em uma posição terminal do marcador P (hrase) específico. A 'inserção lexical' não está mais em ação, com recursos de subcategorização , desenvolvidos em 1965, do léxico tomando seu lugar. Separar a gramática de estrutura de frase (PSG) do léxico simplifica as regras de PS, tornando-as uma regra livre de contexto (B → D) em vez de sensível ao contexto (ABC → ADC).

• B → D
  • B = símbolo não terminal único
  • D = string de símbolos não terminais (podem ser não nulos) onde itens lexicais podem ser inseridos com seus recursos de subcategorização .

Portanto, a gramática livre de contexto mais o léxico podem expressar propriedades de estrutura de frase de linguagens de acordo com a propriedade fundamental 1.

A estrutura da frase identifica três expressões principais:

1. Dominância: a hierarquia de um constituinte
2. Rotulagem: o tipo de um constituinte
3. Precedência: a ordem linear de um constituinte

Portanto, a estrutura hierárquica rotulada junto com a cadeia de elementos ordenados linearmente são transmitidos pela gramática de estrutura de frase que gera um conjunto de P-marcadores.

A segunda propriedade fundamental é vista como a propriedade mais rudimentar da capacidade de linguagem compartilhada. A linguagem não é uma noção contínua, mas sim discreta no sentido de que as expressões linguísticas são unidades distintas, como a palavra machado em uma frase, ou machado +1 , palavras x -l , e não palavras parciais, x .1, x.2 ... . Além disso, a linguagem não é restrita em tamanho, mas infinita. A frase mais longa pode conter um número x de palavras . A Teoria Padrão , criada em 1960, inclui 'transformações generalizadas' para lidar com casos infinitos discretos. Ele incorpora uma estrutura em outra estrutura do mesmo tipo. No entanto, essa teoria de transformação foi erradicada da Teoria Padrão e transferida para o PSG com uma edição menor. A auto-incorporação ocorre do lado esquerdo ou direito das regras PS usando símbolos recursivos para permitir a recursão não local.

A terceira propriedade fundamental foi percebida que as transformações e as regras de PS não são suficientes para capturar generalizações cruciais de cabeça e endocentricidade sobre a estrutura da linguagem humana. Geralmente, a linguagem humana é endocêntrica em torno de um elemento central de uma frase, chamado de 'cabeça', no qual as propriedades imperativas de uma frase são determinadas por ela. Girando em torno da cabeça, encontram-se outros elementos que permitem a expansão da estrutura. Em 1968, foi descoberto que essa propriedade fundamental não pode ser capturada pelo PSG porque as regras do PS sobre a produção de estruturas que não são realmente permitidas em linguagens humanas no sentido de que não têm uma cabeça (' exocêntrica '). Portanto, outro mecanismo foi introduzido para capturar esta propriedade, que é a teoria X-bar .

A quarta propriedade fundamental aborda como a estrutura de um argumento-predicado é realizada na vizinhança do próprio predicado (dentro de uma cláusula). No entanto, outras características semânticas, como escopo e discurso, são realizadas na borda de uma expressão (geralmente uma frase). Essa combinação precisa de um dispositivo que possa relacionar nós não-irmãos (dois) em uma frase a uma etapa anterior na derivação de uma estrutura frasal. Withal, referindo-se à história da derivação de uma estrutura frasal não pode ser transmitida usando PSG livre de contexto. Daí porque um novo dispositivo, 'transformação gramatical' é introduzido para gerenciar a dualidade da semântica.

As preliminares da teoria da barra X em 1970 por Chomsky tinham as seguintes idéias básicas:

1. Cada frase tem um cabeçalho (endocêntrico) e se projeta para uma frase maior
2. Cabeças são complexos de características que consistem em características primitivas
3. A Gramática Universal (UG) postula o esquema geral de X-bar que faz o seguinte, que gerencia a projeção da cabeça
   • X '→ X ...
   • X ″ → [Espec, X '] X'

As reivindicações 1 e 2 resistiram quase completamente às suas formas originais por meio do desenvolvimento da teoria gramatical, ao contrário da 3. A reivindicação número 1 será eliminada posteriormente em favor de nós sem projeção.

Em 1980, a abordagem Princípios e Parâmetros (P&P) ocorreu, o que marcou o surgimento de diferentes teorias que se afastam de regras / gramáticas baseadas em regras e, em vez disso, foram substituídas por vários segmentos de UG , como a teoria da barra X, a teoria do caso, etc. Durante esse tempo, as regras PS desapareceram porque se provaram redundantes, uma vez que recapitulam o que está no léxico. As regras transformacionais sobreviveram com algumas alterações na forma como são expressas. Para regras tradicionais complexas, elas não precisam ser definidas e podem ser reduzidas a um esquema geral chamado Move-α - o que significa que as coisas podem ser movidas para qualquer lugar. A única teoria que resistiu ao tempo dentro da P&P é a teoria da barra X e o Move-α . Das propriedades fundamentais mencionadas acima, a teoria da barra X é responsável por 1 e 2, enquanto Move-α é responsável por 3 e 4. Alguns anos depois, foi feito um esforço para fundir as duas teorias, sugerindo que as estruturas são construídas a partir do de baixo para cima (usando adjunção ou substituição, dependendo da estrutura alvo):

1. Os recursos são liberados assim que os cabeçotes são projetados.
   • baseado na ideia de que as cabeças são centrais e as frases são formadas em torno delas com cabeças projetando suas características essenciais
2. Em um único nível de barra, a iteração é provável.
   • baseado na ideia de que a composição do PS é infinita
3. A Adjunção é responsável pela movimentação e construção da estrutura.
   • baseado na ideia de que as transformações permitem operações fundamentais
4. Sem esquema de barra X (sem projeção máxima em níveis de barra).
   • com base na reivindicação em 1
5. As projeções são fechadas por convênios.
   • baseado na ideia de que em alguns idiomas (japonês), as frases não 'fecham' e os elementos podem ser adicionados para continuar a expandi-lo - não é o caso em inglês

Em 1995, a teoria da barra X foi eliminada pela 'teoria da estrutura de frase nua' de Chomsky. Como parte do programa minimalista, o BPS deve satisfazer os princípios do UG usando no mínimo duas interfaces, como 'sistemas intencionais-conceituais e sensório-motores' ou uma terceira condição não específica para a linguagem, mas ainda satisfazendo as condições estabelecidas pela interface. A operação constitucional do BPS é 'Merge', que é discutida nas seções seguintes.

Impacto da estrutura de frase nua

Como mencionado anteriormente, a teoria sintática da estrutura de frase nua foi proposta por Noam Chomsky em 1994. Desde sua publicação, outros linguistas continuaram a desenvolver essa teoria. Em 2002, Chris Collins continuou a pesquisa sobre a proposta de Chomsky de eliminação de rótulos, apoiando a sugestão de Chomsky de uma teoria mais simples da estrutura das frases. Collins propôs que características de economia, como Minimalidade, governam as derivações e levam a uma representação simplificada. Além disso, a estrutura de frase mínima foi formulada como uma extensão da estrutura de frase nua e da teoria da barra X , no entanto, não leva em consideração as suposições minimalistas . As teorias de estrutura de frase devem incluir os sete recursos a seguir para ter sucesso:

1. Evite dominância não ramificada usando o máximo de estrutura possível para modelar constituintes
2. Evite suposições de grande opcionalidade em PSRs
3. Evite redundância na rotulagem para garantir que as frases compartilhem a categoria de suas cabeças
4. Evite criar uma teoria diferente da teoria da barra X
5. Crie distinções entre X ^máx e XP, bem como entre a projeção mais alta e X ^máx.
6. Crie uma teoria que explique o exocentricidade
7. Crie uma teoria que leve em conta as categorias de não-projeção

Embora a estrutura de frase simples satisfaça muitos desses recursos, ela não inclui todos eles, portanto, outras teorias tentaram incorporar todos esses recursos a fim de apresentar uma teoria de estrutura de frase bem-sucedida .

Comparação da Estrutura da Frase Nua com a Teoria da Barra X

Essa teoria contrasta com a teoria da barra X , que a precedeu, das seguintes maneiras:

1. BPS é explicitamente derivacional. Ou seja, é construído de baixo para cima, aos poucos. Em contraste, a teoria da barra X é representacional - uma estrutura para uma determinada construção é construída de uma só vez, e itens lexicais são inseridos na estrutura.
2. BPS não tem uma estrutura frasal preconcebida, enquanto na teoria da barra X cada frase tem um especificador , um cabeçalho e um complemento .
3. O BPS permite apenas ramificações binárias, enquanto a teoria da barra X permite ramificações binárias e unárias.
4. O BPS não faz distinção entre uma "cabeça" e um "terminal", enquanto algumas versões da teoria da barra X exigem essa distinção.
5. O BPS incorpora recursos em sua estrutura, como Xmax e Xmin, enquanto a teoria da barra X contém níveis, como XP, X ', X
6. BPS conta linguisticamente como projeções máximas podem ser percebidas em um nível XP ou um nível X ', enquanto a Teoria X-bar não inclui uma projeção máxima

Em seu capítulo Phrase Structure of The Handbook of Contemporary Syntactic Theory, Naoki Fukui determinou três tipos de relações sintáticas (mencionadas anteriormente), (1) Dominância  : a categorização hierárquica dos itens lexicais e constituintes da estrutura, (2) Rotulagem  : o categoria sintática de cada constituinte e (3) Ordem linear (ou precedência ): a ordem da esquerda para a direita dos constituintes (essencialmente a existência dos esquemas X-barra). Enquanto a teoria da barra X era composta de três relacionamentos, a estrutura de frase simples codifica apenas os dois primeiros relacionamentos.

O principal raciocínio por trás da transição da teoria da barra X para BPS é o seguinte:

1. Eliminando a noção de dominação não ramificada
2. Eliminando a necessidade de projeções no nível da barra

Os exemplos abaixo mostram a progressão da estrutura da sintaxe da teoria da barra X (a teoria que precede o BPS) para a estrutura sem especificador.

Gramática de Dependência

Há uma tendência no minimalismo que muda de estruturas baseadas em constituintes para estruturas baseadas em dependências . Sob o guarda-chuva da gramática de dependência , existe uma estrutura de frase nua , árvores sem rótulo e sintaxe sem especificador .

Para simplificar as estruturas de frase , Noam Chomsky avançou sua representação postulando o que agora é conhecido como árvores sem rótulo. Ele argumenta que os rótulos da categoria são desnecessários e, portanto, não precisam ser incluídos. Ao apresentar a árvore de estrutura de frases , o item lexical classificado como uma cabeça se tornaria seu próprio rótulo no lugar de uma categoria específica na projeção.

Além dessas árvores sem rótulo propostas por Chomsky , projeções não ramificadas na estrutura de frase nua são reconhecidas por meio do surgimento de projeções "mínimas" e "máximas". “Mínimo” significa uma categoria que não é uma projeção, ou seja, não está dominando outros itens ou categorias lexicais. Por outro lado, "Máxima" é a projeção que não consegue projetar mais alto, daí o seu termo.

A introdução da " hipótese DP " de Abney (1987) deu origem ao desenvolvimento da sintaxe sem especificador. Nesse surgimento, cada item lexical que foi inicialmente rotulado como um especificador se tornaria suas próprias frases , que então introduzem um complemento.

Para completar o desenvolvimento da gramática de dependências , mesclagem é introduzida.

Unir e mover

O BPS incorpora duas operações básicas: " mesclar " e " mover ". Embora haja um debate ativo sobre como exatamente o " movimento " deve ser formulado, as diferenças entre as propostas atuais são relativamente mínimas. A descrição a seguir segue a proposta original de Chomsky .

Unir

Merge é uma função que pega dois objetos (α e β) e os mescla em um conjunto não ordenado com um rótulo (α ou β, neste caso α). O rótulo identifica as propriedades da frase. A fusão sempre ocorrerá entre dois objetos sintáticos: um principal e um não principal.

Unir (α, β) → {α, {α, β}}

Por exemplo, "mesclar" pode operar nos itens lexicais "beber" e "água" para fornecer "beber água". Observe que às vezes as pessoas afirmam erroneamente que a frase "beber água" se comporta mais como o verbo beber do que como o substantivo água . Ou seja, onde quer que o verbo beber possa ser colocado, também pode a frase "beber água":

(1a) Gosto de beber .
(1b) Gosto de beber água .
(2a) Beber é divertido .
(2b) Beber água é divertido .

Além disso, a frase "beber água" normalmente não pode ser colocada nos mesmos lugares que o substantivo água :

Pode-se dizer: "Há um pouco de água na mesa", mas não "Há um pouco de água potável na mesa".

No entanto, beber água não pode ser colocada no mesmo lugar que beber em um número infinitamente grande de frases em que beber já tem um objeto direto, por exemplo:

(3a) Gosto de beber leite.

mas não

(3b) * Gosto de beber água com leite.

Apesar da existência de tais contra-exemplos, as pessoas tendem a usar o princípio da "identidade distributiva" para explicar qual das duas palavras servirá como "cabeça" ou "rótulo" da combinação de palavras.

No Programa Minimalista, a frase é identificada com um rótulo . No caso de "beber água", o rótulo é bebida, pois a frase funciona como um verbo. Para simplificar, esta frase é chamada de frase verbal (VP). Se "frio" e "água" fossem mesclados para obter "água fria", isso seria uma frase nominal (NP) com o rótulo "água"; segue-se que a frase "água fria" pode aparecer nos mesmos ambientes que o substantivo água nas três sentenças de teste acima. Então, para beber água , há o seguinte:

Junte (beba, água) → {beba, {beba, água}}

Isso pode ser representado em uma árvore de sintaxe típica da seguinte maneira:

ou, com termos mais técnicos, como:

O Merge também pode operar em estruturas já construídas. Se não pudesse, esse sistema preveria que apenas enunciados de duas palavras seriam gramaticais. Se um novo cabeçalho é mesclado com um objeto formado anteriormente (uma frase), a função tem a forma

Unir (γ, {α, {α, β}}) → {γ, {γ, {α, {α, β}}}}

Aqui, γ é o rótulo, de modo que γ "projeta" a partir do rótulo da cabeça. Isso corresponde à seguinte estrutura de árvore:

Merge opera às cegas, projetando rótulos em todas as combinações possíveis. Os recursos de subcategorização do cabeçote licenciam certas projeções de rótulos e eliminam todas as derivações com projeções alternativas.

Mover

Chomsky (1993) apresenta três teorias de características fortes (Phonetic Form (PF) teoria de colisão, Logical Form (LF) teoria de colisão, teoria de vírus) , que são condições únicas que conduzem uma operação anterior para que o movimento aberto ocorra.

Seguindo em frente, três abordagens minimalistas para o movimento aberto foram propostas:

1. Pseudogapping e despejar , os dois componentes de elipse, verificar a relevância de fortes características fornecidas por Chomsky (1993).
2. O uso de um recurso forte permite movimento ou reticências para salvar uma derivação.
   • O aumento que é solicitado por recursos fortes gera reticências.
   • Recursos fortes incluem o Princípio de Projeção Estendida e a hipótese de divisão de VP.
3. A teoria do impacto de FP é pertinente por meio de mecanismos diretos ou indiretos.
   • Características fortes solicitam movimentos abertos. De acordo com a teoria de colisão PF, todos os constituintes, não apenas as características formais, devem se mover por meio de tubos pied .

Inicialmente, a cooperação do Último Recurso (LR) e a Condição de Uniformidade (UC) foram os indicadores das estruturas fornecidas pela Bare Phrase que contêm rótulos e são construídas por movimento, bem como o impacto da Hipótese de Preservação de Estrutura .

A condição de uniformidade, com relação ao status da estrutura da frase, é uma cadeia imutável. Possui três funções que contribuem para a ideia de movimento :

1. Ele obstrui o movimento de uma projeção mínima não máxima para um especificador.
2. Ele obstrui o movimento oculto de características formais (FF) para um especificador.
3. Ele evita que uma projeção não mínima movida seja projetada posteriormente, após a fusão com seu destino.

Para manter a desejada simplicidade do Programa Minimalista, o c-command ganha o reconhecimento como sendo o mais ótimo e, portanto, substitui o UC com base nas razões que:

1. Metodologicamente, a maioria das relações existentes contém o comando C como sua base.
2. A condição de c-comando nos elos da corrente apresenta uma restrição quanto ao movimento das projeções intermediárias, ao contrário da UC.

Último recurso, como mencionado acima, é uma relação de verificação que é utilizada no processo de movimento. De acordo com essa propriedade, um recurso pode se mover para seu destino somente se o recurso, que está se movendo, entrar em uma relação de verificação com um recurso na cabeça para o qual está se movendo.

Por exemplo, D pode mover-se para SPEC C, apenas se a projeção máxima e sua projeção subsequente selecionar D.

Há uma segunda propriedade importante em Mover , a condição mínima do link, MLC. De acordo com o MLC, um recurso só pode se mover para seu destino se não houver um recurso anterior capaz de se mover sob a propriedade Último recurso e estiver mais perto do alvo do que o recurso original. (por exemplo, C não pode se mover para o alvo A se B obedecer à propriedade LR e estiver mais perto do alvo A do que C).

Recursos na estrutura de frase simples

A Estrutura de Frase Simples contém os seguintes recursos:

• X _{+ max} : projeção máxima
  • categoria lexical que não pode se projetar para nenhum ponto posterior da árvore
    

    Projeção Máxima
• X _{+ min} : projeção mínima
  • item léxico que não faz projeções
    

    Projeção Mínima
• X _{-max, -min} : entre a projeção mínima e máxima (projeção intermediária)
  • complementar agindo como uma irmã para uma projeção mínima
  • especificador agindo como irmão de uma projeção intermediária
    

    Projeção Intermediária
• EPP: princípio de projeção estendida
  

  Recurso EPP
• Itens lexicais que representam a localidade de seleção, como {D, C, T, etc.}
  

  Recursos de subcategorização
• Marcadores de co-indexação, como {k, m, o, etc.}
  

  Marcadores de Co-Indexação
• Marcadores de caso , como {NOM = nominativo, ACC = acusativo, GEN = genitivo, DAT = dativo}
  

  Marcadores de Caso

Com todos esses recursos, terminamos com uma árvore completa:

Anexo na Estrutura de Frase Nua

Em 1995, o programa Minimalista de Chomsky, ele descreve dois métodos de formação de estrutura: adjunção e substituição. As propriedades padrão de segmentos, categorias, adjuntos e especificadores são facilmente construídas.

Na forma geral de uma árvore estruturada para adjunção e substituição, α é um adjunto de X e α é substituído na posição SPEC, X. α pode aumentar para apontar para a posição X ^max e construir uma nova posição que pode ser adjacente a [YX] ou é SPEC, X, na qual é denominado o 'alvo'. Na parte inferior da árvore, o domínio mínimo inclui SPEC Y e Z juntamente com uma nova posição formada pelo aumento de α que está contido em Z ou é Z.

Adjunção

Argumenta-se que os adjuntos exibem uma estrutura diferente, talvez mais simplificada, no programa minimalista. Havia uma maneira tradicional de definir adjuntos antes do surgimento do programa minimalista. Antes da introdução de Noam Chomsky BPS 's, adjuvantes eram conhecidos para conservar a informação contida no nível de barra, informação de categoria, bem como o alvo de (localizado na estrutura adjacente) atordoamento . Com base no trabalho de Chomsky, a adjunção forma um objeto / categoria de dois segmentos. Consiste em um cabeçalho de rótulo, o cabeçalho de um rótulo e um rótulo diferente do cabeçalho do rótulo: <H (S), H (S)>, onde L = {<H (S), H ( S)>, {α, S}}. O rótulo L não é considerado um termo na estrutura que se forma porque não é idêntico ao cabeçote S, mas é formulado a partir dele de maneira irrelevante. Se α é adjacente a S, e S é projetado, então a estrutura resultante é L = {<H (S), H (S)>, {α, S}}, onde toda a estrutura é substituída por S, como bem como o que a estrutura contém. A cabeça é o que projeta, então pode ser o rótulo ou o determina de forma irrelevante. Há uma mudança nessa definição quando somos apresentados às BPS. Nesta nova conta, as propriedades da cabeça já não são conservados em adjunção estruturas e a fixação de um acessório a um XP nomeadamente seguinte adjunção é percebido como não-máxima. Também é importante notar que tal conta é aplicável a XPs que estão relacionados a múltiplas adjunções.

Abaixo está um exemplo de adjunção na estrutura de frase nua e na teoria da barra X:

Substituição

Uma nova categoria é formada usando este método, ao contrário de como um objeto / categoria de dois segmentos é formado usando adjunção. Consiste em uma cabeça, que é o rótulo, e um elemento sendo projetado: L = {H (S), {α, S}). H (S) = cabeça / etiqueta, S = elemento projetado. Algumas ambigüidades podem surgir se os recursos levantados, neste caso α, contiverem a cabeça inteira e a cabeça também for X ^MAX .

Exemplos de estrutura de frase simples

• Aqui está um exemplo de árvore de sintaxe da teoria da estrutura de frase simples em inglês:

• Aqui está um exemplo de uma árvore de sintaxe da teoria da estrutura de frase simples em francês:

Fases

Uma " fase " é um domínio sintático hipotetizado pela primeira vez por Noam Chomsky em 1998. É um domínio onde todos os processos derivacionais operam e onde todos os recursos são verificados. Uma fase consiste em uma cabeça de fase e um domínio de fase. Uma vez que qualquer derivação atinge uma fase e todos os recursos são verificados, o domínio da fase é enviado para transferência e se torna invisível para cálculos posteriores.

Exemplificação das fases CP e v P

Uma frase simples é freqüentemente decomposta em duas fases, CP ev P (veja a teoria da barra X ). Chomsky considera vP e CP como fases fortes porque mostram efeitos de fase fortes, relacionados ao domínio para movimento, domínio para escopo proposicional e domínio para reconstrução.

Evidência de fase forte: movimento

vP e CP podem ser o foco do movimento da pseudo-fenda, mostrando, portanto, que vP e CP formam uma unidade sintática.

O CP na frase (1), ' que João está trazendo a sobremesa' , pode ser o foco do movimento de pseudo-fenda, que é mostrado na frase (2).

(1) Maria disse [ _CP que João está trazendo a sobremesa].

(2) O que Maria disse foi [ _PC que João está trazendo a sobremesa].

O vP na frase (3), 'chegar amanhã' , pode ser o foco do movimento de pseudo-fenda, que é mostrado na frase (4).

(3) Alice vai [ _vP chegar amanhã].

(4) O que Alice fará é [ _vP chegará amanhã].

Evidência para fase forte: conteúdo proposicional

O vP é considerado uma unidade proposicional porque todos os papéis theta são atribuídos no vP. Função Theta é um termo usado para identificar a relação entre o constituinte e o predicado que o seleciona. Por exemplo, a frase (1) mostra que o verbo 'ate' na fase vP introduz o Agente DP e o Tema DP.

(1) Maria [ _vP comeu o bolo].

CP é considerada uma unidade proposicional porque é uma cláusula completa que tem tempo e força. Por exemplo, a frase (2) mostra que o complementador 'que' na fase CP introduz o tempo verbal e a força da frase.

(2) João disse [ _CP que Maria vai comer o bolo].

Evidência de fase forte: reconstrução

Reconstrução refere-se ao contexto em que o constituinte que foi movido deve ser interpretado em sua posição original, como se o movimento não tivesse ocorrido, para que os princípios vinculantes sejam seguidos. As bordas da fase vP e CP fornecem um local de reconstrução potencial, onde os princípios de ligação são seguidos. Isso é evidência de que a frase movida para nas bordas das fases vP e CP.

Na frase (1), de acordo com os princípios vinculantes, o próprio reflexivo deve ser c-comandado por John ou Fred, dependendo da relação corrreferencial . A posição no início da frase em que ele emerge não atende a esses requisitos, mas a frase ainda é gramatical. Portanto, o reflexivo deve ter se deslocado primeiro para um local de reconstrução e é aqui que está sendo interpretado. A borda da fase CP inferior é a posição onde esses requisitos de ligação são satisfeitos. A frase wh deve ter parado primeiro na extremidade da fase CP e o próprio reflexivo é interpretado porque não se moveu para o início da frase.

(1) [de qual foto de si mesmo _{k / j} ] John _k acha que √ Fred _j gostou √  ?

Na sentença (2), o pronome ele deve ser vinculado por todos os alunos e a expressão R, Mary, não deve ser vinculada por ela . A posição no início da frase de que a frase 'em qual dos papéis que ele deu a Mary' surge não satisfaz todos os requisitos obrigatórios. A frase deve ter sido movida primeiro para um local de reconstrução e é aqui que está sendo interpretada. A borda da fase vP é a única posição onde os requisitos de ligação são satisfeitos. A possibilidade de ligação observada mostra que a frase wh deve parar na borda da fase vP e é onde a frase é interpretada.

(2) [quais dos papéis que ele _k deu a Mary _j ] todos os alunos _k √ pediram a ela _j para ler X cuidadosamente?

Exemplificação da condição de impenetrabilidade de fase (PIC)

Chomsky teorizou que as operações sintáticas devem obedecer à Condição de Impenetrabilidade de Fase (PIC). O movimento de um constituinte para fora de uma fase (no caso geral) só é permitido se o constituinte tiver primeiro se movido para a borda esquerda da fase (XP). A aresta de uma cabeça X é definida como o resíduo fora de X ', em qualquer especificador de X e adjuntos ao XP. Esta condição é descrita na condição de impenetrabilidade de fase , que foi formulada de várias maneiras na literatura. O recurso Extended Projection Principle que está nas cabeças das fases aciona as etapas intermediárias do movimento para as bordas das fases.

Movimento Wh em Inglês:

Olhando para o movimento wh em inglês, podemos observar movimentos cíclicos sucessivos que obedecem ao PIC.

(1) [ _CP Quem você [ _vP viu quem ]]?

A frase (1) tem 2 fases (vP e CP). Para gerar esta frase, 'quem' tem que passar da fase vP (fase inferior) para a fase CP (fase superior). Isso deve ocorrer em 2 etapas, pois 'quem' começa na posição de complemento de vP e, portanto, não pode sair da fase sob o PIC. Ele deve primeiro mover-se para a borda da fase vP.

• Passo 1: Primeiro, 'quem' deve se mover da posição de complemento de VP para a borda de vP. A característica EPP do verbo motiva o movimento de 'quem' para a borda de vP.

• Passo 2: Agora que 'quem' está na borda esquerda da fase vP, ele pode sair da fase inferior e entrar no especificador da fase CP.

Movimento Wh na Medumba:

Outro exemplo de PIC pode ser observado ao se analisar a concordância A 'em Medumba . A'-concordância é um termo usado para o reflexo morfológico do movimento A'de um XP. Em Medumba, quando a frase movida atinge uma borda de fase, uma melodia tonal grave e aguda é adicionada à cabeça do complemento da cabeça de fase. Visto que a concordância A 'em Medumba requer movimento, a presença de concordância nos complementos das cabeças de fase mostra que a palavra-WH se move para as bordas das fases e obedece ao PIC.

Exemplo:

A frase (2a) tem um tom grave e agudo no verbo nɔ́ʔ e no tempo verbal ʤʉ̀n, portanto é gramatical.

(2a) [ _CP á wʉ́ Wàtɛ̀t nɔ́ɔ̀ʔ [ _vP ⁿ-ʤʉ́ʉ̀n á?]]

- Quem Watat viu?

A frase (2b) não tem um tom grave e agudo no verbo nɔ́ʔ e no tempo verbal ʤʉ̀n, portanto , não é gramatical.

(2b) * [ _CP á wʉ́ Wàtɛ̀t nɔ́ʔ [ _vP ⁿ-ʤʉ́n á?]]

* 'Quem Watat viu?'

Para gerar a frase gramatical (2a), as wh Frase á wʉ move-se da fase de VP que a fase CP. Para obedecer ao PIC, esse movimento deve levar 2 etapas, uma vez que a frase wh precisa se mover para a borda da fase vP para sair da fase inferior.

• Etapa 1: primeiro, a frase- wh se move do complemento de VP para a borda da fase vP para evitar a violação de PIC. Nesta posição, a concordância é expressa no verbo ʤʉ̀n e surge como uma melodia de tom agudo e grave (HL) ( ⁿ-ʤʉ́ʉ̀n ). A concordância é expressa no verbo que é a cabeça do complemento da cabeça da fase v.

• Etapa 2: Agora que está no limite da fase vP, a frase wh é capaz de deixar a fase vP e se mover para a posição Spec-C da fase CP. A concordância é expressa no tempo nɔ́ʔ como uma melodia de tom alto e baixo (nɔ́ɔ̀ʔ). O tempo em que a concordância é expressa é a cabeça do complemento da cabeça da fase C

Podemos confirmar que a concordância A 'só ocorre com movimento examinando sentenças em que a frase wh não se move. Na sentença (2c) a seguir, podemos observar que não há melodia agudo e grave no verbo nɔ́ʔ e fá tenso, pois a palavra wh não se move para a borda da fase vP e CP.

(2c) [m-ɛ́n nɔ́ʔ fá bɔ̀ á wʉ́ á]

'A criança deu a bolsa para quem?'

O que pode (não) ser uma fase

Na literatura, existem 3 tendências diferentes do que geralmente é considerado uma fase. A primeira tendência é que apenas vP e CP sejam fases. Chomsky propôs originalmente que CP e vP em verbos transitivos e unergativos constituem fases. Este foi proposta com base nas frases que mostram efeitos de fase fortes mencionados no exemplo acima exemplificativo de CP e v fases P secção.

A segunda tendência é que um conjunto específico pode ser uma fase. Tem sido argumentado que, além das fases transitivas e nãoergativas vP, as vP não acusativas e passivas também são fases. Isso foi proposto porque foi descoberto que o vP passivo e não acusativo têm as mesmas características do local de reconstrução das bordas da fase intermediária. Também foi proposto que os TPs pertencem ao conjunto do que pode ser uma fase, dependendo do idioma. Também foi sugerido que o conjunto de fases também inclui DPs, uma vez que existem muitos paralelos entre DP e CP.

A última tendência discutida na literatura, é que cada frase é uma fase. Esta é a ideia de que o movimento cíclico sucessivo ocorre através de todas as arestas intermediárias da frase.

Marcação

Na última década, um corpo substancial da literatura na tradição minimalista se concentrou em como uma frase recebe o rótulo adequado. Um rótulo é a indicação sobre o tipo de frase que é construída por meio de mesclagem. Isso evita a formulação de estrutura de frase simples de Merge em favor de um Merge mais simples (a, b) = {a, b}. Isso se afasta ainda mais das escolas mais antigas de gramática generativa, nas quais o rótulo de uma frase é que os rótulos são determinados endocentricamente . Em uma série de artigos, Chomsky propôs que os rótulos são determinados por um algoritmo de rotulagem que opera após a construção da estrutura sintática.

Tese Minimalista Forte (SMT)

A frase "Tese Minimalista Forte" foi introduzida pela primeira vez em Chomsky (2001) 'Além da adequação explicativa'. Este artigo propôs que, a priori, a aquisição da linguagem poderia ser explicada por três tipos de evidências: (i) elementos não explicados do "estado inicial" (ii) condições de interface e (iii) propriedades gerais da linguagem. A próxima linha do artigo diz "A explicação baseada em princípios, indo além da adequação explicativa, mantém-se em (ii) e (iii). Uma tese minimalista extremamente forte SMT - muito a esperar - seria (3): (3) ( 2i) está vazio ". Em 2016, Chomsky e Berwick co-escreveram seu livro intitulado Why Only Us, onde eles definiram tanto o Programa Minimalista quanto a Tese Minimalista Forte em termos muito mais gerais. De acordo com Berwick e Chomsky, a Tese Minimalista Forte afirma que "A situação ótima seria que a UG se reduzisse aos princípios computacionais mais simples que operam de acordo com as condições de eficiência computacional. Esta conjectura é ... chamada de Tese Minimalista Forte (SMT) . "

A linguagem é um produto do estado inicial (ou seja, uma dotação genética inata para adquirir a linguagem com a qual toda criança nasce), das condições impostas pelas interfaces Conceitual-Intencional e Sensório-Motor, bem como outros fatores, como a exposição social a um determinado idioma em casa. A Tese Minimalista Forte serve para reduzir a um nível mínimo, o componente "inato" que tem sido criticado ao longo de muitas décadas. O SMT, de forma mais simples, é que a linguagem é um produto dos requisitos das interfaces e da exposição social a determinadas linguagens, entre outras coisas.

Intrínseco ao modelo sintático (por exemplo, o modelo Y / T) é o fato de que fatores sociais e outros não desempenham nenhum papel na computação que ocorre na sintaxe estreita - o que Chomsky, Hauser e Fitch se referem como FLN. Assim, em termos de modelo, Narrow Syntax se preocupa apenas com os requisitos das interfaces, ou seja, as condições de legibilidade - o que significa que o SMT poderia ser razoavelmente reformulado como algo como: Sintaxe, estritamente definida, é um produto dos requisitos das interfaces e nada mais. Isso é o que significa "A linguagem é uma solução ótima para as condições de legibilidade".

Estritamente, os requisitos das interfaces podem ser capturados como exclusão de recursos que não são interpretáveis ​​em uma interface particular, uma consequência necessária da Interpretação Completa. Um objeto PF deve consistir apenas em recursos que podem ser interpretados na interface AM; da mesma forma, um objeto LF deve consistir em recursos que podem ser interpretados na interface CI. A presença de um recurso não interpretável em qualquer interface fará com que a derivação falhe. Assim, a sintaxe restrita prossegue como um conjunto de operações (Mesclar, Mover e Concordar) realizadas em uma numeração (uma seleção de recursos, palavras, etc., do léxico) com o único objetivo de remover todos os recursos não interpretáveis ​​antes de serem enviados via SpellOut para as interfaces AM e CI. O resultado dessas operações é uma estrutura sintática hierárquica que captura os relacionamentos entre os recursos do componente.

Críticas

No final da década de 1990, David E. Johnson e Shalom Lappin publicaram as primeiras críticas detalhadas ao programa minimalista de Chomsky. Esse trabalho técnico foi seguido por um debate animado com os defensores do minimalismo sobre o status científico do programa. O artigo original provocou várias respostas e mais duas rodadas de respostas e contra-respostas em números subsequentes do mesmo periódico.

Lappin et al. argumentam que o programa minimalista é um afastamento radical da prática linguística chomskyana anterior que não é motivada por quaisquer novas descobertas empíricas, mas sim por um apelo geral à perfeição , que é tanto empiricamente desmotivado quanto tão vago que não pode ser falsificado. Eles comparam a adoção desse paradigma por pesquisadores linguísticos a outras mudanças históricas de paradigma nas ciências naturais e concluem que o programa minimalista foi uma "revolução não científica", impulsionada principalmente pela autoridade de Chomsky em linguística. As várias respostas ao artigo em Natural Language and Linguistic Theory Volume 18 número 4 (2000) fazem uma série de diferentes defesas do programa minimalista. Alguns afirmam que não é de fato revolucionário ou não amplamente adotado, enquanto outros concordam com Lappin e Johnson sobre esses pontos, mas defendem a imprecisão de sua formulação como não problemática à luz de seu status como um programa de pesquisa em vez de uma teoria (Veja acima).

Prakash Mondal publicou uma crítica do tamanho de um livro ao modelo minimalista de gramática, mostrando uma série de contradições, inconsistências e paradoxos dentro da estrutura formal do sistema. Em particular, sua crítica interroga de perto as consequências da adoção de algumas suposições ou axiomas bastante inócuos e difundidos sobre a natureza da linguagem, conforme adotado no modelo minimalista da faculdade de linguagem.

Veja também

• Biolinguística
• Gramática gerativa
• Lingüística generativa
• Governo e teoria vinculativa
• Merge (linguística)
• Princípios e parâmetros
• Teoria TGG
• Teoria da barra X
• c-comando

Leitura adicional

Muita pesquisa foi devotada ao estudo das consequências que surgem quando as questões minimalistas são formuladas. Essa lista não é exaustiva.

Obras de Noam Chomsky

• Chomsky, Noam. 1993. "Um programa minimalista para a teoria linguística". Em Hale, Kenneth L. e S. Jay Keyser, eds. A visão do Edifício 20: Ensaios de lingüística em homenagem a Sylvain Bromberger . Cambridge, Massachusetts: MIT Press. 1-52
• Chomsky, Noam. 1995. The Minimalist Program . Cambridge, Massachusetts: The MIT Press.
• Chomsky, Noam. 2000. Inquéritos minimalistas: o quadro. Em Passo a Passo: Ensaios sobre Sintaxe Minimalista em Honra a Howard Lasnik , eds. Roger Martin, David Michaels e Juan Uriagereka, 89–155. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
• Chomsky, Noam. 2000. Novos horizontes no estudo da linguagem e da mente . Cambridge, Reino Unido; Nova York: Cambridge University Press.
• Chomsky, Noam. 2001. Derivação por fase. Em Ken Hale: A Life in Language , ed. Michael Kenstowicz , 1-52. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
• Chomsky, Noam. 2004. Além da adequação explicativa . Em estruturas e além. The Cartography of Syntactic Structures , ed. Adriana Belletti, 104–131. Oxford: Oxford University Press.
• Chomsky, Noam. 2005. Três fatores no design de linguagem. Linguistic Inquiry 36: 1-22.
• Chomsky, Noam. 2007. Aproximando-se do UG de baixo para cima. Em Interfaces + Recursion = Language? , eds. Uli Sauerland e Hans Martin Gärtner, 1-29. Nova York: Mouton de Gruyter.
• Chomsky, Noam. 2008. On Phases. Em Questões Fundamentais em Teoria Linguística. Ensaios em honra de Jean-Roger Vergnaud , eds. Robert Freidin, Carlos Peregrín Otero e Maria Luisa Zubizarreta, 133-166. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
• Chomsky, Noam. 2013. Problemas de projeção. Lingua 130: 33–49.

Livros didáticos de linguística sobre minimalismo

• Adger, David . 2003. Core Syntax. Uma abordagem minimalista . Oxford: Oxford University Press
• Boeckx, Cedric. 2006. Linguistic Minimalism. Origens, conceitos, métodos e objetivos . Oxford: Oxford University Press.
• Bošković, Željko e Howard Lasnik (eds). 2006. Minimalist Syntax: The Essential Readings . Malden, MA: Blackwell.
• Cook, Vivian J. e Newson, Mark. 2007. Gramática universal de Chomsky: uma introdução . Terceira edição. Malden, MA: Blackwell.
• Hornstein, Norbert, Jairo Nunes e Kleanthes K. Grohmann. 2005. Understanding Minimalism . Cambridge: Cambridge University Press
• Lasnik, Howard, Juan Uriagereka, Cedric Boeckx. 2005. Um Curso de Sintaxe Minimalista . Malden, MA: Blackwell
• Radford, Andrew . 2004. Sintaxe minimalista: Explorando a estrutura do inglês . Cambridge: Cambridge University Press.
• Uriagereka, Juan. 1998. Rhyme and Reason. Uma introdução à sintaxe minimalista . Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
• Webelhuth, Gert (ed.). 1995. Government and Binding Theory and the Minimallist Program: Principles and Parameters in Syntactic Theory . Wiley-Blackwell

Trabalha as principais noções teóricas e suas aplicações.

• Boeckx, Cedric (ed). 2006. Minimalist Essays . Amsterdã: John Benjamins.
• Bošković, Željko. 1997. The Syntax of Nonfinite Complementation. Uma abordagem econômica . Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
• Brody, Michael. 1995. Lexico-Logical Form: a Radically Minimalist Theory . Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
• Cipriani, Enrico. 2019. Semantics in Generative Grammar. Uma pesquisa crítica. Lingvisticae Investigationes, 42, 2, pp. 134-85 doi: https://doi.org/10.1075/li.00033.cip
• Collins, Chris. 1997. Local Economy . Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
• Epstein, Samuel David e Hornstein, Norbert (eds). 1999. Working Minimalism . Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
• Epstein, Samuel David e Seely, T. Daniel (eds). 2002. Derivação e explicação no programa minimalista . Malden, MA: Blackwell.
• Fox, Danny. 1999. Economia e Interpretação Semântica . Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
• Martin, Roger, David Michaels e Juan Uriagereka (orgs). 2000. Passo a passo: Ensaios de sintaxe minimalista em homenagem a Howard Lasnik . Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
• Pesetsky, David. 2001. Phrasal Movement and its Kin . Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
• Richards, Norvin. 2001. Movimento na linguagem . Oxford: Oxford University Press.
• Stroik, Thomas. 2009. Localidade em sintaxe minimalista . Cambridge, Massachusetts: MIT Press.

Referências