Democracia da mídia - Media democracy

A democracia da mídia é uma abordagem democrática aos estudos de mídia que defende a reforma da mídia de massa para fortalecer a transmissão do serviço público e desenvolver a participação na mídia alternativa e no jornalismo cidadão , a fim de criar um sistema de mídia de massa que informe e capacite todos os membros da sociedade e promova a democracia valores.

Definição

A democracia midiática se concentra no empoderamento de cidadãos individuais e na promoção de ideais democráticos por meio da difusão de informações. Além disso, o próprio sistema de mídia deve ser democrático em sua própria construção, evitando a propriedade privada ou a regulamentação intensa. A democracia da mídia implica que a mídia deve ser usada para promover a democracia, bem como a convicção de que a própria mídia deve ser democrática; a concentração da propriedade dos meios de comunicação não é democrática e não pode servir para promover a democracia e, portanto, deve ser examinada criticamente. O conceito, e um movimento social que o promove, cresceu como uma resposta ao aumento da dominação corporativa dos meios de comunicação de massa e ao percebido encolhimento do mercado de idéias .

O termo se refere a um movimento social moderno, evidente em países de todo o mundo, que tenta tornar a mídia convencional mais responsável perante o público a que serve e criar alternativas mais democráticas.

O conceito de uma democracia na mídia surge em resposta à desregulamentação dos mercados de radiodifusão e à concentração da propriedade dos meios de comunicação de massa. No livro Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media , os autores Edward S. Herman e Noam Chomsky esboçam o modelo de propaganda da mídia, que afirma que os interesses privados no controle dos meios de comunicação irão moldar as notícias e informações antes de serem disseminadas para público através da utilização de cinco filtros de informação.

A democracia midiática dá às pessoas o direito de participar da mídia, ela estende a relação da mídia com a esfera pública , onde a informação que é coletada pode ser vista e compartilhada pelas pessoas. A esfera pública é descrita como uma rede de comunicação de informações e pontos de vista das pessoas, que é reproduzida por meio da ação comunicativa por meio da mídia para o público. A relação entre a democracia midiática e a esfera pública se estende a vários tipos de mídia, como as redes sociais e a grande mídia, para que as pessoas se comuniquem por meio das mídias digitais e compartilhem as informações que desejam publicar para o público.

A esfera pública pode ser vista como um teatro nas sociedades modernas em que a participação política é representada por meio de um meio de conversa e um reino da vida social em que a opinião pública pode ser formada. A esfera pública também é um sistema democrático que está aberto a qualquer cidadão livre que queira participar da mídia se tiver alguma informação que queira compartilhar com a sociedade. A esfera pública mudou devido ao desenvolvimento da comunicação de massa, dando às pessoas oportunidades de participação na mídia e o direito de compartilhar informações em todos os canais de comunicação. A democracia da esfera pública está na participação dos cidadãos que fornecem informações aos meios de comunicação e as compartilham com a sociedade.

A democracia da mídia defende que a propriedade corporativa e as pressões comerciais influenciam o conteúdo da mídia, limitando drasticamente a gama de notícias, opiniões e entretenimento que os cidadãos recebem. Conseqüentemente, eles clamam por uma distribuição mais igualitária do capital econômico, social, cultural e da informação, o que levaria a uma cidadania mais informada, bem como a um discurso político mais esclarecido e representativo.

Uma democracia na mídia defende:

• Substituir o atual modelo de mídia corporativa por um que opere democraticamente, e não com fins lucrativos
• Fortalecimento do serviço público de radiodifusão
• Incorporando o uso de mídias alternativas no discurso mais amplo
• Aumentando o papel do jornalismo cidadão
• Transformar um público passivo em participantes ativos
• Usando a mídia de massa para promover ideais democráticos

A estrutura competitiva da paisagem da mídia de massa se opõe aos ideais democráticos, uma vez que a competição do mercado afeta a forma como as histórias são enquadradas e transmitidas ao público. Isso pode "prejudicar a capacidade do sistema democrático de resolver problemas sociais internos, bem como conflitos internacionais de maneira otimizada".

A democracia da mídia se baseia na criação de um sistema de mídia de massa que privilegia uma diversidade de vozes e opiniões em detrimento da propriedade ou consolidação, em um esforço para eliminar o preconceito na cobertura. Isso, por sua vez, leva ao debate público informado, necessário para um estado democrático. A capacidade de compreender e examinar a conexão entre a imprensa e a democracia é importante porque a mídia tem o poder de contar as histórias de uma sociedade e, assim, influenciar o pensamento, as crenças e o comportamento.

Concentração de propriedade de mídia

Os estudos culturais investigaram as mudanças na tendência crescente dos meios de comunicação de massa modernos no campo da política de obscurecer e confundir as fronteiras entre jornalismo, entretenimento, relações públicas e publicidade. Uma gama diversificada de provedores de informação é necessária para que os telespectadores, leitores e ouvintes recebam um amplo espectro de informações de fontes variadas que não são rigidamente controladas, tendenciosas e filtradas. O acesso a diferentes fontes de informação evita tentativas deliberadas de desinformação e permite que o público faça seus próprios julgamentos e forme suas próprias opiniões. Isso é fundamental, pois os indivíduos devem estar em posição de decidir e agir de forma autônoma para que haja uma democracia em funcionamento.

Nas últimas décadas, assistimos a um aumento da concentração da propriedade dos meios de comunicação por grandes entidades privadas. Nos Estados Unidos, essas organizações são conhecidas como Big Six. Eles incluem: General Electric , Walt Disney Co. , News Corporation , Time Warner , Viacom e CBS Corporation . Uma abordagem semelhante foi tomada no Canadá, onde tomadas a maioria mídia são de propriedade de conglomerados nacionais . Isso levou a uma redução no número de vozes e opiniões comunicadas ao público; ao aumento da comercialização de notícias e informações; uma redução nas reportagens investigativas; e uma ênfase em infoentretenimento e lucratividade sobre o discurso público informativo.

A concentração dos meios de comunicação foi estimulada pela desregulamentação do governo e pelas políticas comerciais neoliberais. Nos Estados Unidos, o Ato de Telecomunicações de 1996 removeu a maioria das regras de propriedade de mídia que haviam sido estabelecidas anteriormente. Isso levou a uma consolidação massiva da indústria de telecomunicações. Mais de 4.000 estações de rádio foram compradas, e a participação minoritária em estações de TV caiu ao seu ponto mais baixo desde 1990, quando o governo federal começou a rastrear os dados.

Democracia da mídia da Internet

A World Wide Web , e em particular a Web 2.0 , é vista como um meio poderoso para facilitar o crescimento de uma democracia midiática, pois oferece aos participantes "uma voz potencial, uma plataforma e acesso aos meios de produção".

O uso de tecnologias de rede social digital para promover dissidência política e reforma dá credibilidade ao modelo de democracia da mídia. Isso fica evidente nos protestos generalizados no Oriente Médio e no Norte da África, conhecidos como a Primavera Árabe, onde sites de mídia social como Facebook , Twitter e YouTube permitiram aos cidadãos se conectar rapidamente, trocar informações e organizar protestos contra seus governos. Embora a mídia social não possa ser creditada apenas com o sucesso desses protestos, as tecnologias desempenharam um papel importante em incutir mudanças na Tunísia, Egito e Líbia. Esses atos mostram que uma população pode ser informada por meio de canais alternativos de mídia e pode ajustar seu comportamento de acordo.

Sites de crowdfunding também têm sido associados a uma disseminação cada vez maior da democracia na mídia.

Feminismo

Embora o modelo vise democratizar as opiniões expressas na mídia de massa, bem como a propriedade das próprias entidades de mídia, a teoria feminista da mídia argumenta que a mídia não pode ser considerada verdadeiramente inclusiva ou democrática na medida em que depende dos conceitos masculinos de imparcialidade e objetividade. Criar uma mídia mais inclusiva e democrática exigiria reconceituar como definimos as notícias e seus princípios. Segundo algumas teóricas feministas da mídia, as notícias são como gêneros ficcionais que impõem ordem e interpretação a seus materiais por meio da narrativa. Consequentemente, a narrativa de notícias apresentada apresenta apenas um ângulo de um quadro muito mais amplo.

Argumenta-se que a distinção entre informações públicas e privadas que sustenta como definimos o conteúdo de notícias valioso ou apropriado também é um conceito de gênero. O argumento feminista segue que a subversão sistemática de informações privadas ou subjetivas exclui as vozes das mulheres do discurso popular. Além desse ponto, as teóricas feministas da mídia argumentam que existe um sentido assumido de igualdade implícito na definição do público que ignora diferenças importantes entre os gêneros em termos de suas perspectivas. Portanto, embora a democracia da mídia na prática como jornalismo alternativo ou cidadão possa permitir uma maior diversidade, esses teóricos argumentam que as vozes das mulheres estão enquadradas em uma estrutura masculina de objetividade e pensamento racionalista.

Apesar dessas críticas, há uma aceitação entre alguns teóricos de que a confusão de informações públicas e privadas com a introdução de algumas novas formas alternativas de produção de mídia (bem como o aumento das oportunidades de interação e de conteúdo gerado pelo usuário ) pode sinalizar um efeito positivo mudança para uma democracia de mídia mais democrática e inclusiva. Algumas formas de democracia da mídia na prática (como cidadão ou jornalismo alternativo) estão desafiando os princípios centrais do jornalismo (objetividade e imparcialidade) ao rejeitar a ideia de que é possível contar uma narrativa sem preconceito e, mais especificamente, que é socialmente ou moralmente preferível.

Crítica

A mídia deu aos partidos políticos as ferramentas para alcançar um grande número de pessoas e pode informá-los sobre questões-chave, desde políticas até eleições. Em teoria, a mídia deve ser vista como um facilitador para a democracia, pois ter eleitores mais qualificados levaria a um governo mais legítimo. No entanto, críticos como Julian King argumentaram que essas ferramentas exatas podem ser facilmente sequestradas por atores mal-intencionados - estatais ou não - e, por sua vez, ser usadas como uma arma contra nós. E nos últimos anos, a mídia se tornou uma ameaça direta à democracia. Duas organizações do Grupo Omidyar, Fundo para a Democracia e Rede Omidyar se reuniram para estabelecer a relação entre mídia e democracia. Suas descobertas iniciais apresentaram seis maneiras pelas quais a mídia social era uma ameaça direta à democracia.

Muitas plataformas de mídia social, como o Facebook , utilizam infraestrutura de vigilância para coletar dados de usuários e populações micro-alvo com anúncios personalizados. Com os usuários deixando pegadas digitais em quase todos os lugares que vão, as plataformas de mídia social são capazes de criar portfólios do usuário e direcioná-lo com anúncios específicos. Isso leva à formação de "câmaras de eco, polarização e hiperpartidarismo". As plataformas de mídia social, portanto, criam bolhas, que estão sempre crescendo, de informações e opiniões unilaterais, prendendo os usuários e diminuindo as oportunidades de um discurso saudável. Um efeito comumente conhecido das mídias sociais sobre a democracia é a "disseminação de informações falsas e / ou enganosas". A desinformação e a desinformação são comumente, em grande escala, disseminadas nas mídias sociais por atores estatais e privados, principalmente usando bots. Cada tipo representa uma ameaça, pois inunda a mídia social com realidades múltiplas e concorrentes, mudando a verdade, os fatos e as evidências para o lado. A mídia social segue um algoritmo que converte popularidade em legitimidade, essa é a ideia de que curtidas ou retuítes criam validade ou apoio de massa. Em teoria, ele cria um sistema distorcido de avaliação de informações e fornece uma representação falsa. É ainda mais difícil distinguir quem é um troll ou um bot. A mídia social permite ainda a manipulação por "líderes populistas, governos e atores marginais". Os líderes "populistas" usam plataformas como Twitter, Instagram para se comunicar com seu eleitorado. No entanto, essas plataformas permitem que eles circulem livremente, sem restrições, permitindo-lhes silenciar a voz da minoria, mostrar o ímpeto de suas opiniões ou criar a impressão de aprovação. Finalmente, a mídia social causa a ruptura da praça pública. Algumas plataformas de mídia social têm políticas de usuário e recursos técnicos que permitem consequências indesejadas, como discurso de ódio, apelos terroristas, assédio sexual e racial, desencorajando qualquer debate civil. Isso leva os grupos-alvo a optar por não participar do discurso público. Por mais que as mídias sociais tenham facilitado para o público receber e acessar notícias e entretenimento de seus dispositivos, tem sido perigoso em termos de disseminação rápida de notícias falsas (2019). o público agora está facilmente acessível àqueles com a intenção de divulgar informações de desinformação a fim de prejudicar e enganar o público. aqueles em posição de autoridade, funcionários e a elite usam seu poder para dominar as narrativas nas redes sociais, muitas vezes para obter seu apoio e enganá-los.

Restrição na mídia

Restrições na mídia podem existir direta ou indiretamente. Antes do uso da mídia na Internet, bem como das mídias sociais, se tornar proeminente, os cidadãos comuns raramente tinham muito controle sobre a mídia. Mesmo com o aumento do uso da mídia social, as grandes corporações ainda mantêm o controle primário sobre a mídia, pois estão adquirindo cada vez mais plataformas que seriam consideradas de uso público hoje.

A mídia foi comparada no sentido de que é o uso da mídia que determina como o conteúdo é considerado, e não as mensagens reais do conteúdo. De acordo com Alec Charles editado Media / Democracy , “Não é a imprensa ou a televisão ou a internet ou mesmo a própria democracia que é bom ou ruim. É o que fazemos com eles que os torna assim ”.

O papel que o governo desempenha nas restrições à mídia também foi visto com ceticismo. O envolvimento do governo na mídia é possivelmente devido à desconfiança entre o governo e a mídia, como o governo já criticou a mídia antes. A culpa parcial pela desconfiança entre o governo e o público de ambos os lados freqüentemente vai para a mídia, pois o público pode sentir que há informações falsas, embora a mídia e o governo sintam que a mídia está fornecendo informações falsas ao público.

Essas funções da mídia na forma como existe são descritas em uma resenha do livro de Victor Pickard, America's Battle for Media Democracy: The Triumph of Corporate Libertarianism and the Future of Media Reform, onde Josh Shepperd escreveu: “Se alguém abordar a questão histórica de propriedade da mídia de um modelo de serviço público, a ênfase privada do sistema requer elogios por suas inovações e auto-sustentabilidade, mas merece um questionamento profundo por sua afirmação amplamente incontestada de que o sistema, como é, oferece a melhor oportunidade para o reconhecimento social ”.

Papéis normativos da mídia na democracia

• Função monitorial

A democracia dos meios de comunicação organizou a varredura do mundo real de pessoas, status e eventos, e fontes de informação potencialmente relevantes. Sob a orientação de relevância, importância e quadro normativo que regula o domínio público, tais informações são avaliadas e verificadas. Ficar alerta e controlar o poder político. Ele fornece informações para que os indivíduos tomem suas próprias decisões.

• Função facilitadora

A democracia midiática usa o jornalismo como meio para melhorar a qualidade da vida pública e promover formas democráticas. Serve como uma cola para manter a comunidade unida. E também aumenta a capacidade e o desejo de ouvir os outros.

• Papel radical

Ir à "raiz" das relações de poder e da desigualdade e expor seus impactos negativos na qualidade da vida cotidiana e na saúde da democracia.

Oposição à mídia comercial / convencional, que tende a proteger os interesses dos poderosos e não fornece informações que aumentem a consciência crítica e gerem empoderamento. Cultivar a defesa política motiva o engajamento na social-democracia política.

• Função colaborativa

A colaboração entre a mídia e o estado é sempre aberta e transparente.

Papéis reais da mídia na democracia

Existe uma preocupação generalizada de que os meios de comunicação de massa e as redes sociais não estejam cumprindo o papel que uma democracia em funcionamento requer. Consulte o artigo sobre midiatização para uma revisão detalhada de como a competição econômica e os desenvolvimentos tecnológicos da mídia influenciam o funcionamento da democracia moderna.

Veja também

Referências

Leitura adicional

• Bagdikian, Ben H. (2004). O novo monopólio da mídia . Boston: Beacon Press.
• Gillmor, Dan (2004). Nós, a mídia: Jornalismo popular, feito pelo povo, para o povo . O'Reilly Media. Arquivado do original em 18/01/2006.
• Hackett, Robert A. (2001). Construindo um Movimento pela Democratização da Mídia. Em P. Phillips e Project Censored. Project Censored 2001. New York: Seven Stories.
• Hackett, Robert A. e Carroll, William K. (2006). Refazendo a mídia: a luta para democratizar a comunicação pública. Nova york; Londres: Routledge
• Hazen, Don e Julie Winokur, (eds). (1997) We the Media: A Citizens 'Guide to Fighting for Media Democracy. Nova York: The New Press.
• Lewis, Jeff (2005) Language Wars: The Role of Media and Culture in Global Terror and Political Violence, Londres: University of Michigan Press / Pluto Books, 2005.
• McChesney, Robert , Making Media Democratic , Boston Review, verão de 1998
• McChesney, Robert Waterman. (2000). Rich media, democracia pobre: ​​políticas de comunicação em tempos duvidosos. Nova York: New Press.
• McChesney, Robert W. e Nichols, John (2002) Our Media, Not deles: The Democratic Struggle Against Corporate Media. Nova York: sete histórias.
• A Campanha pela Liberdade de Imprensa e Radiodifusão. Declaração da campanha . Arquivado do original em 03/08/2011.
• Rush, Ramona R. e Allen, Donna, (eds). (1989) "Communications at the Crossroads: The Gender Gap Connection. New Jerskey: Ablex Publishing.
• Allen, Donna e Rush, Ramona R. e Kaufman, Susan J. (eds). (1996) "Women Transforming Communications, Global Intersections." Thousand Oaks: Publicações SAGE.
• Ross, Karen e Byerly, Carolyn M. (eds.). (2004) "Women and Media, International Perspectives" Malden: Blackwell Publishers.
• Byerley, Carolyn M. (ed.) (2013) "The Palgrave International Handbook of Women and Journalism" New York: Palgrave Macmillan.