Principais correntes do marxismo -Main Currents of Marxism

Principais correntes do marxismo: suas origens, crescimento e dissolução
Principais correntes do marxismo (edição polonesa) .jpg
Capa da primeira edição do volume dois
Autor Leszek Kołakowski
Título original Główne nurty marksizmu. Powstanie, rozwój, rozkład
Tradutor PS Falla
País França
Língua polonês
Sujeito marxismo
Publicados
Tipo de mídia Imprimir ( capa dura e brochura )
Páginas 434 (ed. Em inglês, vol. 1)
542 (ed. Em inglês, vol. 2)
548 (ed. Em inglês, vol. 3)
1284 (edição de um volume)
ISBN 0-19-285107-1 (vol. 1)
0-19-285108-X (vol. 2)
0-19-285109-8 (vol. 3)
978-0393329438 (edição de um volume)

Principais correntes do marxismo: suas origens, crescimento e dissolução ( polonês : Główne nurty marksizmu. Powstanie, rozwój, rozkład ) é uma obra sobre o marxismo do filósofo político Leszek Kołakowski . Seus três volumes em inglês são The Founders , The Golden Age e The Breakdown . Foi publicado pela primeira vez em polonês em Paris em 1976, com a tradução em inglês aparecendo em 1978. Em 2005, Main Currents of Marxism foi republicado em uma edição de um volume, com um novo prefácio e epílogo de Kołakowski. O trabalho pretendia ser um "manual" sobre o marxismo de Kołakowski, que já foi um marxista ortodoxo, mas acabou rejeitando o marxismo. Apesar de sua postura crítica em relação ao marxismo, Kołakowski endossou ainterpretação dofilósofo György Lukács do filósofo Karl Marx .

O livro recebeu muitas críticas positivas, elogiando Kołakowski por sua discussão sobre o marxismo em geral e o materialismo histórico , Lukács, o marxismo polonês, Leon Trotsky , Herbert Marcuse e a Escola de Frankfurt em particular. Kołakowski também foi elogiado pela qualidade de sua escrita. Outros revisores foram mais críticos em relação ao tratamento que ele deu à Escola de Frankfurt. Os revisores estavam divididos em suas avaliações de seu tratamento de Karl Kautsky , Vladimir Lenin e Antonio Gramsci . Kołakowski foi criticado por omitir discussões de autores ou tópicos específicos, sua hostilidade ao marxismo, sua adesão à interpretação de Marx de Lukács, sua falha em explicar o apelo do marxismo e por dar uma impressão enganosa do marxismo ao focar nos filósofos marxistas em detrimento de outros Escritores marxistas.

Resumo

Karl Marx. Kołakowski forneceu uma análise da obra de Marx.

Kołakowski discute as origens, raízes filosóficas, idade de ouro e colapso do marxismo e as várias escolas da filosofia marxista . Ele descreve o marxismo como "a maior fantasia do século vinte", um sonho de uma sociedade perfeita que se tornou a base para "um edifício monstruoso de mentiras, exploração e opressão". Ele argumenta que as versões leninista e stalinista da ideologia comunista não são uma distorção ou forma degenerada do marxismo, mas uma de suas possíveis interpretações. Apesar de sua rejeição ao marxismo, sua interpretação de Marx é influenciada por Lukács. Seu primeiro volume discute a formação intelectual do marxismo, examinando as contribuições de Plotino , Johannes Scotus Eriugena , Meister Eckhart , Nicolau de Cusa , Jakob Böhme , Angelus Silesius , Jean-Jacques Rousseau , David Hume , Immanuel Kant , Johann Gottlieb Fichte , Ludwig Feuerbach , Georg Wilhelm Friedrich Hegel e Moses Hess , bem como uma análise da obra de Karl Marx e Friedrich Engels . Embora ele não aceite que Hegel fosse um apologista do totalitarismo, ele escreve sobre Hegel que "a aplicação prática de sua doutrina significa que, em qualquer caso onde o aparelho do Estado e o indivíduo estão em conflito, é o primeiro que deve prevalecer".

O segundo volume inclui uma discussão sobre a Segunda Internacional e figuras como Paul Lafargue , Eduard Bernstein , Karl Kautsky , Georgi Plekhanov , Jean Jaurès , Jan Wacław Machajski , Vladimir Lenin , Rosa Luxemburgo e Rudolf Hilferding ; analisa o debate de Hilferding sobre a teoria do valor com o economista Eugen Böhm von Bawerk . Também discute o austromarxismo . O terceiro volume trata de pensadores marxistas como Leon Trotsky , Antonio Gramsci , Lukács, Joseph Stalin , Karl Korsch , Lucien Goldmann , Herbert Marcuse , Jürgen Habermas e Ernst Bloch , bem como a Escola de Frankfurt e a teoria crítica . Kołakowski discute criticamente obras como História e consciência de classe de Lukács (1923) e O princípio da esperança de Bloch (1954). Ele também discute o filósofo Jean-Paul Sartre . Kołakowski critica a Crítica da Razão Dialética de Sartre (1960). Kołakowski critica o materialismo dialético , argumentando que ele consiste em parte de truísmos sem conteúdo marxista específico, em parte de dogmas filosóficos, em parte de absurdos e em parte de afirmações que podem ser qualquer uma dessas coisas, dependendo de como são interpretadas.

No prefácio adicionado à edição de 2005, Kołakowski atribuiu o fim do comunismo na Europa em parte ao colapso do marxismo como ideologia. Ele reafirmou o valor do marxismo como área de estudo, apesar do fim do comunismo europeu, e sugeriu que um futuro renascimento do marxismo e do comunismo, embora longe de ser certo, ainda era possível. Em seu epílogo adicionado, Kołakowski concluiu que seu trabalho sobre o marxismo "talvez seja útil para o número cada vez menor de pessoas ainda interessadas no assunto".

Antecedentes e história de publicação

De acordo com Kołakowski, as principais correntes do marxismo foram escritas em polonês entre 1968 e 1976, numa época em que era impossível publicar a obra na Polônia governada pelos comunistas. Uma edição polonesa foi publicada na França pelo Institut Littéraire entre 1976 e 1978, e então copiada por editores undergrounds poloneses, enquanto a edição inglesa, traduzida por PS Falla, foi publicada em 1978 pela Oxford University Press . Posteriormente, apareceram traduções em alemão, holandês, italiano, servo-croata e espanhol. Outra edição polonesa foi publicada no Reino Unido em 1988 pela editora Aneks. A obra foi publicada legalmente pela primeira vez na Polônia em 2000. Kołakowski escreve que apenas os dois primeiros volumes apareceram em tradução francesa porque "o terceiro volume provocaria tamanha indignação entre os esquerdistas franceses que os editores tiveram medo de arriscar". Uma edição em inglês de um volume, com um novo prefácio e epílogo de Kołakowski, foi publicada em 2005.

Recepção

Visão geral

As principais correntes do marxismo foram elogiadas por autores como os filósofos AJ Ayer , Roger Scruton e John Gray , o comentarista conservador William F. Buckley Jr. e os cientistas políticos Charles R. Kesler e David McLellan . Scruton atribuiu a Kołakowski a descrição lúcida das principais tendências do marxismo. Ele expressou concordância com a visão de Kołakowski de Lukács como "um stalinista intelectual, alguém por quem um oponente sacrifica, por sua própria oposição, o direito de existir." Gray chamou o livro de "magistral". Buckley e Kesler chamaram as principais correntes do marxismo de "excelentes" e atribuíram a Kołakowski a demonstração "da conexão entre a teoria marxista e a realidade stalinista". McLellan elogiou Kołakowski pela profundidade de sua discussão filosófica de Marx. Avaliações mistas do livro incluem as do historiador marxista GEM de Ste. Croix e o historiador da ciência Roger Smith. De Ste. Croix considerou o livro superestimado, mas mesmo assim reconheceu que foi influenciado por ele. Ele atribuiu a Kołakowski a descrição precisa de alguns dos desenvolvimentos desastrosos do pensamento de Marx por muitos de seus seguidores. Smith escreveu que, embora as principais correntes do marxismo sejam "escritas por um ex-intelectual marxista polonês profundamente desiludido", é "uma história inestimável em uma ampla gama". O filósofo Richard Rorty escreveu que os europeus orientais e centrais que leram Kołakowski suspeitam que ele diz "praticamente tudo o que você precisa saber sobre Marx e o marxismo-leninismo ".

As opiniões críticas do livro incluem as do teórico político Paul Thomas e dos filósofos MW Jackson e Jon Stewart . Thomas argumentou que Kołakowski, motivado pelo desejo de conectar Marx a "seus discípulos autoproclamados", interpreta erroneamente o marxismo como "antropocentrismo radical, uma secularização do (real) religioso absoluto, uma fórmula para a autoperfeição humana e o self -deificação da humanidade. " Jackson criticou o tratamento que Kołakowski deu a Hegel, argumentando que Kołakowski é um dos muitos autores que erroneamente viram a filosofia de Hegel como um apoio à política autoritária. Stewart listou Main Currents of Marxism como uma obra que promoveu "mitos" sobre Hegel.

Avaliações

Main Currents of Marxism recebeu críticas positivas do economista Mark Blaug na Economica , do historiador Martin Jay na The American Historical Review , do filósofo Sidney Hook no The American Scholar e de John E. Elliott no Journal of Economic Issues . O livro recebeu duas críticas positivas no Library Journal , a primeira de Robert C. O'Brien , que revisou a edição original em inglês, e a segunda de Francisca Goldsmith, que revisou a edição de 2005 de um volume da obra. O livro recebeu críticas mistas do sociólogo Craig Calhoun em Forças Sociais , David Joravsky em Teoria e Sociedade e Franklin Hugh Adler em The Antioch Review . O livro recebeu críticas negativas do sociólogo Barry Hindess em The Sociological Review e do sociólogo Ralph Miliband em Political Studies . O livro também foi resenhado por William P. Collins no The Journal of Politics , o cientista político Michael Harrington em The New Republic , Ken Plumme em Sociologia , o filósofo Marx W. Wartofsky em Praxis International e o historiador Tony Judt em The New York Revisão de livros .

Blaug considerou o livro "brilhante" e importante para as ciências sociais. Ele creditou a Kołakowski o resumo dos pontos fortes e fracos do marxismo e elogiou suas discussões sobre o materialismo histórico , a Dialética da Natureza de Engels , Kautsky, Plekhanov, Leninismo, Trotsky, Trotskismo , Lukács, Marcuse e Althusser. No entanto, ele acreditava que, devido à sua formação como filósofo, Kołakowski tratava o marxismo principalmente em termos filosóficos e políticos, distorcendo assim o papel central da teoria econômica no marxismo. Ele criticou Kołakowski por ignorar e negligenciar elementos importantes na economia marxista, como o renascimento da obra de Ladislaus von Bortkiewicz por Paul Sweezy em The Theory of Capitalist Development (1942). Ele também achava que havia vários outros assuntos aos quais Kołakowski poderia ter dado mais atenção, incluindo "as controvérsias sobre a política econômica soviética na década de 1920". Ele considerou excelente bibliografia de Kołakowski, embora ele foi surpreendido com a exclusão do filósofo HB Acton é a ilusão do Epoch (1955) e o filósofo Karl Popper 's The Open Society and Its Enemies (1945). Ele elogiou a qualidade da escrita de Kołakowski, bem como a de sua tradução.

Jay descreveu o livro como "extraordinariamente valioso" e "poderosamente escrito", "uma conquista incrível de bolsa sintética e análise crítica" e um "monumento de aprendizado comprometido". Ele elogiou o relato de Kołakowski das "origens da dialética" e sua discussão dos aspectos filosóficos da teoria de Marx, embora os considere relativamente não originais. Ele também elogiou a discussão de Kołakowski sobre os fundamentos econômicos do marxismo e sua crítica à teoria do valor-trabalho. Ele atribuiu a Kołakowski a exposição das falácias da confiança do materialismo histórico no poder causal da economia "em último recurso". No entanto, ele criticou o tratamento de Kołakowski de Lukács, Korsch, Gramsci, a Escola de Frankfurt, Goldmann e Bloch, chamando-o de "injurioso e mesquinho" e sem distanciamento, embora tenha garantido que Kołakowski estava ciente desse problema. Ele escreveu que, embora o trabalho de Kołakowski contivesse erros factuais ocasionais ou interpretações duvidosas, havia muito poucos deles considerando sua extensão.

Hook escreveu que o livro abriu uma "nova era na crítica marxista" e forneceu "o tratamento mais abrangente de Marx e dos pensadores da tradição marxista". Ele elogiou a discussão de Kołakowski sobre os marxistas poloneses, Gramsci, Lukács, a Escola de Frankfurt, Bernstein, o materialismo histórico, a influência de Hess no marxismo, o reconhecimento da individualidade no "ideal social de Marx", o fracasso das tentativas de resolver as contradições entre o primeiro e o terceiro volumes de Das Kapital , o conceito de exploração em Marx, e Jaurès e Lafargue. Ele concordou com a opinião de Kołakowski de que as visões de Trotsky não eram essencialmente diferentes das de Stalin e que o stalinismo pode ser justificado pelos princípios leninistas. No entanto, ele criticou Kołakowski por seu tratamento de alguns marxistas e por ignorar a pesquisa do sociólogo Lewis Samuel Feuer "sobre a influência das utopias colônias socialistas americanas em Marx". Ele não ficou convencido com as discussões de Kołakowski sobre as diferenças entre Marx e Engels e entre Marx e Lenin, e o criticou por endossar a leitura de Marx de Lukács. Ele rejeitou a visão de Kołakowski de que Marx aderiu consistentemente à "noção de Feuerbach da natureza da espécie do homem", questionou sua visão do desenvolvimento de Marx como pensador e rejeitou sua visão de que o materialismo histórico de Marx equivalia a uma forma de determinismo tecnológico, bem como sua interpretação da teoria do conhecimento de Marx.

Elliott descreveu o livro como uma leitura "abrangente" e essencial para qualquer estudante sério do marxismo. Ele foi convencido pelo argumento de Kołakowski de que as obras posteriores de Marx, como Das Kapital , eram consistentes com suas obras anteriores de 1843 em diante, continuando e elaborando seus princípios. Ele achou o primeiro volume valioso para economistas na "tradição institucionalista" pela observação de Kołakowski de que Marx nunca adotou um ponto de vista ético ou normativo, sua explicação da noção de práxis de Marx, o "entrelaçamento de teoria e prática" e sua explicação de que A crítica de Marx ao capitalismo começa "não com a pobreza, mas com a desumanização". Ele considerou o segundo volume um " tour de force " e considerou-o, de certa forma, o melhor dos três. Ele elogiou a discussão de Kołakowski sobre como as várias escolas marxistas de pensamento durante a Segunda Internacional diferiam entre si e de Marx. Embora tenha achado as discussões de Kołakowski sobre Lenin e o marxismo soviético informativas, ele acrescentou que elas deveriam ser lidas com a consciência da oposição de Kołakowski ao regime soviético. Ele considerou Kołakowski melhor em descrever do que criticar o marxismo, e o criticou por confiar demais na crítica de Böhm von Bawerk à teoria do valor de Marx. No entanto, ele concluiu que o trabalho de Kołakowski tinha méritos que mais do que compensavam essas deficiências.

O'Brien descreveu o livro como uma "pesquisa abrangente e detalhada do desenvolvimento da doutrina marxista" e uma "obra notável". Ele atribuiu a Kołakowski a exibição de "a continuidade essencial do desenvolvimento" do pensamento de Marx até sua culminação em Das Kapital , e considerou seus capítulos sobre Lukács, Bloch, Marcuse, a Escola de Frankfurt e Mao Zedong especialmente valiosos. Goldsmith atribuiu a Kołakowski a discussão do marxismo com "meticulosidade e lucidez", bem como com "clareza" e "abrangência".

Calhoun escreveu que o livro atraiu críticas de escritores de esquerda devido em parte ao abandono do marxismo por Kołakowski, mas que, como o único "manual" do marxismo, teve influência até mesmo na esquerda. Ele criticou a falta de simpatia de Kołakowski pelo marxismo e argumentou que ele se concentrava nos escritores marxistas apenas na medida em que eles podiam ser considerados filósofos e distorcia o marxismo ao dar atenção insuficiente aos economistas, historiadores e cientistas sociais marxistas. Ele considerou o livro escrito com clareza, mas não "uma obra de referência adequada". Ele achou o primeiro volume de Kołakowski uma boa discussão de Marx, mas sugeriu que continha "muito poucos insights para não ter sido escrito de uma forma mais legível". Ele achou a discussão do marxismo russo no segundo volume tanto freqüentemente injusta quanto extensa. Ele não se convenceu do argumento de Kołakowski de que o stalinismo era a conclusão lógica da obra de Lenin, e considerou o tratamento de Kołakowski do impacto da União Soviética sobre o marxismo em outros países inadequado. Ele concordou com algumas, mas não todas, as críticas de Kołakowski à Escola de Frankfurt. Ele concluiu que as principais correntes do marxismo não davam uma noção tão boa do marxismo como empreendimento intelectual quanto poderia.

Joravsky viu o livro como uma continuação dos argumentos sobre o marxismo que Kołakowski já havia se envolvido quando era membro do Partido Comunista da Polônia . Ele escreveu que o retrato negativo de Kołakowski das consequências históricas do marxismo estava "em desacordo com a riqueza e complexidade factuais" das principais correntes do marxismo . Ele acusou Kołakowski de incoerência, apresentando-se como estando além de disputas entre marxistas, embora ainda aderindo à interpretação de Marx de Lukács, e de culpar Marx injustamente pelo totalitarismo. Ele achou muito das principais correntes do marxismo enfadonho e considerou tendencioso o relato de Kołakowski sobre o lugar de Marx na história da filosofia. Ele o criticou por ignorar os problemas que Marx colocava para as ciências sociais e dar a Marx crédito apenas por lugares-comuns, como considerar o contexto social das crenças, e por lidar apenas com escritores marxistas ligados a movimentos ou regimes marxistas. Ele deu uma avaliação mais favorável de suas discussões sobre austromarxismo, marxismo polonês e Habermas, mas estava insatisfeito com seu tratamento do movimento comunista como um todo, acusando-o de estar preocupado com a Rússia e negligenciando outros países.

Adler descreveu o livro como um estudo crítico do marxismo sem precedentes e "amplamente insuperável". Embora tenha concluído que a história pessoal de Kołakowski explica em grande parte sua postura em relação ao marxismo, ele considerou as principais correntes do marxismo em geral intelectualmente honestas. No entanto, embora ele considerasse forte a crítica de Kołakowski ao marxismo do Leste Europeu, sua força tornou seu tratamento desdenhoso do marxismo ocidental e da Nova Esquerda ainda mais decepcionante. Ele sugeriu que as opiniões de Kołakowski sobre a Nova Esquerda podem ter sido moldadas por seu contato com a contracultura de Berkeley na década de 1960, e que Kołakowski falhou em tentar entender o que levou à crise de fé nos valores das sociedades democráticas que produziram o Novo Deixou. Ele elogiou a discussão de Kołakowski de Gramsci e Lukács, mas escreveu que ele "os aplica unilateralmente a uma crítica do marxismo oriental, nunca a como suas críticas de hegemonia e reificação podem se aplicar especificamente às condições do capitalismo avançado", e que seu tratamento de a Escola de Frankfurt e Marcuse foram duras e injustas. Ele também achou a edição de um volume do livro tão grande e pesada que era pesada e fisicamente difícil de usar.

Hindess descreveu o livro como "uma polêmica pesada" contra o marxismo, Lenin e os bolcheviques. Ele considerou Kołakowski carente de distanciamento e criticou-o por não considerar alternativas à sua visão de que o pensamento de Marx era uma antropologia filosófica estabelecida em suas características essenciais na época da Ideologia Alemã , e por se basear na "noção de totalitarismo", que ele considerado "inútil como instrumento de análise política". Ele argumentou que, porque Kołakowski via o marxismo como uma filosofia, ele deu atenção insuficiente "ao uso do marxismo como um meio de cálculo político ou às questões substantivas da análise política e econômica colocadas em numerosas tentativas marxistas de análise concreta". Ele acusou Kołakowski de fornecer discussões enganosas de escritores marxistas como Kautsky, e da política de Lenin e do desenvolvimento do stalinismo . Ele descreveu o relato de Kołakowski do marxismo como uma "caricatura grotesca e ofensiva" que falhou em explicar o impacto do marxismo no mundo moderno.

Miliband escreveu que Kołakowski havia fornecido uma ampla pesquisa sobre o marxismo. No entanto, embora tenha elogiado muito a discussão de Kołakowski sobre o marxismo, ele o considerou muito hostil ao marxismo para sua descrição de seu trabalho como um "manual" para ser preciso, e sustentou que sua abordagem do marxismo e de sua história foi "fundamentalmente mal concebida". Ele argumentou que a visão de Kołakowski da relação do marxismo com o leninismo e o stalinismo estava errada, e que Kołakowski ignorou diferenças importantes entre o trabalho inicial e posterior de Marx, falsamente retratando Marx como um "visionário filosófico imutável" em vez de principalmente como um "teórico econômico e social " Ele descreveu a visão de Kołakowski de que o marxismo visava "uma sociedade de unidade perfeita, na qual todas as aspirações humanas seriam satisfeitas e todos os valores reconciliados" como "absurdamente exagerado" e inconsistente com algumas das outras observações de Kołakowski, sustentando que Kołakowski não forneceu o suficiente argumento para apoiar suas conclusões. Ele acusou Kołakowski de ter representado mal Marx e de não ter explicado o apelo do marxismo; ele também criticou a discussão de Kołakowski sobre o materialismo histórico e o acusou de "assassinato de caráter" contra Luxemburgo. Ele rejeitou a visão de Kołakowski de que o socialismo reformista e o leninismo são as únicas duas opções políticas para os marxistas. Ele concluiu que as principais correntes do marxismo eram indignas do talento de seu autor ou de seu tema. Kołakowski respondeu à crítica de Miliband, reafirmando suas opiniões expressas em Main Currents of Marxism e acusando Miliband de deturpá-las.

Referências

Bibliografia

Livros
Diários
  • Adler, Franklin Hugh (2006). "Principais correntes do marxismo". The Antioch Review . 64 (4). doi : 10.2307 / 4615085 . JSTOR  4615085 .  - via  Academic Search Complete da EBSCO (assinatura necessária)
  • Blaug, Mark (1980). "Principais correntes do marxismo. Sua ascensão, crescimento e dissolução (resenha do livro)". Economica . 47 (185). doi : 10.2307 / 2553171 . JSTOR  2553171 .  - via  Academic Search Complete da EBSCO (assinatura necessária)
  • Calhoun, Craig (1981). "Principais correntes do marxismo: Volume 1: Os fundadores; Volume 2: A idade de ouro; Volume 3: The Breakdown (Book)". Forças Sociais . 60 (2). doi : 10.1093 / sf / 60.2.607 .  - via  Academic Search Complete da EBSCO (assinatura necessária)
  • Collins, William P. (1979). "Principal corrente do marxismo (resenha do livro)". The Journal of Politics . 41 (4).  - via  Academic Search Complete da EBSCO (assinatura necessária)
  • Elliott, John E. (1985). "Principais correntes do marxismo (livro)". Journal of Economic Issues . 19 (3). doi : 10.1080 / 00213624.1985.11504427 .  - via  Academic Search Complete da EBSCO (assinatura necessária)
  • Goldsmith, Francisca (2005). "Principais correntes do marxismo: os fundadores, a idade de ouro, o colapso". Library Journal . 130 (12).  - via  Academic Search Complete da EBSCO (assinatura necessária)
  • Harrington, Michael (1979). "Principais correntes do marxismo, Volume I: Os fundadores, Volume II: The Golden Age, Volume III: The Breakdown". A Nova República . 180 (5).  - via  Academic Search Complete da EBSCO (assinatura necessária)
  • Hindess, Barry (1979). "Principais correntes do marxismo (livro)". The Sociological Review . 27 (4).  - via  Academic Search Complete da EBSCO (assinatura necessária)
  • Hook, Sidney (1980). "Espectral Marxismo". The American Scholar . 49 (2).  - via  Academic Search Complete da EBSCO (assinatura necessária)
  • Jay, Martin (1980). "Principais correntes do marxismo (resenha do livro)". The American Historical Review . 85 (1). doi : 10.2307 / 1853428 . JSTOR  1853428 .  - via  Academic Search Complete da EBSCO (assinatura necessária)
  • Joravsky, David (1981). "Longo adeus de Kolakowski". Teoria e Sociedade . 10 (2): 293–305. doi : 10.1007 / BF00139897 .  - via  Academic Search Complete da EBSCO (assinatura necessária)
  • Kołakowski, Leszek (1981). "Anti-Kolakowski de Miliband". Estudos Políticos . 29 (1): 123–125. doi : 10.1111 / j.1467-9248.1981.tb01281.x .  - via  Academic Search Complete da EBSCO (assinatura necessária)
  • Judt, Tony (2006). "Adeus a tudo isso?". The New York Review of Books . 53 (14).  - via  Academic Search Complete da EBSCO (assinatura necessária)
  • Miliband, Ralph (1981). "Anti Marx de Kolakowski". Estudos Políticos . 29 (1): 115–122. doi : 10.1111 / j.1467-9248.1981.tb01280.x .  - via  Academic Search Complete da EBSCO (assinatura necessária)
  • O'Brien, Robert C. (1979). "Principais correntes do marxismo (resenha do livro)". Library Journal . 104 (7).  - via  Academic Search Complete da EBSCO (assinatura necessária)
  • Plumme, Ken (1981). "Principais correntes do marxismo (livro)". Sociologia . 15 (2).  - via  Academic Search Complete da EBSCO (assinatura necessária)
  • Wartofsky, Marx (1981). “A consciência infeliz”. Praxis International . 1 (3).  - via  Academic Search Complete da EBSCO (assinatura necessária)
Artigos online