Louis A. Johnson - Louis A. Johnson

Louis Johnson
2º Secretário de Defesa dos Estados Unidos
No cargo de 28 de março de 1949 - 19 de setembro de 1950
Presidente	Harry S. Truman
Precedido por	James Forrestal
Sucedido por	George Marshall
15º Comandante Nacional da Legião Americana
No cargo 1932-1933
Precedido por	Henry Stevens
Sucedido por	Edward A. Hayes
Secretário Adjunto da Guerra dos Estados Unidos
No cargo 1937-1940
Presidente	Franklin Delano Roosevelt
Precedido por	Harry Hines Woodring
Sucedido por	Robert Porter Patterson
Detalhes pessoais
Nascer	Louis Arthur Johnson ( 1891-01-10 )10 de janeiro de 1891 Roanoke, Virginia , EUA
Faleceu	24 de abril de 1966 (24/04/1966)(com 75 anos) Washington, DC , EUA
Partido politico	Democrático
Cônjuge (s)	Ruth Maxwell ​ ( M.  1920 )
Crianças	2
Educação	Universidade da Virgínia ( LLB )
Prêmios civis	Medalha de Mérito
Serviço militar
Fidelidade	Estados Unidos
Filial / serviço	Exército dos Estados Unidos
Classificação	Tenente-coronel
Unidade	305º Trem de Munição, 80ª Divisão 397ª Infantaria, 95ª Divisão
Batalhas / guerras	Primeira Guerra Mundial  • Meuse-Argonne
Prêmios militares	Legião de honra

Louis Arthur Johnson (10 de janeiro de 1891 - 24 de abril de 1966) foi um político e advogado americano que serviu como o segundo Secretário de Defesa dos Estados Unidos de 1949 a 1950. Ele foi o Secretário Adjunto da Guerra de 1937 a 1940 e o 15º nacional comandante da Legião Americana de 1932 a 1933.

Vida pregressa

Johnson nasceu em 10 de janeiro de 1891, em Roanoke , Virginia , filho de Marcellus e Catherine (nascida Arthur) Johnson. Ele se formou em direito pela Universidade da Virgínia . Após a graduação, ele exerceu a advocacia em Clarksburg, West Virginia ; sua empresa, Steptoe & Johnson, acabou abrindo escritórios em Charleston, West Virginia e Washington, DC Eleito para a Câmara dos Delegados da West Virginia em 1916, atuou como líder da maioria e presidente do Comitê Judiciário. Durante a Primeira Guerra Mundial , Johnson entrou em ação como capitão do Exército na França , onde compilou um longo relatório para o Departamento de Guerra sobre gestão do Exército e práticas de requisição de material. Após a guerra, ele retomou sua prática jurídica e foi ativo nos assuntos dos veteranos, servindo como Comandante Nacional da Legião Americana .

Secretário Adjunto da Guerra, 1937–40

Como Secretário Adjunto da Guerra de 1937 a 1940, Johnson defendeu a educação militar universal e o treinamento , o rearmamento e a expansão da aviação militar . Ele rivalizou com o isolacionista Secretário da Guerra, Harry Hines Woodring, por causa da ajuda militar à Grã-Bretanha. Em meados de 1940, depois que a renúncia de Woodring e a queda da França revelaram o estado precário das defesas da nação, Franklin D. Roosevelt contornou Johnson para o cargo de Secretário da Guerra, em vez de escolher Henry Stimson .

Tendo aspirado ao cargo de secretário, que ele sentiu que havia conquistado, Johnson sentiu-se traído por Roosevelt. Durante a guerra, Johnson não teve responsabilidades importantes dentro do governo envolvendo questões militares, embora tenha concordado em participar da mobilização da indústria dos Estados Unidos pela administração Roosevelt. Mais tarde, ele serviu como custodiante de Propriedade Alienígena para as operações americanas da gigante química alemã IG Farben . Em 1942, Johnson serviu por um breve período como representante pessoal do presidente na Índia , até que uma doença intestinal o levou a renunciar ao cargo e retornar aos Estados Unidos.

secretário de Defesa

Na campanha presidencial dos Estados Unidos de 1948 , Johnson foi o principal arrecadador de fundos para a campanha eleitoral do presidente Truman ; o dinheiro arrecadado por Johnson provou ser crucial para a vitória inesperada de Truman nas eleições de novembro. Como visitante regular da Casa Branca , Johnson não apenas continuou a expressar interesse em questões de defesa, mas também fez campanha para o cargo de Secretário de Defesa . Ele também era um defensor ferrenho do desejo de Truman de "controlar os gastos" com a defesa. Após uma série de conflitos com o secretário de Defesa James V. Forrestal sobre cortes no orçamento de defesa, o presidente Truman pediu a renúncia de Forrestal, substituindo-o por Johnson no início de 1949.

Reduções do orçamento de defesa

O secretário Johnson assumiu o cargo compartilhando o compromisso do presidente de alcançar uma maior unificação militar e reduzir drasticamente os gastos orçamentários com a defesa em favor de outros programas governamentais. Como um dos partidários políticos mais ferrenhos de Truman, Johnson era visto por Truman como o candidato ideal para impulsionar a política de economização do orçamento de defesa de Truman em face da resistência contínua do Departamento de Defesa e das forças armadas .

De acordo com o historiador Walter LaFeber , Truman era conhecido por abordar os pedidos de orçamento de defesa em abstrato, sem levar em conta os requisitos de resposta da defesa em caso de conflitos com inimigos potenciais. Truman começaria subtraindo do total das receitas o valor necessário para as necessidades domésticas e os custos operacionais recorrentes, com qualquer excedente indo para o orçamento de defesa daquele ano. Desde o início, Johnson e Truman presumiram que o monopólio dos Estados Unidos sobre a bomba atômica era uma proteção adequada contra toda e qualquer ameaça externa. A relutância de Johnson em orçamentar as necessidades de prontidão convencionais para o Exército , a Marinha ou o Corpo de Fuzileiros Navais logo causou violentas controvérsias nas fileiras superiores das forças armadas. A partir do ano fiscal de 1948 em diante, o orçamento do departamento de defesa foi limitado ao valor definido no ano fiscal de 1947 ($ 14,4 bilhões) e foi progressivamente reduzido nos anos fiscais seguintes até janeiro de 1950, quando foi reduzido novamente para US $ 13,5 bilhões.

Johnson também era um defensor da unificação da defesa, que ele via como um meio de reduzir ainda mais os requisitos de gastos com defesa. Em uma coletiva de imprensa um dia depois de assumir o cargo, Johnson prometeu um corte drástico no número de conselhos, comitês e comissões do Estabelecimento Militar Nacional , e acrescentou: "Até o limite permitido pela lei atual, prometo que haverá unificação conforme tão rapidamente quanto a eficiência do serviço o permitir. " Mais tarde, em um de seus frequentes discursos sobre a unificação, Johnson afirmou que "esta nação não pode mais tolerar a conduta autônoma de qualquer serviço único ... um desperdício de recursos da América na defesa do perdulário é um convite ao desastre para a América."

Para garantir a aprovação do Congresso das propostas de solicitações de orçamento do DOD, tanto o presidente Truman quanto o secretário Johnson exigiram a aquiescência pública, se não o apoio total, do Estado-Maior Conjunto (JCS) e de outros comandantes do departamento militar ao fazer declarações públicas ou testemunhar perante o Congresso. Em 1948, o Chefe do Estado-Maior General Omar Bradley afirmou que "o Exército de 1948 não poderia lutar para sair de um saco de papel". No entanto, no ano seguinte, depois de se tornar presidente do JCS sob Johnson, Bradley reverteu o curso e apoiou publicamente as decisões de Johnson, dizendo ao Congresso que ele estaria prestando um "desserviço à nação" se pedisse uma força militar maior. O general J. Lawton Collins foi ainda mais longe ao testemunhar perante um comitê de apropriações da Câmara, afirmando que as reduções da administração Truman nos níveis de força do Exército o tornaram mais eficaz.

Johnson prontamente começou a propor a desativação ou o desmantelamento de grande parte da frota de superfície convencional da Marinha e das forças anfíbias. Pouco depois de sua nomeação, Johnson teve uma conversa com o almirante Richard L. Conolly , revelando suas atitudes em relação à Marinha dos EUA e ao Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA e qualquer necessidade de forças não nucleares:

Almirante, a Marinha está de saída. Não há razão para ter uma Marinha e um Corpo de Fuzileiros Navais. O general Bradley me disse que as operações anfíbias são coisa do passado. Nunca mais teremos operações anfíbias. Isso acaba com o Corpo de Fuzileiros Navais. E a Força Aérea pode fazer tudo o que a Marinha pode fazer, então isso acaba com a Marinha.

Tanto Truman quanto Johnson estenderam sua oposição à Marinha em seu tratamento do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA. Truman tinha uma antipatia bem conhecida pelos fuzileiros navais desde seu serviço no Exército na Primeira Guerra Mundial, e dizia em agosto de 1950: "O Corpo de Fuzileiros Navais é a força policial da Marinha e enquanto eu for presidente é isso que permanecerá . Eles têm uma máquina de propaganda quase igual à de Stalin. " Johnson explorou esse sentimento doentio de Truman para reduzir ou eliminar muitos pedidos de orçamento do Corpo de Fuzileiros Navais. Johnson tentou eliminar a aviação do Corpo de Fuzileiros Navais transferindo seus recursos aéreos para outras forças, e propôs eliminar progressivamente o Corpo de Fuzileiros Navais por completo em uma série de cortes de orçamento e desativação de forças. Johnson ordenou que o oficial dos fuzileiros navais de mais alta patente, o comandante do Corpo de Fuzileiros Navais , fosse excluído da lista oficial de chefes de ramos de serviço autorizados a motorista e limusine, e para os quais uma saudação especial de arma de fogo foi prescrita em ocasiões cerimoniais. Ele ainda especificou que não haveria nenhum reconhecimento oficial futuro ou celebração do aniversário do Corpo de Fuzileiros Navais . De forma mais sinistra, Johnson proibiu o Comandante do Corpo de Fuzileiros Navais de participar das reuniões do Estado-Maior Conjunto (JCS) em seu papel de chefe de serviço (incluindo reuniões envolvendo prontidão ou desdobramentos de fuzileiros navais).

Johnson saudou a aprovação das emendas de 1949 ao National Security Act de 1947 , dizendo a uma convenção da Legião Americana que estava "feliz em relatar ... que 80 por cento dos problemas que cercavam a unificação desapareceram imediatamente quando o presidente assinou o projeto de lei aumentando o autoridade e responsabilidade do Secretário de Defesa. " Acreditando que as emendas o ajudariam a conseguir cortes orçamentários adicionais, Johnson estimou que, um ano após sua aprovação, o Departamento de Defesa estaria conseguindo uma economia de US $ 1 bilhão por ano (ele mais tarde alegou que havia alcançado essa meta). Um de seus slogans era que o contribuinte receberia "um dólar em defesa para cada dólar gasto" pelo Pentágono, uma abordagem que Truman aprovou.

Johnson não limitou sua campanha de corte de orçamento à Marinha ou ao Corpo de Fuzileiros Navais. Johnson ordenou que quase todos os estoques do Exército de tanques, equipamentos de comunicação, veículos de transporte de pessoal e armas leves excedentes da Segunda Guerra Mundial fossem descartados ou vendidos para outros países, em vez de serem enviados para depósitos de artilharia e armazenamento para recondicionamento e armazenamento. Johnson até resistiu a pedidos de orçamento para estoques de reserva de armas pequenas e munição antitanque, armas antitanque ou treinamento de infantaria anfíbia para os recém-adquiridos ex-navios de desembarque da Marinha, que prontamente começaram a se deteriorar por falta de manutenção adequada. Embora a Força Aérea enfrentasse menos cancelamentos e cortes de programas, Johnson recusou os pedidos da Força Aérea para uma duplicação dos grupos aéreos ativos até a invasão da Coréia e favoreceu a redução da prontidão tática da Força Aérea em favor das forças de bombardeiros nucleares estratégicos.

Revolta dos Almirantes

Os cortes de defesa de Johnson, que começaram em 23 de abril de 1949, foram acelerados depois que ele anunciou o cancelamento do porta-aviões USS  United States de 65.000 toneladas . A Marinha dos Estados Unidos vinha planejando este navio há vários anos e a construção já havia começado. Johnson, apoiado por uma pequena maioria do JCS e pelo presidente Truman, enfatizou a necessidade de cortar custos. Pelo menos por implicação, Johnson havia acabado com a esperança da Marinha de participar de operações aéreas nucleares estratégicas por meio do porta-aviões. Nem o Departamento da Marinha nem o Congresso foram consultados sobre a extinção dos Estados Unidos . Renunciando abruptamente, o secretário da Marinha John L. Sullivan expressou preocupação com o futuro do Corpo de Fuzileiros Navais dos Estados Unidos e da Aviação Marinha e Naval , e a determinação de Johnson em eliminar esses serviços por meio de cortes progressivos no programa.

Diante de tais reduções orçamentárias em grande escala, a competição entre os ramos do serviço pelos fundos de defesa restantes tornou-se cada vez mais acirrada. O cancelamento do supercarrier precipitou uma amarga polêmica entre a Marinha e a Força Aérea dos Estados Unidos (USAF), a chamada " Revolta dos Almirantes ". Em audiências no Congresso e outras arenas públicas, a Marinha reagiu com raiva à ação de Johnson, questionando abertamente a capacidade do mais recente bombardeiro estratégico da Força Aérea, o Convair B-36 , de penetrar no espaço aéreo soviético. A Força Aérea respondeu com dados de apoio ao B-36 e minimizou a importância de um papel naval para os navios de superfície em grandes conflitos futuros.

Posteriormente, o material desclassificado provou que a USAF estava tecnicamente correta em sua avaliação imediata das capacidades do B-36 na época da Revolta dos Almirantes. Na época, era de fato praticamente invulnerável a interceptação devido à grande altura em que voava. No entanto, o B-36 era um projeto anterior à Segunda Guerra Mundial e quando estava realmente operacional e totalmente implantado nas asas e esquadrões de bombardeio da Força Aérea, o B-36 era irremediavelmente vulnerável ao moderno jato soviético MiG-15 interceptadores, aeronaves que surpreenderiam muito as autoridades americanas quando aparecessem mais tarde na Coreia do Norte. Uma vez envolvidos no conflito na Coréia que iria evoluir para a Guerra da Coréia , o papel dos bombardeiros pesados ​​da Força Aérea dos Estados Unidos evoluiu para uma extensão de seu papel durante a Segunda Guerra Mundial, o apoio às forças táticas terrestres no teatro de operações. Neste caso, o bombardeiro pesado da USAF empregado foi o B-29 Superfortress da Segunda Guerra Mundial, enquanto o B-36 não enfrentaria nenhum combate na Coréia.

No longo prazo, os argumentos da Marinha a favor da superportadora prevaleceram, embora não pelas razões originalmente citadas. Um fracasso relativo como dissuasor nuclear estratégico, o grande porta-aviões provaria ser inestimável como um elemento de força aérea tática convencional de desdobramento rápido, não exigindo nem permissões de sobrevôo nem direitos de basear no exterior com as nações anfitriãs. Ironicamente, um sucessor do superportador cancelado, o novo e radical USS Forrestal , e projetos posteriores, continua a serviço da Marinha dos Estados Unidos no século 21, formando o núcleo de seu poder de ataque ofensivo.

No entanto, um desenvolvimento mais nefasto (embora menos divulgado) do que o debate sobre os superportadores foi a redução constante de Johnson da força em navios da Marinha, embarcações de desembarque e equipamentos necessários para a prontidão da força convencional. Navio após navio foi retirado da frota por falta de fundos operacionais. A Marinha e o Corpo de Fuzileiros Navais dos Estados Unidos, outrora a força anfíbia mais proeminente do mundo, perderam a maior parte de suas capacidades anfíbias e embarcações de desembarque que foram desmanteladas ou vendidas como excedentes (as embarcações restantes foram reservadas apenas para uso do Exército em exercícios de operações anfíbias, que não utilizaram eles nessa função).

Investigação de casa

Em junho de 1949, o Comitê de Serviços Armados da Câmara lançou uma investigação sobre acusações, vindas não oficialmente de fontes da Marinha, de prevaricação no cargo contra o secretário Johnson e o secretário da Força Aérea W. Stuart Symington . As audiências também examinaram a capacidade do B-36, o cancelamento da superportadora dos Estados Unidos e os procedimentos do JCS sobre o desenvolvimento de armas e, por fim, examinaram todo o curso da unificação. Além de depreciar o B-36, representantes da Marinha questionaram o atual plano militar dos Estados Unidos para o uso imediato de armas atômicas contra grandes áreas urbanas quando uma guerra começou. A Marinha argumentou que tal abordagem não prejudicaria alvos militares e que o poder aéreo tático, as tropas terrestres e o poder marítimo eram os elementos necessários para defender os Estados Unidos e a Europa contra ataques. A Força Aérea rebateu que as armas atômicas e os bombardeiros estratégicos de longo alcance impediriam a guerra, mas que, se a guerra ainda assim estourasse, uma ofensiva atômica imediata contra o inimigo contribuiria para o sucesso das ações de superfície e reduziria as baixas dos Estados Unidos. O bombardeio estratégico, afirmou a Força Aérea, forneceu o principal contrapeso às forças terrestres amplamente superiores da União Soviética .

Em seu relatório final, o Comitê de Serviços Armados da Câmara não encontrou substância nas acusações relacionadas aos papéis de Johnson e Symington na aquisição de aeronaves. Afirmou que a avaliação do valor do B-36 era de responsabilidade do Grupo de Avaliação de Sistemas de Armas e que as forças armadas não deveriam, em conjunto, julgar as armas propostas por uma só Força. No cancelamento do supercarrier, o comitê questionou as qualificações dos chefes de estado-maior do Exército e da Força Aérea, que testemunharam em apoio à decisão de Johnson, de determinar os navios apropriados para a Marinha. O comitê, desaprovando a "maneira sumária" de Johnson de encerrar a transportadora e não consultar os comitês do Congresso antes de agir, afirmou que "a defesa nacional não é estritamente um empreendimento do departamento executivo; envolve não apenas o Congresso, mas também o povo americano como um todo. por meio de seu Congresso. O comitê não pode, de forma alguma, tolerar essa maneira de decidir as questões públicas. "

O comitê expressou sólido apoio a uma unificação efetiva, mas afirmou que "existe algo como buscar unificação demais rápido demais" e observou que "tem havido uma relutância da Marinha no casamento entre as Forças, um Exército excessivamente ardente, um exuberante Força Aérea ... Pode muito bem ser declarado que o comitê não encontra puritanos de unificação no Pentágono. "

Finalmente, o comitê condenou a demissão do Almirante Louis E. Denfeld , o Chefe de Operações Navais , que aceitou o cancelamento da superportadora, mas testemunhou criticamente sobre o planejamento da defesa e a administração da unificação. O secretário da Marinha, Francis P. Matthews, demitiu Denfeld em 27 de outubro de 1949, explicando que ele e Denfeld discordavam amplamente sobre política estratégica e unificação. O Comitê de Serviços Armados da Câmara concluiu que a remoção de Denfeld por Matthews foi uma represália por causa do testemunho de Denfield e um desafio a um governo representativo eficaz. A percepção de vingança de Matthews em relação a grande parte da liderança sênior uniformizada da Marinha durante seu mandato levou a uma percepção, tanto do público quanto do Congresso dos EUA, dos infortúnios da liderança civil da Marinha, uma percepção que também não passou totalmente despercebida pela mídia de notícias do período. Como o The Washington Daily News relatou na época, "... o secretário da Marinha Matthews não tem a confiança da Marinha e não pode ganhá-la ... Além disso, o Sr. Matthews perdeu a confiança do Congresso ao despedir o almirante Denfeld . " Matthews renunciou ao cargo de secretário da Marinha em julho de 1951 para se tornar embaixador na Irlanda.

Embora Johnson tenha emergido da Revolta dos Almirantes com sua reputação intacta, a polêmica enfraqueceu sua posição com os serviços e provavelmente com o presidente. Apesar da ênfase de Johnson na unificação, era discutível o quanto ela realmente progrediu, dadas as amargas recriminações trocadas pela Força Aérea e pela Marinha durante a controvérsia, que iam muito além da questão inicial da superportadora para questões mais fundamentais de doutrina estratégica, funções e missões de serviço, e a autoridade do secretário de defesa. Além disso, os cortes orçamentários mal concebidos de Johnson para a prontidão da força em breve renderiam frutos amargos com a chegada da Guerra da Coréia . A maioria dos historiadores atribui os esforços de Johnson para reduzir significativamente, senão eliminar, a Aviação Naval dos EUA na Marinha e no Corpo de Fuzileiros Navais como um dos fatores importantes na invasão da Coreia do Sul, apoiada pela China e pela União Soviética. Após o ataque inicial à península coreana pelas forças norte-coreanas, nenhuma base aérea na península estava disponível para a Força Aérea dos Estados Unidos reagir. Como resultado, todo o apoio aéreo durante aqueles meses desastrosos veio de Valley Forge , o único porta-aviões que restou no Pacífico Ocidental quando a Coréia do Sul foi invadida. Valley Forge logo foi acompanhado por outros dois porta-aviões que permaneceram no Pacífico.

A guerra Fria

Eventos internacionais momentosos que exigiram difíceis decisões de segurança nacional também marcaram o mandato de Johnson. A crise de Berlim terminou em maio de 1949, quando os russos levantaram o bloqueio. Johnson apontou o Berlin Airlift como um triunfo tecnológico importante para o futuro do transporte aéreo de carga e como um exemplo dos frutos da unificação. Uma semana depois que Johnson assumiu o cargo, os Estados Unidos e 11 outras nações assinaram o Tratado do Atlântico Norte , criando uma organização regional que se tornou o coração de um sistema de segurança coletiva abrangente. Após as reservas iniciais, Johnson apoiou a nova aliança e o programa de assistência militar para a OTAN e outros aliados dos EUA instituído pela Lei de Assistência de Defesa Mútua (1949).

NSC 68

Em agosto de 1949, antes do que os analistas de inteligência dos EUA esperavam, a União Soviética testou seu primeiro dispositivo atômico. Esse evento e a quase simultânea retirada do regime do Kuomintang da China continental aceleraram o debate dentro do governo se os Estados Unidos deveriam desenvolver uma bomba de hidrogênio . Inicialmente, Johnson suspeitou - apesar de confirmar amostras de ar - que os soviéticos não haviam realmente testado um dispositivo atômico. Ele teorizou que talvez uma explosão acidental de laboratório tivesse ocorrido e que nenhuma reavaliação das capacidades de defesa dos EUA fosse necessária.

Concluindo que a bomba de hidrogênio agora era necessária como uma arma de dissuasão e também como uma arma ofensiva, em 31 de janeiro de 1950, Truman decidiu prosseguir com o desenvolvimento; Johnson apoiou a decisão do presidente. Truman, ao mesmo tempo, instruiu os Secretários de Estado e Defesa a revisar e reavaliar a política de segurança nacional dos Estados Unidos à luz da explosão atômica soviética, a vitória comunista na Guerra Civil Chinesa e a aquisição da bomba de hidrogênio e a produzir um artigo com base em sua nova análise. Johnson executou essa tarefa com relutância, pois havia prometido a Truman que manteria o controle sobre o aumento dos gastos com defesa. Ele também ficou chateado com o fato de o Departamento de Estado ter assumido a liderança na avaliação das políticas e influenciado fortemente o conteúdo do relatório NSC 68 resultante .

Truman não ficou nada entusiasmado com as grandes projeções de custos de defesa para o NSC 68 e suas implicações para as prioridades de gastos orçamentários internos existentes e, inicialmente, o enviou de volta sem comentários aos autores para análise posterior. Embora Truman não tenha tomado nenhuma ação formal imediata no NSC 68, o jornal ganhou apoio considerável quando os norte-coreanos atacaram a Coreia do Sul em 25 de junho de 1950. A atitude obstinada de Johnson em relação ao papel do Departamento de Estado na preparação deste documento afetou adversamente suas relações com os dois secretários. do Estado Dean Acheson e Truman. Embora Johnson professasse publicamente a crença de que "a guarda avançada na campanha pela paz que a América realiza hoje deve ser o Departamento de Estado", suas divergências com Acheson e suas restrições aos contatos do DoD com o Departamento de Estado persistiram até que a realidade da Guerra da Coréia causou sua cair em desgraça com a Casa Branca.

Fracasso na Coréia

Em 1950, Johnson havia estabelecido uma política de seguir fielmente a política de economização de defesa do presidente Truman e havia tentado agressivamente implementá-la mesmo em face das ameaças externas cada vez maiores representadas pela União Soviética e seus regimes comunistas aliados. Conseqüentemente, ele recebeu grande parte da culpa pelos reveses iniciais na Coréia e pelos relatórios generalizados de forças militares americanas mal equipadas e mal treinadas. O fracasso de Johnson em planejar adequadamente os compromissos das forças convencionais dos EUA, em treinar e equipar adequadamente as forças atuais, ou mesmo em orçamentar fundos para armazenamento de material excedente de combate do Exército e da Marinha para uso futuro em caso de conflito seria fatal após o início da guerra na Península da Coréia .

Ironicamente, apenas o Corpo de Fuzileiros Navais dos Estados Unidos, cujos comandantes haviam armazenado e mantido seus estoques excedentes de equipamentos e armas da Segunda Guerra Mundial, mostrou-se pronto para implantação, embora ainda estivessem terrivelmente sem força e precisando de embarcações de desembarque adequadas para praticar operações anfíbias ( (Johnson transferiu a maioria das embarcações restantes da Marinha e reservou-as para uso no treinamento de unidades do Exército). Como as forças norte-americanas e sul-coreanas não tinham blindagem e artilharia suficientes para repelir as forças norte-coreanas, as tropas terrestres do Exército e dos Fuzileiros Navais foram comprometidas com uma série de ações de retaguarda caras enquanto o inimigo avançava continuamente pela península coreana, eventualmente cercando Busan .

O impacto da Guerra da Coréia sobre o planejamento de defesa de Johnson foi flagrantemente evidente nas solicitações orçamentárias originais e suplementares do Departamento de Defesa para o ano fiscal de 1951. Para aquele ano fiscal , Johnson a princípio apoiou a recomendação de Truman de um orçamento de defesa de $ 13,3 bilhões, mas um mês depois do Os combates na Coreia começaram, o secretário propôs apressadamente um pedido de apropriação suplementar de US $ 10,5 bilhões (um aumento de 79%), elevando o total solicitado para US $ 23,8 bilhões. Ao fazer o pedido adicional, Johnson informou a um subcomitê de dotações da Câmara que "à luz da luta real que está agora em andamento, chegamos ao ponto em que as considerações militares claramente superam as considerações fiscais."

Os reveses dos EUA na Coréia e a prioridade contínua concedida à segurança europeia resultaram em mudanças rápidas e substantivas nas políticas de defesa dos EUA, incluindo uma expansão de longo prazo das forças armadas e maior ênfase na assistência militar aos aliados dos EUA. Além disso, Truman recuou do "desejo egoísta desordenado de Johnson de comandar todo o governo". Truman observou mais tarde como Johnson “ofendeu todos os membros do gabinete. . . Ele nunca perdeu a oportunidade de dizer coisas maldosas sobre minha equipe pessoal. ” Finalmente, preocupado com as críticas públicas de como lidou com a Guerra da Coréia, Truman decidiu pedir a renúncia de Johnson. Em 19 de setembro de 1950, Johnson renunciou ao cargo de Secretário de Defesa e o presidente rapidamente o substituiu pelo General do Exército George C. Marshall .

Anos depois

Com o fim de sua carreira política, Johnson retornou à advocacia, que exerceu até sua morte após um derrame cerebral em 1966 em Washington, DC , aos 75 anos. Ele está enterrado no Elkview Masonic Cemetery em Clarksburg, West Virginia . Ele deixou sua esposa, Ruth Frances Maxwell Johnson e as filhas Lillian e Ruth.

Em seu último discurso como secretário de Defesa, um dia antes de deixar o cargo, Johnson fez uma referência a William Shakespeare 's Macbeth : "Quando a confusão citadina é feito e da batalha está ganha, eu confio o historiador irá encontrar o meu recorde de meritório desempenho , meus serviços são honestos e fiéis, proporcionais à confiança que foi depositada em mim e nos melhores interesses da paz e de nossa defesa nacional. "

Em 7 de dezembro de 1950, o Louis A. Johnson VA Medical Center foi inaugurado em homenagem a Louis A. Johnson. O centro médico fica em um local de 16 acres adjacente ao Veterans Memorial Park e ao lar de idosos West Virginia State na cidade de Clarksburg, West Virginia. Este centro médico tem sido um centro de ensino ativo desde 1960, participando de residência e afiliações acadêmicas com a West Virginia University, a Fairmont State University, a Alderson-Broaddus College e outras instituições de ensino superior próximas.

Veja também

• Lista dos membros da Legião Americana
• Lista de Secretários de Defesa

Notas

Leitura adicional

links externos

• Louis A. Johnson em Find a Grave
• Louis A. Johnson no The Political Graveyard
• Louis A. Johnson VA Medical Center
• Recortes de jornais sobre Louis A. Johnson nos arquivos da imprensa do século 20 da ZBW