Artigo X - X Article

George F. Kennan em 1947.

O " Artigo X " é um artigo formalmente intitulado " As Fontes da Conduta Soviética ", escrito por George F. Kennan sob o pseudônimo de "X", publicado na edição de julho de 1947 da revista Foreign Affairs . O artigo introduziu amplamente o termo " contenção " e defendeu seu uso estratégico contra a União Soviética . A peça expandiu as idéias expressas por Kennan em um telegrama confidencial de fevereiro de 1946, formalmente identificado pelo número do Departamento de Estado de Kennan , " 511 ", mas informalmente apelidado de " telegrama longo " devido à sua extensão.

Kennan compôs o longo telegrama para responder às indagações sobre as implicações de um discurso de fevereiro de 1946 de Joseph Stalin . Embora o discurso estivesse de acordo com as declarações anteriores de Stalin, ele provocou medo na imprensa e no público norte-americanos, com a revista Time chamando-o de "o pronunciamento mais belicoso proferido por qualquer estadista de alto escalão desde o Dia de VJ ". O longo telegrama explicava as motivações soviéticas apontando para a história dos governantes russos e sua ideologia do marxismo-leninismo , vendo o resto do mundo como hostil para justificar sua manutenção no poder, apesar da falta de apoio popular. Os burocratas de Washington leram rapidamente a mensagem confidencial, aceitando-a como a melhor explicação para o comportamento soviético. A recepção elevou a reputação de Kennan dentro do Departamento de Estado como um dos maiores especialistas soviéticos do governo.

Depois de ouvi-lo falar sobre as relações exteriores soviéticas ao Conselho de Relações Exteriores em janeiro de 1947, o banqueiro internacional R. Gordon Wasson sugeriu a Kennan que escrevesse um artigo na Foreign Affairs expressando suas opiniões. Reaproveitando um artigo que ele havia submetido ao secretário da Marinha James Forrestal no final de janeiro de 1947, o papel de Kennan no governo o impediu de publicar em seu nome. Após receber a aprovação de seus superiores, submeteu o artigo com o pseudônimo "X". Expressando sentimentos semelhantes ao do longo telegrama, a peça foi forte em seu anticomunismo , introduzindo e delineando uma teoria básica de contenção. O artigo foi amplamente lido e, embora não mencione a Doutrina Truman , tendo sido escrito principalmente antes do discurso de Truman, rapidamente se tornou visto como uma expressão da política da doutrina. O impacto do artigo é contestado, tendo sido chamado de "a doutrina diplomática da época", enquanto outros escrevem que seu impacto na formação da política governamental foi exagerado.

Fundo

Joseph Stalin falando no Teatro Bolshoi , 9 de fevereiro de 1946. O longo telegrama de Kennan começou como uma análise do discurso.

Joseph Stalin , secretário-geral e líder de fato da União Soviética , falou no Teatro Bolshoi em 9 de fevereiro de 1946, na noite anterior à simbólica eleição Soviética Suprema de 1946 . O discurso não discutiu política externa, mas sim prometeu expandir a indústria. Ele justificou a expansão apontando para a teoria marxista-leninista , advertindo que o capitalismo possuía uma predisposição para o conflito.

O discurso de Stalin provocou medo na imprensa americana e no público, com a revista Time chamando-o de "o pronunciamento mais belicoso proferido por qualquer estadista de alto escalão desde o Dia de VJ ". George F. Kennan , então trabalhando para o Departamento de Estado dos EUA como encarregado de negócios em Moscou, considerou o discurso rotineiro e reflexo de declarações anteriores de Stalin. Com isso em mente, ele emitiu apenas um rápido resumo do discurso para o Departamento de Estado. Apesar das declarações familiares de Stalin, o contexto em que foram feitas - incluindo a recente rejeição de Bretton Woods pela União Soviética e as evidências de espionagem atômica nos Estados Unidos e Canadá - alarmou as autoridades em Washington. Em uma entrevista de 1982, o ex-diplomata Elbridge Durbrow expressou que o discurso de Stalin tinha efetivamente dito, "ao inferno com o resto do mundo." O presidente dos Estados Unidos, Harry Truman, ficou confuso com as políticas soviéticas, às vezes parecendo beligerante e outras vezes exercendo autocontenção. Os líderes estavam cada vez mais chegando à conclusão de que a estratégia quid pro quo existente era ineficaz contra os soviéticos, mas não tinha estratégia de substituição.

Durbrow e outro diplomata H. Freeman Matthews - ambos leitores dos telegramas anteriores de Kennan - ficaram confusos com o relativo silêncio de Kennan sobre o discurso. Em 13 de fevereiro, Matthews redigiu uma mensagem, assinada pelo secretário de Estado James F. Byrnes , pedindo uma análise. A mensagem descrevia a reação da imprensa e do público "em um grau até então não sentido" e expressava: "Devemos receber de vocês uma análise interpretativa do que podemos esperar da futura implementação dessas políticas anunciadas." W. Averell Harriman , tendo retornado recentemente de seu cargo de embaixador na União Soviética , falou com Kennan e o encorajou a escrever uma análise completa.

O "telegrama longo"

Kennan provavelmente escreveu rascunhos de uma mensagem antes de ditar uma versão final para sua secretária, Dorothy Hessman, em 22 de fevereiro de 1946. Terminando tarde da noite, ele levou a mensagem para a sala de código Mokhovaya em Moscou e a telegrafou de volta para Washington. A mensagem foi rapidamente apelidada de "telegrama longo" porque, com pouco mais de 5.000 palavras, foi o mais longo telegrama já enviado na história do Departamento de Estado.

Identificada como "511" pelo número do Departamento de Estado de Kennan, a mensagem é dividida em cinco seções, cobrindo a história da União Soviética, características atuais, perspectivas futuras e as implicações que isso teria para os Estados Unidos. Ele começa com um pedido de desculpas por sua extensão, mas qualifica a necessidade de responder a todas as preocupações então urgentes de uma vez. Kennan começa traçando o mundo da perspectiva soviética, dividindo-o em setores socialistas e capitalistas. A aliança entre os Estados Unidos e a Grã-Bretanha estava destinada ao fracasso e levaria a uma guerra entre eles ou a um ataque conjunto à União Soviética. Os soviéticos acreditavam que acabariam por prevalecer em tal conflito, mas precisariam aumentar sua força e explorar a tendência do capitalista para o conflito entre si enquanto isso. Kennan descreveu essas ideias como absurdas, apontando que os países capitalistas não estavam fracassando e nem sempre estavam em conflito. Além disso, ele descreveu a ideia de que os Estados Unidos e a Grã-Bretanha iriam deliberadamente entrar em uma guerra contra os soviéticos como "pura tolice".

Os líderes soviéticos alcançaram esses sentimentos ilógicos, ele explicou, porque, "  ... no fundo da visão do Kremlin dos assuntos mundiais está um sentimento russo tradicional e instintivo de insegurança." A autoridade dos governantes russos anteriores era "arcaica na forma, frágil e artificial em sua base psicológica, incapaz de suportar comparação ou contato com os sistemas políticos dos países ocidentais". Essa compreensão da história russa foi associada à ideologia do marxismo-leninismo. Sua obstinação em lidar com o Ocidente nasceu da necessidade; ver o resto do mundo como hostil fornecia uma desculpa "para a ditadura sem a qual eles não sabiam governar, para crueldades que não ousavam não infligir, para sacrifícios que se sentiam obrigados a exigir". Até que a União Soviética experimentasse fracassos consistentes ou seu líder fosse persuadido de que eles estavam impactando negativamente os interesses de sua nação, o Ocidente não poderia esperar qualquer reciprocidade dos soviéticos.

O governo soviético, continuou Kennan, pode ser entendido como ocupando dois espaços distintos: um governo oficial e visível e outro operando sem qualquer reconhecimento oficial. Enquanto o primeiro participaria da diplomacia internacional, o último tentaria minar as nações capitalistas tanto quanto possível, incluindo esforços para "perturbar a autoconfiança nacional, prejudicar as medidas de defesa nacional, aumentar a agitação social e industrial, estimular todas as formas de desunião. " Ele conclui que os soviéticos, em última análise, não têm expectativa de reconciliação com o Ocidente.

Kennan conclui não oferecendo cursos específicos de ação, mas, em vez disso, oferece soluções mais gerais, como a necessidade de manter a coragem e a autoconfiança nas interações com os soviéticos. Gerenciar a ameaça exigiria "o mesmo rigor e cuidado que a solução de um grande problema estratégico na guerra e, se necessário, com nenhum gasto menor em esforço de planejamento". Comparando-os com a Alemanha nazista , ele aponta que os soviéticos eram muito mais pacientes e muitas vezes avessos ao risco. Ser mais fraco que o Ocidente, não ter procedimentos regulares para substituir líderes, ter absorvido muitos territórios, deixar de inspirar seu povo e ser excessivamente dependente de propaganda negativa significava "podemos abordar com calma e bom coração [o] problema de como lidar com a Rússia. "

Kennan enfatiza a necessidade de educar o público americano sobre a ameaça do comunismo internacional. Manter a sociedade ocidental forte era importante para afastar as tendências expansivas do comunismo: "O maior perigo que pode nos acontecer ao lidar com este problema do comunismo soviético é que devemos nos permitir ser como aqueles com quem estamos lidando."

Impacto do "telegrama longo"

Na política externa americana

O secretário da Marinha James Forrestal (à esquerda) foi o grande responsável pela difusão do "telegrama longo", estendendo seus leitores ao presidente dos Estados Unidos, Harry S. Truman (à direita), entre outros.

Matthews enviou a Kennan um telegrama elogiando o telegrama, descrevendo-o como "magnífico" e acrescentando: "Não posso superestimar sua importância para aqueles de nós que lutamos com o problema". Byrnes também o elogiou, escrevendo que o leu "com o maior interesse" e descrevendo-o como "uma esplêndida análise". Harriman ficou menos entusiasmado, chamando-o de "leitura bastante longa e um pouco lenta em alguns pontos". Mesmo assim, ele enviou uma cópia ao secretário da Marinha, James Forrestal . Forrestal foi o grande responsável pela difusão do longo telegrama, o envio de cópias por Washington. Ganhou um público maior do que o normal para um documento confidencial, com leitores incluindo o embaixador em Cuba Henry Norweb , o diplomata britânico Frank Roberts , o general George C. Marshall e o presidente Truman.

O longo telegrama foi rapidamente lido e aceito pelos burocratas de Washington como a melhor explicação para o comportamento soviético. Os formuladores de políticas, oficiais militares e analistas de inteligência em geral chegaram a compreender que o principal objetivo da política externa da União Soviética era a dominação mundial sob um estado comunista. O historiador John Lewis Gaddis escreve que o impacto final do longo telegrama é que ele "se tornou a base para a estratégia dos Estados Unidos em relação à União Soviética durante o resto da Guerra Fria", e que "ganhou [Kennan] a reputação de ser o o maior especialista soviético do governo ". Em 1967, Kennan refletiu: "Minha reputação foi construída. Minha voz agora se propagava". Em meados de abril de 1946, por insistência de Forrestal, Kennan foi nomeado deputado para as Relações Exteriores no National War College .

O governo Truman aceitou rapidamente as conclusões de Kennan, entendendo que os soviéticos não tinham queixas razoáveis ​​com o Ocidente e nunca cooperariam com os estados capitalistas. Portanto, não fazia sentido tentar abordar as preocupações do soviete, deixando uma política de contenção dos interesses russos como a melhor resposta. O historiador Louis Halle escreve que o momento do aparecimento do longo telegrama foi importante, "[vindo] bem em um momento em que o Departamento  ... estava se debatendo, procurando por novos ancoradouros intelectuais." Ele continua que o telegrama serviu como "uma concepção nova e realista à qual poderia se vincular". Gaddis e o historiador Wilson D. Miscamble acreditam que Halle exagera o impacto de Kennan no pensamento do Departamento de Estado, enfatizando que o Departamento já estava se movendo em direção a uma posição mais adversária contra os soviéticos, embora Miscamble admita, "não pode haver dúvida de que o telegrama de Kennan exerceu uma efeito catalítico sobre o pensamento departamental, especialmente no que diz respeito à possibilidade de os Estados Unidos alcançarem qualquer relação não adversária com a União Soviética. "

Oferecendo uma perspectiva diferente, Matthews observa em uma carta de 12 de março de 1946 que o governo já havia se movido no sentido de não atender aos interesses soviéticos antes do longo telegrama, apontando para um discurso que Byrnes proferiu em 28 de fevereiro, redigido antes de Byrnes ter lido a mensagem de Kennan . No discurso, Byrnes explica: "Não o faremos e não podemos ficar indiferentes se a força ou ameaça for usada contrariamente aos propósitos da Carta [ das Nações Unidas ].  ... Se quisermos ser uma grande potência, devemos agir como um grande poder, não apenas para garantir nossa própria segurança, mas para preservar a paz do mundo. " Matthews explica que o longo telegrama serviria, em vez disso, como justificativa do governo para as ações subsequentes. O historiador Melvyn P. Leffler assinala que antes que o longo telegrama tivesse circulado amplamente, o Estado-Maior Conjunto já havia resolvido em fevereiro de 1946 que "a colaboração com a União Soviética deveria ser interrompida não apenas pelo compromisso de princípio, mas também pela expansão da influência russa na Europa e no Extremo Oriente.

Na União Soviética

Embora o longo telegrama fosse um documento confidencial, ele circulou amplamente o suficiente para que uma cópia vazasse para a inteligência soviética. Stalin estava entre seus leitores e pediu a seu embaixador americano , Nikolai Novikov , que enviasse um telegrama semelhante de Washington a Moscou . Escrito por fantasma pelo ministro das Relações Exteriores soviético Vyacheslav Molotov , o artigo foi enviado em 27 de setembro de 1946.

Representante das opiniões de Stalin, o telegrama de Novikov argumentava em parte: "A política externa dos Estados Unidos reflete as tendências imperialistas do capitalismo monopolista americano, [e] é caracterizada  ... por uma luta pela supremacia mundial." A América tentaria alcançar a supremacia cooperando com a Grã-Bretanha, mas sua cooperação foi "atormentada por grandes contradições internas e não pode ser duradoura  ... É bem possível que o Oriente Próximo se torne um centro de contradições anglo-americanas que explodirão o acordos agora alcançados entre os Estados Unidos e a Inglaterra. "

Kennan forneceu comentários sobre o telegrama de Novikov em um artigo de 1991 para o jornal Diplomatic History . Ele escreveu em parte: "Essas pobres pessoas, colocadas no local, produziram a coisa", mas "era apenas uma maneira de dizer aos seus mestres em Moscou: 'Que verdade, senhor! ' ".

Artigo de Relações Exteriores

R. Gordon Wasson encorajou Kennan a escrever um artigo para o Foreign Affairs depois de ouvi-lo falar ao Council on Foreign Relations em janeiro de 1947 na Harold Pratt House (foto).

Origens

Em 7 de janeiro de 1947, Kennan falou no Conselho de Relações Exteriores , baseado na Harold Pratt House na cidade de Nova York . O tema do encontro foi "Relações Exteriores Soviéticas", apresentado a um pequeno grupo e designado como " sem atribuição ". Kennan não preparou um discurso escrito, tendo dado dezenas de palestras semelhantes nos anos anteriores. Em sua palestra, ele discutiu as perspectivas do líder soviético sobre o resto do mundo, enraizadas em sua ideologia marxista-leninista e na história russa. Os soviéticos justificaram sua ditadura apontando para inimigos externos, muitos dos quais eram imaginários. Para que a mudança ocorresse, os Estados Unidos e seus aliados precisariam "conter" os soviéticos de uma "forma não provocativa".

O banqueiro internacional R. Gordon Wasson participou da discussão e ficou impressionado com Kennan, sugerindo que o Conselho revisse a palestra para publicação em seu jornal Foreign Affairs . O editor do jornal, Hamilton Fish Armstrong , não compareceu à discussão, mas solicitou em 10 de janeiro que Kennan revisse sua palestra em um artigo. Kennan respondeu a Armstrong em uma carta de 4 de fevereiro, escrevendo: "Eu realmente não posso escrever nada de valor sobre a Rússia para publicação em meu próprio nome. Se você estiver interessado em um artigo anônimo ou com um pseudônimo,  ... Eu posso ser capaz de fazer os arranjos necessários. " Armstrong respondeu em 7 de março, concordando com a sugestão de Kennan, escrevendo que a "desvantagem do anonimato" foi superada pela importância potencial do artigo.

Tirando uma licença do Departamento de Estado, Kennan trabalhou como professor no National War College . Seu trabalho lhe deixou pouco tempo para escrever um novo ensaio, então ele procurou um trabalho anterior para reaproveitar. Em janeiro de 1946, Forrestal pediu a Kennan uma análise de uma peça do professor do Smith College Edward F. Willett intitulada "Materialismo dialético e objetivos russos". Kennan não ficou impressionado com o trabalho, mas decidiu que, em vez de denegrir a peça, publicaria uma nova análise. O artigo, intitulado "Antecedentes psicológicos da política externa soviética", tinha cerca de seis mil palavras. No final de janeiro de 1946, ele o enviou a Forrestal, que o descreveu como "extremamente bem feito", enviando-o ao General Marshall. Em uma carta de 10 de março para John T. Connor , um assessor de Forrestal, Kennan perguntou se seria apropriado publicar este artigo anonimamente para o Foreign Affairs . Forrestal concordou, assim como o Comitê de Publicações Não Oficiais do Departamento de Estado.

Kennan fez várias pequenas correções na peça, ao mesmo tempo em que rabiscou seu nome e escreveu "X" em seu lugar. Ele acrescentou uma nota sobre a autoria, escrevendo: "O autor deste artigo tem uma longa experiência com assuntos russos, tanto prática quanto academicamente, mas cuja posição torna impossível para ele escrever sobre eles em seu próprio nome." Armstrong publicou o artigo de Kennan sob o título "As Fontes da Conduta Soviética", removendo a nota de Kennan e deixando apenas o "X" como um identificador.

"As fontes da conduta soviética"

O artigo de Kennan começa com uma descrição de como os líderes soviéticos foram moldados pelo marxismo-leninismo, servindo como a "justificativa pseudo-científica" de por que Stalin e os outros líderes deveriam permanecer no poder apesar da falta de apoio popular. Às vezes citando Edward Gibbon é o declínio e queda do Império Romano , ele escreve que os líderes soviéticos 'intransigência agressiva' contra o mundo exterior obrigou-os 'para castigar a contumácia' que tinham provocado. Para manter o poder, os líderes soviéticos precisariam manter a ilusão de ameaças externas:

 ... a liderança [soviética] tem a liberdade de apresentar para fins táticos qualquer tese particular que considere útil para a causa em qualquer momento particular e exigir a aceitação fiel e inquestionável dessa tese pelos membros do movimento como um todo. Isso significa que a verdade não é uma constante, mas na verdade é criada, para todos os efeitos, pelos próprios líderes soviéticos.

Os soviéticos, entretanto, não estavam preparados para tentar uma derrubada imediata do Ocidente, estando implícito em sua ideologia que o capitalismo iria inevitavelmente falhar. Em vez disso, eles voltariam seu foco para o objetivo de longo prazo de "[preencher] todos os cantos e recantos disponíveis na bacia do poder mundial". Para se opor a eles, os Estados Unidos precisariam de estratégias de longo prazo para conter as ambições expansionistas soviéticas. A contenção contra os soviéticos, explica Kennan, exigiria uma aplicação de "contraforça" ao longo de pontos mutáveis ​​de interesses geográficos e políticos. Esse conceito de "defesa de perímetro", em que todas as áreas geográficas eram consideradas de igual importância, exigia que os Estados Unidos "confrontassem os russos com uma contra-força inalterável em todos os pontos em que mostrassem sinais de violação dos interesses de um mundo pacífico e estável. "

A contenção provaria seu sucesso a longo prazo porque a economia soviética era rudimentar e a liderança do governo carecia de procedimentos para uma sucessão ordenada. Qualquer ruptura na política soviética trazia a possibilidade de "[mudar o estado] da noite para o dia de uma das mais fortes para uma das mais fracas e dignas de pena das sociedades nacionais". A contenção era particularmente adequada para uso contra os soviéticos, pensou Kennan, por causa de sua ideologia marxista-leninista, que encoraja uma paciência não evidente com líderes como Napoleão ou Hitler. Ele continua: "  ... o Kremlin não tem nenhuma compulsão ideológica para cumprir seus objetivos com pressa. Como a Igreja, ele está lidando com conceitos ideológicos que são de validade de longo prazo  ... Não tem o direito de arriscar o existente realizações da revolução por causa das bugigangas vãs do futuro. "

O resultado final da contenção permitiria "o desmembramento ou o abrandamento gradual do poder soviético". A indefinida frustração que os soviéticos enfrentariam exigiria seu ajuste à realidade de sua situação. A estratégia exigiria que os Estados Unidos administrassem seus próprios problemas com sucesso, com Kennan concluindo: "Para evitar a destruição, os Estados Unidos precisam apenas corresponder às suas melhores tradições e provar que são dignos de preservação como uma grande nação. Certamente, nunca houve um teste mais justo de qualidade nacional do que este.

Artigo sobre o impacto do Foreign Affairs

Imediato

Armstrong escreveu a Kennan em maio de 1947, escrevendo: "É um prazer para um editor lidar com algo que praticamente não precisa de revisão  ... Eu só desejo para o seu bem como para o nosso que possa levar seu nome." A peça deveria ser incluída na próxima edição dos Negócios Estrangeiros , julho de 1947. O longo atraso entre sua redação e publicação - cerca de cinco meses - fez com que a peça não discutisse os recentes levantes comunistas na Grécia e na Turquia , nem qualquer menção à Doutrina Truman .

A revista não circulou amplamente com um pouco mais de 19.000 assinantes e um preço de capa caro de US $ 1,25 (equivalente a US $ 14 em 2020). A edição de julho não se desviou dessas tendências até que o jornalista Arthur Krock escreveu uma coluna no The New York Times em 8 de julho. Nele, ele escreve que o principal impulso de "As Fontes da Conduta Soviética" foi "exatamente aquele adotado pelo governo americano após o apaziguamento do Kremlin ter se mostrado um fracasso", e que o autor da peça claramente estudou a União Soviética "no alcance mais próximo possível para um estrangeiro. " Krock conclui que as opiniões do autor "se assemelham muito àquelas marcadas como 'Top Secret' em vários arquivos oficiais de Washington".

A coluna de Krock resultou em uma corrida por exemplares de Foreign Affairs . Ele não identificou Kennan como "X" em sua coluna, mas provou ser o responsável por revelar a identidade de Kennan; Forrestal deixara que Krock visse o rascunho da cópia enviada ao Ministério das Relações Exteriores , ainda contendo o nome de Kennan no final. Outros diplomatas suspeitaram da autoria de Kennan devido à prosa distinta da peça, bem como a citação de Edward Gibbon. À medida que o boato se espalhava, o Departamento de Estado não fez comentários. O Daily Worker , jornal do Partido Comunista dos Estados Unidos , divulgou a história sobre a identidade de Kennan, com uma manchete em 9 de julho: "'X' Bared as State Dep't Aid [ sic ]: Solicitações para a derrubada do Soviete Governo".

O papel de Kennan no Departamento de Estado conferiu ao artigo a autoridade de uma declaração oficial de política. Embora ele não tivesse pretendido que o artigo fosse uma declaração abrangente sobre a política externa americana, um artigo na edição de 21 de julho da Newsweek explicou que o artigo "X" fornecia uma justificativa para a Doutrina Truman e o Plano Marshall e "[mapeado ] o curso que este país provavelmente seguirá nos próximos anos. " Marshall, preocupado com a quantidade de atenção que Kennan e o artigo estavam atraindo, falou com Kennan em uma reunião privada. A explicação de Kennan de que o artigo havia sido "liberado para publicação pelo comitê oficial competente" satisfez Marshall, "[b] mas demorou muito, eu suspeito, antes que ele se recuperasse de seu espanto com os modos estranhos do departamento que agora dirigia."

Crítica de Walter Lippmann

O comentarista político Walter Lippmann respondeu ao artigo, publicado no New York Herald Tribune em catorze colunas diferentes, a primeira publicada em 2 de setembro de 1947. A análise de Lippmann foi amplamente lida e coletada em um livro de 1947. Lippmann criticou o artigo como tendo apresentado uma "monstruosidade estratégica", proporcionando aos soviéticos a iniciativa em qualquer conflito, resultando nos Estados Unidos dependendo de "uma coalizão de nações desorganizadas, desunidas, débeis ou desordenadas, tribos e facções".

Lippmann concluiu incorretamente que o artigo de Kennan havia inspirado a Doutrina Truman, à qual Lippmann se opôs. O artigo de Kennan foi concluído no final de janeiro de 1947 e Truman anunciou sua Doutrina em um discurso de 12 de março de 1947. Apesar dessa cronologia, Gaddis escreve: "não há nenhuma evidência de que influenciou a redação daquele endereço e evidências abundantes de que Kennan havia procurado remover a linguagem nele à qual Lippmann mais tarde se opôs." Para Lippmann, no entanto, a peça era "não apenas uma interpretação analítica das fontes da conduta soviética. É também um documento de importância primária sobre as fontes da política externa americana - pelo menos daquela parte que é conhecida como o Truman Doutrina."

Por causa da natureza apressada com que Kennan escreveu o artigo, ele lamentou algumas opiniões expressas e concordou com algumas das críticas de Lippmann. Embora Kennan não tenha enviado a versão final da peça até 11 de abril - um mês após o anúncio da Doutrina Truman - ele não a revisou, apesar de ter escrúpulos com seções da Doutrina. A posição de Kennan no Departamento de Estado hesitou em oferecer qualquer esclarecimento público, não oferecendo uma resposta até a publicação do primeiro volume de suas memórias em 1967.

Longo prazo

"As Fontes da Conduta Soviética" introduziu amplamente o termo "contenção". Refletindo sobre o artigo em suas memórias de 1979, Henry Kissinger escreve: "George Kennan chegou tão perto de ser o autor da doutrina diplomática de sua época quanto qualquer diplomata em nossa história". Gaddis escreve que o silêncio de Kennan às críticas de Lippmann resultou na ideia de contenção se tornar "sinônimo, nas mentes da maioria das pessoas que conheciam a frase, da doutrina de Truman". Gaddis escreve ainda que alguns interpretaram mal os pontos de vista de Kennan, colocando ênfase indevida no "artigo 'X' conspícuo, mas enganador".

No artigo, Kennan usa se refere a "contraforça" ao invés de "contrapressão" e não explica seu significado, algo em suas memórias que ele admitiu ter confundido os leitores. Kennan reavaliou seus pontos de vista sobre a defesa do perímetro após a publicação do artigo, mudando em vez disso para a ideia de "defesa do ponto forte" com a defesa focada em áreas específicas.

Nas memórias de Kennan, ele lembrou que "toda a sua experiência diplomática ocorreu em latitudes setentrionais bastante altas". Thomas Borstelmann escreve que as poucas experiências de Kennan fora da Europa contribuíram para sua repulsa pelo povo da África, Ásia, Oriente Médio e América Latina: "Ele tendia a juntá-los como impulsivos, fanáticos, ignorantes, preguiçosos, infelizes e propensos a transtornos mentais e outras deficiências biológicas. " Na primeira de suas memórias, publicada em 1967, Kennan relaciona o despotismo soviético à "atitude de secretismo oriental e conspiração" de seus líderes. Em uma palestra de 1942, ele explicou que a Revolução Bolchevique de 1917 revelou que os russos não eram "ocidentalizados", mas sim "um povo semi-asiático do século 17". Borstelmann escreve ainda que as perspectivas de Kennan sobre raça não eram exclusivas dele, mas sim comuns em seus círculos contemporâneos de formulação de políticas americanas.

Notas

Referências

Citações

Fontes

Livros

Artigos de jornais e revistas

Leitura adicional

• Kennan, George F. (julho de 1947). "As fontes da conduta soviética" . Negócios Estrangeiros . 25 : 566–582. ISSN  0015-7120 .

Veja também

• " A National Strategic Narrative ", do Sr. Y, também conhecido como o Artigo Y, que mais tarde foi inspirado no "Artigo X"
• Martin Malia , cujo ensaio sobre o declínio da União Soviética, "Ao Mausoléu de Stalin", foi publicado sob o pseudônimo de "Z"

links externos

• "The Novikov Telegram. Resposta russa a Kennan"
• O aviso de Stalin para o futuro curta da CNN sobre o discurso de Stalin em 9 de fevereiro de 1946, apresentando uma entrevista com Kennan.

Ouça este artigo ( 10 minutos )

Este arquivo de áudio foi criado a partir de uma revisão deste artigo datada de 17 de dezembro de 2012 e não reflete as edições subsequentes. ( 2012-12-17 )

( Ajuda de áudio  · Mais artigos falados )