História legal da cannabis nos Estados Unidos - Legal history of cannabis in the United States
| Parte de uma série sobre |
| Cannabis |
|---|
 |
A história legal da cannabis nos Estados Unidos pertence à regulamentação da cannabis (termo legal maconha ou maconha) para fins médicos, recreativos e industriais nos Estados Unidos . O aumento das restrições e da rotulagem da cannabis como veneno começou em muitos estados de 1906 em diante, e as proibições definitivas começaram na década de 1920. Em meados da década de 1930, a cannabis foi regulamentada como droga em todos os estados, incluindo 35 estados que adotaram a Lei Estadual Uniforme de Drogas Narcóticas . O primeiro regulamento nacional foi o Marihuana Tax Act de 1937 .
A cannabis foi oficialmente proibida para qualquer uso (médico incluído) com a aprovação da Lei de Substâncias Controladas de 1970 (CSA). Múltiplos esforços para reprogramar a cannabis sob a CSA falharam, e a Suprema Corte dos EUA decidiu em Estados Unidos v. Oakland Cannabis Buyers 'Cooperative e Gonzales v. Raich que o governo federal tem o direito de regulamentar e criminalizar a cannabis, mesmo para fins médicos. Apesar disso, os estados e outras jurisdições continuaram a implementar políticas que entram em conflito com a lei federal, começando com a aprovação da Proposta 215 da Califórnia em 1996. Em 2016, a maioria dos estados tinha legalizado a maconha medicinal e, em 2012, os dois primeiros estados, Colorado e Washington , uso recreativo legalizado .
História antiga
Pré-1850
Em 1619, o rei Jaime I decretou que os colonos americanos de Jamestown precisariam intensificar os esforços para fazer sua parte no sentido de apoiar a Inglaterra. A Virginia Company promulgou o decreto, pedindo aos proprietários de terras de Jamestown que cultivassem e exportassem 100 plantas de cânhamo para ajudar a apoiar a causa da Inglaterra. Mais tarde, os colonos o cultivariam para apoiar sua expansão nas Américas. O cultivo de cannabis desempenhou um papel central no estabelecimento dos Estados Unidos, com a cannabis aparecendo na nota de dez dólares em 1900. George Washington cultivava cânhamo em Mount Vernon como uma de suas três culturas principais. O uso de cânhamo para corda e tecido mais tarde tornou-se onipresente ao longo dos séculos 18 e 19 nos Estados Unidos. Preparações medicinais de cannabis tornaram-se disponíveis nas farmácias americanas na década de 1850, após uma introdução ao seu uso na medicina ocidental por William O'Shaughnessy uma década antes, em 1839.
Uso farmacêutico e recreativo precoce
Na mesma época, começaram os esforços para regulamentar a venda de produtos farmacêuticos , e leis foram introduzidas em uma base de estado para estado que criava penalidades para medicamentos errados, adulterando- os com narcóticos não divulgados e venda indevida daqueles considerados " venenos ". As leis anti-venenos geralmente exigem rótulos nas embalagens indicando os efeitos prejudiciais dos medicamentos ou são proibidos de vender fora das farmácias licenciadas e sem receita médica. Aqueles que exigiam rotulagem frequentemente exigiam a palavra "veneno" se o medicamento não fosse emitido por uma farmácia. Outros regulamentos foram proibições de venda a menores, bem como restrições a recargas. Algumas leis farmacêuticas enumeravam especificamente os medicamentos que estavam sob o efeito dos regulamentos, enquanto outras não - deixando o assunto para os especialistas médicos. Aqueles que o fizeram geralmente incluíam referências à cannabis, seja na categoria de "cannabis e seus preparados" ou "cânhamo e seus preparados".
Um Boletim de 1905 do Departamento de Agricultura dos Estados Unidos lista vinte e nove estados com leis que mencionam a cannabis. Oito estados e territórios estão listados com leis de "venda de venenos" que mencionam especificamente a cannabis: Carolina do Norte, Ohio, Wisconsin, Louisiana, Vermont, Maine, Montana; e o Distrito de Columbia. Entre os estados que exigiam receita para venda estavam Wisconsin e Louisiana. Várias leis de "venda de veneno" não especificavam drogas restritas, incluindo em Indiana, Rhode Island, Havaí, Nebraska, Kentucky, Mississippi e Nova York. Muitos estados não consideravam a cannabis um "veneno", mas exigiam que fosse rotulada.
Em Nova York , a lei original enumerava a cannabis e foi aprovada em 1860 após uma série de suicídios supostamente envolvendo as substâncias posteriormente categorizadas como venenos. A primeira minuta do projeto de lei 'Um ato para regular a venda de venenos' proibia a venda de cannabis - como com as outras substâncias - sem a ordem escrita de um médico. A fatura final aprovada permitia a venda sem receita, desde que a finalidade para a qual foi emitida e o nome e endereço do comprador fossem registrados e, além disso, todas as embalagens de tais substâncias - vendidas com receita ou não - tinham para ter o rótulo "veneno" em letras vermelhas maiúsculas. Em 1862, a seção que enumerava as substâncias foi revogada com um ato corretivo, embora a cannabis ainda fosse obrigada a ser rotulada.
Em alguns estados onde as leis de veneno excluíam a cannabis, houve, no entanto, tentativas de incluí-la. Um projeto de lei apresentado em 1880 na legislatura do estado da Califórnia foi intitulado 'Um ato para regular a venda de ópio e outros venenos narcóticos' e teria proibido qualquer pessoa de manter, vender, fornecer ou dar quaisquer "preparações ou misturas feitas ou preparadas a partir de ópio, cânhamo ou outras drogas narcóticas "sem receita médica em uma loja licenciada. Esse projeto foi retirado em favor de um especificamente voltado para o ópio, embora outros projetos de lei, incluindo drogas à base de cânhamo, tenham sido apresentados em 1885 e em 1889.
Antecedentes para restrições posteriores (final do século 19)
Já em 1853, a cannabis recreativa foi listada como um "narcótico da moda". Na década de 1880, as casas de haxixe em estilo oriental floresciam ao lado de antros de ópio, a ponto de poder ser encontrado em todas as grandes cidades da costa leste. Estimou-se que havia cerca de 500 estabelecimentos desse tipo apenas na cidade de Nova York.
Um artigo na Harper's Magazine (1883), atribuído a Harry Hubbell Kane, descreve uma casa de haxixe em Nova York frequentada por uma grande clientela, incluindo homens e mulheres das "melhores classes", e mais palestras sobre salões em Boston, Filadélfia e Chicago. Foi relatado que cigarros de cânhamo eram usados por soldados mexicanos já em 1874.
Criminalização (1900)
Fortalecimento das leis de veneno (1906-1938)
O Pure Food and Drug Act foi então aprovado pelo Congresso dos Estados Unidos em 1906 e exigia que certas drogas especiais, incluindo a cannabis, fossem rotuladas com precisão com seu conteúdo. Anteriormente, muitos medicamentos eram vendidos como medicamentos patenteados com ingredientes secretos ou rótulos enganosos. Mesmo após a aprovação dos regulamentos, continuaram a haver críticas sobre a disponibilidade de narcóticos e, por volta de 1910, houve uma onda de legislação com o objetivo de fortalecer os requisitos para sua venda e remover o que era comumente referido como "brechas" nas leis de venenos. As novas revisões visavam restringir todos os narcóticos, incluindo cannabis, como venenos, limitar sua venda a farmácias e exigir receitas médicas. A primeira instância foi no Distrito de Colúmbia em 1906, sob "Uma lei para regulamentar a prática da farmácia e a venda de venenos no Distrito de Colúmbia e para outros fins". A lei foi atualizada em 1938 para a Lei Federal de Alimentos, Medicamentos e Cosméticos puros de 1938, que permanece em vigor até hoje, criando um paradoxo jurídico para a condenação federal. Sob este ato, a estrutura para medicamentos e alimentos com e sem receita é definida, juntamente com os padrões, bem como a agência de fiscalização, a Food and Drug Administration (FDA). “Os bens encontrados em violação da lei estavam sujeitos a apreensão e destruição às custas do fabricante. Isso, combinado com a exigência legal de que todas as condenações sejam publicadas (Avisos de Julgamento), provaram ser ferramentas importantes na aplicação do estatuto e teve um efeito dissuasor sobre os possíveis violadores. " A maconha permanece sob esta lei definida como uma "droga perigosa".
Uma regulamentação adicional da cannabis ocorreu em Massachusetts (1911), Nova York (1914) e Maine (1914). Em Nova York, a reforma da legislação começou sob a Lei Towns-Boylan, que visava todos os "medicamentos que causam dependência", restringiu sua venda, proibiu os refis para evitar a habituação, proibiu a venda para pessoas com o hábito e proibiu médicos que fossem eles próprios habituado a vendê-los. Pouco depois, várias emendas foram aprovadas pelo Conselho de Saúde de Nova York, incluindo a adição de cannabis à lista de drogas que causam dependência.
Um artigo do New York Times comentado sobre a emenda sobre a cannabis:
A inclusão da Cannabis indica entre os medicamentos vendidos apenas com receita médica é senso comum. Os devotos do haxixe dificilmente são numerosos aqui o suficiente para contar, mas é provável que aumentem à medida que outros narcóticos se tornam mais difíceis de obter.
No Ocidente, o primeiro estado a incluir a cannabis como veneno foi a Califórnia. A Lei do Veneno foi aprovada em 1907 e emendada em 1909 e 1911, e em 1913 uma lei corretiva foi feita para tornar a posse de "extratos, tinturas ou outras preparações narcóticas de cânhamo ou loco-erva, seus preparados e compostos" uma contravenção . Não há evidências de que a lei tenha sido usada ou destinada a restringir a cannabis farmacêutica; em vez disso, foi um erro legislativo e, em 1915, outra revisão colocou a cannabis sob as mesmas restrições que outros venenos. Em 1914, uma das primeiras reides antidrogas da maconha no país ocorreu no bairro mexicano-americano de Sonoratown, em Los Angeles, onde a polícia invadiu dois "jardins dos sonhos" e confiscou uma carroça cheia de cannabis.
Outros estados seguiram com leis sobre a maconha, incluindo: Wyoming (1915); Texas (1919); Iowa (1923); Nevada (1923); Oregon (1923); Washington (1923); Arkansas (1923); Nebraska (1927); Louisiana (1927); e Colorado (1929).
Uma fonte de tensões nos estados do oeste e sudoeste foi o influxo de mexicanos para os Estados Unidos após a Revolução Mexicana de 1910 . Muitos mexicanos também fumaram maconha para relaxar depois de trabalhar no campo. Também era visto como uma alternativa mais barata ao álcool, devido à Lei Seca (que passou a vigorar nacionalmente em 1920). Mais tarde, na década de 1920, aumentaram as tensões negativas entre as pequenas e grandes fazendas que usavam mão de obra mexicana mais barata. Pouco depois, veio a Grande Depressão , que aumentou as tensões à medida que empregos e recursos se tornaram mais escassos. Por causa disso, a aprovação das leis iniciais é frequentemente descrita como um produto do racismo.
Convenção Internacional do Ópio (1925)
Em 1925, os Estados Unidos apoiaram a regulamentação do cânhamo indiano, também conhecido como haxixe , na Convenção Internacional do Ópio . A convenção proibia a exportação de "cânhamo indiano" e das preparações dele derivadas para países que haviam proibido seu uso e exigia que os países importadores emitissem certificados aprovando a importação e afirmando que o embarque era necessário "exclusivamente para fins médicos ou científicos". A convenção não proibiu o comércio de fibras e outros produtos semelhantes de cânhamo europeu, tradicionalmente cultivado nos Estados Unidos. De acordo com a edição de 1912 da enciclopédia sueca Nordisk familjebok , o cânhamo europeu cultivado por suas fibras não tem o teor de THC que caracteriza o cânhamo indiano.
Lei de Drogas Estaduais Uniforme (1925-1932)
O Uniform State Narcotic Drug Act , primeiro esboço provisório em 1925 e quinta versão final em 1932, foi o resultado do trabalho da Conferência Nacional de Comissários sobre Leis Estaduais Uniformes . Argumentou-se que o tráfico de entorpecentes deveria ter as mesmas salvaguardas e a mesma regulamentação em todos os estados. O comitê levou em consideração o fato de que o governo federal já havia aprovado a Lei Harrison em 1914 e a Lei Federal de Importação e Exportação em 1922. Muitas pessoas presumiram que a Lei Harrison era tudo o que era necessário. A Lei Harrison, no entanto, era uma lei geradora de receita e, embora previsse penas por violação, não dava aos próprios estados autoridade para exercer o poder de polícia em relação à apreensão de drogas usadas no comércio ilícito ou em relação à punição de os responsáveis. O ato foi recomendado aos estados para esse fim. Como resultado do Ato Estadual Uniforme de Narcóticos, o Federal Bureau of Narcotics encorajou os governos estaduais a adotá-lo. Em meados da década de 1930, todos os estados membros tinham alguma regulamentação sobre a cannabis.
Federal Bureau of Narcotics (1930)
O uso de cannabis e outras drogas ficou sob crescente escrutínio após a formação do Federal Bureau of Narcotics (FBN) em 1930, liderado por Harry J. Anslinger como parte do esforço mais amplo do governo para proibir todas as drogas recreativas.
Quando o atual governo tomou posse, dez países haviam ratificado a Convenção de Genebra sobre Limitação de Entorpecentes. Os Estados Unidos foram um desses dez. ... Tive o privilégio, como presidente, de proclamar, naquele dia, que este tratado havia entrado em vigor em toda a jurisdição dos Estados Unidos. ... Em 1º de janeiro de 1933, apenas nove nações haviam registrado sua ratificação do tratado de limitação. Em 1º de janeiro de 1935, apenas nove Estados haviam adotado o estatuto uniforme do Estado. Assim como 1933 testemunhou a ratificação do tratado por trinta e uma nações adicionais, também pode 1935 testemunhar a adoção da lei uniforme sobre as drogas por pelo menos trinta e um mais estados, colocando assim o acordo interestadual ao lado do acordo internacional, para a honra dos corpos legislativos de nossos Estados e para a promoção do bem-estar de nosso povo e dos povos de outras terras.
- Franklin D. Roosevelt , março de 1935 em uma mensagem de rádio lida pelo Procurador-Geral dos Estados Unidos , Homer Stille Cummings ,
Anslinger alegou que a maconha fazia com que as pessoas cometessem crimes violentos e agissem de forma irracional e excessivamente sexual. O FBN produziu filmes de propaganda promovendo as opiniões de Anslinger e Anslinger costumava comentar à imprensa a respeito de suas opiniões sobre a maconha.
As Convenções de Tráfico de Genebra de 1936
Em 1936, a Convenção para a Repressão do Tráfico Ilícito de Drogas Perigosas (Convenção sobre o Tráfico de 1936) foi concluída em Genebra. Os EUA, liderados por Anslinger, tentaram incluir a criminalização de todas as atividades no tratado - cultivo, produção, fabricação e distribuição - relacionadas ao uso de ópio, coca (e seus derivados) e cannabis, para fins não médicos e fins não científicos. Muitos países se opuseram a isso e o foco permaneceu no tráfico ilícito. O Artigo 2 da Convenção exortou os países signatários a usarem seus sistemas de direito penal nacional para punir "severamente", "particularmente com prisão ou outras penas privativas de liberdade", atos diretamente relacionados ao tráfico de drogas. Os EUA recusaram-se a assinar a versão final porque consideraram a convenção muito fraca, especialmente em relação à extradição, extraterritorialidade e confisco dos lucros do tráfico.
Lei do imposto sobre a maconha (1937)
A Marihuana Tax Act de 1937 efetivamente tornou o porte ou transferência de maconha ilegal em todos os Estados Unidos sob a lei federal , excluindo o uso medicinal e industrial, por meio da imposição de um imposto de consumo sobre todas as vendas de maconha. As taxas anuais eram $ 24 ($ 637 ajustados pela inflação) para importadores, fabricantes e cultivadores de cannabis, $ 1 ($ 24 ajustados pela inflação) para fins médicos e de pesquisa e $ 3 ($ 82 ajustados pela inflação) para usuários industriais. Registros de vendas detalhados eram necessários para registrar as vendas de maconha. Vender maconha a qualquer pessoa que já havia pago a taxa anual incorria em um imposto de $ 1 por onça ou fração disso; no entanto, o imposto era de $ 100 ($ 2.206 ajustados pela inflação) por onça ou fração para vender qualquer pessoa que não tivesse se registrado e pago a taxa anual.
A American Medical Association (AMA) se opôs ao ato porque o imposto foi cobrado de médicos que prescrevem cannabis, farmacêuticos de varejo que vendem cannabis e do cultivo e fabricação de cannabis medicinal; em vez de promulgar a Lei de Imposto sobre a Maconha, a AMA propôs que a cannabis fosse adicionada à Lei de Imposto sobre Entorpecentes de Harrison . Essa abordagem não era atraente para alguns legisladores, que temiam que o acréscimo de uma nova substância à Lei Harrison sujeitaria essa lei a um novo escrutínio jurídico. Visto que o governo federal não tinha autoridade sob a 10ª Emenda para regulamentar os medicamentos, esse poder sendo reservado pelos estados individuais em 1937, um imposto era a única forma viável de legislar sobre a maconha.
Depois que as Filipinas caíram para as forças japonesas em 1942, o Departamento de Agricultura e o Exército dos EUA instaram os agricultores a cultivar fibra de cânhamo e os selos fiscais para o cultivo foram emitidos para os agricultores. Sem qualquer alteração na Lei do Imposto sobre a Maconha, mais de 400.000 acres de cânhamo foram cultivados entre 1942 e 1945. Os últimos campos comerciais de cânhamo foram plantados em Wisconsin em 1957. Prefeito de Nova York, Fiorello LaGuardia , que era um forte oponente da Lei do Imposto sobre a Maconha de 1937 , fundou a Comissão LaGuardia que, em 1944, contradisse os relatos anteriores de vício, loucura e sexualidade aberta.
A decisão do Congresso dos Estados Unidos de aprovar o Marihuana Tax Act de 1937 foi baseada em audiências e relatórios mal atendidos baseados em estudos questionáveis. Em 1936, o Federal Bureau of Narcotics (FBN) notou um aumento de relatos de pessoas fumando maconha, que aumentou ainda mais em 1937. O Bureau elaborou um plano legislativo para o Congresso buscando uma nova lei, e o chefe do FBN, Harry J. Anslinger , fez uma campanha contra a maconha. O magnata dos jornais William Randolph Hearst do império dos jornais usou o " jornalismo amarelo " iniciado por Hearst para demonizar a planta de cannabis e espalhar a percepção pública de que havia conexões entre a cannabis e o crime violento. Vários estudiosos argumentam que o objetivo era destruir a indústria do cânhamo, em grande parte como um esforço de Hearst, Andrew Mellon e da família Du Pont . Eles argumentam que, com a invenção do decorticador, o cânhamo se tornou um substituto muito barato para a polpa de madeira que era usada na indústria de jornais. No entanto, os jornais de Hearst tinham grandes dívidas com fornecedores canadenses de papel, que usavam madeira como matéria-prima. Se uma matéria-prima alternativa para o papel tivesse surgido, isso teria baixado o preço do papel necessário para imprimir os muitos jornais de Hearst - algo positivo para Hearst. Além disso, no ano de 1916 havia pelo menos cinco "freios de máquina" para o cânhamo e é improvável que na década de 1930 o cânhamo se tornasse uma nova ameaça para os proprietários de jornais.
Mellon era secretário do Tesouro , bem como o homem mais rico da América, e havia investido pesadamente em náilon , a nova fibra sintética da DuPont. Ele considerou que o sucesso do náilon depende da substituição do recurso tradicional, o cânhamo.
A empresa DuPont e muitos historiadores da indústria disputam uma ligação entre o náilon e o cânhamo. Eles argumentam que o motivo do desenvolvimento do náilon foi a produção de uma fibra que pudesse competir com a seda e o rayon , por exemplo, em meias finas para mulheres. A seda era muito mais cara do que o cânhamo e, em grande parte, importada do Japão. Havia mais dinheiro em um substituto para a seda. A DuPont desde cedo se concentrou em meias finas para mulheres. Como um produto comercial, o náilon foi uma revolução nos têxteis. Forte e resistente à água, era possível fazer fibras muito finas a partir de matérias-primas baratas. As primeiras vendas em 1938 de meias de náilon em Nova York criaram uma linha com 4.000 mulheres de classe média. Nos anos seguintes, a demanda por náilon foi maior do que a capacidade de produção da DuPont. E o Grupo DuPont era muito grande; poderia seguir em frente se o náilon não tivesse se tornado um sucesso.
Em 1916, os cientistas-chefe do Departamento de Agricultura dos Estados Unidos (USDA), Jason L. Merrill e Lyster H. Dewey, criaram um artigo, o Boletim do USDA No. 404 "Hemp Hurds as Paper-Making Material", no qual afirmavam que o papel da madeira parte interna do caule do cânhamo quebrada em pedaços, chamados de hurds de cânhamo , era "favorável em comparação com aqueles usados com madeira para celulose". As descobertas de Merrill e Dewey não foram repetidas em um livro posterior de Dewey e não foram confirmadas por especialistas em produção de papel. A consistência das fibras longas é muito baixa em hurds de cânhamo para a fabricação de papel comercial. Inúmeras máquinas foram projetadas para quebrar e desfiar fibras de cânhamo, mas nenhuma foi considerada totalmente satisfatória no trabalho comercial real. Produzir fibra de cânhamo era um processo de trabalho intensivo se a colheita, o transporte e o processamento fossem incluídos. Os desenvolvimentos tecnológicos diminuíram a mão-de-obra, mas não o suficiente para eliminar esta desvantagem.
Houve também um equívoco sobre os efeitos intoxicantes do cânhamo porque ele contém a mesma substância ativa, o THC , presente em todas as cepas de cannabis. O cânhamo normalmente tem uma quantidade mínima de THC em comparação com as cepas recreativas de cannabis, mas, na década de 1930, o THC ainda não estava totalmente identificado. Os métodos FBN usados para prever o efeito psicoativo de diferentes amostras de cannabis e cânhamo, portanto, deram resultados confusos.
Sentença obrigatória (1952, 1956)
A sentença obrigatória e o aumento da punição foram decretados quando o Congresso dos Estados Unidos aprovou a Lei de Boggs de 1952 e a Lei de Controle de Narcóticos de 1956. Os atos tornavam um delito de posse de maconha pela primeira vez um mínimo de dois a dez anos com uma multa de até $ 20.000; no entanto, em 1970 o Congresso revogou as penalidades obrigatórias para crimes relacionados à cannabis.
Lei de Substâncias Controladas (1970)
Em sua decisão Leary v. Estados Unidos de 1969 , a Suprema Corte dos EUA considerou a Lei de Imposto sobre a Maconha inconstitucional, uma vez que violava o direito da Quinta Emenda contra a autoincriminação. Em resposta, o Congresso aprovou a Lei de Substâncias Controladas como Título II da Lei de Prevenção e Controle Abrangente do Abuso de Drogas de 1970 , que revogou a Lei de Imposto sobre a Maconha. Embora a nova lei proibisse oficialmente o uso de cannabis para qualquer finalidade, também eliminou as sentenças mínimas obrigatórias e reduziu o porte simples de todas as drogas de crime para contravenção.
De acordo com a CSA, a cannabis foi atribuída uma classificação de Tabela I, considerada como tendo um alto potencial para abuso e nenhum uso médico aceito - proibindo assim até mesmo o uso médico da droga. A classificação permaneceu desde que o CSA foi sancionado pela primeira vez, apesar dos vários esforços para reprogramar. Outras drogas na categoria Tabela I incluem heroína , LSD e peiote .
Reorganização (1968, 1973)
Em 1968, a subsidiária do Departamento do Tesouro dos Estados Unidos, o Bureau de Narcóticos , e a subsidiária do Departamento de Saúde, Educação e Bem-Estar dos Estados Unidos, o Bureau de Controle de Abuso de Drogas , fundiram-se para criar o Bureau de Narcóticos e Drogas Perigosas como um Departamento dos Estados Unidos da Justiça subsidiária.
Em 1973, o "Plano de Reorganização Número Dois" do presidente Richard Nixon propôs a criação de uma única agência federal para fazer cumprir as leis federais sobre drogas e o Congresso aceitou a proposta, pois havia preocupação com a crescente disponibilidade de drogas. Como resultado, em 1º de julho de 1973, o Bureau de Narcóticos e Drogas Perigosas (BNDD) e o Escritório de Repressão às Leis do Abuso de Drogas (ODALE) se fundiram para criar a Drug Enforcement Administration (DEA).
Penas obrigatórias e três strikes (1984, 1986)
Durante a administração Reagan, as disposições da Lei de Reforma da Penas da Lei de Controle do Crime Abrangente de 1984 criaram a Comissão de Penas, que estabeleceu diretrizes de condenação obrigatórias. A Lei do Abuso de Drogas de 1986 restabeleceu as sentenças de prisão obrigatórias, incluindo a distribuição de cannabis em grande escala. Posteriormente, uma emenda criou uma lei de três strikes , que criava a pena de 25 anos de prisão obrigatória para crimes graves repetidos - incluindo certos delitos de drogas - e permitia que a pena de morte fosse usada contra os "chefões do tráfico".
Emenda Solomon-Lautenberg (1990)
A emenda Solomon-Lautenberg é uma lei federal promulgada em 1990 que insta os estados a suspender a carteira de motorista de qualquer pessoa que cometer um delito de drogas. Vários estados aprovaram leis no início da década de 1990 visando cumprir a emenda, a fim de evitar uma penalidade de redução dos fundos rodoviários federais. Essas leis impõem suspensões obrigatórias da carteira de habilitação de pelo menos seis meses para a prática de qualquer tipo de delito relacionado com drogas, independentemente de qualquer veículo motorizado estar envolvido no delito (daí o apelido de leis "Fume um baseado, perca a carteira", também conhecidas como "Possuir um baseado, perder sua licença" leis). Uma cláusula de opt-out na alteração permite que os estados evitem ser penalizados por incumprimento. Em 2021, todos os estados, exceto três (Alabama, Arkansas e Flórida), optaram formalmente por sair.
Resolução Conjunta da Câmara 117 (1998)
No outono de 1998, os eleitores da Califórnia aprovaram a Proposta 215 para legalizar a cannabis medicinal e medidas semelhantes estavam em votação em vários outros estados. Em resposta a esses desenvolvimentos, a Resolução Conjunta da Câmara 117 foi aprovada pela Câmara dos Representantes dos Estados Unidos em 15 de setembro de 1998, para declarar apoio ao "processo legal federal existente para determinar a segurança e eficácia dos medicamentos" e se opor "aos esforços para contornar isso processo pela legalização da maconha ... para uso medicinal sem evidências científicas válidas e aprovação [FDA] ". A medida foi aprovada por 310 a 93 votos.
Estados Unidos x Oakland Cannabis Buyers 'Cooperative (2001)
Seguindo a aprovação da Proposta 215, a Oakland Cannabis Buyers 'Cooperative foi criada para "fornecer aos pacientes gravemente enfermos uma fonte segura e confiável de cannabis medicinal, informação e apoio ao paciente". Em janeiro de 1998, o governo dos Estados Unidos processou a Oakland Cannabis Buyers 'Cooperative por violar as leis federais criadas como resultado da Lei de Substâncias Controladas . Em 14 de maio de 2001, a Suprema Corte decidiu em Estados Unidos v. Oakland Cannabis Buyers 'Cooperative que as leis antidrogas federais não permitem uma exceção para a cannabis medicinal e rejeitou a defesa de necessidade médica de direito comum para crimes decretados sob as Substâncias Controladas Lei, porque o Congresso concluiu que a cannabis "não tem uso médico atualmente aceito" quando a lei foi aprovada em 1970.
Gonzales v. Raich (2005)
Gonzales v. Raich 545 US 1 (2005) foi uma decisão em que a Suprema Corte dos EUA decidiu (6-3) que mesmo quando os indivíduos ou empresas de acordo com programas de cannabis medicinal aprovados pelo estado estão legalmente cultivando, possuindo ou distribuindo cannabis medicinal , essas pessoas ou empresas estão violando as leis federais sobre a maconha. Portanto, de acordo com a lei federal, os infratores são processados porque a Cláusula de Comércio da Constituição dos Estados Unidos concede ao governo federal jurisdição, de acordo com a Lei de Substâncias Controladas dos EUA, para processar crimes de maconha.
Em Gonzales, os réus argumentaram que, como a cannabis em questão foi cultivada, transportada e consumida inteiramente na Califórnia e em conformidade com as leis de cannabis medicinal da Califórnia, sua atividade não implicava o comércio interestadual e, como tal, não poderia ser regulamentada pelo governo federal por meio da Cláusula de Comércio.
A Suprema Corte discordou, argumentando que a cannabis cultivada na Califórnia para fins medicinais é indistinguível da maconha ilícita e que, como o mercado intra-estadual de cannabis medicinal contribui para o mercado interestadual ilícito de maconha, a Cláusula de Comércio se aplica. Mesmo quando os cidadãos da Califórnia estão usando cannabis medicinal em conformidade com a lei estadual, esses indivíduos e empresas ainda podem ser processados pelas autoridades federais por violar a lei federal.
Para combater a legislação de cannabis medicinal aprovada pelo estado, a Drug Enforcement Administration continuou a perseguição de rotina e prisões de pacientes de cannabis medicinal e a apreensão de cannabis medicinal e os ativos comerciais de cultivadores e dispensários médicos. Isso foi finalmente reduzido com a aprovação da emenda Rohrabacher-Farr em 2014, embora os processos continuassem inicialmente até que duas decisões judiciais determinassem que o DOJ estava interpretando a emenda incorretamente.
Cole Memorandum rescindido (2018)
Em janeiro de 2018, o procurador-geral Jeff Sessions rescindiu o Memorando Cole , uma política da era Obama que geralmente desencorajava os procuradores dos EUA de fazer cumprir a lei federal contra as empresas de cannabis legais estaduais. O impacto que a rescisão do memorando teria nas atividades de aplicação da lei não foi imediatamente esclarecido pelos funcionários do Departamento de Justiça.
Descriminalização (década de 1970)
Uso médico
Programa IND compassivo (1978)
Em 1975, um residente de Washington DC chamado Robert Randall foi preso por cultivar cannabis. Randall, que havia descoberto que a cannabis aliviava os sintomas de seu glaucoma , empregou uma defesa de necessidade médica no julgamento para justificar seu uso da droga. As acusações contra Randall foram rejeitadas e, como resultado de uma petição que se seguiu ao FDA, Randall se tornou a primeira pessoa a receber cannabis do governo federal em 1976. Depois que seu fornecimento foi cortado em 1978, ele entrou com uma ação judicial para obter ele restaurou, dando início à criação do programa Compassionate Investigational New Drug pouco depois disso. O programa permitiu que pacientes com problemas médicos graves recebessem um suprimento regular de maconha do governo federal; no entanto, apenas 13 pacientes acabaram participando devido ao processo de inscrição muito complicado e demorado envolvido.
O programa Compassionate IND foi fechado para novos pacientes em 1992, devido a uma enxurrada de novas solicitações de pacientes com AIDS e preocupações de que o programa prejudicasse os esforços do governo Bush para desencorajar o uso de drogas ilegais. Vinte e oito pedidos que haviam sido aprovados recentemente foram rescindidos e apenas os 13 pacientes que já estavam recebendo cannabis foram autorizados a fazê-lo no futuro. Todos, exceto dois dos pacientes morreram desde então; os dois pacientes sobreviventes são as únicas pessoas que atualmente recebem cannabis por meio do programa.
As primeiras leis de cannabis medicinal (1978-1982)
Durante o final dos anos 1970 e início dos anos 80, vários estados aprovaram leis que tratam do uso medicinal da cannabis. O Novo México foi o primeiro a fazê-lo em 1978 e, no final de 1982, mais de trinta estados haviam seguido o exemplo. A maioria dessas leis buscava fornecer cannabis por meio de programas de pesquisa aprovados pelo governo federal administrados pelos estados, usando cannabis fornecida pelo Instituto Nacional de Abuso de Drogas . Porém, apenas sete estados acabaram implementando os programas, devido aos grandes entraves burocráticos e regulatórios envolvidos. Outros estados aprovaram leis que permitem aos médicos prescrever cannabis, ou reclassificar a cannabis no sistema interno de programação de drogas de um estado. Além disso, alguns estados aprovaram legislação que afirma o direito dos indivíduos de apresentar uma defesa de necessidade médica no julgamento. No entanto, essas leis foram todas ineficazes, devido à proibição contínua da cannabis medicinal em nível federal. Em meados dos anos 80, os esforços para aprovar novas leis sobre a maconha medicinal foram interrompidos e várias leis existentes foram revogadas ou expiraram.
O juiz DEA recomenda reclassificação (1988)
Em 1972, a Organização Nacional para a Reforma das Leis da Maconha requereu ao BNDD (que mais tarde se tornou a DEA) a remoção da cannabis da lista de drogas de Tabela I, a fim de permitir que fosse prescrita por médicos. Após uma década de batalhas jurídicas nas quais a DEA se recusou a considerar a petição, audiências públicas foram finalmente realizadas sobre o assunto a partir de 1986. Em setembro de 1988, após dois anos de extensas audiências públicas, o juiz-chefe de Direito Administrativo da DEA, Francis L. Young, decidiu a favor de mover a cannabis para uma classificação de Anexo II, descobrindo que “a maconha, em sua forma natural, é uma das substâncias terapeuticamente ativas mais seguras conhecidas pelo homem”. Young concluiu ainda: "As evidências neste registro mostram claramente que a maconha foi aceita como capaz de aliviar o sofrimento de um grande número de pessoas muito doentes, e fazê-lo com segurança sob supervisão médica. Seria irracional, arbitrário e caprichoso para a DEA para continuar a se posicionar entre aqueles que sofrem e os benefícios desta substância à luz das evidências neste registro. " Como a decisão de Young era apenas uma recomendação não vinculativa, entretanto, ela foi rejeitada pelo administrador da DEA John Lawn em dezembro de 1989. Uma decisão do Tribunal de Apelações dos EUA de 1994 manteve a decisão final da DEA.
Proposição P e primeiros dispensários de cannabis (1991)
Em 1991, 79% dos eleitores de São Francisco aprovaram a Proposta P, uma votação não vinculativa que expressa apoio ao uso medicinal de cannabis. O conselho de supervisores da cidade logo seguiu com a Resolução 141-92, que instava a aplicação da lei a não processar indivíduos usando cannabis sob os cuidados de um médico (como comprovado por uma carta de um médico assistente). A resolução permitiu a venda aberta de cannabis para pacientes com AIDS e outras pessoas dentro da cidade, principalmente por meio do Clube de Compradores de Cannabis de São Francisco, operado por Dennis Peron . Clubes semelhantes surgiram fora de São Francisco nos anos seguintes, à medida que outras cidades aprovavam leis para apoiar o uso medicinal da cannabis. A Wo / Men's Alliance for Medical Marijuana foi fundada em 1993 depois que os eleitores de Santa Cruz aprovaram a Medida A em novembro de 1992. E a Oakland Cannabis Buyers 'Cooperative foi fundada em 1995 pouco antes de o conselho municipal aprovar várias resoluções sobre a cannabis medicinal. Estes foram os primeiros dispensários de maconha nos EUA, com permissão para operar abertamente por funcionários municipais, embora violando as leis estaduais e federais.
Lei de Uso Compassivo de 1996
Na Califórnia, após o sucesso da Proposta P e outras iniciativas locais, os defensores da cannabis medicinal voltaram a atenção para os esforços de reforma em nível estadual. Dois projetos de lei sobre a maconha medicinal foram aprovados pelos legisladores estaduais em 1994 e 1995; no entanto, ambos foram vetados pelo governador Pete Wilson . Frustrados por esses vetos, os defensores da maconha medicinal levaram a questão diretamente aos eleitores, coletando 775.000 assinaturas para a qualificação de uma iniciativa eleitoral em todo o estado em 1996.
Em 5 de novembro de 1996, os eleitores da Califórnia aprovaram a Proposta 215 (Lei de Uso Compassivo de 1996), tornando o estado o primeiro do país a legalizar o uso medicinal de cannabis. A medida, aprovada com 56% dos votos, permitia o uso, posse e cultivo de cannabis por pacientes com recomendação médica, para tratamento de câncer, anorexia, AIDS, dor crônica, espasticidade, glaucoma, artrite, enxaqueca ou " qualquer outra doença para a qual a maconha ofereça alívio ”. A lei também permitiu que os cuidadores de pacientes cultivassem maconha e instou os legisladores a facilitar a "distribuição segura e acessível de maconha".
A aprovação da Proposta 215 foi seguida pela aprovação de mais cinco iniciativas de votação por cannabis medicinal em 1998 (Washington, Oregon, Alasca, Nevada e o Distrito de Columbia). O Maine seguiu em 1999, junto com Nevada (pela segunda vez) e Colorado em 2000. Também em 2000, o Havaí se tornou o primeiro estado a legalizar a cannabis medicinal por meio de um ato da legislatura estadual.
DC cannabis medicinal aprovado, adiado (1998)
Em 1998 , os residentes de Washington, DC aprovaram a Iniciativa 59 para legalizar o uso medicinal da cannabis, mas uma série de emendas introduzidas pelo Rep. Bob Barr e aprovadas pelo Congresso impediram sua implementação por mais de uma década. A emenda inicial de Barr foi promulgada antes da eleição de novembro de 1998, mas depois que as cédulas foram impressas, permitindo assim que os residentes de DC votassem na iniciativa, mas evitando que os resultados fossem publicados. A emenda foi contestada no tribunal pela American Civil Liberties Union com base no fato de que violava os direitos da Primeira Emenda e, em setembro de 1999, o juiz do Tribunal Distrital dos Estados Unidos, Richard W. Roberts , concordou, anulando a emenda Barr. O deputado Barr então introduziu uma emenda semelhante que se tornou lei em novembro de 1999, desencadeando uma longa batalha legal até que finalmente em dezembro de 2009 a emenda Barr foi removida do projeto de lei de dotações anual do DC, permitindo que a iniciativa eleitoral original de 1998 avançasse. O deputado Barr, que deixou o Congresso em 2003, ajudou a fazer lobby pela derrota da legislação de sua autoria original, tendo revertido sua oposição anterior ao uso medicinal da cannabis.
Conant v. McCaffrey (2000)
Depois que a Proposta 215 foi aprovada, o governo Clinton reiterou sua firme oposição ao uso medicinal da cannabis e ameaçou revogar a capacidade de prescrever medicamentos dos médicos que recomendam ou prescrevem a droga. Além disso, o governo fez ameaças de processar criminalmente os médicos e proibi-los de participar do Medicare e do Medicaid . Um grupo de médicos contestou essa política como uma violação dos direitos da Primeira Emenda e, em setembro de 2000, prevaleceu no caso Conant v. McCaffrey , que afirmava o direito dos médicos de recomendar (mas não prescrever) cannabis. Como resultado, a cannabis deve ser recomendada em vez de prescrita em todos os estados onde seu uso medicinal foi legalizado.
Memorando de Ogden (2009)
Em outubro de 2009, o memorando Ogden foi emitido pelo Departamento de Justiça, aconselhando os advogados dos EUA a processar apenas fornecedores de cannabis medicinal que violassem a lei estadual ou se envolvessem em outras atividades ilegais federais (como lavagem de dinheiro ou uso ilegal de armas de fogo). O memorando não teve o efeito que muitos esperavam, no entanto, uma vez que as batidas contra os fornecedores de cannabis medicinal na verdade aumentaram em frequência após seu lançamento. Impulsionado pelo clamor público e pedidos de esclarecimento de várias autoridades eleitas, um novo memorando foi emitido pelo Procurador-Geral Adjunto James M. Cole em junho de 2011. O memorando Cole de 2011 insistia que o memorando de Ogden de 2009 estava sendo cumprido e que o memorando de Ogden proteções aplicadas apenas a pacientes individuais e não a operações comerciais. A repressão à cannabis medicinal continuou após o lançamento do memorando de 2011, mas foi moderada pela emissão de um novo memorando Cole em 2013 , que aconselhou uma abordagem mais deferente em relação aos estados (de natureza semelhante à forma como o memorando de Ogden de 2009 foi amplamente interpretado).
Alteração Rohrabacher-Farr (2014)
Em resposta ao aumento dos ataques aos fornecedores de cannabis medicinal, o Congresso aprovou a emenda Rohrabacher-Farr em 2014, para proibir o processo federal de indivíduos que agem de acordo com as leis estaduais de cannabis medicinal. A emenda foi aprovada na Câmara por uma votação de 219–189 em maio de 2014 e foi sancionada em dezembro como parte de um projeto de lei geral de gastos . Ele foi renovado após uma votação de 242–186 na Câmara em 2015 e, desde então, foi incluído em uma longa série de projetos de lei de gastos aprovados pelo Congresso.
Após a promulgação da emenda em 2014, o Departamento de Justiça inicialmente continuou a processar os fornecedores de cannabis medicinal com base em uma nova interpretação da emenda que estava sendo empregada. O juiz distrital dos EUA, Charles Breyer, decidiu contra o DOJ em outubro de 2015, afirmando que a interpretação "desafia a linguagem e a lógica" e "tortura o sentido claro da lei", e foi "contra-intuitivo e oportunista". O Tribunal de Apelações do Nono Circuito igualmente rejeitou os argumentos do DOJ em uma decisão de agosto de 2016.
Uso não médico
Comissão Shafer (1972)
Após a aprovação da Lei Abrangente de Prevenção e Controle do Abuso de Drogas de 1970 , uma comissão foi formada sob o decreto da lei para estudar o uso crescente de cannabis na América e, subsequentemente, fazer recomendações de políticas. Conhecida formalmente como Comissão Nacional de Marijuana e Abuso de Drogas, a Comissão Shafer - liderada pelo ex-governador da Pensilvânia Raymond P. Shafer - determinou em seu relatório de março de 1972 para o presidente e o Congresso que os danos sociais causados pela cannabis eram limitados e recomendava sua remoção de penalidades criminais por porte e distribuição de pequenas quantidades da droga. Embora nenhuma reforma federal tenha resultado, as conclusões do relatório ajudaram a influenciar a aprovação de leis de descriminalização em vários estados durante os anos 1970.
Iniciativa de Maconha da Califórnia (1972)
Em 1972, a Califórnia se tornou o primeiro estado a votar em uma medida eleitoral para tentar legalizar a cannabis. A proposição 19 - a California Marijuana Initiative - procurou legalizar o uso, posse e cultivo de cannabis, mas não permitiu a venda comercial. No final das contas, foi derrotado por uma ampla margem (33–67%), mas os apoiadores foram encorajados pelos resultados, que deram impulso a outros esforços de reforma na Califórnia nos anos subsequentes.
Primeira onda de descriminalização (1973-1978)
Em 1973, o Oregon se tornou o primeiro estado a descriminalizar a cannabis, reduzindo a pena de até 30 gramas para uma multa de $ 100. Os estados descriminalizados nos anos seguintes foram: Alaska (1975), Maine (1975), Colorado (1975), Califórnia (1975), Ohio (1975), Minnesota (1976), Mississippi (1977), Nova York (1977), Carolina do Norte (1977) e Nebraska (1978). A NORML estava ativamente envolvida em ajudar a aprovar essas leis, fazendo lobby em apoio à legislação e pagando para que os proponentes da descriminalização (incluindo membros da Comissão Shafer) viajassem a vários estados para testemunhar.
Algumas cidades também aprovaram leis de descriminalização na década de 1970, como Ann Arbor em 1972 e Madison em 1977. Além disso, os eleitores de San Francisco aprovaram uma medida não vinculativa em 1978 para legalizar efetivamente a cannabis, mas o prefeito George Moscone foi assassinado logo depois e a iniciativa foi posteriormente desconsiderado.
Ravin v. Estado (1975)
Ravin v. Estado foi uma decisão de 1975 da Suprema Corte do Alasca que sustentava que o direito à privacidade da Constituição do Alascaprotege a capacidade de um adulto de usar e possuir uma pequena quantidade de cannabis em casa para uso pessoal. Assim, a Suprema Corte do Alasca se tornou a primeira - e única - corte estadual ou federal a anunciar um direito constitucional à privacidade que protege algum nível de uso e posse de cannabis. Essa política de legalização efetiva permaneceu em vigor até ser anulada por uma iniciativa eleitoral de 1990 que recriminalizou a maconha no estado.
Segunda onda de descriminalização (anos 2000)
Em 2001, Nevada se tornou o primeiro estado em mais de duas décadas a descriminalizar a cannabis. Nos anos seguintes, as principais cidades dos EUA começaram a descriminalizar a cannabis ou a tornar a aplicação das leis sobre a cannabis a menor prioridade. Entre as primeiras cidades a fazê-lo estão Seattle (2003), Oakland (2004), Denver (2005) e San Francisco (2006). A tendência continuou com a descriminalização de Massachusetts em 2008, seguida por Connecticut (2011), Rhode Island (2012), Vermont (2013), o Distrito de Columbia (2014), Maryland (2014), Missouri (2014), as Ilhas Virgens dos EUA ( 2014), Delaware (2015), Illinois (2016) e New Hampshire (2017), Novo México (2019), Dakota do Norte (2019), Havaí (2019) e Virgínia (2020).
Os dois primeiros estados legalizam (2012)
Em 6 de novembro de 2012, Colorado e Washington se tornaram os primeiros estados a legalizar o uso recreativo de cannabis quando os eleitores aprovaram a Emenda 64 do Colorado e a Iniciativa 502 de Washington . Cada cannabis regulamentou de forma semelhante ao álcool, permitindo a posse de até 30 gramas para adultos com 21 anos ou mais, com disposições de DUID semelhantes às contra dirigir embriagado. Ao contrário da Iniciativa 502, a alteração 64 permitia o cultivo pessoal de até seis plantas. Ambos permitiam o cultivo comercial e a venda, sujeitos a regulamentação e impostos.
Cole Memorandum (2013)
Após a legalização dos primeiros estados em 2012, o Departamento de Justiça emitiu o Cole Memorandum em agosto de 2013, buscando esclarecer como a lei federal seria aplicada. O memorando especificava oito condições que mereceriam a aplicação da lei federal, como a distribuição de cannabis para menores ou o desvio de cannabis através das fronteiras estaduais. Além dessas situações, o memorando geralmente permitia a distribuição comercial de cannabis em estados onde tal atividade foi legalizada. O memorando Cole foi posteriormente rescindido pelo procurador-geral Jeff Sessions em 2018, introduzindo incerteza em como a lei federal seria aplicada.
Mais dois estados mais DC legalize (2014)
Em novembro de 2014, os estados do Alasca ( Medida 2 ) e Oregon ( Medida Cédula 91 ), juntamente com Washington DC ( Iniciativa 71 ), legalizaram o uso recreativo de cannabis. Essas leis eram de natureza semelhante às do Colorado e de Washington, exceto que a iniciativa de DC não continha uma permissão para venda comercial. Um piloto anexado ao projeto de lei "Cromnibus" de 2014 impediu ainda mais os membros do conselho de DC de promulgar legislação para permitir a venda comercial.
Legalização de reserva indígena permitida (2014)
Em dezembro de 2014, o Departamento de Justiça anunciou uma política para permitir que tribos indígenas reconhecidas legalizassem o uso e a venda de cannabis em reservas indígenas americanas . As leis sobre reservas podem ser diferentes das leis estaduais e federais e, como tem acontecido com a legalização recreativa estadual, o governo federal disse que não interviria desde que fossem mantidos controles rígidos. Em 2015, a tribo Flandreau Santee Sioux (de Dakota do Sul) votou pela legalização do uso recreativo de cannabis. Outros, como Yakama Nation e o Oglala Sioux Tribal Council , rejeitaram a legalização em suas reservas.
Mais quatro estados legalizam (2016)
Em novembro de 2016, o número de estados legais dobrou à medida que mais quatro estados aprovaram medidas eleitorais para legalizar a cannabis: Califórnia , Nevada , Massachusetts e Maine . Isso incluiu o estado mais populoso do país (Califórnia), enquanto Massachusetts e Maine se tornaram os primeiros estados do leste a legalizar.
O primeiro estado legaliza por meio da legislatura (2018)
Em janeiro de 2018, Vermont se tornou o primeiro estado a legalizar por meio de um ato legislativo, em oposição à iniciativa eleitoral com os oito estados anteriores. Outro diferencial da lei de Vermont é o fato de não permitir a venda comercial, embora uma comissão tenha sido constituída para explorar a possibilidade. O projeto foi transformado em lei pelo governador republicano Phil Scott .
O primeiro estado legaliza a venda comercial por meio do legislativo (2019)
Em junho de 2019, Illinois se tornou o segundo estado a legalizar por meio de um ato legislativo e o primeiro a legalizar a venda comercial dessa forma. O projeto foi transformado em lei pelo governador JB Pritzker após ser aprovado na Câmara 66–47 e no Senado 38–17.
Mais quatro estados votam pela legalização (2020)
Em novembro de 2020, quatro estados votaram pela legalização da maconha recreativa por meio de medidas eleitorais: Arizona , Montana , Nova Jersey e Dakota do Sul . A emenda à legalização de Dakota do Sul foi posteriormente anulada no tribunal. Notavelmente, Dakota do Sul teria se tornado o primeiro estado a legalizar o uso recreativo sem primeiro legalizar o uso médico e se tornou o primeiro estado a ter um referendo de legalização anulado. Com essas aprovações, a cannabis recreativa tornou-se legal em 14 estados.
Câmara aprova a Lei MORE (2020)
Em 4 de dezembro de 2020, a Câmara dos Representantes votou 228–164 para aprovar a Lei de Reinvestimento e Expurgo de Oportunidades de Maconha (MAIS) . Incluídas na lei estavam disposições para legalizar a cannabis em nível federal removendo-a da Lei de Substâncias Controladas , eliminar crimes de cannabis para infratores não violentos e impor um imposto federal sobre produtos de cannabis (que seria usado para financiar programas de justiça restaurativa) . Antes da votação, nenhuma das câmaras do Congresso havia votado antes em um projeto de lei de legalização da cannabis.
Cronograma de legalização
| Jurisdições dos Estados Unidos com cannabis recreativa legalizada | |||
|---|---|---|---|
| Jurisdição | Data de legalização | Vendas licenciadas desde | Método de legalização |
| Estado de Washington) | 6 de dezembro de 2012 | 8 de julho de 2014 | Medida de votação iniciada |
| Colorado | 10 de dezembro de 2012 | 1 ° de janeiro de 2014 | Medida de votação iniciada |
| Alasca | 24 de fevereiro de 2015 | 29 de outubro de 2016 | Medida de votação iniciada |
| Washington DC | 26 de fevereiro de 2015 | N / D | Medida de votação iniciada |
| Oregon | 1 de julho de 2015 | 1 de outubro de 2015 | Medida de votação iniciada |
| Califórnia | 9 de novembro de 2016 | 1 ° de janeiro de 2018 | Medida de votação iniciada |
| Massachusetts | 15 de dezembro de 2016 | 20 de novembro de 2018 | Medida de votação iniciada |
| Nevada | 1 ° de janeiro de 2017 | 1 de julho de 2017 | Medida de votação iniciada |
| Maine | 30 de janeiro de 2017 | 9 de outubro de 2020 | Medida de votação iniciada |
| Vermont | 1 ° de julho de 2018 | 1 de outubro de 2022 | Projeto de Lei |
| Ilhas Marianas do Norte | 21 de setembro de 2018 | Ainda nao comecou | Projeto de Lei |
| Michigan | 6 de dezembro de 2018 | 1 de dezembro de 2019 | Medida de votação iniciada |
| Guam | 4 de abril de 2019 | Ainda nao comecou | Projeto de Lei |
| Illinois | 1 ° de janeiro de 2020 | 1 ° de janeiro de 2020 | Projeto de Lei |
| Arizona | 30 de novembro de 2020 | 22 de janeiro de 2021 | Medida de votação iniciada |
| Montana | 1 ° de janeiro de 2021 | 1 ° de janeiro de 2022 | Medida de votação iniciada |
| Nova Jersey | 22 de fevereiro de 2021 | Ainda nao comecou | Medida de votação referenciada legislativamente |
| Nova york | 31 de março de 2021 | 1 de abril de 2022 | Projeto de Lei |
| Novo México | 29 de junho de 2021 | 1 de abril de 2022 | Projeto de Lei |
| Virgínia | 1 ° de julho de 2021 | 1 ° de janeiro de 2024 | Projeto de Lei |
| Connecticut | 1 ° de julho de 2021 | Ainda nao comecou | Projeto de Lei |
Veja também
- Cannabis nos Estados Unidos
- Cronograma das leis de cannabis nos Estados Unidos
- Legalidade da cannabis pela jurisdição dos EUA
- História da Cannabis
- Lei Seca nos Estados Unidos
- Convenção Única sobre Entorpecentes
Referências
Leitura adicional
- Deitch, Robert (2003), Cânhamo: história americana revisitada: a planta com uma história dividida , Algora Pub, ISBN 978-0-87586-206-4
- Holland, Julie MD (2010), The pot book: um guia completo para a cannabis: seu papel na medicina, política, ciência e cultura , Park Street Press, ISBN 978-1-59477-368-6
- Estados Unidos. Congresso. Senado. (2013). Conflitos entre as Leis Estaduais e Federais sobre a Maconha: Audiência perante o Comitê do Judiciário, Senado dos Estados Unidos, Cem Décimo Terceiro Congresso, Primeira Sessão, terça-feira, 10 de setembro de 2013. Washington, DC: US Government Publishing Office, 2015.