Controvérsia sobre os cartuns de Jyllands-Posten Muhammad - Jyllands-Posten Muhammad cartoons controversy

Os polêmicos cartuns de Muhammad, conforme foram publicados pela primeira vez no Jyllands-Posten em setembro de 2005 ( versão em inglês ). O título, Muhammeds ansigt , significa "O rosto de Muhammad".

A controvérsia dos cartuns do Jyllands-Posten Muhammad (ou crise dos cartuns de Muhammad , dinamarquês : Muhammedkrisen ) começou depois que o jornal dinamarquês Jyllands-Posten publicou 12 cartuns editoriais em 30 de setembro de 2005, a maioria dos quais retratando Maomé , uma figura principal da religião do Islã . O jornal anunciou que se tratava de uma tentativa de contribuir para o debate sobre as críticas ao Islã e a autocensura . Grupos muçulmanos na Dinamarca reclamaram, e a questão acabou gerando protestos em todo o mundo, incluindo manifestações violentas e tumultos em alguns países muçulmanos .

O Islã tem uma forte tradição de aniconismo e é considerado altamente blasfemo na maioria das tradições islâmicas retratar Maomé visualmente. Isso, combinado com a sensação de que as caricaturas insultavam Maomé e o Islã, ofendia muitos muçulmanos. Organizações muçulmanas dinamarquesas que se opuseram às representações responderam peticionando as embaixadas de países islâmicos e o governo dinamarquês a tomar medidas em resposta, e entraram com uma ação judicial contra o jornal, que foi indeferido em janeiro de 2006. Depois que o governo dinamarquês se recusou a se reunir com representantes diplomáticos dos países muçulmanos e não intervieram no caso, vários imãs dinamarqueses chefiados por Ahmed Akkari visitaram o Oriente Médio no final de 2005 para reunir apoio em torno do assunto. Eles apresentaram um dossiê contendo as doze caricaturas do Jyllands-Posten e outras representações de Maomé ao lado deles, algumas reais e outras falsas, incluindo uma em que afirmavam que ele era retratado como um porco, visto como proibido e impuro no Islã. Esta última imagem provou ser uma fotografia da Associated Press de um competidor em um concurso de guinchos de porco e, ao ser apresentado com essa e outras falsidades, o porta-voz da delegação admitiu que o objetivo da turnê era provocar hostilidade.

A questão recebeu atenção proeminente da mídia em alguns países de maioria muçulmana, levando a protestos em todo o mundo no final de janeiro e início de fevereiro de 2006. Alguns escalaram para a violência, resultando em mais de 250 mortes relatadas, ataques a missões diplomáticas dinamarquesas e outras europeias, ataques sobre igrejas e cristãos, e um boicote à Dinamarca. Alguns grupos responderam aos intensos protestos pró-aniconistas endossando as políticas dinamarquesas, lançando campanhas "Compre o dinamarquês" e outras demonstrações de apoio à liberdade de expressão. Os cartuns foram reimpressos em jornais de todo o mundo, tanto no sentido de solidariedade jornalística quanto como ilustração no que se tornou uma grande notícia.

O primeiro-ministro dinamarquês, Anders Fogh Rasmussen, descreveu a controvérsia como o pior incidente de relações internacionais da Dinamarca desde a Segunda Guerra Mundial . O incidente ocorreu em um momento de intensas tensões políticas e sociais entre países de maioria muçulmana e países ocidentais , após vários ataques terroristas islâmicos radicais de alto perfil no Ocidente - incluindo os ataques de 11 de setembro - e intervenções militares ocidentais em países muçulmanos, como Iraque e Afeganistão . O relacionamento entre os muçulmanos na Dinamarca e a sociedade em geral estava igualmente em um ponto baixo, e o conflito passou a simbolizar as discrepâncias e idiossincrasias entre a comunidade islâmica e o resto da sociedade. Nos anos seguintes, conspirações terroristas jihadistas alegando retaliação aos cartuns foram planejados - e alguns executados - contra alvos afiliados ao Jyllands-Posten e seus funcionários, Dinamarca, ou jornais que publicaram os cartuns e outras caricaturas de profetas islâmicos , mais notavelmente o tiroteio no Charlie Hebdo em 2015.

Apoiadores disseram que a publicação dos cartuns era um exercício legítimo de liberdade de expressão : independentemente do conteúdo da expressão, era importante discutir abertamente o Islã sem medo do terror, afirmando também que os cartuns traziam pontos importantes sobre questões críticas. A tradição dinamarquesa de tolerância relativamente alta para a liberdade de expressão tornou-se o foco de alguma atenção. A controvérsia desencadeou um debate sobre os limites da liberdade de expressão em todas as sociedades, a tolerância religiosa e a relação das minorias muçulmanas com suas sociedades mais amplas no Ocidente e as relações entre o mundo islâmico em geral e o Ocidente .

Linha do tempo

Debate sobre autocensura

Em 16 de setembro de 2005, o serviço de notícias dinamarquês Ritzau publicou um artigo discutindo a dificuldade encontrada pelo escritor Kåre Bluitgen , que inicialmente não conseguiu encontrar um ilustrador preparado para trabalhar em seu livro infantil O Alcorão e a vida do Profeta Muhammad ( dinamarquês : Koranen og profeten Muhammeds liv ). Três artistas recusaram a proposta de Bluitgen por medo de represálias.

Um artista concordou em ajudar anonimamente; ele disse que temia pela segurança dele e de sua família. De acordo com Bluitgen, um artista recusou devido ao assassinato em Amsterdã do diretor de cinema Theo van Gogh no ano anterior; outro citou o ataque em outubro de 2004 a um professor do Carsten Niebuhr Institute da Universidade de Copenhagen ; ele foi atacado por cinco agressores que se opuseram a sua leitura do Alcorão por não-muçulmanos durante uma palestra. A história ganhou alguma força e os principais jornais dinamarqueses publicaram a história no dia seguinte.

A suposta recusa desses três primeiros artistas em participar foi vista como evidência de autocensura por medo da violência dos islâmicos , o que gerou muitos debates na Dinamarca. O jornal dinamarquês Politiken afirmou, em 12 de fevereiro de 2006, que havia pedido a Bluitgen para colocá-los em contato com os artistas, de modo que a alegação de que nenhum deles ousava trabalhar com ele poderia ser provada. O autor recusou, e ninguém jamais foi capaz de confirmar se o incidente foi descrito com precisão.

Publicação

Em uma reunião editorial do Jyllands-Posten ('The Jutland Post', o maior jornal diário da Dinamarca) em 19 de setembro, o repórter Stig Olesen apresentou a ideia de perguntar aos membros do sindicato dos ilustradores de jornais se eles estariam dispostos a desenhar Maomé. Esta seria uma experiência para ver até que ponto os ilustradores profissionais se sentem ameaçados. Flemming Rose , editor de cultura, ficou interessado na ideia e escreveu aos 42 membros do sindicato pedindo-lhes que desenhassem suas interpretações de Maomé.

15 ilustradores responderam à carta; três se recusaram a participar, um não sabia como contribuir para o que chamou de projeto vago, um achou o projeto estúpido e mal pago e um disse que estava com medo. 12 desenhos foram enviados - três de funcionários de um jornal e dois que não mostravam Muhammad diretamente. Os editores pensaram que alguns dos ilustradores que não responderam eram empregados de outros jornais e, portanto, estavam contratualmente proibidos de trabalhar para o Jyllands-Posten. No final, o editor-chefe Carsten Juste decidiu que, dados seus resultados inconclusivos, a história se adequava mais a um artigo de opinião do que a uma notícia, e decidiu publicá-la na seção de cultura, inteiramente sob a direção de editor Flemming Rose.

Peter Hervik , professor de Estudos de Migração, escreveu que os resultados desse experimento refutaram a ideia de que a autocensura era um problema sério na Dinamarca porque a esmagadora maioria dos cartunistas respondeu positivamente ou recusou por razões contratuais ou filosóficas. Carsten Juste disse que a pesquisa "carecia de validade e a história não tinha uma base jornalística sólida". Hervik disse que isso, junto com o fato de que os cartuns mais polêmicos foram desenhados pelos cartunistas do jornal, demonstra que o "desejo do jornal de" provocar e insultar os muçulmanos dinamarqueses superou o desejo de testar a autocensura dos cartunistas dinamarqueses ".

Rose escreveu o editorial que acompanhou as charges em que argumentou que houve vários casos recentes de autocensura, comparando a liberdade de expressão com o medo de confrontar questões sobre o Islã, então ele pensou que era uma notícia legítima. Entre os incidentes que ele citou estavam: os tradutores de um livro crítico do Islã não quiseram que seus nomes fossem publicados; a galeria Tate em Londres retirou uma instalação do artista de vanguarda John Latham retratando o Alcorão, a Bíblia e o Talmud em pedaços, e o comediante Frank Hvam disse em uma entrevista ao Jyllands-Posten que hipoteticamente ousaria urinar na Bíblia em televisão, mas não no Alcorão. Rose também mencionou o caso de um imã dinamarquês que se encontrou com o primeiro-ministro Anders Fogh Rasmussen e "pediu ao primeiro-ministro que interferisse com a imprensa para obter uma cobertura mais positiva do Islã".

Em 30 de setembro de 2005, o Jyllands-Posten publicou um artigo intitulado " Muhammeds ansigt " ('O rosto de Muhammad') incorporando os desenhos animados. O artigo consistia em 12 caricaturas e um texto explicativo, no qual Rose escreveu:

A sociedade moderna e secular é rejeitada por alguns muçulmanos. Eles exigem uma posição especial, insistindo na consideração especial de seus próprios sentimentos religiosos. É incompatível com a democracia contemporânea e a liberdade de expressão, onde se deve estar pronto para suportar insultos, zombaria e ridículo. Certamente nem sempre é atraente e bonito de se olhar, e não significa que os sentimentos religiosos devam ser ridicularizados a qualquer preço, mas isso é de menor importância no presente contexto. ... estamos a caminho de uma ladeira escorregadia onde ninguém pode dizer como a autocensura vai terminar. É por isso que Morgenavisen Jyllands-Posten convidou membros do sindicato de cartunistas editoriais dinamarqueses para desenhar Maomé como o vêem.

Mais tarde, Rose explicou sua intenção no The Washington Post : "Os cartunistas trataram o islamismo da mesma forma que tratam o cristianismo, o budismo, o hinduísmo e outras religiões. E, ao tratar os muçulmanos na Dinamarca como iguais, eles fizeram questão: estamos integrando você ao Tradição dinamarquesa de sátira porque você faz parte de nossa sociedade, não estranhos. Os desenhos estão incluindo, em vez de excluir, os muçulmanos. " A publicação das caricaturas também foi acompanhada por um editorial intitulado " Truslen fra mørket " ('A Ameaça das Trevas') condenando os líderes espirituais islâmicos "que se sentem no direito de interpretar a palavra do profeta, e não podem suportar o insulto que vem de ser o objeto de sátira inteligente. " Em outubro de 2005, o Politiken , outro importante jornal dinamarquês, publicou sua própria pesquisa com 31 dos 43 membros da associação de cartunistas dinamarqueses. Vinte e três disseram que estariam dispostos a desenhar Maomé. Alguém tinha dúvidas, alguém não estaria disposto por medo de possíveis represálias e seis artistas não estariam dispostos porque respeitaram a proibição muçulmana de retratar Maomé.

Descrição dos desenhos animados

Os 12 cartuns foram desenhados por 12 cartunistas profissionais na Dinamarca. Quatro das caricaturas têm textos dinamarqueses, uma evita deliberadamente o assunto e retrata um aluno na Dinamarca chamado Maomé, em vez do profeta islâmico , uma é baseada numa expressão cultural dinamarquesa e a outra inclui um político dinamarquês.

Resposta

As respostas imediatas à publicação incluíram vendedores de jornais se recusando a distribuir o jornal daquele dia. Nos dias seguintes, as charges receberam atenção significativa de outros veículos da imprensa dinamarquesa. De acordo com Jytte Klausen , "a maioria das pessoas reclamava que o jornal estava de volta, criticando os muçulmanos. O instinto era dividir a culpa". Berlingske-Tidende criticou a 'piada', mas também disse que o Islã deveria ser criticado abertamente. Politiken atacou o relato de Rose sobre a crescente autocensura; também pesquisou cartunistas dinamarqueses e disse que a autocensura não era geralmente vista como um problema. Em 4 de outubro, um adolescente local telefonou para a redação do jornal ameaçando matar os cartunistas, mas foi preso depois que sua mãe o denunciou.

Pouco depois da publicação, um grupo de líderes islâmicos formou um grupo de protesto. Raed Hlayhel convocou uma reunião para discutir sua estratégia, que aconteceu em Copenhague alguns dias depois que os desenhos animados apareceram. A Comunidade de Fé Islâmica e quatro mesquitas de todo o país estiveram representadas. O encontro estabeleceu 19 "pontos de ação" para tentar influenciar a opinião pública sobre os desenhos animados. Ahmed Akkari, de uma mesquita em Aarhus, foi designado o porta-voz do grupo. O grupo planejou uma variedade de atividades políticas, incluindo o lançamento de uma queixa legal contra o jornal, escrevendo cartas para meios de comunicação dentro e fora da Dinamarca, contatando políticos e representantes diplomáticos, organizando um protesto em Copenhague e mobilizando muçulmanos dinamarqueses por meio de mensagens de texto e mesquitas. Uma greve de um dia e uma dormida foram planejadas, mas nunca aconteceram. Um protesto pacífico, que atraiu cerca de 3.500 manifestantes, foi realizado em Copenhague em 14 de outubro de 2005.

Tendo recebido petições de imãs dinamarqueses, onze embaixadores de países de maioria muçulmana - Turquia, Arábia Saudita, Irã, Paquistão, Egito, Indonésia, Argélia, Bósnia e Herzegovina, Líbia, Marrocos - e o Chefe da Delegação Geral Palestina solicitaram uma reunião com o primeiro-ministro dinamarquês Anders Fogh Rasmussen em 12 de outubro de 2005. Eles queriam discutir o que consideravam uma "campanha de difamação em andamento nos meios públicos e na mídia dinamarqueses contra o Islã e os muçulmanos". Em uma carta, os embaixadores mencionaram a questão dos cartuns de Muhammad, uma recente acusação contra a Rádio Holger e declarações da MP Louise Frevert e do Ministro da Cultura Brian Mikkelsen . Concluiu:

Deploramos essas declarações e publicações e instamos o governo de Vossa Excelência a responsabilizar todos os responsáveis ​​pela lei do país no interesse da harmonia inter-religiosa, melhor integração e relações gerais da Dinamarca com o mundo muçulmano.

-  Carta de 11 embaixadores

O governo respondeu com uma carta sem responder ao pedido de reunião:

A liberdade de expressão tem um amplo escopo e o governo dinamarquês não tem meios de influenciar a imprensa. No entanto, a legislação dinamarquesa proíbe atos ou expressões de natureza blasfema ou discriminatória. A parte ofendida pode levar tais atos ou expressões ao tribunal, e cabe aos tribunais decidir em casos individuais.

-  AF Rasmussen, resposta oficial aos embaixadores

A recusa em se encontrar com os embaixadores foi posteriormente criticada de forma proeminente pela oposição política dinamarquesa, vinte e dois ex-embaixadores dinamarqueses e um colega do partido do primeiro-ministro, o ex-ministro das Relações Exteriores Uffe Ellemann-Jensen . Hervik escreveu:

Embora seja certamente verdade que o primeiro-ministro não tinha o direito legal de intervir no processo editorial, ele poderia ter se dissociado publicamente (como uma promulgação de liberdade de expressão) da publicação, do conteúdo das charges, do explicativo de Rose texto, do Jyllands-Posten ' editorial do mesmo dia s, e da associação geral do Islã com o terrorismo. Rasmussen não fez nada disso. Em vez disso, ele usou sua entrevista [em 30 de outubro de 2005] para endossar a posição do Jyllands-Posten e o ato de publicar os desenhos animados.

A Organização de Cooperação Islâmica (OIC) e a Liga Árabe também escreveram uma carta conjunta ao primeiro-ministro expressando preocupação com as charges e outros incidentes e insultos recentes cometidos por políticos dinamarqueses. Os países muçulmanos continuaram a trabalhar diplomaticamente para tentar fazer com que a questão - e as outras questões mencionadas em sua carta inicial - fosse tratada pelo governo dinamarquês. A Turquia e o Egito foram particularmente ativos. O primeiro-ministro turco Recep Tayyip Erdoğan visitou Copenhague em novembro, em um encontro que a imprensa turca descreveu como uma crise. Erdogan entrou em confronto com Rasmussen por causa dos desenhos animados, assim como a Roj TV - uma estação de televisão afiliada ao Partido dos Trabalhadores do Curdistão - tendo permissão para transmitir da Dinamarca. Depois de tentar envolver o governo dinamarquês diplomaticamente, o ministro das Relações Exteriores egípcio Ahmed Aboul Gheit e os secretários-gerais da OIC e da Liga Árabe enviaram cartas à OSCE , OCDE e ao coordenador de política externa da UE reclamando da falta de ação dinamarquesa.

Investigação judicial de Jyllands-Posten (outubro de 2005 - janeiro de 2006)

Em 27 de outubro de 2005, representantes de organizações muçulmanas que reclamaram das charges no início de outubro apresentaram uma queixa à polícia dinamarquesa alegando que Jyllands-Posten havia cometido um crime nos termos das seções 140 e 266b do Código Penal dinamarquês , precipitando uma investigação por o promotor público:

  • A Seção 140 (também conhecida como lei da blasfêmia) proíbe perturbar a ordem pública ridicularizando publicamente ou insultando os dogmas de culto de qualquer comunidade religiosa legalmente existente na Dinamarca. Apenas um caso, um caso de 1938 envolvendo um grupo anti-semita, resultou em uma sentença. O caso mais recente foi em 1971, quando um diretor de programa da Rádio Danmarks foi acusado em um caso envolvendo uma canção sobre o deus cristão, mas foi considerado inocente.
  • A seção 266b criminaliza o insulto, a ameaça ou a degradação de pessoas físicas , por atacar publicamente e com malícia sua raça, cor da pele, raízes nacionais ou étnicas, fé ou orientação sexual.

Em 6 de janeiro de 2006, o Promotor Público Regional de Viborg interrompeu a investigação, pois não encontrou base para concluir que os cartuns constituíam um crime, porque a publicação dizia respeito a um assunto de interesse público e a jurisprudência dinamarquesa estende a liberdade editorial aos jornalistas em relação a assuntos públicos interesse. Afirmou que ao avaliar o que constitui um delito, deve-se levar em consideração o direito à liberdade de expressão e disse que a liberdade de expressão deve ser exercida com o necessário respeito aos demais direitos humanos, incluindo o direito à proteção contra discriminação, insulto e degradação. Numa nova audiência resultante de uma reclamação sobre a decisão original, o Diretor do Ministério Público da Dinamarca concordou com a decisão anterior.

Imams dinamarqueses viajam pelo Oriente Médio

Esta foto de um competidor francês gritando porcos não tinha relação com os desenhos de Maomé, mas foi incluída no dossiê dos imãs. Legenda original incluída no dossiê: "Her er det rigtige billede af Muhammed" , que significa "Aqui está a imagem real de Maomé".

Em dezembro, depois de não conseguir fazer qualquer progresso com o governo dinamarquês ou o jornal, o "Comitê para Homenagem ao Profeta" decidiu ganhar apoio e influência fora da Dinamarca, reunindo-se diretamente com líderes religiosos e políticos no Oriente Médio. Eles criaram um dossiê de 43 páginas, comumente conhecido como dossiê Akkari-Laban (em árabe : ملف عكّاري لبن ; após dois imãs importantes), contendo os cartuns e materiais de apoio para suas reuniões.

O dossiê, finalizado para a viagem do grupo ao Líbano em meados de dezembro, continha o seguinte:

  • Uma introdução que descreve a situação dos muçulmanos na Dinamarca, o próprio país, o histórico das charges e o plano de ação do grupo;
  • Recortes dos artigos e editoriais de 30 de setembro de 2005 que acompanhavam os cartuns e uma cópia da página com os cartuns traduzidos para o árabe;
  • Uma declaração de 11 pontos de Raed Hlayhel contra os alegados padrões duplos ocidentais sobre a liberdade de expressão; ele escreveu que o Islã e Maomé são ridicularizados e insultados sob o pretexto da liberdade de expressão, enquanto insultos paralelos seriam inaceitáveis;
  • 11 dos 12 cartuns do próprio jornal ampliados para o tamanho A4 e traduzidos. O desenho animado com Muhammad e a espada não foi mostrado aqui, apenas na página de visão geral;
  • Cópias de cartas e comunicados de imprensa do grupo;
  • Tradução árabe do editorial do Jyllands-Posten de 12 de outubro discutindo a controvérsia inicial e recusando-se a se desculpar;
  • 10 cartuns satíricos de outro jornal dinamarquês, Weekendavisen , publicados em novembro de 2005 em resposta à controvérsia Jyllands-Posten , que Kasem Ahmad, porta-voz do Islamisk trossamfund , chamou de "ainda mais ofensivo" do que os 12 cartuns originais, apesar de ter a intenção de ser uma sátira. Ele disse que eles faziam parte de uma campanha mais ampla para denegrir os muçulmanos e eram provocadores gratuitamente;
  • Três fotos adicionais que os autores do dossiê alegam terem sido enviadas a muçulmanos na Dinamarca, indicativas do "ódio ao qual eles se sentem submetidos na Dinamarca" '
  • Alguns recortes de jornais egípcios discutindo a primeira visita do grupo ao Egito.

O dossiê também continha "falsidade sobre alegados maus-tratos a muçulmanos na Dinamarca" e a "mentira tendenciosa de que o Jyllands-Posten era um jornal administrado pelo governo".

Os imãs disse que as três imagens adicionais foram enviados anonimamente pelo correio para os muçulmanos que estavam participando de um debate on-line sobre Jyllands-Posten ' site s, e aparentemente foram incluídos para ilustrar a atmosfera percebida da islamofobia em que viviam. Em 1º de fevereiro, a BBC World informou incorretamente que uma das imagens havia sido publicada no Jyllands-Posten . Esta imagem foi mais tarde encontrada para ser uma fotografia de uma agência de notícias de um competidor em um concurso francês de guinchos de porco no festival anual de Trie-sur-Baise . Uma das outras duas imagens adicionais (uma fotografia) retratava um muçulmano sendo montado por um cachorro enquanto orava, e a outra (um desenho animado) retratava Maomé como um pedófilo demoníaco.

Especialistas - incluindo Helle Lykke Nielsen - que examinaram o dossiê disseram que ele era amplamente preciso do ponto de vista técnico, mas continha algumas falsidades e poderia facilmente ter enganado pessoas não familiarizadas com a sociedade dinamarquesa, uma avaliação com a qual os imãs concordaram. . Alguns erros foram que o Islã não é oficialmente reconhecido como religião na Dinamarca (é); que os desenhos animados são o resultado de um concurso; e que Anders Fogh Rasmussen em seu papel como primeiro-ministro deu uma medalha a Ayaan Hirsi Ali (ele deu uma em sua qualidade de líder do Partido Liberal ).

Os imãs também afirmaram falar em nome de 28 organizações, muitas das quais posteriormente negaram qualquer conexão com elas. Acréscimos como a fotografia do "porco" podem ter polarizado a situação (a associação de uma pessoa e um porco é considerada muito insultuosa na cultura islâmica), pois foram confundidos com as charges publicadas no jornal. Muçulmanos que se encontraram com o grupo disseram mais tarde que a delegação de Akkari lhes deu a impressão de que o primeiro-ministro dinamarquês, Anders Fogh Rasmussen, de alguma forma controlava ou possuía o Jyllands-Posten .

Delegações de imãs circularam o dossiê sobre visitas ao Egito, Síria e Líbano no início de dezembro de 2005, apresentando seu caso a muitos líderes religiosos e políticos influentes e pedindo apoio. O grupo teve acesso de alto nível nessas viagens por meio de seus contatos nas embaixadas egípcia e libanesa. O dossiê foi distribuído informalmente de 7 a 8 de dezembro de 2005 em uma cúpula da Organização da Conferência Islâmica (OIC) em Meca , com a presença de muitos chefes de estado. A OIC condenou as caricaturas: "[Expressamos nossa] preocupação com o ódio crescente contra o Islã e os muçulmanos e condenamos o recente incidente de profanação da imagem do Sagrado Profeta Maomé." O comunicado também atacou a prática de “usar a liberdade de expressão como pretexto para difamar as religiões”. Eventualmente, um comunicado oficial foi emitido solicitando que as Nações Unidas adotassem uma resolução vinculante proibindo o desacato às crenças religiosas e prevendo sanções a serem impostas a países ou instituições infratores. Diz-se que a atenção da OIC levou a uma cobertura da mídia que trouxe o assunto à atenção do público em muitos países muçulmanos.

Protestos internacionais

Protestos contra os desenhos foram realizados em todo o mundo no final de janeiro e fevereiro de 2006. Muitos deles se tornaram violentos, resultando em pelo menos 200 mortes em todo o mundo, de acordo com o New York Times .

Grandes manifestações foram realizadas em muitos países de maioria muçulmana e em quase todos os países com minorias muçulmanas significativas, incluindo:

Em muitos casos, as manifestações contra os cartuns se entrelaçaram com aquelas sobre outras queixas políticas locais. Os muçulmanos no norte da Nigéria usaram protestos para atacar os cristãos locais como parte de uma batalha contínua por influência, os sunitas radicais usaram protestos contra governos no Oriente Médio e governos autoritários os usaram para reforçar suas credenciais religiosas e nacionalistas em disputas internas; esses motivos políticos associados explicam a intensidade de algumas das manifestações.

Várias embaixadas ocidentais foram atacadas; as embaixadas dinamarquesa e austríaca no Líbano e as representações norueguesa e dinamarquesa na Síria foram severamente danificadas. Cristãos e igrejas cristãs também foram alvos de retaliação violenta em alguns lugares. A secretária de Estado dos EUA, Condoleezza Rice, acusou o Irã e a Síria de organizar muitos dos protestos no Irã, na Síria e no Líbano. No entanto, o Hezbollah , aliado da Síria e do Irã no Líbano, condenou o ataque à embaixada dinamarquesa. Várias ameaças de morte foram feitas contra os cartunistas e o jornal, resultando na ocultação dos cartunistas. O primeiro-ministro dinamarquês, Rasmussen, considerou esse o pior incidente de relações internacionais da Dinamarca desde a Segunda Guerra Mundial .

Também foram realizadas contramanifestações pacíficas em apoio aos desenhos animados, Dinamarca e liberdade de expressão. Três ministros nacionais perderam seus empregos em meio à polêmica: Roberto Calderoli na Itália por seu apoio aos cartuns, Laila Freivalds na Suécia por seu papel no fechamento de um site que exibia os cartuns e o Ministro do Interior da Líbia após um motim em Benghazi em resposta a Os comentários de Calderoli, que levaram à morte de pelo menos 10 pessoas.

Na Índia, Haji Yaqub Qureishi , ministro do governo estadual de Uttar Pradesh , anunciou uma recompensa em dinheiro para quem decapitasse "o cartunista dinamarquês" que fez uma caricatura de Mohammad. Posteriormente, um caso foi movido contra ele no tribunal distrital de Lucknow e eminentes acadêmicos muçulmanos na Índia foram divididos entre aqueles que apóiam a punição para os cartunistas e aqueles que pedem a demissão do ministro. Em 2011, a ação judicial estava em andamento.

Boicote

Um exemplo de um dos banners postados na web para incentivar o apoio a produtos dinamarqueses.

Um boicote ao consumidor foi organizado na Arábia Saudita, Kuwait e outros países do Oriente Médio contra a Dinamarca. Em 5 de março de 2006, Ayman al-Zawahiri da Al-Qaeda exortou todos os muçulmanos a boicotar não apenas a Dinamarca, mas também a Noruega, França, Alemanha e todos os outros que "insultaram o profeta Maomé" imprimindo caricaturas retratando-o. As empresas de bens de consumo foram as mais vulneráveis ​​ao boicote; entre as empresas fortemente afetadas estão Arla Foods , Novo Nordisk e Danisco . Arla, o maior exportador da Dinamarca para o Oriente Médio, perdeu 10 milhões de coroas ( US $ 1,6 milhão , 1,3 milhão) por dia nas semanas iniciais do boicote. O turismo escandinavo no Egito caiu entre 20 e 30% nos primeiros dois meses de 2006.

Em 9 de setembro de 2006, a BBC News informou que o boicote muçulmano aos produtos dinamarqueses reduziu as exportações totais da Dinamarca em 15,5% entre fevereiro e junho. Isso foi atribuído a um declínio de aproximadamente 50% nas exportações para o Oriente Médio. A BBC disse: "O custo para as empresas dinamarquesas foi de cerca de 134 milhões de euros (US $ 170 milhões), quando comparado com o mesmo período do ano passado, mostraram as estatísticas." No entanto, o jornal The Guardian no Reino Unido disse: "Enquanto os produtos lácteos dinamarqueses eram descartados no Oriente Médio, os americanos de direita fervorosos começaram a comprar aparelhos de som Bang & Olufsen e Lego . No primeiro trimestre deste ano, as exportações da Dinamarca para os EUA aumentaram 17 %. " No geral, o boicote não teve um efeito significativo na economia dinamarquesa.

Resposta a protestos e reimpressões

Em resposta aos protestos iniciais de grupos muçulmanos, o Jyllands-Posten publicou uma carta aberta aos cidadãos da Arábia Saudita em seu site, em dinamarquês e em árabe, pedindo desculpas por qualquer ofensa que os desenhos possam ter causado, mas defendendo o direito do jornal de publicá-los. Uma segunda carta aberta "aos honoráveis ​​cidadãos do mundo muçulmano", datada de 8 de fevereiro de 2006, tinha uma versão em dinamarquês, uma versão em árabe e uma versão em inglês:

Sérios mal-entendidos em relação a alguns desenhos do Profeta Maomé geraram muita raiva ... Permita-me corrigir esses mal-entendidos. Em 30 de setembro do ano passado, Morgenavisen Jyllands-Posten publicou a ideia de 12 cartunistas diferentes de como o Profeta Maomé poderia ser ... Em nossa opinião, os 12 desenhos eram sóbrios. Eles não tinham a intenção de ser ofensivos, nem estavam em desacordo com a lei dinamarquesa, mas eles ofenderam indiscutivelmente muitos muçulmanos pelos quais pedimos desculpas.

Seis das charges foram reproduzidas pela primeira vez pelo jornal egípcio El Fagr em 17 de outubro de 2005, junto com um artigo que as denunciava fortemente, mas isso não provocou nenhuma condenação ou outras reações de autoridades religiosas ou governamentais. Entre outubro de 2005 e o início de janeiro de 2006, exemplos dos cartuns foram reimpressos nos principais jornais europeus da Holanda, Alemanha, Escandinávia, Romênia e Suíça. Após o início de grandes protestos internacionais, eles foram republicados em todo o mundo, mas principalmente na Europa continental. Os cartuns não foram reimpressos em nenhum dos principais jornais do Canadá, do Reino Unido ou em muitos dos Estados Unidos, onde os artigos cobriram a história sem incluí-los.

As razões para a decisão de não publicar as charges amplamente nos Estados Unidos - apesar das leis permissivas de liberdade de expressão do país - incluíram maior sensibilidade religiosa, maior integração dos muçulmanos na sociedade dominante e um desejo de ser diplomático considerando as guerras no Iraque e no Afeganistão.

Vários jornais foram fechados e editores demitidos, censurados ou presos por sua decisão ou intenção de republicar os cartuns. Em alguns países, incluindo a África do Sul, a publicação de desenhos animados foi proibida por ordens do governo ou do tribunal.

A OIC denunciou apelos à morte dos cartunistas dinamarqueses. O secretário-geral da OIC, Ekmeleddin Ihsanoglu, disse no auge da crise que os protestos violentos foram "não islâmicos" e pediu calma. Ele também denunciou os pedidos de boicote aos produtos dinamarqueses. Doze escritores de alto nível, entre eles Salman Rushdie , assinaram uma carta chamada "Manifesto: Juntos em Frente ao Novo Totalitarismo", publicada em vários jornais. Ele disse que a violência desencadeada pela publicação de desenhos animados satirizando Maomé "mostra a necessidade de lutar por valores seculares e liberdade."

Desenvolvimentos posteriores

Numerosos enredos violentos relacionados aos cartuns foram descobertos nos anos desde os principais protestos no início de 2006. Estes visavam principalmente ao editor Flemming Rose, ao cartunista Kurt Westergaard , à propriedade ou aos funcionários do Jyllands-Posten e outros jornais que publicaram os cartuns, e representantes do Estado dinamarquês. Westergaard foi alvo de vários ataques ou ataques planejados e viveu sob proteção policial especial até sua morte em 2021. Em 1 de janeiro de 2010, a polícia usou armas de fogo para deter um suposto assassino na casa de Westergaard. Em fevereiro de 2011, o agressor, um somali de 29 anos, foi condenado a nove anos de prisão. Em 2010, três homens baseados na Noruega foram presos sob suspeita de que planejavam um ataque terrorista contra Jyllands-Posten ou Kurt Westergaard; dois dos homens foram condenados. Nos Estados Unidos, David Headley e Tahawwur Hussain Rana foram condenados por planejar o terrorismo contra o Jyllands-Posten e foram sentenciados em 2013.

Naser Khader , um parlamentar muçulmano dinamarquês, fundou uma organização chamada Democratic Muslims na Dinamarca em resposta à polêmica. Ele estava preocupado com o fato de o que ele acreditava serem islâmicos falarem por todos os muçulmanos na Dinamarca. Ele disse que ainda há uma forte divisão dentro da comunidade muçulmana dinamarquesa entre islâmicos e moderados, e que a Dinamarca se tornou um alvo para os islâmicos. Ele disse que algo de bom veio da crise porque "a crise dos desenhos animados deixou claro que os muçulmanos não estão unidos e que há uma diferença real entre os islâmicos e pessoas como eu. Foi mostrado aos dinamarqueses que falar sobre 'os muçulmanos' era muito monolítico. " Ele também disse que a crise serviu como um alerta sobre o Islã radical para os países europeus.

Em 2009, quando o professor Jytte Klausen de Brandeis queria publicar um livro sobre a polêmica intitulado Os desenhos animados que abalaram o mundo , a Yale University Press recusou-se a publicar os desenhos animados e outras representações de Maomé por temer pela segurança de sua equipe. Em resposta, outra empresa publicou Muhammad: The "Banned" Images no que chamou de "um 'livro ilustrado' - ou errata da versão banida do livro de Klausen." Cinco anos depois de os desenhos animados terem sido publicados pela primeira vez no Jyllands-Posten, eles foram republicados na Dinamarca no livro de Rose, Tyranny of Silence. Quando a edição internacional do livro foi publicada nos Estados Unidos, em 2014, não incluía os cartuns.

Em 2013, a Sociedade Islâmica da Dinamarca declarou que lamentava sua visita ao Líbano e ao Egito em 2006 para mostrar as caricaturas porque as consequências foram muito mais graves do que esperavam. Em agosto de 2013, Ahmed Akkari expressou seu pesar por seu papel na viagem dos Imams ao Oriente Médio, declarando "Eu quero ser claro hoje sobre a viagem: foi totalmente errado. Naquela época, eu estava tão fascinado com essa lógica força na mentalidade islâmica de que eu não poderia ver o quadro geral. Eu estava convencido de que era uma luta pela minha fé, o Islã. " Ainda muçulmano praticante, ele disse que imprimir os desenhos animados estava ok e pediu desculpas pessoalmente ao cartunista Westergaard. Westergaard respondeu dizendo "Eu conheci um homem que se converteu de islamista a humanista que entende os valores de nossa sociedade. Para mim, ele é realmente sincero, convincente e forte em seus pontos de vista." Um porta-voz da Sociedade Islâmica da Dinamarca disse: "Ainda não é certo publicar desenhos de Maomé. Não mudamos nossa posição".

Controvérsias e ataques do Charlie Hebdo

O semanário satírico francês Charlie Hebdo foi levado ao tribunal por publicar as charges; foi absolvido das acusações de incitar ao ódio. O incidente marcou o início de uma série de incidentes violentos relacionados às charges de Maomé no jornal na década seguinte.

Em 2 de novembro de 2011, o Charlie Hebdo foi atacado por uma bomba incendiária pouco antes do lançamento de sua edição de 3 de novembro; a edição se chamava Charia Hebdo e satiricamente apresentava Maomé como editor convidado. O editor, Stéphane Charbonnier , conhecido como Charb, e dois colegas de trabalho do Charlie Hebdo posteriormente receberam proteção policial. Charb foi colocado em uma lista de alvos da Al-Qaeda na Península Arábica junto com Kurt Westergaard, Lars Vilks , Carsten Juste e Flemming Rose depois de editar uma edição do Charlie Hebdo que satirizou Maomé.

Em 7 de Janeiro de 2015, dois mascarados homens armados abriram fogo contra Charlie Hebdo ' staff s e policiais como vingança por suas caricaturas continuação de Muhammad, matando 12 pessoas, incluindo charb, e ferindo outros 11. O Jyllands-Posten não reimprimiu os desenhos animados do Charlie Hebdo após o ataque, com o novo editor-chefe citando questões de segurança.

Em fevereiro de 2015, na sequência dos tiroteios do Charlie Hebdo em Paris, um homem armado abriu fogo contra atendentes e policiais em uma reunião que discutia a liberdade de expressão com o cartunista sueco Lars Vilks entre os palestrantes e, posteriormente, atacou uma sinagoga matando duas pessoas em Copenhague nos tiroteios de 2015 em Copenhague .

Antecedentes, opiniões e questões

Tradição jornalística dinamarquesa

A liberdade de expressão foi garantida por lei pela Constituição dinamarquesa de 1849, como é hoje pelo Ato Constitucional da Dinamarca de 5 de junho de 1953. A liberdade de expressão dinamarquesa é bastante abrangente, mesmo para os padrões da Europa Ocidental, embora esteja sujeita a algumas restrições legais que tratam de calúnia, discurso de ódio, blasfêmia e difamação. A atitude comparativamente leniente do país em relação à liberdade de expressão provocou protestos oficiais de vários governos estrangeiros, por exemplo, Alemanha, Turquia e Rússia por permitirem que organizações polêmicas usassem a Dinamarca como base para suas operações. A Repórteres Sem Fronteiras classificou a Dinamarca no topo de seu Índice Mundial de Liberdade de Imprensa de 2005. Os jornais dinamarqueses são privados e independentes do governo.

Na época, a seção 140 do Código Penal dinamarquês criminalizava ou insultava religiões e crenças legais. Ninguém foi acusado ao abrigo da secção 140 desde 1971 e ninguém foi condenado desde 1938. Foi apresentada uma queixa contra o Jyllands-Posten ao abrigo desta secção da lei, mas o Procurador Público Regional recusou-se a apresentar as acusações, afirmando "que em avaliar o que constitui um delito ao abrigo da secção 140 e da secção 266 b [discutida abaixo] do Código Penal dinamarquês, o direito à liberdade de expressão deve ser tido em consideração "; ele descobriu que nenhuma ofensa criminal havia ocorrido neste caso. A seção 140 foi revogada em 2017.

No entanto, o Diretor do Ministério Público afirmou, "não há, portanto, nenhum direito livre e irrestrito de expressar opiniões sobre assuntos religiosos. Portanto, não é uma descrição correta da lei existente quando o artigo do Jyllands-Posten afirma que ela é incompatível com o direito à liberdade de expressão para exigir consideração especial pelos sentimentos religiosos e que se deve estar pronto para suportar 'desprezo, zombaria e ridículo'. " As declarações destinadas à divulgação pública consideradas odiosas com base na 'raça, cor, nacionalidade ou origem étnica, crença ou orientação sexual' podem ser penalizadas ao abrigo da secção 266 b do código penal. Algumas pessoas foram condenadas sob esta disposição, principalmente por discurso dirigido aos muçulmanos.

Jyllands-Posten

Embora o Jyllands-Posten tenha publicado caricaturas satíricas retratando figuras cristãs, ele rejeitou caricaturas não solicitadas em 2003 que retratavam Jesus por serem ofensivas, abrindo-o para acusações de duplo padrão. Em fevereiro de 2006, o Jyllands-Posten recusou - se a publicar caricaturas do Holocausto , que incluíam caricaturas que zombavam ou negavam o Holocausto, oferecidas por um jornal iraniano que havia realizado um concurso. Seis das imagens menos controversas foram publicadas posteriormente pela Dagbladet Information , depois que os editores consultaram o rabino principal em Copenhagen, e três cartuns foram posteriormente reimpressos no Jyllands-Posten . Após o término da competição, o Jyllands-Posten também reimprimiu os desenhos animados do vencedor e do segundo colocado.

O Jyllands-Posten foi descrito como conservador e apoiava o então partido governista Venstre . Freqüentemente relatava as atividades de imãs que considerava radicais, incluindo Raed Hlayhel e Ahmed Akkari. Peter Hervik argumentou que as posições e o discurso anti-islâmicos dominaram a liderança editorial do Jyllands-Posten de pelo menos 2001 até a crise dos desenhos animados.

Tradição islâmica

Aniconismo

Muhammad rededicando a Pedra Negra Kaaba , encontrada no Jami 'al-tawarikh por Rashid Al-Din , na biblioteca da Universidade de Edimburgo ; c.  1315

O Alcorão condena a idolatria, e isso levou alguns estudiosos islâmicos a interpretá-lo como uma proibição da representação figurativa; isso é conhecido como aniconismo . No entanto, como o Islã tem muitos centros de autoridade religiosa, a opinião e a tradição sobre isso não são uniformes. Na prática popular hoje, não há uma injunção geral contra a representação pictórica de pessoas fora de contextos religiosos. Geralmente, as imagens de Maomé foram proibidas ao longo da história. Na prática, as imagens de Muhammad foram feitas em muitas ocasiões, geralmente de forma restrita e socialmente regulamentada; por exemplo, muitas vezes são estilizados ou não mostram o rosto de Maomé. Dentro das comunidades muçulmanas, as opiniões sobre as representações pictóricas variam: o islamismo xiita geralmente é tolerante com as representações pictóricas de figuras humanas, enquanto o islamismo sunita geralmente proíbe qualquer representação pictórica de seres vivos, embora com algumas variações na prática fora de um contexto religioso. Algumas interpretações contemporâneas do Islã, como aquelas seguidas pelos adeptos do wahhabismo , são inteiramente aniconísticas e condenam representações pictóricas de qualquer tipo.

Insultando Maomé

Nas sociedades muçulmanas, insultar Maomé é considerado um dos crimes mais graves. Segundo Ana Belen Soage, da Universidade de Granada , "A sharia islâmica tradicionalmente considera a blasfêmia punível com a morte, embora pensadores muçulmanos modernos, como Mohammad Hashim Kamali , afirmem que, visto que o Alcorão não prescreve uma punição, determinando uma pena é deixado para as autoridades judiciais da época. " No próprio Alcorão, "Deus freqüentemente instrui Muhammad a ser paciente com aqueles que o insultam e, de acordo com os registros históricos, nenhuma ação foi tomada contra eles durante seus anos em Meca." Muitos muçulmanos disseram que sua postura anti-cartoon é contra fotos insultantes e não tanto quanto contra as fotos em geral. De acordo com a BBC, "é a intenção satírica dos cartunistas e a associação do Profeta com o terrorismo que é tão ofensiva para a grande maioria dos muçulmanos". Essa ligação contribuiu para uma percepção generalizada entre os muçulmanos em todo o mundo de que muitos no Ocidente são hostis ao Islã e aos muçulmanos.

Questões políticas

A controvérsia dos desenhos animados se tornou um dos eventos mundiais de maior perfil em 2006. Ela atraiu uma grande cobertura e comentários, focalizando principalmente a situação dos muçulmanos que vivem no Ocidente, a relação entre o mundo ocidental e o mundo islâmico e questões em torno da liberdade de discurso, secularismo e autocensura.

Situação da minoria muçulmana na Dinamarca

Aproximadamente 350.000 imigrantes não ocidentais viviam na Dinamarca em 2006, representando cerca de 7% da população do país. De acordo com dados divulgados pela BBC, cerca de 270.000 deles eram muçulmanos (cerca de 5% da população). Na década de 1970, os muçulmanos chegaram da Turquia, Paquistão, Marrocos e Iugoslávia para trabalhar. Nas décadas de 1980 e 90, a maioria dos muçulmanos que chegavam eram refugiados e requerentes de asilo do Irã, Iraque, Somália e Bósnia. Os muçulmanos são o segundo maior grupo religioso da Dinamarca, atrás apenas dos luteranos .

Peter Hervik disse que a controvérsia dos desenhos animados deve ser vista no contexto de um ambiente de mídia cada vez mais politizado na Dinamarca desde a década de 1990, cobertura cada vez mais negativa do Islã e da minoria muçulmana na Dinamarca, retórica anti-muçulmana dos partidos políticos do governo e políticas governamentais tais como restrições à imigração e a abolição do Board for Ethnic Equality em 2002. Hervik disse que esses temas são frequentemente ignorados na cobertura internacional da questão e que eles chegam à conclusão de que Jyllands-Posten e o governo dinamarquês foram vítimas inocentes em uma disputa sobre liberdade de expressão imprecisa. Neste contexto, os muçulmanos dinamarqueses ficaram particularmente ofendidos com os desenhos animados porque reforçaram a ideia de que os dinamarqueses estigmatizam todos os muçulmanos como terroristas e não respeitam as suas crenças religiosas.

Heiko Henkel, do jornal acadêmico britânico Radical Philosophy, escreveu:

a solicitação e publicação dos 'cartuns de Muhammad' foi parte de uma campanha longa e cuidadosamente orquestrada pelo conservador Jyllands-Posten (também conhecido na Dinamarca como Jyllands-Pesten - a praga da Jutlândia), na qual apoiou o Venstre de centro-direita partido do primeiro-ministro Fogh Rasmussen em sua tentativa bem-sucedida de chegar ao poder em 2001. No centro da campanha de Venstre, além de sua agenda econômica neoliberal, estava a promessa de enfrentar o problema dos estrangeiros que se recusassem a se "integrar" à sociedade dinamarquesa.

Kiku Day, escrevendo no The Guardian , disse: "Éramos um povo liberal e tolerante até a década de 1990, quando de repente acordamos e descobrimos que, pela primeira vez em nossa história, tínhamos um grupo minoritário significativo vivendo entre nós. Confrontado com a novidade aterrorizante de ser um país multicultural, a Dinamarca deu um passo não apenas para a direita, mas para a extrema direita. " O professor Anders Linde-Laursen escreveu que embora a controvérsia "deva ser entendida como uma expressão de uma tendência islamofóbica crescente na sociedade dinamarquesa", esta é apenas a mais recente manifestação de um conflito de longa data e particularmente profundo entre tradicionalistas e agentes da modernidade na Dinamarca. , e não deve ser visto como um grande desvio para a sociedade dinamarquesa.

O político muçulmano dinamarquês Naser Khader disse: "Os muçulmanos não são mais discriminados na Dinamarca do que em qualquer outro lugar da Europa ... Geralmente, os dinamarqueses lhe dão um tratamento justo. Eles aceitam os muçulmanos se você declarar que é leal a esta sociedade, à democracia . Se você disser que é um deles, eles o aceitarão. Se você tiver reservas, eles se preocuparão. " Sua preocupação está centrada no poder do "islamismo" ou islã político fundamentalista na comunidade muçulmana da Dinamarca, que ele tentou combater, especialmente após a polêmica, formando uma associação de muçulmanos moderados e democráticos.

Relação entre o Ocidente e os muçulmanos

O incidente ocorreu em um momento de relações excepcionalmente tensas entre o mundo muçulmano e o Ocidente. Isso foi resultado de décadas de imigração muçulmana para a Europa, lutas políticas recentes, incidentes violentos como o 11 de setembro e uma série de ataques terroristas islâmicos e intervenções ocidentais em países muçulmanos. Os cartuns foram usados ​​como uma ferramenta por diferentes interesses políticos em uma ampla variedade de situações locais e internacionais. Algum debate envolveu a relação entre as minorias islâmicas e suas sociedades mais amplas, e os limites legais e morais que a imprensa deve observar ao comentar sobre essa minoria ou qualquer grupo religioso minoritário.

Desenhos animados como ferramenta política no Ocidente

Alguns comentaristas veem as publicações dos desenhos animados como parte de um esforço deliberado para mostrar os muçulmanos e o Islã sob uma luz ruim, influenciando assim a opinião pública no Ocidente no auxílio de vários projetos políticos. O jornalista Andrew Mueller escreveu: "Estou preocupado que a reação ridícula e desproporcional a alguns esquetes sem graça em um obscuro jornal escandinavo possa confirmar que ... o Islã e o Ocidente são fundamentalmente irreconciliáveis". Diferentes grupos usaram o cartoon para diferentes fins políticos; Heiko Henkel escreveu:

a crítica do "fundamentalismo muçulmano" tornou-se uma pedra angular na definição das identidades europeias. Além de substituir o anticomunismo como o ponto de encontro para um amplo "consenso democrático" (e, nesta mudança, refazer esse consenso), a crítica do fundamentalismo islâmico também se tornou um canal para imaginar a Europa como uma comunidade moral além da nação . Surgiu como uma bandeira sob a qual os mais diversos sectores da sociedade se podem unir em nome dos valores «europeus».

Uso por islâmicos e governos do Oriente Médio

Alguns comentaristas acreditam que a controvérsia foi usada por islâmicos que competiam por influência na Europa e no mundo islâmico. Jytte Klausen escreveu que a reação muçulmana aos desenhos animados não foi uma reação espontânea e emocional decorrente do choque das civilizações ocidental e islâmica. "Em vez disso, foi orquestrado, primeiro por aqueles com interesses adquiridos nas eleições na Dinamarca e no Egito, e depois por extremistas islâmicos que buscavam desestabilizar governos no Paquistão, Líbano, Líbia e Nigéria." Outros regimes no Oriente Médio foram acusados ​​de tirar vantagem da polêmica e aumentar a mesma para demonstrar suas credenciais islâmicas, distraindo-se de suas situações domésticas ao estabelecer um inimigo externo e, de acordo com o The Wall Street Journal , "[usando] o desenhos animados ... como uma forma de mostrar que a expansão da liberdade e da democracia em seus países levaria inevitavelmente à difamação do Islã. "

Entre outros, o líder supremo do Irã, aiatolá Ali Khamenei, culpou uma conspiração sionista pela briga em torno dos cartuns. O diplomata cristão palestino Afif Safieh , então enviado da Organização para a Libertação da Palestina em Washington, alegou que o partido Likud inventou a distribuição de caricaturas de Maomé em todo o mundo em uma tentativa de criar um conflito entre o Ocidente e o mundo muçulmano.

Racismo e ignorância

Uma polêmica que surgiu em torno dos desenhos animados foi a questão de saber se eles eram racistas. O Relator Especial da Comissão das Nações Unidas para os Direitos Humanos (UNCHR) "sobre formas contemporâneas de racismo, discriminação racial, xenofobia e intolerância relacionada", Doudou Diène , viu a xenofobia e o racismo na Europa como a raiz da controvérsia e criticou parcialmente o governo de Dinamarca por inação após a publicação dos desenhos animados.

No entanto, Aurel Sari disse desde então que a interpretação do relator especial estava errada e que "nem a decisão de encomendar imagens retratando o Profeta em desafio à tradição islâmica, nem o conteúdo real dos desenhos animados individuais pode ser considerado racista no sentido do instrumentos internacionais de direitos humanos relevantes "embora" algumas das imagens mais controversas possam ser julgadas 'gratuitamente ofensivas' às crenças religiosas dos muçulmanos, de acordo com a jurisprudência aplicável do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem ". Isto significa que as autoridades dinamarquesas provavelmente poderiam ter proibido a divulgação dos desenhos se assim o desejassem. Randall Hansen disse que as caricaturas eram claramente anti-islâmicas, mas que isso não deveria ser confundido com racismo porque uma religião é um sistema de idéias e não uma identidade inerente. Tariq Modood disse que os cartuns eram essencialmente racistas porque os muçulmanos são, na prática, tratados como um grupo baseado em sua religião, e que os cartuns pretendiam representar todo o Islã e todos os muçulmanos de forma negativa, não apenas Maomé. Erik Bleich disse que, embora os desenhos animados tenham essencializado o Islã de uma forma potencialmente racista, eles variavam de ofensivos a pró-muçulmanos, portanto, rotulá-los como um grupo era problemático. The Economist disse que os muçulmanos não são visados ​​de forma discriminatória, já que caricaturas pouco lisonjeiras sobre outras religiões ou seus líderes são frequentemente impressas. Para Noam Chomsky , os cartuns foram inspirados por um espírito de "racismo comum sob a capa da liberdade de expressão" e que devem ser vistos no contexto da agenda Jyllands-Posten de incitamento contra os imigrantes na Dinamarca.

Em 26 de fevereiro de 2006, o cartunista Kurt Westergaard que desenhou o desenho animado "bomba no turbante" - o mais polêmico dos 12 - disse:

Existem interpretações [do desenho] ​​incorretas. A impressão geral entre os muçulmanos é que se trata do Islã como um todo. Não é. Trata-se de certos aspectos fundamentalistas, que obviamente não são compartilhados por todos. Mas o combustível para os atos dos terroristas vem das interpretações do Islã ... se partes de uma religião se desenvolvem em uma direção totalitária e agressiva, então acho que você tem que protestar. Fizemo-lo sob os outros 'ismos'.

Manchete de El Fagr em 17 de outubro de 2005.

Muitos muçulmanos viram os desenhos animados como um sinal de falta de educação sobre o Islã na Dinamarca e no Ocidente. O pregador egípcio e estrela de televisão Amr Khaled exortou seus seguidores a agirem para remediar a suposta ignorância ocidental, dizendo: "É nosso dever para com o profeta de Deus tornar sua mensagem conhecida ... Não diga que esta é a tarefa dos ulemás (estudiosos religiosos) - é a tarefa de todos nós. " Ana Soage disse, "o ataque a um símbolo religioso como Maomé, o único profeta que os muçulmanos não compartilham com judeus e cristãos, foi percebido como o último em uma longa lista de humilhações e agressões: provavelmente não é uma coincidência que o mais manifestações violentas foram realizadas em países como Síria, Irã e Líbia, cujas relações com o Ocidente são tensas. " Yusuf al-Qaradawi , um proeminente teólogo islâmico, pediu um dia de ira dos muçulmanos em resposta aos desenhos animados. Ele apoiou os apelos por uma resolução da ONU que "proíbe categoricamente afrontas aos profetas - aos profetas do Senhor e Seus mensageiros, aos Seus livros sagrados e aos lugares sagrados religiosos". Ele também castigou governos em todo o mundo pela inação sobre o assunto, dizendo: "Seu silêncio sobre esses crimes, que ofendem o Profeta do Islã e insultam sua grande nação, é o que gera violência, gera terrorismo e faz com que os terroristas digam: Nossos governos não estamos fazendo nada, e devemos vingar nosso Profeta nós mesmos. Isso é o que cria o terrorismo e gera violência. "

Padrões duplos

Ehsan Ahrari do Asia Times acusou alguns países europeus de dois pesos e duas medidas ao adotar leis que proíbem a negação do Holocausto, mas ainda defendeu o conceito de liberdade de expressão neste caso. Outros estudiosos também criticaram a prática como um padrão duplo. Leis anti-holocausto ou de negação de genocídio estavam em vigor na Áustria, Alemanha, Bélgica, República Tcheca, França, Israel, Lituânia, Luxemburgo, Polônia, Portugal e Romênia em 2005. No entanto, a Dinamarca não tem essas leis e havia - e ainda é - nenhuma lei em toda a UE contra a negação do holocausto. Randall Hansen disse que as leis contra a negação do holocausto não eram diretamente comparáveis ​​com as restrições à sátira social, então não poderiam ser consideradas um padrão duplo a menos que se acreditasse em um direito absoluto à liberdade de expressão, e que aqueles que acreditam se oporiam, sem dúvida, às leis de negação do holocausto. O colunista Charles Krauthammer escreveu que havia um duplo padrão nas demandas de muitos manifestantes por sensibilidade religiosa neste caso, mas não em outros. Ele perguntou: "Algum desses 'moderados' alguma vez protestou contra as grotescas caricaturas de cristãos e, mais especialmente, de judeus que são transmitidas diariamente por todo o Oriente Médio?"

Relação entre o Ocidente liberal e o Islã

Francis Fukuyama escreveu na revista online Slate que "embora tenha começado com um desejo europeu louvável de afirmar valores liberais básicos", a controvérsia foi um sinal alarmante do grau de conflito cultural entre as comunidades de imigrantes muçulmanos na Europa e suas populações mais amplas, e defendeu um uma resposta medida e prudente à situação. Helle Rytkonen escreveu no Danish Foreign Policy Yearbook 2007 que a maior parte do debate em torno da controvérsia dos desenhos animados foi simplificada demais como uma simples questão de liberdade de expressão contra a religião. Ela disse que a disputa real foi mais matizada, focando no tom do debate e no contexto mais amplo das relações islâmico-ocidentais.

Christopher Hitchens escreveu no Slate que a reação oficial no Ocidente - particularmente nos Estados Unidos - foi muito branda com os manifestantes e a comunidade muçulmana na Dinamarca e não apoiou suficientemente a Dinamarca e o direito à liberdade de expressão:

Ninguém com autoridade pode ser encontrado para declarar o óbvio e o necessário - que estamos com os dinamarqueses contra essa difamação, chantagem e sabotagem. Em vez disso, toda compaixão e preocupação devem aparentemente ser despendidas com aqueles que acenderam a trilha de pólvora e que gritam e gritam de alegria enquanto as embaixadas das democracias são incendiadas nas capitais de ditaduras miseráveis ​​e destruídas. Vamos ter certeza de não ferir os sentimentos dos vândalos .

William Kristol também escreveu que a resposta dos líderes ocidentais, com exceção do primeiro-ministro dinamarquês, foi muito fraca e que a questão foi usada como desculpa por "aqueles que estão ameaçados por nosso esforço para ajudar a liberalizar e civilizar o Oriente Médio" para lutar contra o "ataque" aos islâmicos radicais e às ditaduras do Oriente Médio.

Flemming Rose disse que não esperava uma reação violenta e falou sobre o que o incidente implica sobre a relação entre o Ocidente e o mundo muçulmano:

Falei com [o historiador do Islã] Bernard Lewis sobre isso, e ele disse que a grande diferença entre o nosso caso e o caso Rushdie é que Rushdie é visto como um apóstata pelos muçulmanos enquanto, em nosso caso, os muçulmanos insistiam em aplicar o método islâmico lei para o que os não-muçulmanos estão fazendo em países não-muçulmanos. Nesse sentido, ele disse que é uma espécie de caso único que pode indicar que a Europa é percebida como uma espécie de estado intermediário entre o mundo muçulmano e o mundo não muçulmano.

Liberdade de expressão, politicamente correto e autocensura

Uma das principais linhas de controvérsia em torno dos cartuns dizia respeito aos limites da liberdade de expressão, até que ponto ela deveria ser legal ou eticamente restrita e se os cartuns eram uma expressão apropriada para um jornal imprimir. Os cartuns foram impressos pela primeira vez em resposta à percepção de alguns jornalistas do jornal de que a autocensura estava se tornando um problema; a reação que se seguiu não fez nada para dissipar essa ideia. Rose disse:

Quando escrevi o texto que acompanha a publicação das charges, disse que esse ato era sobre autocensura, não liberdade de expressão. A liberdade de expressão está nos livros; nós temos a lei e ninguém ainda pensou em reescrevê-la. Isso mudou quando as ameaças de morte foram emitidas; tornou-se uma questão da Sharia superando o direito fundamental de liberdade de expressão.

Rose também destacou o que ele acreditava ser a diferença entre o politicamente correto e a autocensura - que ele considerava mais perigosa. Ele disse:

Há uma distinção muito importante a ser feita aqui entre o que você percebe como bom comportamento e um medo de impedi-lo de fazer as coisas que você deseja ... Um bom exemplo disso foi o ilustrador que se recusou a ilustrar um livro infantil sobre o vida de Maomé. Ele está registrado em duas entrevistas dizendo que insistiu no anonimato porque estava com medo.

Christopher Hitchens escreveu que é importante afirmar "o direito de criticar não apenas o Islã, mas a religião em geral". Ele criticou os meios de comunicação que não publicaram os cartuns durante a cobertura da história. Ralf Dahrendorf escreveu que a reação violenta aos desenhos animados constituiu uma espécie de contra-iluminismo que deve ser defendido. Sonia Mikich escreveu em Die Tageszeitung , "Eu me recuso a me sentir mal pelos cronicamente insultados. Eu me recuso a argumentar educadamente por que a liberdade de expressão, razão e humor devem ser respeitados". Ela disse que essas coisas fazem parte de uma sociedade saudável e que sentimentos ou crenças profundamente arraigados não devem ser isentos de comentários, e que os ofendidos têm a opção de ignorá-los.

Ashwani K. Peetush, da Universidade Wilfrid Laurier, escreveu que em uma democracia liberal a liberdade de expressão não é absoluta, e que limites razoáveis ​​são impostos , como calúnia, difamação e leis de discurso de ódio em quase todas as sociedades para proteger os indivíduos de "leis devastadoras e diretas ferir." Ele disse que é razoável considerar duas das caricaturas como discurso de ódio, que prejudica diretamente um grupo de pessoas (muçulmanos) ao fazer parte de um discurso estabelecido que liga todos os muçulmanos ao terrorismo e à barbárie:

[Os desenhos animados] criam um ambiente social de conflito e intimidação para uma comunidade que já sente que seu modo de vida está ameaçado. Não vejo como essas táticas incorporam as pessoas na esfera pública mais ampla e democrática, como argumenta Rose. Eles têm o efeito oposto: os marginalizados se sentem ainda mais marginalizados e impotentes.

Na França, a revista satírica Charlie Hebdo foi levada a tribunal por publicar as charges; foi absolvido das acusações de incitar ao ódio. No Canadá, uma comissão de direitos humanos investigou The Western Standard , uma revista que publicou as charges, mas encontrou motivos insuficientes para prosseguir com um tribunal de direitos humanos (o que não implica acusações criminais, mas é um processo quase judicial obrigatório) contra a publicação . Essas investigações governamentais de jornalistas catalisaram o debate sobre o papel do governo em censurar ou processar expressões que eles consideraram potencialmente odiosas.

Os críticos disseram que a controvérsia do cartoon foi um sinal de que as tentativas de codificação judicial de conceitos como respeito, tolerância e ofensa saíram pela culatra para o Ocidente. Michael Neumann escreveu:

A piedade ocidental deixou o Ocidente sem uma perna em que se apoiar nesta disputa. Não é bom alardear direitos de liberdade de expressão, porque esses direitos agora devem ter limitações nebulosas, mas severas.

Tim Cavanaugh escreveu que o incidente revelou o perigo das leis de incitação ao ódio:

A questão quase certamente levará a uma revisitação das lamentáveis ​​leis contra o 'discurso de ódio' na Europa e, com alguma sorte, a um debate sobre se essas leis têm mais probabilidade de destruir a harmonia pública do que encorajá-la.

Incidentes comparáveis

Os seguintes incidentes são frequentemente comparados à controvérsia dos desenhos animados:

Veja também

Notas

Referências

Citações inline

Referências gerais

links externos

Vídeo

Imagens