Julius Bahnsen - Julius Bahnsen

Julius Bahnsen
Julius Bahnsen.jpg
Nascermos ( 1830-03-30 ) 30 de março de 1830
Morreu 7 de dezembro de 1881 (1881-12-07) (51 anos)
Era Filosofia do século 19
Região Filosofia ocidental
Escola
Principais interesses
Ideias notáveis

Julius Friedrich August Bahnsen (30 de março de 1830 - 7 de dezembro de 1881) foi um filósofo alemão . Bahnsen é geralmente considerado o criador da caracterologia e um método dialético real de reflexão filosófica que ele estabeleceu em seus dois volumes, Contributions to Characterology (1867) e desenvolveu com seus trabalhos seguintes, entre outros, sua magnum opus The Contradiction in the Knowledge. e Ser do Mundo (1880/82).

Biografia

Nascido em Tondern (Tønder) , Schleswig , em 1830 Bahnsen começou seus estudos de filosofia e (com Gregor Wilhelm Nitzsch ) filologia em Kiel . A partir de 1849, ele lutou como voluntário contra os dinamarqueses na Primeira Guerra de Schleswig (1848-1851) e fugiu para Tübingen, no Reino de Württemberg, após o desarmamento do exército de Schleswig-Holstein em 1850. Lá ele estudou filosofia e em 1853 se formou em Friedrich Theodor Vischer com um tópico relacionado à estética . Seguiram-se vários empregos como professor. Em 1862, Bahnsen conseguiu um emprego em um progymnasium em Lauenburg (Lębork) , Hinterpommern , onde viveu até sua morte.

Trabalho filosófico

Como discípulo de Schopenhauer , Bahnsen ousou uma fusão da dialética de Hegel (que Bahnsen, no entanto, aceitou apenas dentro dos domínios do abstrato ) e o monismo de Schopenhauer . Embora, neste contexto, a vontade schopenhaueriana sem razão e abrangente ainda seja aceita como a essência do mundo e a única coisa real, ela não considera a vontade como sendo a mesma em todos os indivíduos, mas tão multifacetada quanto esses indivíduos .

Este elemento caracterológico dos ensinamentos de Bahnsen, sobre o qual as obras de filósofos como Ludwig Klages são construídas, é apresentado nas Contribuições para a Caracterologia (1867), bem como nas dissertações Sobre a Relação entre Vontade e Motivo (1870) e Mosaicos e Silhuetas (1877). Uma vez que a natureza da irracionalidade consiste em contradição - particularmente a existência contemporânea de múltiplas direções de vontade ligando-se umas às outras - segue-se que não apenas a realidade é uma luta contínua de contrastes materiais (real-dialética), mas que o interior de cada indivíduo é viciado no antagonismo insolúvel de direções opostas de vontades (colisões de vontades) também. Bahnsen nega a redenção das incontáveis ​​unidades de vontade ("henades de vontade", como ele mesmo expressa) e postula a permanência da existência da contradição como uma natureza básica do mundo, por meio da qual a lei deste mundo se torna uma ordem mundial trágica .

O lado real dialético de seus ensinamentos Bahnsen expôs no artigo Sobre a filosofia da história (1871), sua obra central A contradição no conhecimento e ser do mundo (1880/82) e sua publicação de aniversário para o jubileu de a cidade de Tübingen, o trágico como lei mundial e o humor como forma estética da metafísica (1877).

Filosofia

No início de seu mergulho na filosofia, Julius Bahnsen desenvolveu um interesse pelo hegelianismo , que estava em declínio, mas ainda era popular na Alemanha do início do século XIX. Dos ensinamentos de Hegel, Bahnsen achou seu panlogismo e racionalismo radical insatisfatórios. Na opinião de Bahnsen, havia uma incompatibilidade total entre a irracionalidade não disfarçada do mundo e as teorias, racionalizações e explicações ingênuas de vários filósofos. A própria existência parecia dura, confusa e totalmente contraditória . Partindo dessas premissas, Bahnsen achou a ideia de dialética de Hegel atraente. A dialética explicava a oposição arraigada do mundo consigo mesmo em um ciclo de conflito perpétuo (como Heráclito observara em seus fragmentos séculos antes). No entanto, Bahnsen acreditava que o postulado de Heráclito de um Logos subjacente e a ideia de Hegel do espírito racional os haviam enganado e contaminado a formulação de Hegel da dialética com progressivismo e historicismo . Em resposta a esse "mal-entendido", Bahnsen desenvolveu sua própria ideia da Realdialektik . Na Realdialektik , não havia noção de síntese entre duas forças opostas. A oposição resulta apenas em negação e a conseqüente destruição de aspectos contraditórios. Para Bahnsen, não havia racionalidade no ser e, portanto, não havia poder teleológico que levasse ao progresso no final de cada conflito.

No entanto, o sistema filosófico de Bahnsen estava apenas dando os primeiros passos. Ele aceitou uma forma "modificada" da dialética de Hegel, mas, ao remover a entidade metafísica motriz, permaneceu um vazio a ser preenchido em sua visão de mundo. Isso levou à descoberta acidental de Bahnsen do mundo como vontade e representação por Arthur Schopenhauer . Depois de examinar cuidadosamente essa magnum opus e discuti-la pessoalmente com o filósofo de Frankfurt , Bahnsen percebeu que a noção metafísica de uma vontade irracional subjacente a toda a criação era exatamente o que ele precisava em seu próprio sistema. Após vários anos estudando as obras de Schopenhauer, Bahnsen se tornou muito proficiente e conhecedor da "filosofia da vontade". Ele foi considerado um dos filósofos mais capazes na Schopenhauer Schule , rivalizado apenas pelo executor literário pessoal de Schopenhauer - Julius Frauenstädt . No entanto, à medida que o próprio sistema de Bahnsen amadurecia, ele começou a se desviar dos ensinamentos de Schopenhauer de maneiras consideráveis.

Bahnsen sempre nutriu interesse pela psicologia , especificamente o método de exame de personagens e temperamentos individuais . Ele via cada pessoa como única e, como resultado dessa visão, não podia aceitar inteiramente a preferência de Schopenhauer pelo monismo (a ideia de que cada pessoa e cada coisa é meramente um modus de uma entidade metafísica singular). Semelhante ao colega pessimista alemão Philipp Mainländer , Bahnsen inclinou-se para o pluralismo ontológico e afirmou que não há vontade unificada, mas apenas vontades individuais , com seus próprios anseios, objetivos e desejos específicos. No entanto, essas vontades individuais ("vai henades") sofrem de desejos contraditórios devido à sua natureza irracional. Este é o resultado da combinação de Bahnsen da metafísica voluntarística de Schopenhauer e suas próprias idéias da Realdialektik . Uma diferença crucial entre a visão de mundo de Schopenhauer, que oferece salvação para alguns por meio do silenciamento da vontade do Intelecto libertado , e a de Bahnsen é que, no sistema filosófico de Bahnsen - não há salvação. Para Bahnsen, sem a vontade o intelecto é impotente. Não pode " desejar " o nada , pois uma vontade-para-nada ainda é uma forma de querer, e querer não querer é uma contradição. No entanto, não é impossível para o intelecto ter tais idéias, pois, de acordo com Bahnsen, todas as idéias criadas pelo intelecto são contraditórias, pois os desejos da vontade são irracionais e eternamente em conflito consigo mesmos. Essa visão de mundo extremamente pessimista, que não oferece escapatória para o sujeito , diferencia Bahnsen não apenas de Schopenhauer, mas também do restante de seus contemporâneos pessimistas ( Frauenstädt , Mainländer , Hartmann ). Suas ideias são indiscutivelmente mais perturbadoras do que a noção de Mainländer de uma vontade de morrer, embora estranhamente semelhante à ideia de Friedrich Nietszche do eterno retorno .

Correspondência com Hartmann

Bahnsen desenvolveu uma estreita amizade com o colega filósofo Karl Robert Eduard von Hartmann , até que eles finalmente se desentenderam e se tornaram rivais filosóficos. Isso não é surpreendente, uma vez que ambos os pensadores tiveram origens e influências filosóficas semelhantes, mas diferiram crucialmente em sua interpretação dessas influências. Hartmann situou a ideia de Schopenhauer de uma vontade sempre desejante dentro da psique inconsciente do sujeito, enquanto aceitava o racionalismo e o historicismo subjacentes de Hegel. Hartmann tinha afinidade com o monismo panteísta e afirmava que a vontade e o espírito racional eram, em última análise, um e o mesmo. Em contraste, Bahnsen rejeitou o racionalismo de Hegel e aceitou sua dialética de uma forma negativa, ao mesmo tempo que a integrou a uma versão pluralizada da metafísica da vontade de Schopenhauer. Esta é uma demonstração um tanto irônica da ideia de Bahnsen da existência como contradição , já que o interesse de Bahnsen e Hartmann por ambos os filósofos os uniu e criou contendas dentro de sua amizade.

Hartmann criticou o pluralismo de Bahnsen e afirmou que o ponto comum entre todas as "vontades individuais" é uma vontade singular. Enquanto Bahnsen criticou Hartmann, alegando que seu "racionalismo hegeliano" corrompeu os ensinamentos da vontade essencialmente sem propósito de Schopenhauer. O espírito de Hegel não poderia ser combinado com a vontade schopenhaueriana, afirmou Bahnsen, porque esse geist é teleológico e sempre teve um objetivo final. A vontade não tem objetivos, pois isso exigiria racionalidade e Schopenhauer deixou claro que o intelecto era apenas um escravo acidental da vontade, e não um traço essencial dela. Hartmann defendeu-se afirmando que a própria vontade era irracional e, precisamente por isso, precisava de espírito para direcioná-la a um objetivo. Caso contrário, a criação não poderia ter ocorrido. As representações que observamos são os únicos objetivos da vontade e essas representações são evidentemente racionais. Bahnsen rebateu que o sentimento é o objetivo não representacional da vontade e que nem todos os objetivos da vontade são racionais. Este debate não pôde ser resolvido, já que Hartmann considerava o sentimento como uma representação inconsciente , enquanto Bahnsen não conseguia aceitar a realidade improvável desta chamada "representação inconsciente".

Além disso, Bahnsen discordou de Hartmann em pontos fundamentais. Se a vontade e as idéias (racionais) são diferentes (como afirmava Hartmann), como as Idéias influenciam a Vontade se elas não têm vontade própria? Hartmann alegaria que eles são "diferentes, mas unificados", permanecendo fiel ao seu monismo . No entanto, isso pareceria uma contradição para Bahnsen e solidificaria ainda mais o poder das próprias convicções e conclusões de Bahnsen decorrentes de sua Realdialektik . Quanto a Hartmann, ele não aceitou as teorias de Bahnsen e diagnosticou-o com uma melancolia psicopática e uma incapacidade filosófica de distinguir "conflito" de "contradição".

Teoria da tragédia

A teoria da tragédia de Bahnsen derivou direta e naturalmente das idéias contraditórias de sua Realdialektik . Em sua própria época, as teorias aclamadas da tragédia eram as de Schiller e Hegel. Para eles, a escolha moral correta nas circunstâncias de um herói trágico é sempre clara e extremamente dolorosa, precisamente por causa dessas circunstâncias. Ou seja, por mais clara que seja essa escolha, sempre é difícil escolhê-la. Um bom exemplo é Hegel, que afirma que devemos sempre escolher o bem do coletivo, por mais difícil que isso seja para o indivíduo em particular. Bahnsen discordou dessa ideia. Para ele, uma escolha clara nunca é óbvia, não há nem mesmo uma escolha clara a ser feita. Na tragédia, o herói deve escolher entre seus deveres e / ou seus valores. O que quer que escolha, ele pecará e será punido por não escolher o outro (punido pela lei ou pela culpa). A partir dessa observação, Bahnsen concluiu que a tragédia expõe exatamente essa contradição interna inerente ao mundo. Em seu trabalho de 2016 Weltschmerz: Pessimism in German Philosophy, 1860-1900, o professor americano de filosofia Frederick Beiser expressa as opiniões de Bahnsen:

"O destino do indivíduo moderno é que ele ou ela deve escolher entre esses valores e essas visões de mundo, onde a escolha não pode ser exclusiva, moral, correta ou racional. Este é o destino trágico."

É por isso que Bahnsen afirma que, em última análise, a razão não pode nos ajudar em nossas vidas e que nossas escolhas devem ser ditadas pelo sentimento. Poucos anos antes de Nietzsche desenvolver seu perspectivismo e Kierkegaard escrever que todas as escolhas levam à tristeza e ao arrependimento, Bahnsen já havia previsto essas conclusões. Ele reclamou que um típico missionário cristão alegaria que alguém deveria apenas "fazer a coisa certa e ser recompensado", mas não há uma coisa "certa". Cada escolha moral tem consequências e todas elas têm vantagens e desvantagens. Diante de uma existência tão terrível, Bahnsen vê o humor como quase sagrado. Só isso nos dá a capacidade de "rir" da tragédia de ser e de evitar as garras da depressão.

Realismo transcendental

No final de sua vida, Bahnsen completou seu projeto filosófico. Apesar das edições constantes e pequenas mudanças nos detalhes, três premissas principais permaneceram em toda a filosofia de Bahnsen:

1) A contradição existe no âmago da realidade e não é um mero atributo de nossos pensamentos sobre a realidade

2) A contradição não se resolve na síntese

3) A fonte da contradição é a vontade

Além de rejeitar o progressivismo de Hegel e reinterpretar a vontade singular de Schopenhauer, Bahnsen também negou todas as formas de idealismo . Para ele, as ideias do idealismo são inerentemente solipsistas e não levam em consideração a realidade única das vontades individuais de outras pessoas. Por esta razão e por outros propósitos mais técnicos, Bahnsen concordou com seus colegas pessimistas Julius Frauenstädt , Philipp Mainländer e Karl Robert Eduard von Hartmann que o realismo transcendental é superior ao idealismo transcendental.

A interpretação de Bahnsen do pessimismo

No final de sua vida, Bahnsen escreveu um artigo sobre pessimismo , tentando distinguir seu próprio pessimismo daquele de seus contemporâneos. De acordo com este artigo, Bahnsen descobriu que sua posição se opõe ao otimismo idealista e ao cinismo depreciativo. Ele afirmou que o pessimista preserva seu "coração idealista", mas utiliza o "cálculo frio da cabeça" para atingir um meio-termo. Assim, o pessimista percebe que aliviar o sofrimento de todos (mesmo de um) é quase impossível, mas a dor causada por essa impossibilidade fortalece a busca incansável do pessimista por esse objetivo, em vez de desmoralizá-lo. Porque ele sente o "weltschmerz" de ser, ele é alimentado ainda mais pela empatia e compaixão.

Bahnsen criticava o pessimismo "hedonista" - a posição de que as dores do mundo superam seus prazeres em qualidade e quantidade. Mais uma vez, o filósofo reafirmou suas convicções a respeito do individualismo e afirmou que tal cálculo era impossível de ser feito, pois mediria cada indivíduo de forma diferente. Existem outras razões para ser pessimista sobre o mundo, afirmou ele: Perceber que todos os objetivos e ideais morais são fúteis, mas persegui-los mesmo assim, sabendo muito bem que não há saída ou salvação - isso é verdadeiro pessimismo.

Referências

  • Julius Bahnsen, Winfried H. Müller-Seyfarth (Ed.): Das Tragische als Weltgesetz und der Humor als ästhetische Gestalt des Metaphysischen. ("The Tragical as World Law e Humor as Aesthetic Shape of the Metafysical .") VanBremen Verlags responseshandlung, Berlin 1995
  • Julius Bahnsen, Anselm Ruest (Ed.): Wie ich wurde, was ich ward, nebst anderen Stücken aus dem Nachlaß des Philosophen. Leipzig 1931

links externos