John Cook (regicídio) - John Cook (regicide)

"Retrato fictício chamado John Cook" por Robert Cooper na coleção da National Portrait Gallery, Londres (NPG D17879).

John Cook (batizado 18 de setembro de 1608 - outubro 16 de 1660) foi o primeiro procurador-geral da Commonwealth Inglês e liderou a acusação de Charles I . Após a Restauração , Cook foi condenado por regicídio e enforcado, desenhado e esquartejado em 16 de outubro de 1660. Ele é considerado um ícone jurídico internacional e progenitor do direito penal internacional por ser o primeiro advogado a processar um chefe de estado por crimes contra seu povo.

Biografia

John Cook era filho dos fazendeiros de Leicestershire, Isaac e Elizabeth Cook, cuja fazenda ficava nos arredores de Burbage . Ele foi batizado em 18 de setembro de 1608 na igreja de Todos os Santos em Husbands Bosworth e educado no Wadham College, Oxford , e no Gray's Inn . Cook e sua primeira esposa Frances (falecida em 1658) tiveram um filho (nome desconhecido). Com sua segunda esposa, Mary Chawner, Cook teve uma filha, Freelove, que ainda era um bebê em 1660 quando Cook foi executado. Antes de sua nomeação como promotor, ele havia estabelecido uma reputação de advogado radical e independente .

O Sr. John Coke, falecido Chefe de Justiça da Irlanda , em sua juventude viu a melhor parte da Europa; e em Roma tinha falado com tal liberdade e habilidade contra as corrupções daquela Corte e Igreja, que grandes esforços foram usados ​​lá para trazê-lo a esse interesse: mas ele estando decidido a não ceder às suas solicitações, achou que não era mais seguro continuar entre eles, e portanto partiu para Genebra, onde residiu alguns meses na casa do signor Gio. Diodati, ministro da igreja italiana naquela cidade; depois disso, ele voltou para a Inglaterra e se dedicou ao estudo das leis; e nessa profissão tornou-se tão importante, que ele foi nomeado pelo Supremo Tribunal de Justiça para ser seu advogado no julgamento do rei.

Em uma biografia de Cook em 2005, Geoffrey Robertson argumentou que Cook era um advogado altamente original e progressista: enquanto representava John Lilburne, ele estabeleceu o direito ao silêncio e foi o primeiro a defender muitas reformas radicais na lei, incluindo a regra de advocacia dos táxis , a abolição da pena de prisão por dívida, a abolição do uso do latim dos tribunais, a fusão da lei com a equidade e as restrições ao uso da pena de morte. Cook foi um dos primeiros a argumentar que a pobreza era a causa do crime e a exigir liberdade condicional para aqueles que roubavam para alimentar famílias famintas; ele originou o dever de agir gratuitamente para aqueles que não podiam pagar. Embora ele não fosse fundamentalmente antimonarquista, ele foi forçado a essa postura quando o rei Carlos I não reconheceu a legalidade da corte nem respondeu às acusações de tirania contra ele. Robertson escreve que Cook corajosamente aceitou seu destino na Restauração, quando muitos outros se comprometeram com o novo regime.

A ideia de julgar um rei reinante não tinha precedentes; os monarcas anteriores foram depostos, mas nunca foram levados a julgamento como monarcas. O Tribunal Superior de Justiça estabelecido por uma lei do Parlamento Rump consistia de 135 comissários (todos parlamentares firmes ); Cook aceitou a petição para liderar a acusação .

O julgamento do rei Carlos I sob a acusação de alta traição e outros crimes graves começou em 20 de janeiro de 1649, mas ele se recusou a entrar com o argumento , alegando que nenhum tribunal tinha jurisdição sobre um monarca. Quando Cook começou a ler a acusação , o rei Carlos I tentou duas vezes detê-lo ordenando-lhe que "esperasse" e duas vezes batendo com a bengala no ombro dele. Cook ignorou isso, então o rei Carlos se levantou para falar, mas ele voltou a falar, e nesse ponto o rei Carlos bateu em Cook com tanta força no ombro que a ornamentada ponta de prata da bengala se quebrou e rolou para o chão. O rei acenou para Cook pegá-lo, mas Cook se manteve firme e, após uma longa pausa, o rei Carlos se abaixou para pegá-lo. Este é considerado um importante momento histórico que foi visto como simbolizando o monarca divino se curvando diante da lei humana.

Julgamento e execução

Como regicida , Cook foi excluído após a Restauração de Carlos II da Lei de Indenização e Esquecimento, que indenizava a maioria dos oponentes da Monarquia por crimes que eles poderiam ter cometido durante a Guerra Civil e o Interregno (1642-1660).

As memórias de Edmund Ludlow relatam o julgamento de Cook e sua execução pública no dia seguinte.

... ele foi capturado e preso por Sir Charles Coote , que se juntou a Monk em sua traição à Comunidade, o enviou para a Inglaterra, para que ele pudesse sacrificá-lo a seu novo mestre, em satisfação pelo sangue de seu partido que ele ele próprio havia anteriormente derramado. Sendo levado a seu julgamento, ele foi acusado de preferir, em nome de todo o bom povo da Inglaterra, um impeachment de alta traição ao Tribunal Superior de Justiça contra o falecido rei; que ele havia assinado o referido impeachment com suas próprias mãos; que após a objeção do Rei à jurisdição da Corte, ele havia pressionado para que a acusação pudesse ser tomada como confessada; e, portanto, exigiu julgamento da Corte contra o Rei: mas esta acusação sendo mais particularmente acusada contra ele nos três artigos seguintes: Primeiro, que ele, com outros, havia proposto, aconselhado, planejado e imaginado a morte do falecido Rei . Em segundo lugar, para provocar essa conspiração, ele, com outros, assumiu autoridade e poder para acusar, matar e assassinar o rei. Em terceiro lugar, que uma pessoa desconhecida cortou a cabeça do rei; e que o prisioneiro estava sendo cúmplice, auxiliando, auxiliando, apoiando e fazendo com que a referida pessoa o fizesse.

Ele respondeu, em primeiro lugar, que não se poderia dizer com justiça que ele planejou ou aconselhou a morte do Rei, porque a proclamação do julgamento do Rei, mesmo pela confissão de seu acusador, foi publicada em 9 de janeiro, que foi a na véspera, foi nomeado procurador do Supremo Tribunal de Justiça.

Em segundo lugar, embora o Tribunal não devesse admitir que era uma Lei do Parlamento, que o autorizava a fazer o que fez; no entanto, ele se assegurou de que permitiriam que fosse uma ordem que bastasse para justificá-lo.

Em terceiro lugar, aquele que não foi acusador, testemunha, júri, juiz ou executor não pode ser culpado de traição neste caso.

Ele insistiu que, tendo atuado apenas como advogado, não era responsável pela justiça ou injustiça da causa que administrou; que sendo colocado naquela estação por ordem pública, não se poderia dizer que agiu de forma maliciosa ou com má intenção, como a denúncia mencionou; que palavras faladas não equivalem a traição, muito menos quando escritas por direção de outros; especialmente porque nenhuma prova clara foi produzida, de que seu nome subscrito na acusação contra o rei foi escrito por ele mesmo. Ele disse que orar e exigir justiça, 'embora injustiça seja feita sobre isso', não poderia ser traição dentro do estatuto; que quando ele exigisse justiça, poderia significar absolvição bem como condenação; e que, se for considerado traição em um conselho de defesa contra o rei, também deve ser crime apelar contra qualquer homem que possa ser injustamente condenado por crime; que o Supremo Tribunal de Justiça, embora agora chamado de tirânico e ilegal, ainda era um tribunal, tinha oficiais atendendo-os, e muitas coisas tinham autoridade, não havendo então nenhum outro nesta nação além daquele que lhes deu seu poder; e se isso não justificar que um homem atue dentro da sua própria esfera, não será lícito a ninguém exercer a sua profissão, a menos que tenha a certeza da legalidade do estabelecimento sob o qual atua. Essas e várias outras coisas não menos importantes ele disse em sua defesa; mas a cabala, pensando estar preocupada em impedir coisas semelhantes no futuro e em aterrorizar aqueles que não apenas eram capazes, mas também desejavam ser empregados em tal serviço, obteve do júri um veredicto de condenação contra ele de acordo com seu desejo.

-  Edmund Ludlow.

Assim, John Cook foi julgado e considerado culpado de alta traição por sua parte no julgamento do rei Carlos I. Ele foi enforcado, puxado e esquartejado com o pregador radical Hugh Peters e outro dos regicidas em 16 de outubro de 1660. Pouco antes de sua morte , Cook escreveu para sua esposa Mary:

Nós lutamos pelo bem público e teríamos emancipado o povo e garantido o bem-estar de toda a criação que geme, se a nação não tivesse mais prazer na servidão do que na liberdade.

Descendentes

O único filho sobrevivente conhecido de Cook foi Freelove Cook (nomeado na carta de Cooke de sua cela condenada). Ela foi casada na Igreja de St Mary, Newington , Surrey , em 13 de junho de 1674, com John Gunthorpe, um aprendiz de ourives (1671) e filho de John Gunthorpe, cidadão e proprietário de Londres. John e Freelove Gunthorpe emigraram para Antígua , Índias Ocidentais, antes de agosto de 1677 (data da concessão da Plantação de Buck para Gunthorpe); ambos estavam mortos antes de 9 de setembro de 1693, conforme indicado no testamento de sua mãe, Mary (Chawner) Cook. A viúva de John Cook, Mary, se casou posteriormente com John Shenton em 1669 em Barwell . Mary (Cook) Shenton morreu em 1679. John e Freelove Gunthorpe tiveram três filhos, Robert, John Junior e outro de nome desconhecido. Seu filho sobrevivente John Gunthorpe Junior morreu em Antigua em 1740, deixando descendentes.

O jornalista, historiador e propagandista anti- Corn Law William Cooke Taylor (1800–1849) alegou descender de Cook.

Referências

Notas

Fontes

  • Cooke Taylor, William (2004). Maume, Patrick (ed.). Memoirs of Daniel O'Connell (ed. Reimpressão). University College Dublin Press.
  • Ludlow, Edmund (2004). Firth, CH (ed.). Memórias de Edmond Ludlow, Tenente-General do Cavalo no Exército da Comunidade da Inglaterra, 1625-1672 . Oxford: Clarendon Press.
  • Potter, Harry (2015). Lei, Liberdade e Constituição . Boydell Press . ISBN 9781783270118.
  • Prest, Wilfrid (28 de maio de 2015). "Cook, John (bap. 1608, d. 1660)". Oxford Dictionary of National Biography (ed. Online). Imprensa da Universidade de Oxford. doi : 10.1093 / ref: odnb / 6141 . (É necessária uma assinatura ou associação à biblioteca pública do Reino Unido .)
  • Robertson, Geoffrey (2002). "Capítulo 1, A história dos direitos humanos". Crimes Against Humanity: The Struggle for Global Justice (2ª ed.). Penguin Books. p. 5 . ISBN 978-0-14-101014-4.
  • Robertson, Geoffrey (2005). Resumo do tiranicídio: a história do homem que mandou Carlos I para o cadafalso . Chatto & Windus / Vintage . ISBN 978-0-09-945919-4.
  • Robertson, Geoffrey (23 de abril de 2011). "Meu herói: John Cooke" . The Guardian .

links externos

Escritórios jurídicos
Precedido por
Procurador-Geral
1649-1650
Sucedido por