Crimes de guerra japoneses - Japanese war crimes

Corpos de vítimas ao longo do rio Qinhuai saindo do portão oeste de Nanjing durante o Massacre de Nanquim .

Os crimes de guerra foram cometidos pelo Império do Japão em muitos países da Ásia-Pacífico durante o período do imperialismo japonês , principalmente durante a Segunda Guerra Sino-Japonesa e no Pacífico . Esses incidentes foram descritos como um " Holocausto Asiático ", mas essa caracterização dos crimes de guerra japoneses foi contestada por estudiosos com base nas características únicas do Holocausto . Alguns crimes de guerra foram cometidos por militares japoneses durante o final do século 19, mas a maioria deles foi cometida durante a primeira parte da era Shōwa , nome que foi dado ao reinado do imperador Hirohito .

Sob o imperador Hirohito, o Exército Imperial Japonês (IJA) e a Marinha Imperial Japonesa (IJN) perpetraram vários crimes de guerra que resultaram na morte de milhões de pessoas. Algumas estimativas históricas do número de mortes resultantes de crimes de guerra japoneses variam de 3 a 14 milhões por massacre , experimentação humana , fome e trabalho forçado que foi perpetrado diretamente ou tolerado pelos militares e pelo governo japoneses. Alguns soldados japoneses admitiram ter cometido esses crimes. Aviadores da Imperial Japonês serviço aéreo do exército e Imperial Japonês Marinha Air Service não foram incluídos como criminosos de guerra porque não havia positiva ou específica habitual direito humanitário internacional que proibia o comportamento ilícito da guerra aérea , antes ou durante a Segunda Guerra Mundial. O Serviço Aéreo do Exército Imperial Japonês participou da condução de ataques químicos e biológicos contra inimigos nacionais durante a Segunda Guerra Sino-Japonesa e a Segunda Guerra Mundial e o uso de tais armas na guerra foi geralmente proibido por acordos internacionais previamente assinados pelo Japão, incluindo as Convenções de Haia (1899 e 1907) , que proibiam o uso de "veneno ou armas envenenadas" na guerra.

Desde a década de 1950, altos funcionários do governo japonês emitiram inúmeras desculpas pelos crimes de guerra do país. O Ministério das Relações Exteriores do Japão afirma que o país reconhece seu papel em causar "tremendo dano e sofrimento" durante a Segunda Guerra Mundial, especialmente no que diz respeito à entrada do IJA em Nanjing, durante a qual soldados japoneses mataram um grande número de não combatentes e se engajaram em pilhagem e estupro . Dito isso, alguns membros do Partido Liberal Democrático do governo japonês, como os ex-primeiros-ministros Junichiro Koizumi e Shinzō Abe rezaram no Santuário Yasukuni , que tem sido objeto de polêmica , pois o santuário homenageia todos os japoneses que morreram durante a guerra, incluindo criminosos de guerra Classe A condenados . Alguns livros de história japoneses oferecem apenas breves referências aos vários crimes de guerra, e membros do Partido Liberal Democrata negaram algumas das atrocidades, como o envolvimento do governo no sequestro de mulheres para servir como " mulheres de conforto " (escravas sexuais).

Definições

Os crimes de guerra foram definidos pela Carta de Tóquio como "violações das leis ou costumes de guerra ", o que inclui crimes contra combatentes inimigos e não-combatentes inimigos . Os crimes de guerra também incluíram ataques deliberados a cidadãos e propriedades de estados neutros, já que se enquadravam na categoria de não combatentes, como no ataque a Pearl Harbor . Militares do Império do Japão foram acusados ​​ou condenados por cometer muitos desses atos durante o período do imperialismo japonês do final do século XIX a meados do século XX. Eles foram acusados ​​de praticar uma série de violações dos direitos humanos contra civis e prisioneiros de guerra em todo o Leste Asiático e na região do Pacífico ocidental . Esses eventos atingiram seu auge durante a Segunda Guerra Sino-Japonesa de 1937–45 e as campanhas na Ásia e no Pacífico da Segunda Guerra Mundial (1941–45).

Direito internacional e japonês

Civis chineses sendo enterrados vivos por tropas japonesas.

O Japão assinou a Convenção de Genebra de 1929 sobre os prisioneiros de guerra e a Convenção de Genebra de 1929 sobre os enfermos e feridos , mas o governo japonês se recusou a ratificar a Convenção dos prisioneiros de guerra. Em 1942, o governo japonês declarou que obedeceria aos termos da Convenção mutatis mutandis ('mudando o que precisa ser mudado'). Os crimes cometidos também se enquadram em outros aspectos do direito internacional e japonês. Por exemplo, muitos dos crimes cometidos por japoneses durante a Segunda Guerra Mundial infringiram a lei militar japonesa e foram submetidos à corte marcial , conforme exigido por essa lei. O Império também violou acordos internacionais assinados pelo Japão, incluindo disposições das Convenções de Haia (1899 e 1907) , como proteção para prisioneiros de guerra e proibição do uso de armas químicas , a Convenção de Trabalho Forçado de 1930 que proibia o trabalho forçado , a 1921 Convenção Internacional para a Repressão ao Tráfico de Mulheres e Crianças que proíbe o tráfico de pessoas e outros acordos. O governo japonês também assinou o Pacto Kellogg-Briand (1929), tornando suas ações em 1937-45 passíveis de acusações de crimes contra a paz , uma acusação que foi apresentada nos Julgamentos de Tóquio para processar criminosos de guerra "Classe A". Os criminosos de guerra de "Classe B" eram aqueles considerados culpados de crimes de guerra per se , e os criminosos de guerra de "Classe C" eram os culpados de crimes contra a humanidade . O governo japonês também aceitou os termos estabelecidos pela Declaração de Potsdam (1945) após o fim da guerra, incluindo a provisão no Artigo 10 de punição para "todos os criminosos de guerra, incluindo aqueles que fizeram crueldades contra nossos prisioneiros".

Baioneta japonesa praticando contra um prisioneiro chinês morto perto de Tianjin

A lei japonesa não define os condenados nos julgamentos pós-1945 como criminosos, apesar do fato de os governos do Japão terem aceitado os julgamentos feitos nos julgamentos e no Tratado de São Francisco (1952). O ex-primeiro-ministro Shinzō Abe defendeu a posição de que o Japão aceitou o tribunal de Tóquio e seus julgamentos como condição para encerrar a guerra, mas que seus veredictos não têm relação com o direito interno. De acordo com Abe, os condenados por crimes de guerra não são criminosos segundo a lei japonesa.

Extensão histórica e geográfica

Guerreiros samurais do clã Chosyu, durante o período da Guerra Boshin na década de 1860.

Fora do Japão, diferentes sociedades usam prazos muito diferentes para definir os crimes de guerra japoneses. Por exemplo, a anexação da Coréia pelo Japão em 1910 foi imposta pelos militares japoneses, e a Sociedade da Dinastia Yi da Coréia foi transferida para o sistema político do Império Japonês . Assim, a Coréia do Norte e a Coréia do Sul referem-se a "crimes de guerra japoneses" como eventos ocorridos durante o período da Coréia sob o domínio japonês .

Em comparação, os aliados ocidentais não entraram em conflito militar com o Japão até 1941, e norte-americanos , australianos, asiáticos do sudeste e europeus podem considerar "crimes de guerra japoneses" como eventos que ocorreram em 1942-1945.

Os crimes de guerra japoneses nem sempre foram cometidos por pessoal de etnia japonesa . Uma pequena minoria de pessoas em todos os países da Ásia e do Pacífico invadidos ou ocupados pelo Japão colaborou com os militares japoneses, ou mesmo serviu neles, por uma ampla variedade de razões, como dificuldades econômicas, coerção ou antipatia por outras potências imperialistas . Além do pessoal civil e militar japonês, também se constatou que chineses, coreanos, manchus e taiwaneses que foram forçados a servir nas forças armadas do Império do Japão cometeram crimes de guerra como parte do Exército Imperial Japonês.

A soberania do Japão sobre a Coreia e Taiwan , na primeira metade do século 20, foi reconhecida por acordos internacionais - o Tratado de Shimonoseki de 1895 e o Tratado de Anexação Japão-Coreia de 1910 - e eles foram considerados na época como parte integrante de o império colonial japonês. De acordo com o direito internacional de hoje, existe a possibilidade de o Tratado de Anexação Japão-Coréia ser ilegal, já que as populações nativas não foram consultadas durante a assinatura, houve resistência armada às anexações do Japão e crimes de guerra também podem ter sido cometidos durante o período civil guerras.

Fundo

Militarismo e imperialismo japoneses

Ilustração japonesa que descreve a decapitação de cativos chineses durante a Guerra Sino-Japonesa de 1894-1895.

O militarismo , especialmente durante a expansão imperialista do Japão, teve grande influência na conduta das forças armadas japonesas antes e durante a Segunda Guerra Mundial . Após a Restauração Meiji e o colapso do xogunato Tokugawa , o Imperador se tornou o foco da lealdade militar. Durante a chamada "Era do Imperialismo" no final do século 19, o Japão seguiu o exemplo de outras potências mundiais no desenvolvimento de um império colonial, perseguindo esse objetivo agressivamente.

Ao contrário de muitas outras grandes potências, o Japão não havia ratificado a Convenção de Genebra de 1929 - também conhecida como Convenção relativa ao Tratamento de Prisioneiros de Guerra, Genebra, 27 de julho de 1929 - que era a versão da Convenção de Genebra que abrangia o tratamento de prisioneiros de guerra durante a Segunda Guerra Mundial. No entanto, o Japão ratificou as Convenções de Haia de 1899 e 1907 que continham disposições sobre prisioneiros de guerra e uma Proclamação Imperial em 1894 afirmava que os soldados japoneses deveriam fazer todos os esforços para vencer a guerra sem violar as leis internacionais. De acordo com o historiador japonês Yuki Tanaka , as forças japonesas durante a Primeira Guerra Sino-Japonesa libertaram 1.790 prisioneiros chineses sem danos, uma vez que assinaram um acordo de não pegar em armas contra o Japão caso fossem libertados. Após a Guerra Russo-Japonesa de 1904–1905, todos os 79.367 prisioneiros russos detidos foram libertados e foram pagos pelo trabalho realizado, de acordo com a Convenção de Haia. Da mesma forma, o comportamento dos militares japoneses na Primeira Guerra Mundial foi pelo menos tão humano quanto o de outros militares na guerra, com alguns prisioneiros alemães dos japoneses achando a vida no Japão tão agradável que permaneceram e se estabeleceram no Japão após a guerra.

Dois oficiais japoneses, Toshiaki Mukai e Tsuyoshi Noda competindo para ver quem poderia matar (com uma espada) cem pessoas primeiro. A manchete diz: "'Registro incrível' (no concurso para decapitar 100 pessoas ) - Mukai 106 - 105 Noda - os dois segundo-tenentes entram em turnos extras".

À medida que o Japão continuava sua modernização no início do século 20, suas forças armadas se convenceram de que o sucesso na batalha seria garantido se os soldados, marinheiros e aviadores japoneses tivessem o "espírito" do Bushido . ... O resultado foi que o código de comportamento do Bushido "foi inculcado no soldado japonês como parte de seu treinamento básico". Cada soldado foi doutrinado a aceitar que era a maior honra morrer pelo imperador e era covarde render-se ao inimigo. ... Bushido, portanto, explica por que os soldados japoneses que estavam estacionados no NEI maltrataram os prisioneiros de guerra sob sua custódia. Aqueles que se renderam aos japoneses - independentemente de quão corajosa ou honradamente tenham lutado - não mereciam nada além de desprezo; eles perderam toda a honra e literalmente não mereciam nada. Conseqüentemente, quando os japoneses assassinaram prisioneiros de guerra com tiros, decapitação e afogamento, esses atos foram desculpados, pois envolviam o assassinato de homens que perderam todos os direitos de serem tratados com dignidade ou respeito. Embora os prisioneiros civis certamente estivessem em uma categoria diferente dos prisioneiros de guerra, é razoável pensar que houve um efeito "transbordador" dos princípios do Bushido .

-  Fred Borch , Julgamentos militares de criminosos de guerra nas Índias Orientais Holandesas de 1946 a 1949

Os eventos das décadas de 1930 e 1940

No final da década de 1930, a ascensão do militarismo no Japão criou pelo menos semelhanças superficiais entre a cultura militar japonesa mais ampla e a do pessoal militar de elite da Alemanha nazista , como os da Waffen-SS . O Japão também tinha uma força policial militar secreta dentro do IJA , conhecida como Kenpeitai , que se assemelhava à Gestapo nazista em seu papel em países anexados e ocupados, mas que existia por quase uma década antes do próprio nascimento de Hitler . O fracasso percebido ou devoção insuficiente ao imperador atrairia punição, freqüentemente do tipo físico. Nas forças armadas, os oficiais atacavam e espancavam os homens sob seu comando, que passavam a surra até os escalões mais baixos. Em campos de prisioneiros de guerra , isso significava que os prisioneiros recebiam as piores surras de todas, em parte pela crença de que tais punições eram apenas a técnica adequada para lidar com a desobediência.

Crimes de guerra

Um prisioneiro de guerra australiano , sargento. Leonard Siffleet , capturado na Nova Guiné, prestes a ser decapitado por um oficial japonês com um guntō , 1943.

Os militares japoneses durante as décadas de 1930 e 1940 são frequentemente comparados aos militares da Alemanha de 1933 a 1945 por causa da escala de destruição e sofrimento que ambos causaram. Grande parte da controvérsia a respeito do papel do Japão na Segunda Guerra Mundial gira em torno das taxas de mortalidade de prisioneiros de guerra e civis sob ocupação japonesa. O historiador Sterling Seagrave escreveu que:

Chegar a um número provável de vítimas da guerra do Japão que morreram é difícil por várias razões interessantes, que têm a ver com as percepções ocidentais. Tanto americanos quanto europeus caíram no infeliz hábito de ver a Primeira Guerra Mundial e a Segunda Guerra Mundial como guerras separadas, não conseguindo compreender que elas estavam entrelaçadas de uma infinidade de maneiras (não apenas que uma era a consequência da outra, ou do comportamento precipitado dos vencedores após a 1ª Guerra Mundial). Deixando de lado esse equívoco básico, a maioria dos americanos pensa na 2ª Guerra Mundial na Ásia como tendo começado com Pearl Harbor , os britânicos com a queda de Cingapura e assim por diante. Os chineses corrigiriam isso identificando o incidente da ponte de Marco Polo como o início, ou a apreensão anterior da Manchúria pelos japoneses . Realmente começou em 1895 com o assassinato da Rainha Min da Coréia pelo Japão e a invasão da Coréia, resultando em sua absorção no Japão, seguida rapidamente pela tomada do sul da Manchúria pelo Japão, etc. - estabelecendo que o Japão estava em guerra de 1895 a 1945. Antes de 1895, o Japão invadiu a Coréia apenas brevemente durante o Shogunato , muito antes da Restauração Meiji , e a invasão falhou. Portanto, a estimativa de Rummel de 6 a 10 milhões de mortos entre 1937 (o Estupro de Nanjing ) e 1945 pode ser aproximadamente o corolário do período do Holocausto nazista , mas fica muito aquém do número real de mortos pela máquina de guerra japonesa. Se você adicionar, digamos, 2 milhões de coreanos, 2 milhões de manchus, chineses, russos, muitos judeus da Europa Oriental (ambos sefarditas e asquenazes ) e outros mortos pelo Japão entre 1895 e 1937 (números conservadores), o total de vítimas japonesas é mais como 10 milhões a 14 milhões. Destes, eu sugeriria que entre 6 milhões e 8 milhões eram chineses étnicos, independentemente de onde residissem.

De acordo com as conclusões do Tribunal de Tóquio, a taxa de mortalidade entre prisioneiros de guerra de países asiáticos detidos pelo Japão foi de 27,1%. A taxa de mortalidade de prisioneiros de guerra chineses era muito mais alta porque - de acordo com uma diretiva ratificada em 5 de agosto de 1937 pelo imperador Hirohito - as restrições do direito internacional ao tratamento desses prisioneiros foram removidas. Apenas 56 prisioneiros de guerra chineses foram libertados após a rendição do Japão . Depois de 20 de março de 1943, a Marinha Imperial Japonesa recebeu ordens de executar todos os prisioneiros capturados no mar.

Ataques a paraquedistas e aviadores abatidos

Como a batalha de Shanghai e Nanjing marcou o início da Segunda Guerra Mundial na Ásia, batalhas aéreas ferozes durou toda a China entre os pilotos da Força Aérea chinesa ea Força Aérea Imperial Japonês Marinha e Imperial Japonês Força Aérea do Exército , e os japoneses logo ganhou notoriedade por metralhar aviadores caídos tentando descer com segurança em seus pára-quedas; o primeiro ato registrado de pilotos de caça japoneses metralhando aviadores abatidos na guerra ocorreu em 19 de setembro de 1937, quando o piloto da Força Aérea Chinesa, Tenente Liu Lanqing (劉蘭清) do 17º Esquadrão de Perseguição, 3º Grupo de Perseguição voando caças P-26 Modelo 281 , fizeram parte de uma missão de interceptação contra uma força de 30 bombardeiros e caças japoneses que atacavam Nanjing. O tenente Liu saltou de pára-quedas depois que seu avião foi disparado e inutilizado, e enquanto estava pendurado em seu paraquedas durante a descida, ele foi morto pelos pilotos japoneses que se revezavam para atirar nele; seu líder de vôo, o capitão John Huang Xinrui, tentou atirar naqueles pilotos japoneses atirando no indefeso tenente Liu, mas ele próprio foi baleado e teve que cair fora, esperando até o último momento possível para rasgar o cabo do pára-quedas e evitar os atos cruéis dos pilotos japoneses. Como resultado, os pilotos voluntários chineses e russos foram avisados ​​sobre a abertura de seus pára-quedas cedo demais, caso se salvassem de aeronaves atingidas, mas mesmo depois de uma queda segura de pára-quedas, os japoneses ainda os perseguiram; em 18 de julho de 1938, o piloto voluntário soviético Valentin Dudonov foi atingido por um caça A5M pilotado por Nangō Mochifumi , após o que Dudonov saltou de pára-quedas e pousou em um banco de areia no Lago Poyang apenas para ser bombardeado continuamente por outro A5M, mas Dudonov tendo para correr em ziguezagues selvagens e pular e se esconder debaixo d'água no lago, sobreviveu quando o A5M japonês finalmente partiu. Quando os americanos entraram na guerra alguns anos depois, em 1941, eles também encontraram muitos eventos angustiantes e trágicos desses crimes de guerra esclarecidos e processáveis ​​de acordo com os protocolos da Convenção de Genebra .

Ataques a poderes neutros

O USS Arizona em chamas durante o ataque japonês a Pearl Harbor .

Artigo 1 da Convenção de Haia III de 1907 - A Abertura de Hostilidades proibia o início de hostilidades contra poderes neutros "sem aviso prévio e explícito, na forma de uma declaração de guerra fundamentada ou de um ultimato com declaração de guerra condicional" e Artigo 2 afirmou ainda que "[a] existência de um estado de guerra deve ser notificada às Potências neutras sem demora, e não entrará em vigor em relação a elas até após o recebimento de uma notificação, que pode, no entanto, ser feita por telégrafo." Diplomatas japoneses pretendiam entregar o aviso aos Estados Unidos trinta minutos antes do ataque a Pearl Harbor ocorrer em 7 de dezembro de 1941, mas foi entregue ao governo dos Estados Unidos uma hora depois do fim do ataque. Tóquio transmitiu a notificação de 5.000 palavras (comumente chamada de "Mensagem de 14 partes") em dois blocos para a embaixada japonesa em Washington , mas a transcrição da mensagem demorou muito para o embaixador japonês entregá-la a tempo. A Mensagem de 14 Partes tratava, na verdade, de enviar uma mensagem às autoridades americanas de que as negociações de paz entre o Japão e os Estados Unidos provavelmente seriam encerradas, não uma declaração de guerra. Na verdade, as autoridades japonesas estavam bem cientes de que a Mensagem de 14 Partes não era uma declaração de guerra adequada, conforme exigido pela Convenção de Haia III de 1907 - A Abertura das Hostilidades . Eles decidiram não emitir uma declaração de guerra adequada de qualquer maneira, pois temiam que isso pudesse expor o possível vazamento da operação secreta para os americanos. Alguns negacionistas históricos e teóricos da conspiração acusam o presidente Franklin D. Roosevelt de boa vontade de permitir que o ataque acontecesse para criar um pretexto para a guerra, mas não existe nenhuma evidência confiável para apoiar essa afirmação. No dia seguinte ao ataque a Pearl Harbor, o Japão declarou guerra aos EUA e os EUA declararam guerra ao Japão em resposta no mesmo dia.

Simultaneamente ao bombardeio de Pearl Harbor em 7 de dezembro de 1941 (hora de Honolulu), o Japão invadiu a colônia britânica da Malásia e bombardeou Cingapura , e iniciou ações terrestres em Hong Kong , sem uma declaração de guerra ou um ultimato. Tanto os Estados Unidos quanto o Reino Unido foram neutros quando o Japão atacou seus territórios sem aviso explícito de um estado de guerra.

Os EUA classificaram oficialmente todas as 3.649 vítimas militares e civis e a destruição de propriedade militar em Pearl Harbor como não combatentes, pois não havia estado de guerra entre os EUA e o Japão quando o ataque ocorreu. Joseph B. Keenan , o promotor-chefe nos Julgamentos de Tóquio, diz que o ataque a Pearl Harbor não só aconteceu sem uma declaração de guerra, mas também foi um " ato traiçoeiro e enganoso ". Na verdade, o Japão e os Estados Unidos ainda estavam negociando um possível acordo de paz que manteve as autoridades americanas muito distraídas quando os aviões japoneses lançaram seu ataque a Pearl Harbor. Keenan explicou a definição de uma guerra de agressão e a criminalidade do ataque a Pearl Harbor:

O conceito de guerra agressiva não pode ser expresso com a precisão de uma fórmula científica, ou descrito como os dados objetivos das ciências físicas. A guerra agressiva não é um fato inteiramente físico a ser observado e definido como a operação das leis da matéria. É antes uma atividade que envolve injustiça entre as nações, chegando ao nível da criminalidade por causa de seus efeitos desastrosos sobre o bem comum da sociedade internacional. A injustiça de uma guerra de agressão é criminosa em seus extremos grosseiros, considerada tanto do ponto de vista da vontade do agressor de infligir danos como dos efeitos perversos que daí decorrem ... Guerras injustas são claramente crimes e não simplesmente delitos ou violações de contratos. O ato compreende a destruição intencional, intencional e irracional de vidas, membros e propriedades, matéria considerada criminosa pelas leis de todos os povos civilizados ... O ataque a Pearl Harbor violou o Pacto Kellogg-Briand e a Haia Convenção III. Além disso, violou o artigo 23 do Anexo à Convenção de Haia IV, de outubro de 1907 ... Mas o ataque a Pearl Harbor não resultou sozinho em assassinato e massacre de milhares de seres humanos. Não resultou apenas na destruição de propriedade. Foi um ato direto de minar e destruir a esperança de um mundo de paz. Quando uma nação emprega um engano e traição, usando períodos de negociações e as próprias negociações como uma capa para proteger um ataque pérfido , então existe um excelente exemplo do crime de todos os crimes.

O almirante Isoroku Yamamoto , que planejou o ataque a Pearl Harbor, tinha plena consciência de que se o Japão perdesse a guerra, ele seria julgado como um criminoso de guerra por esse ataque (embora tenha sido morto pela USAAF na Operação Vingança em 1943). Nos Julgamentos de Tóquio, o primeiro-ministro Hideki Tojo ; Shigenori Tōgō , então Ministro das Relações Exteriores ; Shigetarō Shimada , o Ministro da Marinha ; e Osami Nagano , Chefe do Estado-Maior Naval , foram acusados ​​de crimes contra a paz (acusações 1 a 36) e homicídio (acusações 37 a 52) em conexão com o ataque a Pearl Harbor. Junto com crimes de guerra e crimes contra a humanidade (acusações 53 a 55), Tojo estava entre os sete líderes japoneses condenados à morte e executados por enforcamento em 1948, Shigenori Tōgō recebeu uma sentença de 20 anos, Shimada recebeu uma sentença de prisão perpétua e Nagano morreu de causas naturais durante o julgamento em 1947.

Ao longo dos anos, muitos nacionalistas japoneses argumentaram que o ataque a Pearl Harbor foi justificado, pois eles agiram em autodefesa em resposta ao embargo do petróleo imposto pelos Estados Unidos. A maioria dos historiadores e estudiosos concordam que o embargo do petróleo não pode ser usado como justificativa para o uso da força militar contra uma nação estrangeira que impõe o embargo do petróleo, porque há uma distinção clara entre a percepção de que algo é essencial para o bem-estar do Estado-nação e uma ameaça sendo realmente sério o suficiente para justificar um ato de força em resposta, que o Japão não havia considerado. O acadêmico e diplomata japonês Takeo Iguchi afirma que é "difícil dizer do ponto de vista do direito internacional que o exercício do direito de legítima defesa contra as pressões econômicas é considerado válido". Embora o Japão sentisse que seus sonhos de maior expansão seriam interrompidos pelo embargo americano, essa "necessidade" não pode ser considerada proporcional à destruição sofrida pela Frota do Pacífico dos EUA em Pearl Harbor, planejada pelos planejadores militares japoneses para ser tão tão devastador quanto possível.

Assassinatos em massa

Soldados japoneses atirando em prisioneiros sikhs com os olhos vendados e depois golpeando-os com a baioneta. (Fotos descobertas após a libertação de Singapura ).

Hsuchow , China, 1938. Uma vala comum cheia de corpos de civis chineses, assassinados por soldados japoneses.

RJ Rummel , professor de ciência política da Universidade do Havaí , estima que entre 1937 e 1945, os militares japoneses assassinaram de quase três a mais de dez milhões de pessoas, provavelmente seis milhões de chineses, indianos, coreanos , malaios , indonésios , filipinos e Indochineses , entre outros, incluindo prisioneiros de guerra europeus, americanos e australianos. De acordo com Rummel, "Este democídio [isto é, a morte pelo governo] foi devido a uma estratégia política e militar moralmente falida, conveniência militar e costume, e cultura nacional." Segundo Rummel, somente na China, de 1937 a 1945, cerca de 3,9 milhões de chineses foram mortos, a maioria civis, como resultado direto das operações japonesas e um total de 10,2 milhões de chineses foram mortos no decorrer da guerra. O incidente mais infame durante este período foi o Massacre de Nanquim de 1937-38, quando, de acordo com as conclusões do Tribunal Militar Internacional para o Extremo Oriente , o exército japonês massacrou cerca de 260.000 civis e prisioneiros de guerra, embora alguns tenham declarado o número chega a 350.000. O Salão do Memorial das Vítimas do Massacre de Nanjing pelos Invasores Japoneses tem a cifra de 300.000 mortos inscrita em sua entrada.

Durante a Segunda Guerra Sino-Japonesa, os japoneses seguiram o que foi referido como uma "política de assassinato", incluindo assassinatos cometidos contra minorias como os muçulmanos Hui na China. De acordo com Wan Lei, "em um vilarejo Hui agrupado no condado de Gaocheng de Hebei, os japoneses capturaram vinte homens Hui, entre os quais eles apenas libertaram dois homens mais jovens por meio da" redenção "e enterraram vivos os outros dezoito homens Hui. Na aldeia Mengcun de Hebei, os japoneses mataram mais de 1.300 hui em três anos de ocupação daquela área. " As mesquitas também foram profanadas e destruídas pelos japoneses, e os cemitérios Hui também foram destruídos. Após o Estupro de Nanquim, as mesquitas em Nanjing foram encontradas cheias de cadáveres. Muitos muçulmanos Hui na Segunda Guerra Sino-Japonesa lutaram contra os militares japoneses .

Além disso, o condado muçulmano Hui de Dachang foi submetido a massacres pelos militares japoneses.

Um dos incidentes mais infames durante este período foi o massacre de Parit Sulong na Malásia, quando, de acordo com as conclusões do Tribunal Militar Internacional para o Extremo Oriente , o Exército Imperial Japonês massacrou cerca de quinhentos prisioneiros de guerra, embora haja ainda mais estimativas. Um crime semelhante foi o massacre de Changjiao na China. De volta ao sudeste da Ásia, o massacre de Laha resultou na morte de 705 prisioneiros de guerra na Ilha Ambon, na Indonésia, e no massacre do Hospital Alexandra de Cingapura , onde milhares de soldados aliados feridos, cidadãos inocentes e equipes médicas foram assassinados por soldados japoneses.

No sudeste da Ásia, o massacre de Manila em fevereiro de 1945 resultou na morte de 100.000 civis nas Filipinas. Estima-se que pelo menos um em cada 20 filipinos morreu nas mãos dos japoneses durante a ocupação. Em Cingapura, durante fevereiro e março de 1942, o massacre de Sook Ching foi um extermínio sistemático de elementos hostis percebidos entre a população chinesa de lá . Lee Kuan Yew , o ex-primeiro-ministro de Cingapura, disse durante uma entrevista à National Geographic que houve entre 50.000 e 90.000 vítimas, enquanto de acordo com o major-general Kawamura Saburo, houve 5.000 vítimas no total.

Houve outros massacres de civis, por exemplo, o massacre de Kalagong . No sudeste da Ásia em tempo de guerra, os chineses ultramarinos e a diáspora europeia eram alvos especiais dos abusos japoneses; no primeiro caso, motivado pela Sinofobia vis-à-vis a extensão histórica e influência da cultura chinesa que não existia com os indígenas do Sudeste Asiático, e o último, motivado por um pan-Asianismo racista e um desejo de mostrar antigos súditos coloniais a impotência de seus mestres ocidentais. Os japoneses executaram todos os sultões malaios em Kalimantan e exterminaram a elite malaia nos incidentes de Pontianak . Na Revolta de Jesselton , os japoneses massacraram milhares de civis nativos durante a ocupação japonesa do Bornéu britânico e quase exterminou toda a população muçulmana Suluk das ilhas costeiras. Durante a ocupação japonesa das Filipinas , quando um espadachim juramentado muçulmano Moro lançou um ataque suicida contra os japoneses, os japoneses massacraram toda a família ou aldeia do homem.

O historiador Mitsuyoshi Himeta relata que uma " Política dos Três Todos " ( Sankō Sakusen ) foi implementada na China de 1942 a 1945 e foi por si só responsável pela morte de "mais de 2,7 milhões" de civis chineses. Esta estratégia de terra arrasada , sancionada pelo próprio Hirohito , direcionou as forças japonesas para "Matar Todos, Queimar Todos e Roubar Todos", o que causou muitos massacres, como o massacre de Panjiayu , onde 1.230 chineses foram mortos. Além disso, capturaram militares e civis Aliados foram massacrados em vários incidentes, incluindo:

• Massacre do Hospital Alexandra
• Massacre de laha
• Massacre da Ilha Banka
• Massacre de Parit Sulong
• Massacre de Palawan
• SS Behar
• Massacre SS Tjisalak perpetrado pelo submarino japonês I-8
• Massacre da Ilha Wake
• Massacre da Tinta
• Bataan Death March
• Incidente de Shin'yō Maru
• Massacre da Ilha Sulug
• Incidentes de Pontianak
• Massacre de Manila (concomitante com a Batalha de Manila )

Experimentação humana e guerra biológica

Um experimento de hipotermia , usando prisioneiros chineses como sujeitos sob vigilância de soldados japoneses em 731.

Shirō Ishii , o comandante da Unidade 731 .

Unidades militares japonesas especiais conduziram experimentos com civis e prisioneiros de guerra na China. Um dos mais famosos foi a Unidade 731 sob Shirō Ishii . A Unidade 731 foi estabelecida por ordem do próprio Hirohito. As vítimas foram submetidas a experimentos incluindo, mas não se limitando a vivissecção , amputações sem anestesia, teste de armas biológicas , transfusões de sangue de cavalo e injeção de sangue animal em seus cadáveres. A anestesia não foi usada porque se acreditava que os anestésicos afetariam adversamente os resultados dos experimentos.

Para determinar o tratamento da ulceração pelo frio, os prisioneiros eram levados para fora em um clima frio e deixados com os braços expostos, periodicamente encharcados de água até ficarem congelados. O braço foi posteriormente amputado; o médico repetia o processo no braço da vítima até o ombro. Depois que ambos os braços foram retirados, os médicos passaram para as pernas até que restassem apenas a cabeça e o torso. A vítima foi então usada para experimentos de peste e patógenos.

De acordo com uma estimativa, os experimentos realizados apenas pela Unidade 731 causaram 3.000 mortes. Além disso, de acordo com o Simpósio Internacional sobre Crimes de Guerra Bacteriológica de 2002 , o número de pessoas mortas na guerra biológica do Exército Imperial Japonês e em experimentos humanos é de cerca de 580.000. Oficiais de alto escalão da Unidade 731 não foram processados ​​por crimes de guerra depois da guerra, em troca de entregar os resultados de suas pesquisas aos Aliados. Eles também receberam cargos de responsabilidade na indústria farmacêutica do Japão, escolas de medicina e ministério da saúde.

Membros da Unidade 731 pulverizando uma substância nociva em uma vítima como parte de sua "pesquisa".

Um caso de experimentação humana ocorreu no próprio Japão. Pelo menos nove dos 11 membros da  tripulação do 29º Grupo de Bombardeiros do Tenente Marvin Watkins (do 6º Esquadrão de Bombardeios) sobreviveram à queda de seu bombardeiro B-29 das Forças Aéreas do Exército dos EUA em Kyūshū , em 5 de maio de 1945. O comandante do bombardeiro foi separado de sua tripulação e enviados a Tóquio para interrogatório, enquanto os outros sobreviventes foram levados para o departamento de anatomia da Universidade de Kyushu , em Fukuoka , onde foram submetidos à vivissecção ou mortos.

Na China, os japoneses travaram uma guerra biológica implacável contra civis e soldados chineses. Aviadores japoneses espalharam pulgas carregando germes da peste nas áreas metropolitanas, criando epidemias de peste bubônica. Os soldados japoneses usaram frascos com micróbios causadores de doenças, que incluíam cólera , disenteria , febre tifóide , antraz e paratifóide , para contaminar rios, poços, reservatórios e casas; comida misturada com bactérias mortais para infectar civis chineses famintos; e até distribuiu chocolate com bactérias do antraz para as crianças locais.

Durante os meses finais da Segunda Guerra Mundial, o Japão planejou usar a peste como arma biológica contra os civis dos EUA em San Diego, Califórnia, durante a Operação Cherry Blossoms at Night , na esperança de que a praga espalhasse o terror para a população americana e, assim, dissuadisse América de atacar o Japão. O plano foi definido para lançar na noite de 22 de setembro de 1945, mas o Japão se rendeu cinco semanas antes.

Em 11 de março de 1948, 30 pessoas, incluindo vários médicos e uma enfermeira, foram levadas a julgamento pelo tribunal de crimes de guerra dos Aliados. As acusações de canibalismo foram retiradas, mas 23 pessoas foram consideradas culpadas de vivissecção ou remoção indevida de partes do corpo. Cinco foram condenados à morte, quatro à prisão perpétua e o resto a penas mais curtas. Em 1950, o governador militar do Japão, General Douglas MacArthur , comutou todas as sentenças de morte e reduziu significativamente a maioria das penas de prisão. Todos os condenados por vivissecção universitária foram libertados a partir de 1958.

Em 2006, o ex-oficial médico do IJN Akira Makino declarou que recebeu ordens - como parte de seu treinamento - de realizar a vivissecção em cerca de 30 prisioneiros civis nas Filipinas entre dezembro de 1944 e fevereiro de 1945. A cirurgia incluiu amputações. A maioria das vítimas de Makino eram muçulmanos Moro . Ken Yuasa , um ex-médico militar na China, também admitiu incidentes semelhantes nos quais foi obrigado a participar.

A Casa Imperial do Japão foi responsável pelos programas de experimentação humana, como membros da família imperial, incluindo, mas não se limitando a, Príncipe Higashikuni Naruhiko , Príncipe Chichibu , Príncipe Mikasa e Príncipe Takeda Tsuneyoshi , participaram dos programas de várias maneiras, que incluiu a autorização, financiamento, fornecimento e inspeção de instalações biomédicas.

Uso de armas químicas

De acordo com os historiadores Yoshiaki Yoshimi e Kentaro Awaya, durante a Segunda Guerra Sino-Japonesa , armas a gás , como o gás lacrimogêneo , eram usadas apenas esporadicamente em 1937, mas no início de 1938 o Exército Imperial Japonês começou a usar fosgênio , cloro , Lewisita e gás de náusea (vermelho) e, a partir de meados de 1939, o gás mostarda (amarelo) foi usado contra as tropas do Kuomintang e da China comunista.

De acordo com Yoshimi e Seiya Matsuno, o imperador Hirohito assinou ordens especificando o uso de armas químicas na China. Por exemplo, durante a Batalha de Wuhan de agosto a outubro de 1938, o Imperador autorizou o uso de gás tóxico em 375 ocasiões distintas, apesar da Declaração de Haia IV, 2 - Declaração sobre o Uso de Projéteis cujo Objeto é a Difusão de 1899 Gases Asfixiantes ou Nocivos e Artigo 23 (a) da Convenção de Haia IV de 1907 - As Leis e Costumes da Guerra em Terra . Uma resolução adotada pela Liga das Nações em 14 de maio condenou o uso de gás venenoso pelo Japão.

Outro exemplo é a Batalha de Yichang em outubro de 1941, durante a qual o 19º Regimento de Artilharia ajudou a 13ª Brigada do 11º Exército do IJA lançando 1.000 cartuchos de gás amarelos e 1.500 cartuchos de gás vermelho contra as forças chinesas. A área estava lotada de civis chineses que não puderam ser evacuados. Cerca de 3.000 soldados chineses estavam na área e 1.600 foram afetados. O relatório japonês afirmou que "o efeito do gás parece considerável".

Em 2004, Yoshimi e Yuki Tanaka descobriram nos Arquivos Nacionais da Austrália documentos mostrando que o gás cianeto foi testado em prisioneiros australianos e holandeses em novembro de 1944 nas ilhas Kai (Indonésia).

Tortura de prisioneiros de guerra

Detalhe do enterro de prisioneiros de guerra americanos e filipinos mortos durante a Marcha da Morte de Bataan , 1942.

As forças imperiais japonesas empregaram o uso generalizado de tortura em prisioneiros, geralmente em um esforço para reunir inteligência militar rapidamente. Os prisioneiros torturados eram frequentemente executados mais tarde. Um ex-oficial do exército japonês que serviu na China, Uno Shintaro, afirmou:

O principal meio de obter inteligência era extrair informações interrogando prisioneiros. A tortura era uma necessidade inevitável. Assassiná-los e enterrá-los ocorre naturalmente. Faça isso para não ser descoberto. Eu acreditei e agi assim porque estava convencido do que estava fazendo. Cumprimos nosso dever conforme as instruções de nossos mestres. Fizemos isso pelo bem de nosso país. De nossa obrigação filial para com nossos ancestrais. No campo de batalha, nunca realmente consideramos os humanos chineses. Quando você está ganhando, os perdedores parecem realmente infelizes. Concluímos que a raça Yamato (japonesa) foi superior.

A eficácia da tortura também pode ter sido contraproducente para o esforço de guerra japonês. Após o lançamento das bombas atômicas em Hiroshima e Nagasaki durante a Segunda Guerra Mundial, os militares japoneses torturaram um piloto de caça americano P-51 capturado chamado Marcus McDilda para descobrir quantas bombas atômicas os Aliados tinham e quais seriam os alvos futuros. McDilda, que nada sabia sobre a bomba atômica nem sobre o Projeto Manhattan , "confessou" sob tortura que os EUA tinham 100 bombas atômicas e que Tóquio e Kyoto seriam os próximos alvos:

Como você sabe, quando os átomos são divididos, há muitos prós e contras liberados. Bem, nós os pegamos e os colocamos em um grande recipiente e os separamos uns dos outros com um escudo de chumbo. Quando a caixa é jogada para fora de um avião, derretemos o escudo de chumbo e os prós e contras vêm juntos. Quando isso acontece, causa um tremendo relâmpago e toda a atmosfera de uma cidade é empurrada para trás! Então, quando a atmosfera volta, ela provoca um tremendo trovão, que derruba tudo que está abaixo dela.

-  Marcus McDilda,

A falsa confissão do McDilda pode ter influenciado a decisão dos líderes japoneses de se render.

Segundo muitos historiadores, uma das técnicas favoritas dos torturadores japoneses era o " afogamento simulado ", em que a água era derramada sobre a cabeça da vítima imobilizada, até que ela sufocasse e perdesse a consciência. Eles foram então ressuscitados brutalmente (geralmente com o torturador pulando em seu abdômen para expulsar a água) e então submetidos a uma nova sessão de tortura. Todo o processo pode ser repetido por cerca de vinte minutos.

Execução e morte de aviadores aliados capturados

Um Doolittle Raider vendado levado cativo em 1942.

Muitos aviadores aliados capturados pelos japoneses em terra ou no mar foram executados de acordo com a política oficial japonesa. Durante a Batalha de Midway em junho de 1942, três aviadores americanos que foram abatidos e pousaram no mar foram localizados e capturados por navios de guerra japoneses. Após breves interrogatórios, dois aviadores foram mortos, seus corpos amarrados a latas de cinco galões de querosene cheias de água e jogadas no mar pelo contratorpedeiro Makigumo ; o terceiro foi morto e seu corpo jogado ao mar por Arashi .

Em 13 de agosto de 1942, o Japão aprovou a Lei dos Aviadores Inimigos , que afirmava que os pilotos aliados que bombardearam alvos não militares no Teatro do Pacífico e foram capturados em terra ou no mar pelas forças japonesas estavam sujeitos a julgamento e punição, apesar da ausência de qualquer lei que contém disposições relativas à guerra aérea . Esta legislação foi aprovada em resposta ao Raid Doolittle , que ocorreu em 18 de abril de 1942, no qual bombardeiros americanos B-25 sob o comando do Tenente Coronel James Doolittle bombardearam Tóquio e outras cidades japonesas. De acordo com a Convenção de Haia de 1907 (a única convenção que o Japão ratificou sobre o tratamento de prisioneiros de guerra), qualquer militar capturado em terra ou no mar por tropas inimigas deveria ser tratado como prisioneiro de guerra e não punido simplesmente por ser combatentes legais. Oito Doolittle Raiders capturados ao aterrissar na China (quatro meses antes da aprovação da Lei) foram a primeira tripulação aliada a ser levada a um tribunal canguru em Xangai sob a lei, acusados ​​de suposto (mas não comprovado) metralhar civis japoneses durante o Doolittle Incursão. As oito tripulações foram proibidas de dar qualquer defesa e, apesar da falta de evidências legítimas, foram consideradas culpadas de participar de operações militares aéreas contra o Japão. Cinco das oito sentenças foram comutadas para prisão perpétua; os outros três aviadores foram levados a um cemitério nos arredores de Xangai, onde foram executados por um pelotão de fuzilamento em 14 de outubro de 1942.

O Inimigo Airmen's Act contribuiu para a morte de centenas de aviadores aliados durante a Guerra do Pacífico. Estima-se que 132 aviadores aliados abatidos durante a campanha de bombardeio contra o Japão em 1944–1945 foram sumariamente executados após curtos julgamentos de canguru ou cortes marciais de pele de tambor . Militares imperiais japoneses mataram deliberadamente 33 aviadores americanos em Fukuoka, incluindo quinze que foram decapitados logo após a intenção do governo japonês de se render foi anunciada em 15 de agosto de 1945. Multidões de civis também mataram vários aviadores aliados antes que os militares japoneses chegassem para levar os aviadores para custódia. Outros 94 aviadores morreram de outras causas enquanto estavam sob custódia japonesa, incluindo 52 que foram mortos quando foram deliberadamente abandonados em uma prisão durante o bombardeio de Tóquio em 24-25 de maio de 1945.

Canibalismo

Muitos relatórios escritos e testemunhos coletados pela Seção de Crimes de Guerra da Austrália do tribunal de Tóquio, e investigados pelo promotor William Webb (futuro juiz-chefe do tribunal), indicam que o pessoal japonês cometeu atos de canibalismo contra prisioneiros de guerra Aliados em muitas partes da Ásia e do Pacífico. Em muitos casos, esses atos de canibalismo foram inspirados pelos crescentes ataques dos Aliados às linhas de abastecimento japonesas e pela morte e doença de funcionários japoneses resultantes da fome. De acordo com o historiador Yuki Tanaka: "o canibalismo costumava ser uma atividade sistemática conduzida por esquadrões inteiros sob o comando de oficiais". Freqüentemente, isso envolvia assassinato com o objetivo de obter cadáveres. Por exemplo, um prisioneiro de guerra indiano , Havildar Changdi Ram, testemunhou que: "[em 12 de novembro de 1944] o Kempeitai decapitou [um aliado] piloto. Eu vi isso atrás de uma árvore e observei alguns japoneses cortar carne de seus braços, pernas, quadris, nádegas e carregam para os seus quartos ... Eles cortam [em] pequenos pedaços e fritam. "

Em alguns casos, a carne foi cortada de pessoas vivas: outro prisioneiro de guerra indiano, Lance Naik Hatam Ali (mais tarde cidadão do Paquistão ), testemunhou na Nova Guiné e declarou:

... os japoneses começaram a selecionar prisioneiros e todos os dias um prisioneiro era retirado, morto e comido pelos soldados. Eu pessoalmente vi isso acontecer e cerca de 100 prisioneiros foram comidos neste lugar pelos japoneses. O restante de nós foi levado para outro local a 80 quilômetros de distância, onde dez prisioneiros morreram de doença. Neste local, os japoneses voltaram a selecionar prisioneiros para comer. Os selecionados foram levados para uma cabana onde sua carne foi cortada de seus corpos enquanto eles estavam vivos e eles foram jogados em uma vala onde morreram mais tarde.

De acordo com outro relato de Jemadar Abdul Latif do Regimento Jat 4/9 do Exército Indiano, que foi resgatado pelo exército australiano na Baía de Sepik em 1945:

Na aldeia de Suaid, um oficial médico japonês visitava periodicamente o complexo indiano e selecionava cada vez os homens mais saudáveis. Esses homens foram levados supostamente para cumprir deveres, mas nunca mais reapareceram.

Talvez o oficial mais graduado condenado por canibalismo tenha sido o tenente-general Yoshio Tachibana (立 花 芳 夫, Tachibana Yoshio ), que com 11 outros militares japoneses foi julgado em agosto de 1946 em relação à execução de aviadores da Marinha dos EUA e ao canibalismo de pelo menos um deles, em agosto de 1944, em Chichi Jima , nas ilhas Bonin . Os aviadores foram decapitados por ordem de Tachibana. Como o direito militar e internacional não tratava especificamente do canibalismo, eles foram julgados por assassinato e "prevenção de sepultamento honroso". Tachibana foi condenado à morte e enforcado.

Fome evitável

Prisioneiros de guerra australianos e holandeses em Tarsau, na Tailândia, 1943.

Mortes causadas pelo desvio de recursos para tropas japonesas em países ocupados também são consideradas crimes de guerra por muitas pessoas. Milhões de civis no Sul da Ásia - especialmente no Vietnã e nas Índias Orientais Holandesas (Indonésia), que eram os principais produtores de arroz - morreram durante uma fome evitável em 1944-1945.

Trabalho forçado

Soldados japoneses escoltando trabalhadores chineses de fazendas de trabalho forçado em 1937

O uso de trabalho forçado pelos militares japoneses por civis asiáticos e prisioneiros de guerra também causou muitas mortes. De acordo com um estudo conjunto de historiadores como Zhifen Ju, Mitsuyoshi Himeta, Toru Kubo e Mark Peattie , mais de 10 milhões de civis chineses foram mobilizados pelo Kōa-in (Conselho de Desenvolvimento Asiático do Japão) para trabalhos forçados. Mais de 100.000 civis e prisioneiros de guerra morreram na construção da Ferrovia Birmânia-Sião .

A Biblioteca do Congresso dos Estados Unidos estima que em Java os militares japoneses forçaram entre quatro e dez milhões de romusha (em japonês: "trabalhadores manuais") a trabalhar. Cerca de 270.000 desses trabalhadores javaneses foram enviados para outras áreas controladas por japoneses no sudeste da Ásia, mas apenas 52.000 foram repatriados para Java, o que significa que houve uma taxa de mortalidade de oitenta por cento.

De acordo com o historiador Akira Fujiwara, o imperador Hirohito ratificou pessoalmente a decisão de remover as restrições do direito internacional ( as Convenções de Haia ) sobre o tratamento de prisioneiros de guerra chineses na diretiva de 5 de agosto de 1937. Esta notificação também aconselhou os oficiais do estado-maior a pararem de usar o termo "prisioneiros de guerra". A Convenção de Genebra isentava os prisioneiros de guerra de posto de sargento ou superior do trabalho manual e estipulava que os prisioneiros que realizavam trabalho deveriam receber rações extras e outros itens essenciais. O Japão não era signatário da Convenção de Genebra de 1929 sobre os Prisioneiros de Guerra na época, e as forças japonesas não seguiram a convenção, embora tenham ratificado a Convenção de Genebra de 1929 sobre Doentes e Feridos .

Estupro

As expressões ianpu ( " mulheres de conforto " ) ou jongun-ianpu ( "mulheres de conforto militar" ) são eufemismos para mulheres usadas em bordéis militares em países ocupados, muitas das quais foram recrutadas à força ou por meio de fraude, e que são consideradas vítimas de agressão sexual e / ou escravidão sexual .

Em 1992, o historiador Yoshiaki Yoshimi publicou material baseado em sua pesquisa em arquivos do Instituto Nacional de Estudos de Defesa do Japão. Yoshimi afirmou que havia uma ligação direta entre as instituições imperiais como o Kōain e "estações de conforto". Quando as descobertas de Yoshimi foram publicadas na mídia japonesa em 12 de janeiro de 1993, causaram sensação e forçaram o governo, representado pelo secretário-chefe de gabinete Kato Koichi , a reconhecer alguns dos fatos naquele mesmo dia. Em 17 de janeiro, o primeiro-ministro Kiichi Miyazawa apresentou desculpas formais pelo sofrimento das vítimas, durante uma viagem à Coreia do Sul. Em 6 de julho e 4 de agosto, o governo japonês emitiu duas declarações nas quais reconheceu que "Estações de conforto foram operadas em resposta ao pedido dos militares da época", "Os militares japoneses estiveram, direta ou indiretamente, envolvidos no estabelecimento e gestão das estações de conforto e transferência de mulheres de conforto "e que as mulheres foram" recrutadas em muitos casos contra a sua própria vontade através de persuasão e coerção ".

A polêmica reacendeu-se em 1º de março de 2007, quando o primeiro-ministro japonês Shinzō Abe mencionou sugestões de que um comitê da Câmara dos Representantes dos EUA exortaria o governo japonês a "se desculpar e reconhecer" o papel dos militares imperiais japoneses na escravidão sexual durante a guerra . Abe negou que se aplique a estações de conforto. "Não há nenhuma evidência para provar que houve coerção, nada para apoiá-la." Os comentários de Abe provocaram reações negativas no exterior. Por exemplo, um editorial do New York Times em 6 de março disse:

Não eram bordéis comerciais. A força, explícita e implícita, foi usada no recrutamento dessas mulheres. O que aconteceu com eles foi estupro em série, não prostituição. O envolvimento do exército japonês está documentado nos arquivos de defesa do próprio governo. Um alto funcionário de Tóquio se desculpou mais ou menos por este crime horrível em 1993 ... Ontem, ele reconheceu a contragosto o quase pedido de desculpas de 1993, mas apenas como parte de uma declaração preventiva de que seu governo rejeitaria a convocação, agora pendente nos Estados Unidos Congresso dos Estados, para um pedido de desculpas oficial. A América não é o único país interessado em ver o Japão aceitar tardiamente a responsabilidade total. Coreia, China e Filipinas também estão enfurecidos por anos de equívocos japoneses sobre o assunto.

No mesmo dia, o soldado veterano Yasuji Kaneko admitiu ao The Washington Post que as mulheres "gritaram, mas não importava para nós se as mulheres viviam ou morriam. Éramos os soldados do imperador. Seja em bordéis militares ou nas aldeias, nós estupramos sem relutância. "

O Bahay na Pula, nas Filipinas, foi um exemplo de guarnição operada por militares onde mulheres locais foram estupradas.

Em 17 de abril de 2007, Yoshimi e outro historiador, Hirofumi Hayashi, anunciaram a descoberta, nos arquivos dos Julgamentos de Tóquio, de sete documentos oficiais sugerindo que as forças militares imperiais, como a Tokkeitai (polícia secreta naval), coagiam diretamente as mulheres a trabalhar em bordéis de primeira linha na China, Indochina e Indonésia. Esses documentos foram inicialmente divulgados no julgamento de crimes de guerra. Em uma delas, um tenente é citado confessando ter organizado um bordel e ele próprio o ter usado. Outra fonte refere-se a membros do Tokkeitai que prenderam mulheres nas ruas e, após exames médicos obrigatórios, as colocaram em bordéis.

Em 12 de maio de 2007, o jornalista Taichiro Kaijimura anunciou a descoberta de 30 documentos do governo da Holanda submetidos ao tribunal de Tóquio como prova de um incidente de prostituição forçada em massa em 1944 em Magelang .

Noutros casos, algumas vítimas de Timor-Leste testemunharam que foram arrastadas das suas casas e forçadas à prostituição em bordéis militares mesmo quando não tinham idade suficiente para começar a menstruar e foram repetidamente violadas por soldados japoneses "Noite após Noite".

Uma consoladora holandesa-indonésia, Jan Ruff O'Herne (agora residente na Austrália), que prestou depoimento ao comitê dos EUA, disse que o governo japonês não assumiu a responsabilidade por seus crimes, que não queria pagar indenização às vítimas e que queria reescrever a história. Ruff O'Herne disse que foi estuprada "dia e noite" por três meses por soldados japoneses quando tinha 21 anos.

Existem diferentes teorias sobre a classificação do local de origem das mulheres de conforto. Enquanto algumas fontes japonesas afirmam que a maioria das mulheres era do Japão, outras, incluindo Yoshimi, argumentam que até 200.000 mulheres, principalmente da Coreia, e alguns outros países como China, Filipinas, Birmânia, Índias Orientais Holandesas, Holanda, e a Austrália foram forçadas a se envolver em atividades sexuais. Em junho de 2014, mais documentos oficiais dos arquivos do governo do Japão foram publicados, documentando a violência sexual cometida por soldados imperiais japoneses no Vietnã, Camboja, Laos e Indonésia.

Em 26 de junho de 2007, o Comitê de Relações Exteriores da Câmara dos Representantes dos Estados Unidos aprovou uma resolução pedindo que o Japão "deveria reconhecer, se desculpar e aceitar a responsabilidade histórica de uma maneira clara e inequívoca pela coerção militar das mulheres à escravidão sexual durante a guerra". Em 30 de julho de 2007, a Câmara dos Representantes aprovou a resolução. O primeiro-ministro japonês , Shinzō Abe, disse que a decisão foi "lamentável".

Pilhagem

Vários estudiosos alegaram que o governo japonês, juntamente com militares japoneses, se envolveram em saques generalizados durante o período de 1895 a 1945. A propriedade roubada incluía terras privadas, bem como muitos tipos diferentes de bens valiosos saqueados de bancos, depósitos, cofres , templos , igrejas, mesquitas, galerias de arte, escritórios comerciais, bibliotecas (incluindo mosteiros budistas), museus e outras instalações comerciais, bem como residências particulares.

Na China, uma testemunha ocular, o jornalista F. Tillman do The New York Times , enviou um artigo a seu jornal onde descreveu a entrada do Exército Imperial Japonês em Nanjing em dezembro de 1937: "o saque realizado pelos japoneses atingiu quase todo o país cidade. Quase todos os edifícios foram invadidos por soldados japoneses, muitas vezes à vista de seus oficiais, e os homens pegaram o que queriam. Os soldados japoneses muitas vezes forçaram os chineses a carregar o saque. "

Na Coréia, estima-se que cerca de 100.000 artefatos e bens culturais inestimáveis ​​foram saqueados pelas autoridades coloniais japonesas e colecionadores particulares durante os quase cinquenta anos de ocupação militar . O governo afirma que existem 41.109 objetos culturais localizados no Japão, mas que não foram relatados pelas autoridades japonesas. Ao contrário das obras de arte saqueadas pelos nazistas na Europa, a devolução da propriedade aos seus legítimos donos ou mesmo a discussão de reparações financeiras no pós-guerra encontraram forte resistência do governo americano , em particular do general Douglas MacArthur .

De acordo com vários historiadores, a discordância de MacArthur não se baseava em questões de direitos, ética ou moral, mas na conveniência política . Ele falou sobre o assunto em uma mensagem de rádio para o Exército dos Estados Unidos em maio de 1948, cuja transcrição foi encontrada pela revista Time nos Arquivos Nacionais dos Estados Unidos . Nele, MacArthur afirma: "Estou completamente em desacordo com a visão minoritária de substituir propriedade cultural perdida ou destruída como resultado de ação militar e ocupação". Com o advento da Guerra Fria , o general temia "amargar o povo japonês em relação a nós e tornar o Japão vulnerável às pressões ideológicas e um terreno fértil para a ação subversiva".

Kyoichi Arimitsu, um dos últimos sobreviventes das missões arqueológicas japonesas que operaram na península coreana, que começaram no início do século XX, concorda que o saque na década de 1930 estava fora de controle, mas que pesquisadores e acadêmicos , como ele , não teve nada a ver com isso. No entanto, ele reconhece que as peças escavadas que foram consideradas mais significativas historicamente foram enviadas ao governador-geral japonês, que então decidiu o que seria enviado ao imperador Hirohito .

Em 1965, o Japão e a Coréia do Sul negociaram um tratado para restabelecer as relações diplomáticas e foi levantada a questão da devolução dos artefatos culturais. No entanto, o então ditador sul-coreano, Park Chung-hee , preferiu receber uma compensação em dinheiro que lhe permitiria construir rodovias e siderúrgicas ; as obras de arte e os bens culturais não eram uma prioridade. Como resultado, na época os coreanos tiveram que se contentar com a devolução de apenas 1.326 itens, incluindo 852 livros raros e 438 peças de cerâmica. Os japoneses afirmam que isso pôs fim a qualquer reclamação coreana relativa à reparação de bens culturais (ou de qualquer outra natureza). O jornalista americano Brad Glosserman afirmou que um número crescente de sul-coreanos está levantando a questão da repatriação de artefatos culturais roubados do Japão devido à crescente riqueza entre a população em geral e também ao aumento da confiança nacional.

Perfídia

Durante a Guerra do Pacífico, os soldados japoneses muitas vezes fingiram ferimentos ou rendição para atrair as forças americanas que se aproximavam antes de atacá-las. Um dos exemplos mais famosos disso foi a "Patrulha Goettge" durante os primeiros dias da Campanha Guadalcanal em agosto de 1942. Depois que a patrulha viu uma bandeira branca exibida na margem oeste do rio Matanikau , o Tenente Coronel Frank Goettge reuniu 25 homens, consistindo principalmente de pessoal de inteligência , para fazer buscas na área. Desconhecido para a patrulha, a bandeira branca era na verdade uma bandeira japonesa com a insígnia do disco Hinomaru obscurecida. Um prisioneiro japonês antes enganou deliberadamente os fuzileiros navais para uma emboscada, dizendo-lhes que havia vários soldados japoneses a oeste do rio Matanikau que queriam se render. A Patrulha Goettge pousou de barco a oeste do perímetro de Lunga Point , entre Point Cruz e o Rio Matanikau, em uma missão de reconhecimento para contatar um grupo de tropas japonesas que as forças americanas acreditavam estar dispostas a se render. Logo depois que a patrulha pousou, um grupo de tropas navais japonesas emboscou e quase acabou com a patrulha. Goettge estava entre os mortos. Apenas três americanos conseguiram voltar vivos para as linhas americanas no perímetro de Lunga Point. Notícias da matança e traição dos japoneses indignaram os fuzileiros navais americanos:

Este foi o primeiro assassinato em massa de fuzileiros navais em Guadalcanal. Ficamos chocados. Chocado ... porque o quartel-general havia acreditado em tudo que um japonês tinha a dizer ... A perda dessa patrulha e a maneira particularmente cruel como eles encontraram a morte endureceram nossos corações em relação aos japoneses. A ideia de fazer prisioneiros foi varrida de nossas mentes. Era muito perigoso.

O segundo-tenente DA Clark do 7º fuzileiro naval contou uma história semelhante enquanto patrulhava Guadalcanal:

Eu estava em minha primeira patrulha aqui, e estávamos subindo um leito seco de riacho. Vimos três japoneses descendo o leito do rio, saindo da selva. O que estava na frente carregava uma bandeira branca. Nós pensamos que eles estavam se rendendo. Quando eles se aproximaram de nós, eles largaram a bandeira branca e os três lançaram granadas de mão. Matamos 2 desses japoneses, mas eu fugi. Aparentemente, eles não se importam com o sacrifício para obter informações.

Samuel Eliot Morison , em seu livro, A Guerra dos Dois Oceanos: Uma Breve História da Marinha dos Estados Unidos na Segunda Guerra Mundial , escreveu:

Houve inúmeros incidentes, como um soldado japonês ferido em Guadalcanal agarrando um bisturi e enterrando-o nas costas de um cirurgião que estava prestes a salvar sua vida com uma operação; e um sobrevivente da Batalha de Vella Lavella , resgatado pelo PT-163, puxando uma arma e matando um casaco azul no ato de dar uma xícara de café a um marinheiro japonês.

(Um PT é um torpedeiro patrulha e um casaco azul é um marinheiro alistado.)

Esses incidentes, junto com muitas outras ações pérfidas dos japoneses durante a Guerra do Pacífico, levaram a uma tendência americana de atirar nos soldados japoneses mortos ou feridos e naqueles que tentavam se render e não os tomar como prisioneiros de guerra facilmente. Dois fuzileiros navais de Iwo Jima contaram histórias de advertência. Um confidenciou:

Eles sempre disseram para você pegar prisioneiros, mas nós tivemos algumas experiências ruins em Saipan pegando prisioneiros, você os pega e assim que eles ficam atrás das linhas, eles jogam granadas e você perde mais algumas pessoas. Você fica um pouco desconfiado de fazer prisioneiros quando eles estão lutando até a morte e você também. "O outro relatou:" Muito poucos deles saíram por conta própria; quando o faziam, ora, normalmente um na frente ele saía com as mãos para cima e o outro atrás dele, saía com uma granada. "

Ataques a navios-hospital

Os navios-hospital são pintados de branco com grandes cruzes vermelhas para mostrar que não são navios de combate, mas sim navios com feridos e equipes médicas. O Japão assinou a Convenção de Haia X de 1907, que afirmava que atacar um navio-hospital é um crime de guerra.

• Em 23 de abril de 1945, o USS  Comfort  (AH-6) foi atingido por um avião suicida japonês . O avião caiu através de três conveses explodindo em uma cirurgia que estava lotada de médicos e pacientes. As vítimas foram 28 mortos (incluindo seis enfermeiras) e 48 feridos, com danos consideráveis ​​ao navio.
• O USS  Hope  (AH-7) foi atacado e danificado durante a Batalha de Leyte Gulf e a Batalha de Okinawa .
• O USS Relief foi atacado e danificado em Guam em 2 de abril de 1945.
• Em 19 de fevereiro de 1942, o HMHS Manunda foi bombardeado por mergulho durante os ataques aéreos japoneses a Darwin , 12 tripulantes e funcionários do hospital foram mortos e 19 outros ficaram gravemente feridos.
• Em 14 de maio de 1943, o AHS Centaur australiano foi afundado pelo submarino japonês I-177 ao largo de Stradbroke Island, Queensland, com 268 vidas perdidas.
• O navio-hospital SS Op ten Noort da Marinha Real da Holanda foi bombardeado em 21 de fevereiro de 1942. No Mar de Java, um cirurgião e três enfermeiras morreram e onze ficaram gravemente feridos. Após os reparos, em 28 de fevereiro de 1942, ela foi comandada pelo destróier japonês Amatsukaze perto da Ilha Bawean , interrompendo seu trabalho de resgate. Os japoneses a forçaram a transportar seus prisioneiros de guerra . Em 20 de dezembro de 1942, ela se tornou o Tenno Maru um navio-hospital oficial japonês. A tripulação do navio holandesa tornou-se então prisioneira de guerra. Com o fim da guerra, o navio foi primeiro trocado e depois afundado para encobrir o crime.

Julgamentos de crimes de guerra

General Tomoyuki Yamashita (2º à direita) sob julgamento em 1945 por uma comissão militar dos EUA pelo massacre de Manila e outras violações em Cingapura. Ele foi sentenciado à morte. O caso abriu um precedente (o " Padrão Yamashita ") sobre a responsabilidade dos comandantes por crimes de guerra.

Logo após a guerra, os poderes aliados indiciaram 25 pessoas como criminosos de guerra Classe-A e 5.700 pessoas foram indiciadas como criminosos de guerra Classe-B ou Classe-C por julgamentos criminais aliados. Destes, 984 foram inicialmente condenados à morte, 920 foram efetivamente executados, 475 receberam penas de prisão perpétua, 2.944 receberam algumas penas de prisão, 1.018 foram absolvidos e 279 não foram condenados ou não foram julgados. Esses números incluem 178 de etnia taiwanesa e 148 de etnia coreana. As acusações de Classe A foram todas julgadas pelo Tribunal Militar Internacional para o Extremo Oriente , também conhecido como "os Julgamentos de Tóquio". Outros tribunais foram formados em muitos lugares diferentes na Ásia e no Pacífico.

Tokyo Trials

O Tribunal Militar Internacional para o Extremo Oriente foi formado para julgar os acusados ​​no próprio Japão.

Os oficiais de alta patente que foram julgados incluíam Kōichi Kido e Sadao Araki . Três ex- primeiros-ministros (não eleitos) : Kōki Hirota , Hideki Tojo e Kuniaki Koiso foram condenados por crimes de guerra Classe-A. Muitos líderes militares também foram condenados. Duas pessoas condenadas como criminosos de guerra Classe A serviram posteriormente como ministros em governos japoneses do pós-guerra.

• Mamoru Shigemitsu serviu como ministro das Relações Exteriores durante a guerra e no governo de Hatoyama do pós-guerra .
• Okinori Kaya foi ministro das finanças durante a guerra e mais tarde foi ministro da justiça no governo de Hayato Ikeda . Esses dois não tinham conexão direta com alegados crimes de guerra cometidos pelas forças japonesas, e governos estrangeiros nunca levantaram a questão quando foram nomeados.

Hirohito e todos os membros da família imperial implicados na guerra, como o Príncipe Chichibu , Príncipe Asaka , Príncipe Takeda e Príncipe Higashikuni foram exonerados de processos criminais por MacArthur, com a ajuda de Bonner Fellers, que permitiu que os principais suspeitos de crimes coordenassem suas histórias. que o imperador seria poupado da acusação. Alguns historiadores criticam essa decisão. De acordo com John Dower, "com o total apoio da sede de MacArthur , a acusação funcionou, com efeito, como uma equipe de defesa do imperador" e até mesmo de ativistas japoneses que endossam os ideais das cartas de Nuremberg e Tóquio, e que trabalharam para documentar e divulgar as atrocidades do regime de Showa "não pode defender a decisão americana de exonerar o imperador da responsabilidade de guerra e então, no frio da Guerra Fria , libertar e logo depois abraçar abertamente acusados ​​de criminosos de guerra de direita como o último primo ministro Nobusuke Kishi . " Para Herbert Bix, "as medidas verdadeiramente extraordinárias de MacArthur para salvar Hirohito do julgamento como criminoso de guerra tiveram um impacto duradouro e profundamente distorcido na compreensão japonesa da guerra perdida." O raciocínio de MacArthur era que se o imperador fosse executado ou sentenciado à prisão perpétua, haveria uma reação violenta e uma revolução dos japoneses de todas as classes sociais, o que interferiria em seu objetivo principal de transformar o Japão de uma sociedade militarista e semi-feudal para uma democracia moderna pró-ocidental. Em um telegrama enviado ao general Dwight Eisenhower em fevereiro de 1946, MacArthur disse que a execução ou prisão do imperador exigiria o uso de um milhão de soldados de ocupação para manter a paz.

Outros ensaios

O sargento Hosotani Naoji, da unidade Kempeitai em Sandakan ( Bornéu do Norte ), é interrogado em 26 de outubro de 1945 pelo líder do esquadrão FG Birchall, da Força Aérea Real Australiana, e pelo sargento Mamo ( intérprete nissei ). Naoji confessou ter atirado em dois prisioneiros de guerra australianos e cinco civis de etnia chinesa.

Em Cingapura, um tenente encapuzado Nakamura é levado ao cadafalso após ser considerado culpado de decapitar um soldado indiano nas Ilhas Palau , em março de 1946.

Entre 1946 e 1951, os Estados Unidos, Reino Unido, China, União Soviética , Austrália, Nova Zelândia, Canadá, França, Holanda e Filipinas realizaram tribunais militares para julgar japoneses indiciados por crimes de guerra de Classe B e Classe C. Cerca de 5.600 funcionários japoneses foram processados ​​em mais de 2.200 julgamentos fora do Japão. Os réus da classe B foram acusados ​​de terem eles próprios cometido tais crimes; os réus da classe C, em sua maioria oficiais superiores, foram acusados ​​de planejá-los, ordená-los ou não evitá-los.

Os juízes que presidiram vieram dos Estados Unidos, China, Reino Unido, Austrália, Holanda , França, União Soviética , Nova Zelândia, Índia e Filipinas . Além disso, os comunistas chineses também realizaram vários julgamentos para funcionários japoneses. Mais de 4.400 japoneses foram condenados e cerca de 1.000 foram sentenciados à morte.

O maior julgamento individual foi o de 93 militares japoneses acusados ​​da execução sumária de mais de 300 prisioneiros de guerra aliados no massacre de Laha (1942). O mais proeminente condenado de etnia coreana foi o tenente-general Hong Sa Ik , que orquestrou a organização de campos de prisioneiros de guerra no Sudeste Asiático. Em 2006, o governo sul-coreano "perdoou" 83 dos 148 criminosos de guerra coreanos condenados. Cento e sessenta taiwaneses que serviram nas forças do Império do Japão foram condenados por crimes de guerra e 11 foram executados.

Eventos e reações pós-guerra

O movimento dos criminosos de liberdade condicional

Em 1950, após o término da maioria dos julgamentos de crimes de guerra aliados, milhares de criminosos de guerra condenados sentaram-se em prisões por toda a Ásia e Europa, detidos nos países onde foram condenados. Algumas execuções ainda estavam pendentes, pois muitos tribunais aliados concordaram em reexaminar seus veredictos, reduzindo sentenças em alguns casos e instituindo um sistema de liberdade condicional, mas sem abrir mão do controle sobre o destino dos presos (mesmo depois que Japão e Alemanha recuperaram seu status de países soberanos )

Seguiu-se uma campanha intensa e amplamente apoiada pela anistia para todos os criminosos de guerra presos (mais agressivamente na Alemanha do que no Japão no início), à medida que as atenções se voltaram dos principais líderes do tempo de guerra para a maioria dos criminosos de guerra "comuns" (Classe B / C no Japão), e a questão da responsabilidade criminal foi reformulada como um problema humanitário.

Em 7 de março de 1950, MacArthur emitiu uma diretiva que reduzia as sentenças em um terço por bom comportamento e autorizava a liberdade condicional daqueles que haviam recebido prisão perpétua após quinze anos. Vários dos que estavam presos foram libertados anteriormente em liberdade condicional devido a problemas de saúde.

A reação popular japonesa ao Tribunal de Crimes de Guerra de Tóquio encontrou expressão nas demandas para a mitigação das sentenças de criminosos de guerra e na agitação por liberdade condicional. Logo após o Tratado de Paz de São Francisco entrar em vigor em abril de 1952, um movimento exigindo a libertação de criminosos de guerra das classes B e C começou, enfatizando a "injustiça dos tribunais de crimes de guerra" e a "miséria e sofrimento das famílias de criminosos de guerra ". O movimento rapidamente conquistou o apoio de mais de dez milhões de japoneses. Diante dessa onda de opinião pública, o governo comentou que “o sentimento público em nosso país é que os criminosos de guerra não são criminosos. Em vez disso, eles reúnem grande simpatia como vítimas da guerra, e o número de pessoas preocupadas com a guerra o próprio sistema de tribunais de crimes está aumentando constantemente. "

O movimento dos criminosos de liberdade condicional foi conduzido por dois grupos: aqueles de fora que tinham "um sentimento de pena" pelos prisioneiros; e os próprios criminosos de guerra que pediram sua própria libertação como parte de um movimento pacifista anti-guerra. O movimento que surgiu do "sentimento de pena" exigia "apenas libertá-los ( tonikaku shakuho o ) independentemente de como seja feito".

Em 4 de setembro de 1952, o presidente Truman emitiu a Ordem Executiva 10.393, estabelecendo um Conselho de Clemência e Liberdade Condicional para Criminosos de Guerra para aconselhar o Presidente a respeito das recomendações do Governo do Japão para clemência, redução da pena ou liberdade condicional, com respeito às sentenças impostas a Criminosos de guerra japoneses por tribunais militares.

Em 26 de maio de 1954, o Secretário de Estado John Foster Dulles rejeitou uma proposta de anistia para os criminosos de guerra presos, mas em vez disso concordou em "mudar as regras básicas", reduzindo o período necessário para elegibilidade para liberdade condicional de 15 para 10 anos.

No final de 1958, todos os criminosos de guerra japoneses, incluindo as classes A, B e C, foram libertados da prisão e politicamente reabilitados. Hashimoto Kingorō, Hata Shunroku, Minami Jirō e Oka Takazumi foram todos libertados em liberdade condicional em 1954. Araki Sadao, Hiranuma Kiichirō, Hoshino Naoki, Kaya Okinori, Kido Kōichi, Ōshima Hiroshi, Shimada Shigetarole em 1954 foram libertados em 1954. Araki Sadao, Hiranuma Kiichirō, Hoshino Naoki, Kaya Okinori, Kido Kōichi, Ōshima Hiroshi, Shimada Shigetarole em 1955 e Suzuki T Satō Kenryō, a quem muitos, incluindo o juiz BVA Röling considerado como um dos criminosos de guerra condenados menos merecedores de prisão, não obteve liberdade condicional até março de 1956, o último dos criminosos de guerra japoneses Classe A a ser libertado. Em 7 de abril de 1957, o governo japonês anunciou que, com a concordância da maioria dos poderes representados no tribunal, os últimos dez grandes criminosos de guerra japoneses que haviam recebido liberdade condicional receberam clemência e deveriam ser considerados, doravante, incondicionalmente livres de os termos de sua liberdade condicional.

Desculpas oficiais

O governo japonês considera que as posições legais e morais em relação aos crimes de guerra são separadas. Portanto, embora afirme que o Japão não violou nenhuma lei ou tratado internacional, os governos japoneses reconheceram oficialmente o sofrimento que os militares japoneses causaram e inúmeras desculpas foram emitidas pelo governo japonês. Por exemplo, o primeiro-ministro Tomiichi Murayama , em agosto de 1995, afirmou que o Japão "por meio de seu domínio colonial e da agressão, causou enormes danos e sofrimentos aos povos de muitos países, particularmente aos das nações asiáticas", e expressou seus "sentimentos de profundo remorso "e declarou seu" sincero pedido de desculpas ". Além disso, em 29 de setembro de 1972, o primeiro-ministro japonês Kakuei Tanaka declarou: "[o] lado japonês está profundamente consciente da responsabilidade pelos graves danos que o Japão causou no passado ao povo chinês por meio da guerra, e se reprova profundamente."

As desculpas oficiais são amplamente vistas como inadequadas ou apenas uma troca simbólica por muitos dos sobreviventes de tais crimes ou pelas famílias das vítimas mortas. Em outubro de 2006, enquanto o primeiro-ministro Shinzo Abe expressou um pedido de desculpas pelos danos causados ​​por seu domínio colonial e agressão, mais de 80 legisladores japoneses de seu partido no poder, LDP, visitaram o Santuário Yasukuni . Muitas pessoas prejudicadas por crimes de guerra japoneses também afirmam que nenhum pedido de desculpas foi emitido por atos específicos ou que o governo japonês apenas expressou "pesar" ou "remorso". Em 2 de março de 2007, a questão foi levantada novamente pelo primeiro-ministro japonês Shinzō Abe , no qual ele negou que os militares tivessem forçado mulheres à escravidão sexual durante a Segunda Guerra Mundial. Ele declarou: "O fato é que não há evidências para provar que houve coerção." Antes de ele falar, um grupo de legisladores do Partido Liberal Democrata também procurou revisar a Declaração de Kono . Isso provocou reação negativa de países asiáticos e ocidentais.

Em 31 de outubro de 2008, o chefe do Estado-Maior da Força Aérea de Autodefesa do Japão, Toshio Tamogami, foi demitido com um subsídio de 60 milhões de ienes devido a um ensaio que publicou, argumentando que o Japão não foi um agressor durante a Segunda Guerra Mundial , que a guerra trouxe prosperidade à China, Taiwan e Coréia, que a conduta do Exército Imperial Japonês não foi violenta e que a Guerra do Grande Leste Asiático é vista de forma positiva por muitos países asiáticos e que criticam os julgamentos de crimes de guerra que se seguiram à guerra. Em 11 de novembro, Tamogami acrescentou antes da Dieta que o pedido de desculpas pessoal feito em 1995 pelo ex-primeiro-ministro Tomiichi Murayama era "uma ferramenta para suprimir a liberdade de expressão".

Alguns no Japão afirmaram que o que está sendo exigido é que o primeiro-ministro japonês ou o imperador realizem dogeza , em que um indivíduo se ajoelha e inclina a cabeça para o chão - uma forma elevada de pedido de desculpas nas sociedades do Leste Asiático que o Japão parece não estar disposto a fazer . Alguns apontam para um ato do chanceler da Alemanha Ocidental Willy Brandt , que se ajoelhou em um monumento às vítimas judias do Gueto de Varsóvia , em 1970, como um exemplo de um ato poderoso e eficaz de desculpas e reconciliação semelhante ao dogeza.

Em 13 de setembro de 2010, o ministro das Relações Exteriores japonês, Katsuya Okada, se reuniu em Tóquio com seis ex-prisioneiros de guerra americanos dos japoneses e se desculpou por seu tratamento durante a Segunda Guerra Mundial. Okada disse: "Todos vocês passaram por dificuldades durante a Segunda Guerra Mundial, sendo feitos prisioneiros pelos militares japoneses e sofreram um tratamento extremamente desumano. Em nome do governo japonês e como ministro das Relações Exteriores, gostaria de oferecer minhas sinceras desculpas . "

Em 29 de novembro de 2011, o Ministro das Relações Exteriores do Japão , Kōichirō Genba, pediu desculpas aos ex-prisioneiros de guerra australianos em nome do governo japonês pela dor e sofrimento infligidos a eles durante a guerra.

Compensação

O governo japonês, embora não admita nenhuma responsabilidade legal pelas chamadas "mulheres de conforto", criou o Fundo das Mulheres Asiáticas em 1995, que dá dinheiro a pessoas que afirmam ter sido forçadas à prostituição durante a guerra. Embora a organização tenha sido estabelecida pelo governo, legalmente, foi criada de forma que é uma instituição de caridade independente. As atividades do fundo têm sido controversas no Japão, bem como com organizações internacionais que apoiam as mulheres envolvidas. Alguns argumentam que tal fundo é parte de uma recusa contínua do governo japonês de assumir suas responsabilidades, enquanto outros dizem que o governo japonês há muito finalizou sua responsabilidade com as vítimas individuais e está apenas corrigindo as falhas das próprias vítimas. governos. O congressista da Califórnia Mike Honda , falando perante a Câmara dos Representantes dos EUA em nome das mulheres, disse que "sem um pedido de desculpas sincero e inequívoco do governo do Japão, a maioria das sobreviventes Comfort Women recusou-se a aceitar esses fundos. Na verdade, como você fará ouvi hoje, muitas Comfort Women devolveram a carta de desculpas do primeiro-ministro que acompanha a compensação monetária, dizendo que sentiram que o pedido de desculpas era artificial e hipócrita. "

Remuneração intermediária

O termo "compensação intermediária" (ou compensação intermediária) foi aplicado à remoção e realocação de ativos industriais japoneses (particularmente militar-industrial) para países Aliados. Foi conduzido sob a supervisão das forças de ocupação aliadas . Essa realocação foi denominada "intermediária" porque não representou um acordo final por meio de tratados bilaterais, que resolveram todas as questões de indenização existentes. Em 1950, os ativos realocados totalizaram 43.918 itens de maquinário, avaliados em ¥ 165.158.839 (a preços de 1950). As proporções em que os ativos foram distribuídos foram: China, 54,1%; Holanda, 11,5%; nas Filipinas 19% e; o Reino Unido, 15,4%.

Compensação sob o Tratado de São Francisco

Compensação de ativos japoneses no exterior

Ativos japoneses no exterior referem-se a todos os ativos que pertenciam ao governo, empresas, organizações e cidadãos japoneses em países colonizados ou ocupados. De acordo com a Cláusula 14 do Tratado de São Francisco, as forças aliadas confiscaram todos os ativos japoneses no exterior, exceto aqueles na China, que foram tratados de acordo com a Cláusula 21.

Compensação para prisioneiros de guerra aliados

A cláusula 16 do Tratado de São Francisco estabelecia que o Japão transferiria seus ativos e os de seus cidadãos em países que estivessem em guerra com qualquer uma das Potências Aliadas ou que fossem neutros, ou equivalentes, para a Cruz Vermelha , que os venderia e distribuiria os fundos para ex-prisioneiros de guerra e suas famílias. Conseqüentemente, o governo japonês e os cidadãos privados pagaram £ 4.500.000 à Cruz Vermelha.

De acordo com a historiadora Linda Goetz Holmes, muitos fundos usados ​​pelo governo do Japão não eram fundos japoneses, mas fundos de ajuda contribuídos pelos governos dos Estados Unidos, Reino Unido e Holanda e sequestrados no Banco de Espécies de Yokohama durante o último ano da guerra.

Territórios aliados ocupados pelo Japão

A cláusula 14 do tratado estabelecia que o Japão entraria em negociações com potências aliadas cujos territórios foram ocupados pelo Japão e sofreram danos pelas forças japonesas, com vista ao Japão compensar esses países pelos danos.

Consequentemente, as Filipinas e o Vietnã do Sul receberam compensação em 1956 e 1959, respectivamente. Birmânia e Indonésia não foram signatários originais, mas mais tarde assinaram tratados bilaterais de acordo com a cláusula 14 do Tratado de São Francisco.

O último pagamento foi feito às Filipinas em 22 de julho de 1976.

Debate no Japão

De um tópico marginal a um debate aberto

Hideki Tōjō e Nobusuke Kishi , que foi preso como criminoso de guerra.

Até a década de 1970, os crimes de guerra japoneses eram considerados um tópico marginal na mídia. Na mídia japonesa, as opiniões do centro político e da esquerda tendem a dominar os editoriais dos jornais, enquanto a direita tende a dominar as revistas. Os debates a respeito dos crimes de guerra foram confinados em grande parte aos editoriais dos tablóides , onde os apelos pela derrubada da " América Imperialista " e a veneração reavivada do imperador coexistiam com a pornografia. Em 1972, para comemorar a normalização do relacionamento com a China, o Asahi Shimbun , um grande jornal liberal, publicou uma série sobre os crimes de guerra japoneses na China, incluindo o massacre de Nanjing . Isso abriu as comportas para debates que continuaram desde então. A década de 1990 é geralmente considerada o período em que tais questões se tornam verdadeiramente populares, e incidentes como o Massacre de Nanquim, Santuário Yasukuni , mulheres consoladoras, a precisão dos livros de história escolar e a validade dos Julgamentos de Tóquio foram debatidos, mesmo em televisão.

Como o consenso dos juristas japoneses é que as forças japonesas não cometeram tecnicamente violações do direito internacional, muitos elementos de direita no Japão entenderam que isso significa que os julgamentos de crimes de guerra foram exemplos de justiça do vencedor . Eles vêem os condenados por crimes de guerra como "Mártires de Shōwa" (昭和 殉難 者, Shōwa Junnansha ) , Shōwa sendo o nome dado ao governo de Hirohito. Essa interpretação é vigorosamente contestada por grupos de paz japoneses e pela esquerda política. No passado, esses grupos tendiam a argumentar que os julgamentos têm alguma validade, seja sob a Convenção de Genebra (embora o Japão não a tenha assinado), seja sob um conceito indefinido de direito internacional ou consenso. Alternativamente, eles argumentaram que, embora os julgamentos possam não ter sido tecnicamente válidos , eles ainda eram justos , de certa forma em linha com a opinião popular no Ocidente e no resto da Ásia.

No início do século 21, o interesse revivido pelo passado imperial do Japão trouxe novas interpretações de um grupo que foi rotulado tanto de "nova direita" quanto de "nova esquerda". Este grupo aponta que muitos atos cometidos pelas forças japonesas, incluindo o Incidente de Nanjing, foram violações do código militar japonês. Sugere-se que, se os tribunais de crimes de guerra tivessem sido conduzidos pelo governo japonês do pós-guerra, em estrita conformidade com a lei militar japonesa, muitos dos acusados ​​ainda teriam sido condenados e executados. Portanto, as falhas morais e legais em questão foram culpa dos militares japoneses e do governo, por não cumprirem seu dever constitucionalmente definido.

A nova direita / nova esquerda também considera que os Aliados não cometeram crimes de guerra contra o Japão, porque o Japão não foi signatário da Convenção de Genebra e, como vencedores, os Aliados têm todo o direito de exigir alguma forma de retribuição, à qual O Japão consentiu em vários tratados.

Membro do grupo de direita revisionista " Sociedade Japonesa para a Reforma dos Livros Didáticos de História ", colocando uma faixa com os dizeres "[Dê] às crianças livros de história corretos" na frente do Yasukuni Jinja .

Sob a mesma lógica, a nova direita / nova esquerda considera o assassinato de chineses suspeitos de atividade de guerrilha como perfeitamente legal e válido, incluindo alguns dos mortos em Nanjing, por exemplo. Eles também consideram que muitas baixas de civis chineses resultaram das táticas de terra arrasada dos nacionalistas chineses . Embora tais táticas sejam indiscutivelmente legais, a nova direita / nova esquerda assume a posição de que algumas das mortes de civis causadas por essas táticas de terra arrasada são erroneamente atribuídas aos militares japoneses.

Da mesma forma, eles assumem a posição de que aqueles que tentaram processar o governo japonês por indenização não têm defesa legal ou moral.

A nova direita e a nova esquerda também têm uma visão menos simpática das reivindicações coreanas de vitimização, porque antes da anexação pelo Japão, a Coreia era um tributário da dinastia Qing e, de acordo com eles, a colonização japonesa, embora indubitavelmente dura, era "melhor "do que a regra anterior em termos de direitos humanos e desenvolvimento econômico.

Eles também argumentam que o Kantōgun (também conhecido como Exército Kwantung) foi pelo menos parcialmente culpado. Embora o Kantōgun fosse nominalmente subordinado ao alto comando japonês na época, sua liderança demonstrou uma autodeterminação significativa, como mostrado por seu envolvimento no complô para assassinar Zhang Zuolin em 1928 e no Incidente da Manchúria de 1931, que levou à fundação de Manchukuo em 1932. Além disso, naquela época, era política oficial do alto comando japonês confinar o conflito à Manchúria. Mas, desafiando o alto comando, o Kantōgun invadiu a China propriamente dita , sob o pretexto do Incidente da Ponte de Marco Polo . O governo japonês não apenas falhou em levar à corte marcial os oficiais responsáveis ​​por esses incidentes, mas também aceitou a guerra contra a China, e muitos dos envolvidos foram até promovidos. (Alguns dos oficiais envolvidos no Massacre de Nanquim também foram promovidos.)

O fato de o próprio Hirohito ter ou não qualquer responsabilidade por tais falhas é um obstáculo entre a nova direita e a nova esquerda. Oficialmente, a constituição imperial, adotada pelo imperador Meiji , concedeu plenos poderes ao imperador. O artigo 4 prescreveu que "O Imperador é o chefe do Império, combinando em si os direitos de soberania e os exerce, de acordo com as disposições da presente Constituição" e o artigo 11 prescreveu que "O Imperador tem o comando supremo do Exército e a Marinha ".

Para o historiador Akira Fujiwara, a tese de que o imperador como órgão de responsabilidade não poderia reverter as decisões do gabinete é um mito (shinwa) fabricado após a guerra. Outros argumentam que Hirohito deliberadamente estilizou seu governo à maneira da monarquia constitucional britânica , e ele sempre aceitou as decisões e o consenso alcançado pelo alto comando. De acordo com esta posição, o fracasso moral e político cabe principalmente ao Alto Comando Japonês e ao Gabinete, a maioria dos quais foram posteriormente condenados no Tribunal de Crimes de Guerra de Tóquio como criminosos de guerra de classe A, absolvendo todos os membros da família imperial, como Prince Chichibu , Príncipe Yasuhiko Asaka , Príncipe Higashikuni , Príncipe Hiroyasu Fushimi e Príncipe Takeda .

Nippon Kaigi, o principal lobby negacionista

A negação dos crimes de guerra japoneses é uma das principais missões do lobby abertamente negacionista Nippon Kaigi (Conferência do Japão), uma organização nacionalista apartidária criada em 1997 e que também defende a educação patriótica, a revisão da constituição e visitas oficiais a Yasukuni Santuário. Os membros e afiliados da Nippon Kaigi incluem legisladores, ministros, alguns primeiros-ministros e os principais sacerdotes de importantes santuários xintoístas. O presidente, Toru Miyoshi, é um ex-presidente da Suprema Corte do Japão . O ex-primeiro-ministro do Japão, Shinzo Abe, é membro do Nippon Kaigi.

Investigações posteriores

Tal como acontece com as investigações de criminosos de guerra nazistas, as investigações oficiais e inquéritos ainda estão em andamento. Durante a década de 1990, o governo sul-coreano começou a investigar algumas pessoas que haviam se tornado ricas enquanto colaboravam com os militares japoneses. Na Coreia do Sul, também é alegado que durante o clima político da Guerra Fria , muitas dessas pessoas ou seus associados ou parentes foram capazes de adquirir influência com a riqueza que adquiriram colaborando com os japoneses e ajudando no encobrimento, ou não investigação, de crimes de guerra para não se incriminarem. Com a riqueza que acumularam durante os anos de colaboração, eles puderam beneficiar ainda mais suas famílias, obtendo educação superior para seus parentes.

Outras evidências foram descobertas como resultado dessas investigações. Foi alegado que o governo japonês destruiu intencionalmente os relatórios sobre as mulheres coreanas de conforto. Alguns citaram registros de inventário japoneses e fichas de funcionários no campo de batalha como evidência para essa afirmação. Por exemplo, um dos nomes da lista era de uma consorte que afirmou ter sido forçada a ser prostituta pelos japoneses. Ela foi classificada como enfermeira junto com pelo menos uma dúzia de outras mulheres consoladoras verificadas que não eram enfermeiras ou secretárias. Atualmente, o governo sul-coreano está investigando centenas de outros nomes nessas listas.

Em 2011, foi alegado em um artigo publicado no jornal Japan Times por Jason Coskrey que o governo britânico encobriu um massacre japonês de prisioneiros de guerra britânicos e holandeses para evitar prejudicar o relacionamento recentemente reaberto com o Japão, juntamente com sua crença de que o Japão precisava ser um baluarte do pós-guerra contra a propagação do comunismo .

O documentário Torn Memories of Nanjing de 2009 de Tamaki Matsuoka inclui entrevistas com veteranos japoneses que admitem estuprar e matar civis chineses.

Preocupações da Família Imperial Japonesa

Potencialmente em contraste com exemplo de suas visitas Yasukuni Santuário do primeiro-ministro Abe, em fevereiro de 2015, uma certa preocupação dentro da Casa Imperial do Japão - que normalmente não emitir tais declarações - sobre a questão foi dublado pelo então príncipe herdeiro Naruhito , que sucedeu seu pai em 1º de maio de 2019 . Naruhito afirmou em seu 55º aniversário (23 de fevereiro de 2015) que era "importante olhar para o passado com humildade e corretamente", em referência ao papel do Japão nos crimes de guerra da Segunda Guerra Mundial, e que ele estava preocupado com a necessidade contínua para "transmitir corretamente as experiências trágicas e a história por trás do Japão para as gerações que não têm conhecimento direto da guerra, no momento em que as memórias da guerra estão prestes a desaparecer". Duas visitas ao Santuário Yasukuni no segundo semestre de 2016 pelo ex-ministro das Relações Exteriores do Japão, Masahiro Imamura , foram novamente seguidas por polêmica que ainda mostrou potencial de preocupação sobre como a história da Segunda Guerra Mundial do Japão pode ser lembrada por seus cidadãos ao entrar no Reiwa era.

Lista de crimes graves

• Ocupação das Ilhas Andaman
• Ilha Balalae

Veja também

• Crimes de guerra aliados durante a Segunda Guerra Mundial
• Crimes de guerra britânicos
• Marcha da morte
• Crimes de guerra alemães
• Crimes de guerra italianos
• Japão e armas de destruição em massa
• Negação do massacre de Nanjing
• Experimentação humana nazista
• Crimes de guerra soviéticos
• Crimes de guerra nos Estados Unidos

Movimentos japoneses

• Estatismo no Shōwa Japão
• Militarismo japonês
• Nacionalismo japonês
• Extremismo político no Japão
• Racismo no Japão
• Nippon Kaigi
• Tohokai
• Uyoku dantai

Acordos

• Declaração Conjunta Japão-China sobre a Construção de uma Parceria de Amizade e Cooperação para a Paz e o Desenvolvimento
• Comunicado Conjunto do Governo do Japão e do Governo da República Popular da China

Notas

Referências

Fontes

Leitura adicional

Mídia audiovisual

links externos

• Lutando contra bastardos de Bataan
• "Biochemical Warfare - Unit 731". Aliança para Preservar a Verdade da Guerra Sino-Japonesa. Sem data.
• "Canibalismo". Dan Ford, "Japan at War, 1931–1945", setembro de 2007.
• "Confissões de criminosos de guerra japoneses". Sem data.
• "História do programa de armas biológicas do Japão" Federação de Cientistas Americanos , 16/04/2000
• Site de Ji Man-Won (em coreano) Várias datas.
• Justin McCurry, "Japan's sins of the past" no The Guardian , 28/10/2004
• Nazi crimes de guerra e Imperial Japonesa Governo Registros Interagency Working Group (IWG) US National Archives and Records Administration (NARA). Sem data.
• "O Outro Holocausto" Sem data.
• "Rape of Queen MIN" 2002
• RJ Rummel, "Statistics Of Japanese Democide: Estimates, Calculations, And Sources" University of Hawaii , 2002
• Shane Green. "The Asian Auschwitz of Unit 731" em The Age , 29/08/2002
• "Declaração do Primeiro Ministro Tomiichi Murayama" 15/08/1995
• "Steven Butler," Meio século de negação: a verdade oculta sobre a unidade 731 do Japão " " . Arquivado do original em 19 de novembro de 2006 . Página visitada em 31 de outubro de 2004 .CS1 maint: bot: status do URL original desconhecido ( link )em US News & World Report 1995-07-31
• Tratamento japonês dos prisioneiros de guerra da Segunda Guerra Mundial