Investigações sobre a origem do COVID-19 - Investigations into the origin of COVID-19

Existem vários esforços contínuos de cientistas, governos, organizações internacionais e outros para determinar a origem do SARS-CoV-2 , o vírus responsável pela pandemia COVID-19 . A maioria dos cientistas afirma que, assim como outras pandemias na história da humanidade, o vírus provavelmente é de origem zoonótica em um ambiente natural e, em última análise, se originou de um vírus transmitido por morcegos . Várias outras explicações, incluindo muitas teorias da conspiração , foram propostas sobre as origens do vírus.

O SARS-CoV-2 tem semelhança genética próxima com vários coronavírus de morcegos identificados anteriormente, sugerindo que cruzou para humanos a partir de morcegos. A pesquisa está em andamento para saber se o SARS-CoV-2 veio diretamente dos morcegos ou indiretamente através de quaisquer hospedeiros intermediários. As sequências iniciais do genoma do vírus mostraram pouca diversidade genética , embora posteriormente várias variantes estáveis ​​surgissem (algumas se espalhando mais vigorosamente), indicando que o evento de transbordamento que introduziu o SARS-CoV-2 em humanos provavelmente ocorreu no final de 2019. Autoridades de saúde e os cientistas internacionais declaram que, como com o surto de SARS-1 de 2002–2004 , os esforços para rastrear as origens geográficas e taxonômicas específicas do SARS-CoV-2 podem levar anos e os resultados podem ser inconclusivos.

Em janeiro de 2021, a Assembleia Mundial da Saúde (órgão de decisão da Organização Mundial da Saúde, OMS) encomendou um estudo sobre as origens do vírus, a ser realizado em conjunto entre especialistas da OMS e cientistas chineses. Em março de 2021, os resultados deste estudo foram publicados online em um relatório para o Comissário-Geral da OMS. Ecoando a avaliação da maioria dos virologistas, o relatório determinou que o vírus provavelmente tinha origem zoonótica em morcegos, possivelmente transmitido por um hospedeiro intermediário. Ele também afirmou que uma origem de laboratório para o vírus era "extremamente improvável". Os cientistas acharam as conclusões do relatório da OMS úteis, mas notaram que é necessário mais trabalho. Nos EUA, UE e outros países, alguns criticaram a falta de transparência e de acesso aos dados na formulação do relatório. A OMS divulgou seu relatório de 30 de março, juntamente com uma declaração do diretor-geral da OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, dizendo que o assunto "requer mais investigação". O governo dos Estados Unidos e 13 outros países e a União Europeia emitiram declarações no mesmo dia, ecoando a crítica de Tedros ao relatório por falta de transparência e acesso a dados em sua formulação. Em uma conferência de imprensa posterior, o diretor-geral da OMS disse que era "prematuro" para o relatório da OMS descartar uma possível ligação entre um vazamento de laboratório e pediu à China para fornecer 'dados brutos' e auditorias de laboratório em uma segunda fase de investigações . Em 12 de outubro de 2021, a OMS anunciou uma nova equipe para estudar as origens da pandemia do coronavírus.

Anteriormente, em 22 de julho de 2021, o governo chinês havia dado uma entrevista coletiva na qual Zeng Yixin, vice-ministro da Saúde da Comissão Nacional de Saúde (NHC), disse que a China não participaria de uma segunda fase da investigação da OMS, denunciando-a como "chocante" e "arrogante".

Formação científica

COVID-19 é causado por uma infecção por um vírus denominado coronavírus 2 da síndrome respiratória aguda grave (SARS-CoV-2). O SARS-CoV-2 parece ter se originado em morcegos e se espalhou para humanos por transferência zoonótica . Sua história evolutiva exata, a identidade e proveniência de seus ancestrais mais recentes e o local, a hora e o mecanismo de transmissão da primeira infecção humana permanecem desconhecidos. A biologia e a distribuição regional de outros coronavírus no sudeste da Ásia, incluindo o SARS-CoV, ajudam os cientistas a entender mais sobre as origens do SARS-CoV-2.

Taxonomicamente , o SARS-CoV-2 é um vírus da espécie coronavírus relacionado à síndrome respiratória aguda grave (SARSr-CoV). Acredita-se que ele tenha origens zoonóticas e tenha semelhança genética próxima aos coronavírus de morcego, sugerindo que surgiu de um vírus transmitido por morcego . A pesquisa está em andamento para saber se o SARS-CoV-2 veio diretamente dos morcegos ou indiretamente através de quaisquer hospedeiros intermediários. O vírus mostra pouca diversidade genética, indicando que o evento de transbordamento que introduz o SARS-CoV-2 em humanos provavelmente ocorreu no final de 2019. Em última análise, a história evolutiva específica do SARS-CoV-2 em relação a outros coronavírus será crítica para entender como, onde e quando o vírus se espalhou para uma população humana.

Reservatório e origem

Transmissão de SARS-CoV-1 e SARS-CoV-2 de mamíferos como portadores biológicos para humanos

As primeiras infecções conhecidas por SARS ‑ CoV ‑ 2 foram descobertas em Wuhan, China. A fonte original da transmissão viral para humanos permanece obscura, assim como se o vírus se tornou patogênico antes ou depois do evento de transbordamento . Como muitos dos primeiros infectados trabalhavam no Huanan Seafood Market , foi sugerido que o vírus pode ter se originado no mercado. No entanto, outras pesquisas indicam que os visitantes podem ter introduzido o vírus no mercado, o que facilitou a rápida expansão das infecções. Um relatório convocado pela OMS em março de 2021 afirmou que o transbordamento humano por meio de um hospedeiro animal intermediário era a explicação mais provável, com o transbordamento direto de morcegos a seguir mais provável. A introdução por meio da cadeia de abastecimento alimentar e do Mercado de Frutos do Mar de Huanan foi considerada outra explicação possível, mas menos provável.

Para um vírus recentemente adquirido por meio de transmissão entre espécies, é esperada uma evolução rápida. A taxa de mutação estimada a partir dos primeiros casos de SARS-CoV-2 foi de6,54 × 10 −4 por local por ano. Os coronavírus em geral têm alta plasticidade genética , mas a evolução viral do SARS-CoV-2 é retardada pela capacidade de revisão do RNA de sua maquinaria de replicação. Para comparação, a taxa de mutação viral in vivo de SARS-CoV-2 foi encontrada para ser menor do que a da gripe.

A pesquisa sobre o reservatório natural do vírus que causou o surto de SARS de 2002-2004 resultou na descoberta de muitos coronavírus de morcegos semelhantes ao SARS , a maioria originários de morcegos-ferradura . A análise filogenética indica que as amostras retiradas de Rhinolophus sinicus apresentam uma semelhança de 80% com o SARS ‑ CoV ‑ 2. A análise filogenética também indica que um vírus de Rhinolophus affinis , coletado na província de Yunnan e designado RaTG13 , tem 96,1% de semelhança com o SARS-CoV-2. Essa sequência era a mais próxima conhecida do SARS-CoV-2 no momento de sua identificação, mas não é seu ancestral direto. Outras sequências estreitamente relacionadas também foram identificadas em amostras de populações locais de morcegos, e uma correspondência ainda mais próxima foi encontrada em BANAL-20-52 ( BANAL-52 ), um vírus de morcego do Laos que foi descrito pela primeira vez em setembro de 2021, que compartilha uma identidade de até 100% para certas proteínas e homologia de sequência geral de 96,8% com SARS-CoV-2.

Amostras retiradas de Rhinolophus sinicus , uma espécie de morcego-ferradura , apresentam 80% de semelhança com o SARS ‑ CoV ‑ 2.

Os morcegos são considerados o reservatório natural mais provável do SARS ‑ CoV ‑ 2. As diferenças entre o coronavírus do morcego e o SARS ‑ CoV ‑ 2 sugerem que os humanos podem ter sido infectados através de um hospedeiro intermediário; embora a fonte de introdução em humanos permaneça desconhecida.

Embora o papel dos pangolins como um hospedeiro intermediário tenha sido inicialmente postulado (um estudo publicado em julho de 2020 sugeriu que os pangolins são um hospedeiro intermediário de coronavírus semelhantes ao SARS-CoV-2), estudos subsequentes não comprovaram sua contribuição para o spillover. As evidências contra esta hipótese incluem o fato de que as amostras do vírus do pangolim estão muito distantes do SARS-CoV-2: isolados obtidos de pangolins apreendidos em Guangdong eram apenas 92% idênticos em sequência ao genoma do SARS-CoV-2 (correspondências acima de 90 por cento podem parecer alto, mas em termos genômicos é uma grande lacuna evolutiva). Além disso, apesar das semelhanças em alguns aminoácidos críticos, as amostras do vírus pangolina exibem uma ligação fraca ao receptor ACE2 humano.

A evidência científica disponível sugere que o SARS-CoV-2 tem uma origem zoonótica natural. No entanto, sua origem, que permanece desconhecida, foi debatida no contexto de tensões geopolíticas globais. No início da pandemia, as teorias da conspiração se espalharam nas redes sociais alegando que o vírus era uma arma biológica desenvolvida pela China, amplificada por câmaras de eco na extrema direita americana. Outras teorias da conspiração promoveram a desinformação de que o vírus não é transmissível ou foi criado para lucrar com novas vacinas.

Alguns políticos e cientistas especularam que o vírus pode ter vazado acidentalmente do Instituto de Virologia de Wuhan . Isso levou a apelos na mídia por mais investigações sobre o assunto. Muitos virologistas que estudaram coronavírus consideram a possibilidade muito remota. O relatório convocado pela OMS de março de 2021 afirmou que tal explicação é extremamente improvável. Em uma entrevista em 12 de agosto de 2021, Peter Ben Embarek , o investigador-chefe da equipe da OMS, disse a um documentário da TV dinamarquesa que a equipe da OMS se sentiu pressionada pelas autoridades chinesas a colocar "extremamente improvável" como sua avaliação.

Filogenética e taxonomia

Informação genômica
SARS-CoV-2 genome.svg
Organização genômica do isolado Wuhan-Hu-1, a primeira amostra sequenciada de SARS-CoV-2
ID do genoma NCBI 86693
Tamanho do genoma 29.903 bases
Ano de conclusão 2020
Navegador genoma ( UCSC )

O SARS ‑ CoV ‑ 2 pertence à ampla família de vírus conhecida como coronavírus . É um vírus de RNA de fita simples (+ ssRNA) de sentido positivo, com um único segmento linear de RNA. Os coronavírus infectam humanos, outros mamíferos, incluindo gado e animais domésticos, e espécies aviárias. Os coronavírus humanos são capazes de causar doenças que vão desde o resfriado comum até doenças mais graves, como a síndrome respiratória do Oriente Médio (MERS, taxa de letalidade ~ 34%). O SARS-CoV-2 é o sétimo coronavírus conhecido a infectar pessoas, depois do 229E , NL63 , OC43 , HKU1 , MERS-CoV e do SARS-CoV original .

Como o coronavírus relacionado à SARS implicado no surto de SARS de 2003, o SARS ‑ CoV ‑ 2 é um membro do subgênero Sarbecovírus ( beta-CoV linhagem B). Os coronavírus sofrem recombinações frequentes. O mecanismo de recombinação em vírus de RNA não segmentados, como o SARS-CoV-2, é geralmente por replicação de escolha de cópia, em que o material do gene muda de uma molécula de modelo de RNA para outra durante a replicação. A sequência de RNA do SARS-CoV-2 tem aproximadamente 30.000 bases de comprimento, relativamente longa para um coronavírus (que por sua vez carrega os maiores genomas entre todas as famílias de RNA). Seu genoma consiste quase inteiramente em sequências codificadoras de proteínas, uma característica compartilhada com outros coronavírus.

Uma característica distintiva do SARS ‑ CoV-2 é a incorporação de um sítio polibásico clivado pela furina , que parece ser um elemento importante que aumenta sua virulência. Em SARS-CoV-2, o local de reconhecimento é formado pelo incorporada 12 codão sequência nucleotídica CCT CGG GCA CGG que corresponde à sequência de aminoácidos P RR Uma . Esta sequência está a montante de uma arginina e serina que forma o local de clivagem S1 / S2 ( P RR A RS ) da proteína de pico. Embora esses locais sejam uma característica comum de ocorrência natural de outros vírus dentro da subfamília Orthocoronavirinae, eles aparecem em poucos outros vírus do gênero Beta-CoV e é único entre os membros de seu subgênero para tal local.

Os dados da sequência genética viral podem fornecer informações críticas sobre a probabilidade de os vírus separados por tempo e espaço estarem epidemiologicamente ligados. Com um número suficiente de genomas sequenciados , é possível reconstruir uma árvore filogenética da história de mutação de uma família de vírus. Em 12 de janeiro de 2020, cinco genomas do SARS-CoV-2 foram isolados de Wuhan e relatados pelo Centro Chinês para Controle e Prevenção de Doenças (CCDC) e outras instituições; o número de genomas aumentou para 42 em 30 de janeiro de 2020. Uma análise filogenética dessas amostras mostrou que eram "altamente relacionadas com no máximo sete mutações em relação a um ancestral comum ", o que implica que a primeira infecção humana ocorreu em novembro ou dezembro de 2019. Exame da topologia da árvore filogenética no início da pandemia também encontraram altas semelhanças entre isolados humanos. Em 21 de agosto de 2021, 3.422 genomas SARS ‑ CoV ‑ 2, pertencentes a 19 cepas, amostrados em todos os continentes, exceto na Antártica, estavam disponíveis ao público.

Em 11 de fevereiro de 2020, o Comitê Internacional de Taxonomia de Vírus anunciou que, de acordo com as regras existentes que calculam as relações hierárquicas entre os coronavírus com base em cinco sequências conservadas de ácidos nucléicos, as diferenças entre o que era então chamado de 2019-nCoV e o vírus do SARS de 2003 surto foram insuficientes para separá-los das espécies virais . Portanto, eles identificaram 2019-nCoV como um vírus do coronavírus relacionado à síndrome respiratória aguda grave .

Cenários de origem

A origem do SARS-CoV-2 tem sido objeto de debate. Existem várias explicações propostas para como o SARS-CoV-2 foi introduzido e evoluiu com adaptações adequadas para a população humana. Há evidências significativas e concordância de que o reservatório viral original mais provável para o SARS-CoV-2 são os morcegos-ferradura , com o parente viral mais próximo conhecido sendo o RaTG13 . A distância evolutiva entre SARS-CoV-2 e RaTG13 é estimada em cerca de 50 anos (entre 38 e 72 anos). Os primeiros casos humanos de SARS-CoV-2 foram identificados em Wuhan, mas o caso índice permanece desconhecido. O RaTG13 foi amostrado em morcegos em Yunnan, localizado a cerca de 1.300 km (810 mi) de Wuhan, e há relativamente poucos coronavírus em morcegos na província de Hubei. Cada hipótese de origem tenta explicar essa lacuna na evolução e localização do vírus de uma maneira diferente. Esses cenários continuam a ser investigados para identificar a origem definitiva do vírus.

Transmissão zoonótica direta em um ambiente natural

A via de introdução mais direta é a transmissão zoonótica direta (também conhecida como transbordamento) da espécie reservatório para os humanos. Os cientistas consideram esta uma origem altamente provável do vírus SARS-CoV-2 em humanos. O contato humano com morcegos aumentou à medida que os centros populacionais humanos invadem os habitats dos morcegos, levando a maiores oportunidades de transbordamento. Os morcegos são uma espécie reservatório significativo para uma ampla gama de coronavírus, e os humanos foram encontrados com anticorpos para eles, sugerindo que esta forma de infecção direta por morcegos é comum. No entanto, neste cenário, o ancestral direto do SARS-CoV-2 permanece desconhecido em morcegos.

Hospedeiro intermediário

Além do transbordamento direto, outra via, considerada altamente provável pelos cientistas, é a transmissão por meio de um hospedeiro intermediário. Especificamente, isso implica que uma transmissão cruzada de espécies ocorreu antes do surto em humanos e que teve resultados patogênicos no animal. Essa via tem o potencial de permitir uma maior adaptação à transmissão humana por meio de animais com formas de proteínas mais semelhantes aos humanos, embora isso não seja necessário para que o cenário ocorra. A separação evolutiva dos vírus de morcego é explicada, neste caso, pela presença do vírus em uma espécie desconhecida com menos vigilância viral do que os morcegos. A capacidade do vírus de infectar e se adaptar facilmente a outras espécies (incluindo visons) fornece evidências de que essa rota de transmissão é possível.

Cadeia de frio / alimentar

Outra proposta de introdução ao ser humano é por meio de produtos alimentícios frescos ou congelados, denominados cadeia alimentar / fria. Os cientistas não consideram esta seja uma provável origem do SARS-CoV-2 em humanos. O animal de origem deste cenário pode ser uma espécie direta ou intermediária, conforme descrito acima. Muitas investigações se concentraram no Mercado Atacadista de Frutos do Mar de Huanan, em Wuhan, que apresentava um grupo inicial de casos. Embora no passado tenham ocorrido surtos de vírus humanos transmitidos por alimentos e evidências de reintrodução do SARS-CoV-2 na China por meio de alimentos congelados importados, as investigações não encontraram evidências conclusivas de contaminação viral em produtos no Mercado Huanan.

Incidente de laboratório

Um cenário final, considerado improvável pela maioria dos especialistas e considerado "extremamente improvável" pelo estudo convocado pela OMS, é a introdução do vírus em humanos por meio de um incidente de laboratório, conhecido como hipótese de vazamento de laboratório. Esse cenário teria envolvido a equipe de laboratório sendo infectada pelo contato com morcegos vivos (selvagens ou cativos), pelo contato com amostras biológicas ou pelo contato com vírus cultivados in vitro. O Wuhan Institute of Virology (WIV) realiza pesquisas em coronavírus de morcegos desde 2005 e identificou o vírus RaTG13 em 2013, que é o parente mais próximo conhecido do SARS-CoV-2. Os interesses de pesquisa do WIV incluíram investigações sobre a origem do surto de SARS de 2002–2004 e do surto de MERS de 2012 , em colaboração com pesquisadores dos EUA. A proximidade do laboratório com o mercado de frutos do mar de Huanan levou alguns a especular que pode haver uma ligação entre os dois, e políticos, personalidades da mídia e alguns cientistas pediram mais investigações sobre o assunto. Os especialistas descartaram a manipulação intencional do vírus (isto é, engenharia biológica ) como uma origem plausível, devido à falta de evidências de apoio e evidências crescentes em favor de uma origem natural.

Investigações subsequentes (como o estudo convocado pela OMS) consideraram a possibilidade de um vírus natural coletado infectar inadvertidamente a equipe do laboratório. Em 15 de julho de 2021, o diretor-geral da OMS, Tedros Adhanom, afirmou em um discurso que houve uma "pressão prematura" para desacreditar a ideia de um vazamento de laboratório. Mais tarde, no mesmo discurso, ele expandiu: "Eu era um técnico de laboratório, um imunologista e trabalhava no laboratório. E acidentes de laboratório acontecem." A OMS planejou uma segunda fase de investigação que incluirá "auditorias de laboratórios e instituições de pesquisa relevantes". No entanto, a China rejeitou este plano afirmando que "é impossível para nós aceitar tal plano de rastreamento de origem".

Uma teoria de vazamento de laboratório ainda menos provável foi proposta por alguns membros do governo chinês, que alegaram que o vírus veio de um laboratório militar dos Estados Unidos. As demandas chinesas para investigar o laboratório dos EUA em Fort Detrick pretendem desviar a atenção de Wuhan.

Investigações

Governo chinês

A primeira investigação conduzida na China foi pela Comissão Municipal de Saúde de Wuhan, respondendo a hospitais que notificaram casos de pneumonia de etiologia desconhecida, resultando no fechamento do Mercado Atacadista de Frutos do Mar de Huanan em 1º de janeiro de 2020 para saneamento e desinfecção. O mercado foi inicialmente suspeito de ser a fonte do vírus; no entanto, o governo chinês e a OMS determinaram posteriormente que não.

Em abril de 2020, a China impôs restrições à publicação de pesquisas acadêmicas sobre o novo coronavírus. As investigações sobre a origem do vírus receberiam escrutínio extra e devem ser aprovadas por funcionários do Governo Central . As restrições não proíbem a pesquisa ou publicação, inclusive com pesquisadores não chineses; Ian Lipkin , um cientista americano, tem trabalhado com uma equipe de pesquisadores chineses sob os auspícios do Centro Chinês para Controle e Prevenção de Doenças , uma agência do governo chinês, para investigar a origem do vírus. Lipkin tem relacionamentos de longa data com autoridades chinesas, incluindo o premiê Li Keqiang , por causa de suas contribuições para o teste rápido para SARS em 2003.

Governo dos estados unidos

Administração Trump

Em 6 de fevereiro de 2020, o diretor do Escritório de Política de Ciência e Tecnologia da Casa Branca solicitou que as Academias Nacionais de Ciências, Engenharia e Medicina convocassem uma reunião de "especialistas, geneticistas de classe mundial, especialistas em coronavírus e biólogos evolutivos" para " avaliar quais dados, informações e amostras são necessários para abordar as incógnitas, a fim de compreender as origens evolutivas do COVID-19 e responder de forma mais eficaz ao surto e qualquer informação resultante ".

Em abril de 2020, foi relatado que a comunidade de inteligência dos EUA estava investigando se o vírus veio de um vazamento acidental de um laboratório chinês. A hipótese era uma das várias possibilidades perseguidas pelos investigadores. O secretário de Defesa dos EUA, Mark Esper, disse que os resultados da investigação foram "inconclusivos". No final de abril de 2020, o Escritório do Diretor de Inteligência Nacional disse que a comunidade de inteligência dos EUA acreditava que o coronavírus não era feito pelo homem ou geneticamente modificado.

Autoridades americanas criticaram os "termos de referência" que permitem aos cientistas chineses fazer a primeira fase da pesquisa preliminar. Em 15 de janeiro de 2021, o Secretário de Estado dos EUA, Mike Pompeo, disse que, para auxiliar o trabalho da equipe de investigação da OMS e garantir uma investigação transparente e completa da origem do COVID-19, os EUA estavam compartilhando novas informações e instando a OMS a pressionar o governo chinês a abordar três questões específicas, incluindo as doenças de vários pesquisadores dentro do WIV no outono de 2019 "com sintomas consistentes com COVID-19 e doenças sazonais comuns", a pesquisa do WIV sobre " RaTG13 " e " ganho de função " e as ligações do WIV com o Exército de Libertação Popular . Em 18 de janeiro, os Estados Unidos apelaram à China para permitir que a equipe de especialistas da OMS entreviste "prestadores de cuidados, ex-pacientes e trabalhadores de laboratório" na cidade de Wuhan, recebendo uma repreensão do governo chinês. A Austrália também pediu que a equipe da OMS tenha acesso a "dados, informações e localizações-chave relevantes".

Um relatório classificado de maio de 2020 pelo Laboratório Nacional Lawrence Livermore , um laboratório nacional do governo dos Estados Unidos, concluiu que a hipótese de que o vírus vazou da WIV "é plausível e merece uma investigação mais aprofundada", embora o relatório também observe que o vírus poderia ter se desenvolvido naturalmente, ecoando o consenso da comunidade de inteligência americana e não fornece uma "arma fumegante" para nenhuma das hipóteses.

Administração Biden

Em 13 de fevereiro de 2021, a Casa Branca disse que tinha "profundas preocupações" sobre a forma como as descobertas da OMS foram comunicadas e o processo usado para alcançá-las. Espelhando as preocupações levantadas pela administração Trump, o Conselheiro de Segurança Nacional Jake Sullivan afirmou que era essencial que o relatório convocado pela OMS fosse independente e "livre de alterações pelo governo chinês". Em 14 de abril de 2021, a Diretora de Inteligência Nacional Avril Haines , junto com outros funcionários do governo Biden, disse que não havia descartado a possibilidade de um acidente de laboratório como a origem do vírus COVID-19.

Em 26 de maio de 2021, o presidente Joe Biden instruiu a comunidade de inteligência dos EUA a produzir um relatório dentro de 90 dias sobre se o vírus COVID-19 se originou de um contato humano com um animal infectado ou de um vazamento acidental de laboratório, afirmando que sua equipe de segurança nacional disse ali é evidência insuficiente para determinar que qualquer uma das hipóteses é mais provável. Em 26 de agosto de 2021, o Escritório do Diretor de Inteligência Nacional divulgou um resumo não classificado de suas conclusões, com o principal ponto sendo que o relatório permaneceu inconclusivo quanto à origem do vírus, com agências de inteligência divididas sobre a questão. O relatório também concluiu que o vírus provavelmente não foi geneticamente modificado e que a China não tinha conhecimento prévio do vírus antes do surto. O relatório concluiu que uma determinação final da origem era improvável sem a cooperação do governo chinês, dizendo que sua anterior falta de transparência "refletia em parte a própria incerteza do governo da China sobre onde uma investigação poderia levar, bem como sua frustração de que o a comunidade internacional está usando o assunto para exercer pressão política sobre a China. "

Em 23 de maio de 2021, o The Wall Street Journal informou que um relatório da inteligência dos EUA não divulgado anteriormente afirmou que três pesquisadores do Instituto de Virologia de Wuhan ficaram doentes o suficiente em novembro de 2019 para procurar atendimento hospitalar. O relatório não especifica qual era a doença. Funcionários familiarizados com a inteligência diferiram quanto à força com a qual ela corrobora a hipótese de que o vírus responsável pelo COVID-19 vazou da WIV. O relatório do WSJ observa que não é incomum as pessoas na China irem ao hospital com gripe não complicada ou sintomas de resfriado comum.

Yuan Zhiming, diretor do Laboratório Nacional de Biossegurança de Wuhan do WIV, respondeu no Global Times , um meio de comunicação estatal chinês, que as "alegações são infundadas". Marion Koopmans , membro da equipe de estudo da OMS, descreveu o número de doenças semelhantes à gripe na WIV em 2019 como "completamente normal". Os funcionários da WIV devem fornecer amostras de soro anualmente. O virologista da WIV Shi Zhengli disse em 2020 que, com base em uma avaliação dessas amostras de soro, todos os funcionários apresentaram resultados negativos para anticorpos COVID-19.

O ressurgimento da teoria de um acidente de laboratório foi alimentado em parte pela publicação, em maio de 2021, dos primeiros e-mails entre Anthony Fauci e cientistas discutindo o assunto, antes que a manipulação deliberada fosse descartada em março de 2020.

Em 14 de julho de 2021, o Comitê de Ciência, Espaço e Tecnologia da Câmara realizou a primeira audiência no Congresso sobre as origens do vírus. Bill Foster , um democrata de Illinois que presidiu a audiência, disse que a falta de transparência do governo chinês não é em si evidência de um vazamento de laboratório e advertiu que as respostas podem não ser conhecidas mesmo depois que o governo produz seu relatório de inteligência. As testemunhas especialistas Stanley Perlman e David Relman apresentaram ao congressista diferentes explicações propostas para as origens do vírus e como conduzir investigações adicionais.

Em 16 de julho de 2021, a CNN informou que funcionários do governo Biden consideraram a teoria do vazamento de laboratório "tão confiável" quanto a teoria das origens naturais.

Organização Mundial da Saúde

A Organização Mundial da Saúde declarou que descobrir de onde veio a SARS-CoV-2 é uma prioridade e que é "essencial para entender como a pandemia começou". Em maio de 2020, a Assembleia Mundial da Saúde , que governa a Organização Mundial da Saúde (OMS), aprovou uma moção pedindo um estudo "abrangente, independente e imparcial" da pandemia COVID-19. Um recorde de 137 países, incluindo a China, co-patrocinou a moção, dando um avassalador endosso internacional ao estudo. Em meados de 2020, a Organização Mundial da Saúde (OMS) iniciou negociações com o governo da China para a realização de um estudo oficial sobre as origens do COVID-19.

Em novembro de 2020, a OMS publicou um plano de estudo em duas fases. O objetivo da primeira fase era entender melhor como o vírus "pode ​​ter começado a circular em Wuhan", e uma segunda fase envolve estudos de longo prazo com base nas descobertas da primeira fase. O diretor-geral da OMS, Tedros Adhanom, disse: "Precisamos saber a origem deste vírus porque ele pode nos ajudar a prevenir futuros surtos", acrescentando: "Não há nada a esconder. Queremos saber a origem e pronto ". Ele também exortou os países a não politizarem o processo de rastreamento de origem, dizendo que isso apenas criaria barreiras para aprender a verdade.

Fase 1

Para a primeira fase, a OMS formou uma equipe de dez pesquisadores com experiência em virologia, saúde pública e animais para conduzir um estudo aprofundado. Uma das tarefas da equipe foi verificar retrospectivamente que vida selvagem estava sendo vendida nos mercados locais de Wuhan. A equipe da primeira fase da OMS chegou e foi colocada em quarentena em Wuhan , Hubei, China em janeiro de 2021.

Os membros da equipe incluíram Thea Fisher, John Watson, Marion Koopmans , Dominic Dwyer , Vladimir Dedkov, Hung Nguyen-Viet, Fabian Leendertz, Peter Daszak , Farag El Moubasher e Ken Maeda. A equipe também incluiu cinco especialistas da OMS liderados por Peter Ben Embarek , dois representantes da Organização para Alimentação e Agricultura e dois representantes da Organização Mundial de Saúde Animal .

A inclusão de Peter Daszak na equipe gerou polêmica. Daszak é o chefe da EcoHealth Alliance , uma organização sem fins lucrativos que estuda eventos indiretos , e é um colaborador de longa data de mais de 15 anos com Shi Zhengli , diretor do Centro de Doenças Infecciosas Emergentes do Wuhan Institute of Virology . Embora Daszak tenha muito conhecimento sobre os laboratórios chineses e o surgimento de doenças na área, sua estreita ligação com a WIV foi vista por alguns como um conflito de interesses no estudo da OMS. Quando um jornalista da BBC News perguntou sobre seu relacionamento com a WIV, Daszak disse: "Arquivamos nossos papéis, está tudo lá para que todos possam ver".

Achados

Em fevereiro de 2021, após a realização de parte de seu estudo, a OMS afirmou que a provável origem do COVID-19 foi um evento zoonótico de um vírus circulando em morcegos, provavelmente através de outro animal portador, e que o tempo de transmissão para humanos era provavelmente próximo o final de 2019.

Os especialistas chineses e internacionais que realizaram conjuntamente o estudo convocado pela OMS consideram "extremamente improvável" que o COVID-19 tenha vazado de um laboratório. Nenhuma evidência de vazamento de laboratório do Instituto de Virologia de Wuhan foi encontrada pela equipe da OMS, com o líder da equipe Peter Ben Embarek afirmando que era "muito improvável" devido aos protocolos de segurança em vigor. Durante uma entrevista de 60 minutos com Lesley Stahl , Peter Daszak, outro membro da equipe da OMS, descreveu o processo de investigação como uma série de perguntas e respostas entre a equipe da OMS e a equipe do laboratório de Wuhan. Stahl comentou que a equipe estava "apenas acreditando em sua palavra", ao que Daszak respondeu: "Bem, o que mais podemos fazer? Há um limite para o que você pode fazer e fomos até esse limite. Pedimos as perguntas difíceis. Não foram examinadas com antecedência. E as respostas que deram, descobrimos ser verossímeis - corretas e convincentes. "

A investigação também afirmou que a transferência de animais para humanos era improvável de ter ocorrido no Huanan Seafood Market, uma vez que infecções sem uma ligação epidemiológica conhecida foram confirmadas antes do surto no mercado. Em um anúncio que surpreendeu alguns especialistas estrangeiros, a investigação conjunta concluiu que a transmissão antecipada através da cadeia de frio de produtos congelados era "possível".

Em março de 2021, a OMS publicou um relatório escrito com os resultados do estudo. A equipe conjunta afirmou que existem quatro cenários para introdução:

  • transmissão zoonótica direta para humanos (transbordamento), avaliada como "possível a provável"
  • introdução por meio de um hospedeiro intermediário seguido por um transbordamento, avaliado como "provável a muito provável"
  • introdução através da cadeia alimentar (fria), avaliada como "possível"
  • introdução por meio de um incidente de laboratório, avaliado como "extremamente improvável"

O relatório menciona que a transmissão zoonótica direta para humanos tem um precedente, já que a maioria dos coronavírus humanos atuais se originou em animais. A transmissão zoonótica também é suportada pelo fato de que RaTG13 se liga ao hACE2, embora o ajuste não seja ideal.

A equipe investigativa notou a necessidade de estudos adicionais, observando que estes "potencialmente aumentariam o conhecimento e a compreensão globalmente".

Reações

O diretor-geral da OMS, Tedros Adhanom, que não estava diretamente envolvido na investigação, disse que estava pronto para enviar missões adicionais envolvendo especialistas e que mais pesquisas eram necessárias. Ele disse em um comunicado: "Algumas explicações podem ser mais prováveis ​​do que outras, mas por enquanto todas as possibilidades permanecem sobre a mesa". Ele também disse: "Ainda não encontramos a fonte do vírus e devemos continuar a seguir a ciência e não deixar pedra sobre pedra como fazemos." Tedros também pediu à China que forneça "compartilhamento de dados mais oportuno e abrangente" como parte de futuras investigações.

Os meios de comunicação notaram que embora fosse irrealista esperar resultados rápidos e enormes do relatório, ele "ofereceu poucas conclusões claras sobre o início da pandemia", "falhou em auditar a posição oficial chinesa em algumas partes do relatório", e foi "tendencioso de acordo com os críticos". Outros cientistas elogiaram como o relatório detalha os caminhos que podem lançar luz sobre a origem, se explorados posteriormente.

Após a publicação do relatório, políticos, apresentadores de talk shows, jornalistas e alguns cientistas apresentaram alegações não comprovadas de que o SARS-CoV-2 pode ter vindo do WIV. Nos Estados Unidos, as chamadas para investigar um vazamento de laboratório atingiram um "nível febril", alimentando uma retórica agressiva, resultando em antipatia por pessoas de ascendência asiática e na intimidação de cientistas. Os Estados Unidos, a União Europeia e 13 outros países criticaram o estudo convocado pela OMS, pedindo transparência da China e acesso aos dados brutos e amostras originais. As autoridades chinesas descreveram essas críticas como uma tentativa de politizar o estudo. Cientistas envolvidos no relatório da OMS, incluindo Liang Wannian, John Watson e Peter Daszak, se opuseram às críticas e disseram que o relatório era um exemplo da colaboração e do diálogo necessários para continuar com sucesso as investigações sobre o assunto.

Em uma carta publicada na Science , vários cientistas, incluindo Ralph Baric , argumentaram que a hipótese de vazamento acidental de laboratório não havia sido suficientemente investigada e continuava possível, pedindo maior clareza e dados adicionais. A carta foi criticada por alguns virologistas e especialistas em saúde pública, que disseram que um foco "hostil" e "divisivo" no WIV não era sustentado por evidências e faria com que os cientistas e autoridades chinesas compartilhassem menos, ao invés de mais, dados.

Fase 2

Em 27 de maio de 2021, a epidemiologista dinamarquesa Tina Fischer falou no podcast This Week in Virology , defendendo uma segunda fase do estudo para auditar amostras de sangue para anticorpos COVID-19 na China. Marion Koopmans , membro da equipe de estudo convocada pela OMS , na mesma transmissão, defendeu que os Estados membros da OMS tomassem uma decisão sobre a segunda fase do estudo, embora ela também tenha alertado que uma auditoria investigativa do próprio laboratório pode ser inconclusiva. No início de julho de 2021, o chefe de emergência da OMS, Michael Ryan, disse que os detalhes finais da fase 2 estavam sendo elaborados nas negociações entre a OMS e seus estados membros, já que a OMS trabalha "por persuasão" e não pode obrigar nenhum estado membro (incluindo a China) a cooperar .

Em julho de 2021, a China rejeitou os pedidos da OMS de maior transparência, cooperação e acesso aos dados como parte da Fase 2. Em 16 de julho de 2021, o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores, Zhao Lijian, declarou que a posição da China era de que futuras investigações deveriam ser conduzidas em outros lugares e deveriam se concentrar no frio transmissão em cadeia e os laboratórios militares dos EUA. Em 22 de julho de 2021, o governo chinês deu uma entrevista coletiva na qual Zeng Yixin, vice-ministro da Saúde da Comissão Nacional de Saúde (NHC), disse que a China não participaria de uma segunda fase da investigação da OMS, denunciando-a como "chocante" e "arrogante". Ele elaborou "Em alguns aspectos, o plano da OMS para a próxima fase de investigação da origem do coronavírus não respeita o bom senso e é contra a ciência. É impossível para nós aceitar tal plano."

O Lancet task force da Comissão COVID-19

Em novembro de 2020, uma força-tarefa internacional liderada por Peter Daszak, presidente da EcoHealth Alliance, foi formada como parte da Comissão The Lancet COVID-19, apoiada pela revista médica The Lancet . Daszak afirmou que a força-tarefa foi formada para "conduzir uma investigação completa e rigorosa sobre as origens e a propagação inicial do SARS-CoV-2". A força-tarefa tem doze membros com experiência em One Health , investigação de surtos, virologia , biossegurança de laboratório e ecologia de doenças . A força-tarefa planeja analisar descobertas científicas e não planeja visitar a China. Em junho de 2021, The Lancet anunciou que Daszak tinha recusado -se da comissão. Em 25 de setembro de 2021, o trabalho da força-tarefa foi encerrado após questões processuais e uma necessidade de ampliar seu escopo para examinar a transparência e a regulamentação governamental de pesquisas laboratoriais arriscadas.

Investigações independentes

Em junho de 2021, o NIH anunciou que um conjunto de dados de sequência foi removido do Sequence Read Archive (SRA) em junho de 2020. A remoção foi realizada de acordo com a prática padrão a pedido dos investigadores que detinham os direitos das sequências, com a justificativa dos investigadores de que as sequências seriam submetidas a outro banco de dados. Os investigadores subsequentemente publicaram um artigo em um jornal acadêmico no mesmo mês em que foram removidos do banco de dados do NIH, que descreveu as sequências em detalhes e discutiu sua relação evolutiva com outras sequências, mas não incluiu os dados brutos. O virologista David Robertson disse que era difícil concluir que era mais um encobrimento do que a explicação mais provável: uma exclusão mundana de dados sem improbidade. Os dados da sequência genética que faltam foram restaurados em uma correção publicada em 29 de julho de 2021, após ser declarado um erro de edição de cópia .

Chamadas internacionais para investigações

Em abril de 2020, a chanceler australiana Marise Payne e o primeiro-ministro australiano Scott Morrison pediram um inquérito internacional independente sobre as origens da pandemia do coronavírus. Poucos dias depois, a chanceler alemã Angela Merkel também pressionou a China por transparência sobre a origem do coronavírus, após preocupações semelhantes levantadas pelo presidente francês Emmanuel Macron . O Reino Unido também expressou apoio a uma investigação, embora a França e o Reino Unido tenham afirmado que a prioridade na época era primeiro combater o vírus. Alguns especialistas em saúde pública também pediram um exame independente das origens do COVID-19, "argumentando que a OMS não tem influência política para conduzir tal análise forense". Em maio de 2021, o primeiro-ministro Justin Trudeau disse a repórteres que o Canadá "apoiaria o apelo dos Estados Unidos e de outros países para compreender melhor as origens do COVID-19". Em junho de 2021, na cúpula do G7 na Cornualha , os líderes presentes emitiram uma declaração conjunta pedindo uma nova investigação, citando a recusa da China em cooperar com certos aspectos do estudo original convocado pela OMS. Essa resistência à pressão internacional foi uma das principais descobertas de uma investigação do Wall Street Journal sobre a origem da pandemia.

A natureza divisionista do debate levou os cientistas a pedir menos pressão política sobre o assunto. Analistas de saúde pública observaram que o debate sobre as origens do SARS-CoV-2 está alimentando confrontos desnecessários, resultando em intimidação e assédio de cientistas, e está aprofundando as tensões geopolíticas existentes e dificultando a colaboração em um momento em que tal cooperação mútua é necessária, ambos para lidar com a atual pandemia e na preparação para futuros surtos desse tipo. Isso ocorre porque os cientistas previram tais eventos por décadas: de acordo com Katie Woolaston, pesquisadora da Universidade de Tecnologia de Queensland , "Os fatores ambientais das pandemias não estão sendo amplamente discutidos". O debate surge em um momento de difíceis relações globais com as autoridades chinesas. Os pesquisadores notaram que a politização do debate está tornando o processo mais difícil, e que as palavras são freqüentemente distorcidas para se tornarem "alimento para teorias da conspiração". Uma carta publicada no The Lancet em julho de 2021 observou que a atmosfera de especulação em torno da questão não ajudava em fazer uma avaliação objetiva da situação. Em resposta a esta carta, em uma comunicação publicada na mesma revista, um pequeno grupo de cientistas se opôs à ideia de que os cientistas deveriam promover a unidade e pedir abertura a hipóteses alternativas. Apesar da improbabilidade do evento, e embora as respostas definitivas provavelmente levem anos de pesquisa, os especialistas em biossegurança pediram uma revisão das políticas globais de biossegurança, citando lacunas conhecidas nos padrões internacionais de biossegurança. A situação também reacendeu o debate sobre a pesquisa de ganho de função , embora a intensa retórica política em torno do assunto tenha ameaçado deixar de lado a investigação séria sobre a política neste domínio.

Veja também

Referências