Interpretações da mecânica quântica - Interpretations of quantum mechanics

Parte de uma série de artigos sobre
Mecânica quântica
Equação de Schrödinger
Fundo
Fundamentos
Experimentos
Formulações
Equações
Interpretações
Tópicos avançados
Cientistas

Uma interpretação da mecânica quântica é uma tentativa de explicar como a teoria matemática da mecânica quântica "corresponde" à realidade . Embora a mecânica quântica tenha realizado testes rigorosos e extremamente precisos em uma gama extraordinariamente ampla de experimentos (nenhuma previsão da mecânica quântica foi desmentida por experimentos), existem várias escolas de pensamento conflitantes sobre sua interpretação. Essas visões sobre a interpretação diferem em questões fundamentais como se a mecânica quântica é determinística ou estocástica , quais elementos da mecânica quântica podem ser considerados reais e qual é a natureza da medição , entre outros assuntos.

Apesar de quase um século de debate e experimentos, nenhum consenso foi alcançado entre físicos e filósofos da física sobre qual interpretação melhor "representa" a realidade.

História

Figuras influentes na interpretação da mecânica quântica
Schrödinger
Nascer
Bohr

A definição dos termos dos teóricos quânticos, como função de onda e mecânica da matriz , progrediu por vários estágios. Por exemplo, Erwin Schrödinger originalmente viu a função de onda do elétron como sua densidade de carga espalhada pelo espaço, mas Max Born reinterpretou o valor quadrado absoluto da função de onda como a densidade de probabilidade do elétron distribuída pelo espaço.

As visões de vários pioneiros da mecânica quântica, como Niels Bohr e Werner Heisenberg , são frequentemente agrupadas como a " interpretação de Copenhague ", embora físicos e historiadores da física tenham argumentado que essa terminologia obscurece as diferenças entre as visões assim designadas. Idéias do tipo de Copenhague nunca foram universalmente adotadas, e os desafios a uma percepção da ortodoxia de Copenhague ganharam atenção crescente na década de 1950 com a interpretação da onda-piloto de David Bohm e a interpretação de muitos mundos de Hugh Everett III .

O físico N. David Mermin uma vez gracejou: "Novas interpretações aparecem todos os anos. Nenhuma nunca desaparece." Como um guia aproximado para o desenvolvimento da visão dominante durante os anos 1990 e 2000, um "instantâneo" das opiniões foi coletado em uma pesquisa de Schlosshauer et al. na conferência "Física Quântica e a Natureza da Realidade" de julho de 2011. Os autores fazem referência a uma pesquisa informal semelhante realizada por Max Tegmark na conferência "Problemas Fundamentais na Teoria Quântica" em agosto de 1997. A principal conclusão dos autores é que "a interpretação de Copenhague ainda reina suprema", recebendo a maioria dos votos em sua pesquisa (42%), além da ascensão à notabilidade dominante das interpretações de muitos mundos : "A interpretação de Copenhague ainda reina suprema aqui, especialmente se a juntarmos com descendentes intelectuais, como interpretações baseadas em informações e a interpretação Quantum Bayesiana . Na pesquisa de Tegmark, a interpretação de Everett recebeu 17% dos votos, o que é semelhante ao número de votos (18%) em nossa pesquisa. "

Alguns conceitos originados de estudos de interpretações encontraram aplicação mais prática na ciência da informação quântica .

Natureza

Mais ou menos, todas as interpretações da mecânica quântica compartilham duas qualidades:

  1. Eles interpretam um formalismo - um conjunto de equações e princípios para gerar previsões via entrada de condições iniciais
  2. Eles interpretam uma fenomenologia - um conjunto de observações, incluindo aquelas obtidas por pesquisa empírica e aquelas obtidas informalmente, como a experiência humana de um mundo inequívoco

Duas qualidades variam entre as interpretações:

  1. Ontologia - afirma sobre quais coisas, como categorias e entidades, existem no mundo
  2. Epistemologia - afirma sobre a possibilidade, escopo e meios para o conhecimento relevante do mundo

Em filosofia da ciência , a distinção entre conhecimento e realidade é denominada epistêmica versus ôntica . Uma lei geral é uma regularidade de resultados (epistêmica), enquanto um mecanismo causal pode regular os resultados (ôntico). Um fenômeno pode receber interpretação ôntica ou epistêmica. Por exemplo, o indeterminismo pode ser atribuído a limitações da observação e percepção humana (epistêmica), ou pode ser explicado como uma existência real talvez codificada no universo (ôntico). Confundir o epistêmico com o ôntico, se por exemplo alguém presumir que uma lei geral realmente "governa" os resultados - e que a declaração de uma regularidade tem o papel de um mecanismo causal - é um erro de categoria .

Em um sentido amplo, a teoria científica pode ser vista como oferecendo realismo científico - descrição ou explicação aproximadamente verdadeira do mundo natural - ou pode ser percebida com antirrealismo. Uma postura realista busca o epistêmico e o ôntico, enquanto uma postura antirrealista busca o epistêmico, mas não o ôntico. Na primeira metade do século 20, o antirrealismo era principalmente o positivismo lógico , que buscava excluir da teoria científica aspectos inobserváveis ​​da realidade.

Desde a década de 1950, o antirrealismo é mais modesto, geralmente instrumentalismo , permitindo falar de aspectos inobserváveis, mas, em última análise, descartando a própria questão do realismo e apresentando a teoria científica como uma ferramenta para ajudar os humanos a fazer previsões, não para atingir a compreensão metafísica do mundo. A visão instrumentalista é sustentada pela famosa citação de David Mermin , "Cale a boca e calcule", muitas vezes atribuída erroneamente a Richard Feynman .

Outras abordagens para resolver problemas conceituais introduzem novo formalismo matemático e, assim, propõem teorias alternativas com suas interpretações. Um exemplo é mecânica Bohmian , cuja equivalência empírica com os três padrão formalisms- Schrödinger 's mecânica de ondas , Heisenberg ' s mecânica da matriz , e Feynman 's caminho formalismo integrante -tem sido demonstrada.

Desafios interpretativos

  1. Natureza abstrata e matemática das teorias quânticas de campo : a estrutura matemática da mecânica quântica é abstrata, sem uma interpretação clara de suas quantidades.
  2. Existência de processos aparentemente indeterminísticos e irreversíveis: na teoria de campo clássica , uma propriedade física em um determinado local no campo é facilmente derivada. Na maioria das formulações matemáticas da mecânica quântica, a medição tem um papel especial na teoria, pois é o único processo que pode causar uma evolução não unitária e irreversível do estado.
  3. Papel do observador na determinação dos resultados: as interpretações do tipo Copenhagen implicam que a função de onda é uma ferramenta de cálculo e representa a realidade apenas imediatamente após uma medição, talvez realizada por um observador; As interpretações everettianas garantem que todas as possibilidades podem ser reais e que o processo de interações do tipo medição causa um processo de ramificação eficaz.
  4. Correlações classicamente inesperadas entre objetos remotos: sistemas quânticos emaranhados , conforme ilustrado no paradoxo EPR , obedecem a estatísticas que parecem violar princípios de causalidade local .
  5. Complementaridade das descrições oferecidas: a complementaridade sustenta que nenhum conjunto de conceitos físicos clássicos pode se referir simultaneamente a todas as propriedades de um sistema quântico. Por exemplo, a descrição da onda A e a descrição do particulado B podem cada uma descrever o sistema quântico S , mas não simultaneamente. Isso implica que a composição das propriedades físicas de S não obedece às regras da lógica proposicional clássica ao usar conectivos proposicionais (ver " Lógica quântica "). Como a contextualidade, a "origem da complementaridade reside na não-comutatividade dos operadores" que descrevem objetos quânticos (Omnès 1999).
  6. Complexidade que aumenta rapidamente, excedendo em muito a atual capacidade de cálculo dos humanos, à medida que o tamanho de um sistema aumenta: uma vez que o espaço de estado de um sistema quântico é exponencial em número de subsistemas, é difícil derivar aproximações clássicas.
  7. Comportamento contextual de sistemas localmente: a contextualidade quântica demonstra que as intuições clássicas, nas quais as propriedades de um sistema mantêm valores definidos independentemente da maneira de sua medição, falham até mesmo para sistemas locais. Além disso, princípios físicos como o Princípio de Leibniz da identidade dos indiscerníveis não se aplicam mais ao domínio quântico, sinalizando que a maioria das intuições clássicas podem estar incorretas sobre o mundo quântico.

Interpretações influentes

Interpretação de Copenhague

Artigo principal: interpretação de Copenhague

A interpretação de Copenhagen é uma coleção de pontos de vista sobre o significado da mecânica quântica principalmente atribuídos a Niels Bohr e Werner Heisenberg . É uma das atitudes mais antigas em relação à mecânica quântica, já que suas características datam do desenvolvimento da mecânica quântica durante 1925-1927, e continua sendo uma das mais comumente ensinadas. Não há uma declaração histórica definitiva do que é a interpretação de Copenhague, e houve, em particular, divergências fundamentais entre as visões de Bohr e Heisenberg. Por exemplo, Heisenberg enfatizou um "corte" nítido entre o observador (ou o instrumento) e o sistema sendo observado, enquanto Bohr ofereceu uma interpretação que é independente de um observador subjetivo ou medição ou colapso, que depende de um "irreversível" ou efetivamente processo irreversível que confere o comportamento clássico de "observação" ou "medição".

Características comuns às interpretações do tipo Copenhague incluem a ideia de que a mecânica quântica é intrinsecamente indeterminística, com probabilidades calculadas usando a regra de Born , e o princípio da complementaridade , que afirma que os objetos têm certos pares de propriedades complementares que não podem ser observados ou medidos simultaneamente. Além disso, o ato de "observar" ou "medir" um objeto é irreversível, nenhuma verdade pode ser atribuída a um objeto, exceto de acordo com os resultados de sua medição . As interpretações do tipo Copenhagen sustentam que as descrições quânticas são objetivas, no sentido de que são independentes da arbitrariedade mental dos físicos. A interpretação estatística das funções de onda devido a Max Born difere agudamente da intenção original de Schrödinger, que era ter uma teoria com evolução contínua no tempo e na qual as funções de onda descreviam diretamente a realidade física.

Muitos mundos

Artigo principal: interpretação de muitos mundos

A interpretação de muitos mundos é uma interpretação da mecânica quântica em que uma função de onda universal obedece às mesmas leis reversíveis e determinísticas em todos os momentos; em particular, não há colapso da função de onda (indeterminístico e irreversível ) associado à medição. Afirma-se que os fenômenos associados à medição são explicados pela decoerência , que ocorre quando os estados interagem com o ambiente. Mais precisamente, as partes da função de onda que descrevem os observadores tornam-se cada vez mais emaranhadas com as partes da função de onda que descrevem seus experimentos. Embora todos os resultados possíveis dos experimentos continuem apoiando a função de onda, os momentos em que eles se correlacionam com os observadores efetivamente "dividem" o universo em histórias alternativas mutuamente inobserváveis.

Teorias da informação quântica

As abordagens informativas quânticas têm atraído um apoio crescente. Eles se subdividem em dois tipos.

  • Ontologias de informação, como o " it from bit " de JA Wheeler . Essas abordagens foram descritas como um renascimento do imaterialismo .
  • Interpretações em que se diz que a mecânica quântica descreve o conhecimento do observador sobre o mundo, em vez do próprio mundo. Essa abordagem tem algumas semelhanças com o pensamento de Bohr. O colapso (também conhecido como redução) é frequentemente interpretado como um observador adquirindo informações de uma medição, ao invés de um evento objetivo. Essas abordagens foram avaliadas como semelhantes ao instrumentalismo . James Hartle escreve,

O estado não é uma propriedade objetiva de um sistema individual, mas é aquela informação, obtida a partir do conhecimento de como um sistema foi preparado, que pode ser usada para fazer previsões sobre medições futuras. ... Um estado mecânico quântico sendo um resumo das informações do observador sobre um sistema físico individual muda tanto por leis dinâmicas, quanto sempre que o observador adquire novas informações sobre o sistema através do processo de medição. A existência de duas leis para a evolução do vetor de estado ... torna-se problemática apenas se acreditar que o vetor de estado é uma propriedade objetiva do sistema ... A "redução do pacote de ondas" ocorre na consciência de o observador, não por causa de qualquer processo físico único que ocorre lá, mas apenas porque o estado é uma construção do observador e não uma propriedade objetiva do sistema físico.

Mecânica quântica relacional

Artigo principal: Mecânica Quântica Relacional

A ideia essencial por trás da mecânica quântica relacional , seguindo o precedente da relatividade especial , é que diferentes observadores podem dar diferentes relatos da mesma série de eventos: por exemplo, para um observador em um determinado ponto no tempo, um sistema pode estar em um único , autoestado "colapsado" , enquanto para outro observador ao mesmo tempo, pode estar em uma sobreposição de dois ou mais estados. Conseqüentemente, se a mecânica quântica deve ser uma teoria completa, a mecânica quântica relacional argumenta que a noção de "estado" descreve não o sistema observado em si, mas a relação, ou correlação, entre o sistema e seu (s) observador (es). O vetor de estado da mecânica quântica convencional torna-se uma descrição da correlação de alguns graus de liberdade no observador, com respeito ao sistema observado. No entanto, é sustentado pela mecânica quântica relacional que isso se aplica a todos os objetos físicos, sejam eles conscientes ou macroscópicos ou não. Qualquer "evento de medição" é visto simplesmente como uma interação física comum, um estabelecimento do tipo de correlação discutido acima. Assim, o conteúdo físico da teoria não tem a ver com os objetos em si, mas com as relações entre eles.

QBism

Artigo principal: Quantum Bayesianism

QBism , que originalmente significava "bayesianismo quântico", é uma interpretação da mecânica quântica que toma as ações e experiências de um agente como as preocupações centrais da teoria. Esta interpretação se distingue pelo uso de uma explicação bayesiana subjetiva de probabilidades para entender a regra de Born da mecânica quântica como um acréscimo normativo para uma boa tomada de decisão. O QBism extrai-se dos campos da informação quântica e da probabilidade Bayesiana e visa eliminar os enigmas interpretativos que têm assediado a teoria quântica.

QBism lida com questões comuns na interpretação da teoria quântica sobre a natureza da superposição de função de onda , medição quântica e emaranhamento . De acordo com o QBism, muitos, mas não todos, os aspectos do formalismo quântico são de natureza subjetiva. Por exemplo, nesta interpretação, um estado quântico não é um elemento da realidade - em vez disso, representa os graus de crença que um agente tem sobre os possíveis resultados das medições. Por esta razão, alguns filósofos da ciência consideram o QBismo uma forma de anti-realismo . Os originadores da interpretação discordam dessa caracterização, propondo, em vez disso, que a teoria se alinha mais apropriadamente com um tipo de realismo que eles chamam de "realismo participativo", em que a realidade consiste em mais do que pode ser capturado por qualquer suposto relato de terceira pessoa dela.

Histórias consistentes

Artigo principal: histórias consistentes

A interpretação consistente das histórias generaliza a interpretação convencional de Copenhagen e tenta fornecer uma interpretação natural da cosmologia quântica . A teoria é baseada em um critério de consistência que permite que a história de um sistema seja descrita de forma que as probabilidades de cada história obedeçam às regras aditivas da probabilidade clássica. Afirma-se que é consistente com a equação de Schrödinger .

De acordo com essa interpretação, o propósito de uma teoria da mecânica quântica é prever as probabilidades relativas de várias histórias alternativas (por exemplo, de uma partícula).

Interpretação do conjunto

Artigo principal: interpretação do conjunto

A interpretação do conjunto , também chamada de interpretação estatística, pode ser vista como uma interpretação minimalista. Ou seja, ele afirma fazer o mínimo de suposições associadas à matemática padrão. Leva a interpretação estatística de Born em toda a extensão. A interpretação afirma que a função de onda não se aplica a um sistema individual - por exemplo, uma única partícula - mas é uma quantidade estatística abstrata que se aplica apenas a um conjunto (uma vasta multidão) de sistemas ou partículas preparados de forma semelhante. Nas palavras de Einstein:

A tentativa de conceber a descrição teórica quântica como a descrição completa dos sistemas individuais leva a interpretações teóricas não naturais, que se tornam imediatamente desnecessárias se aceitarmos a interpretação de que a descrição se refere a conjuntos de sistemas e não a sistemas individuais.

-  Einstein em Albert Einstein: Philosopher-Scientist , ed. PA Schilpp (Harper & Row, Nova York)

O mais proeminente defensor atual da interpretação do conjunto é Leslie E. Ballentine, professor da Simon Fraser University , autor do livro de texto Quantum Mechanics, A Modern Development .

Teoria de De Broglie-Bohm

Artigo principal: teoria de De Broglie-Bohm

A teoria de Broglie-Bohm da mecânica quântica (também conhecida como teoria da onda piloto) é uma teoria de Louis de Broglie e estendida mais tarde por David Bohm para incluir medições. As partículas, que sempre têm posições, são guiadas pela função de onda. A função de onda evolui de acordo com a equação de onda de Schrödinger , e a função de onda nunca entra em colapso. A teoria ocorre em um único espaço-tempo, não é local e é determinística. A determinação simultânea da posição e velocidade de uma partícula está sujeita à restrição usual do princípio da incerteza . A teoria é considerada uma teoria de variável oculta e , ao adotar a não localidade, satisfaz a desigualdade de Bell. O problema de medição está resolvido, uma vez que as partículas têm posições definidas o tempo todo. O colapso é explicado como fenomenológico .

Darwinismo Quântico

Artigo principal: Darwinismo Quântico

O darwinismo quântico é uma teoria destinada a explicar a emergência do mundo clássico a partir do mundo quântico devido a um processo de seleção natural darwiniana induzido pela interação do ambiente com o sistema quântico; onde os muitos estados quânticos possíveis são selecionados em favor de um estado de ponteiro estável . Foi proposto em 2003 por Wojciech Zurek e um grupo de colaboradores incluindo Ollivier, Poulin, Paz e Blume-Kohout. O desenvolvimento da teoria se deve à integração de uma série de tópicos de pesquisa de Zurek realizados ao longo de 25 anos, incluindo: estados de ponteiro , einseleção e decoerência .

Interpretação transacional

Artigo principal: Interpretação transacional

A interpretação transacional da mecânica quântica (TIQM) por John G. Cramer é uma interpretação da mecânica quântica inspirada na teoria do absorvedor de Wheeler-Feynman . Ele descreve o colapso da função de onda como resultante de uma transação simétrica no tempo entre uma onda de possibilidade da fonte para o receptor (a função de onda) e uma onda de possibilidade do receptor para a fonte (o conjugado complexo da função de onda). Essa interpretação da mecânica quântica é única por não ver apenas a função de onda como uma entidade real, mas o complexo conjugado da função de onda, que aparece na regra de Born para calcular o valor esperado para um observável, como também real.

Teorias de colapso objetivo

Artigo principal: Teoria do colapso objetivo

As teorias de colapso objetivo diferem da interpretação de Copenhagen por considerar a função de onda e o processo de colapso como ontologicamente objetivos (o que significa que existem e ocorrem independentemente do observador). Nas teorias objetivas, o colapso ocorre aleatoriamente ("localização espontânea") ou quando algum limiar físico é atingido, sem que os observadores tenham um papel especial. Assim, as teorias do colapso objetivo são teorias realistas, indeterministas, sem variáveis ​​ocultas. A mecânica quântica padrão não especifica nenhum mecanismo de colapso; QM precisaria ser estendido se o colapso objetivo estiver correto. O requisito de uma extensão para QM significa que o colapso objetivo é mais uma teoria do que uma interpretação. Exemplos incluem

A consciência causa o colapso (interpretação de von Neumann-Wigner)

Artigo principal: Consciência causa colapso

Em seu tratado Os Fundamentos Matemáticos da Mecânica Quântica , John von Neumann analisou profundamente o chamado problema de medição . Ele concluiu que todo o universo físico poderia ser submetido à equação de Schrödinger (a função de onda universal). Ele também descreveu como a medição pode causar um colapso da função de onda. Este ponto de vista foi amplamente expandido por Eugene Wigner , que argumentou que a consciência do experimentador humano (ou talvez até a consciência do cão) foi crítica para o colapso, mas mais tarde ele abandonou essa interpretação.

Lógica quântica

Artigo principal: lógica quântica

A lógica quântica pode ser considerada um tipo de lógica proposicional adequada para compreender as aparentes anomalias em relação à medição quântica, mais notavelmente aquelas relativas à composição de operações de medição de variáveis ​​complementares. Essa área de pesquisa e seu nome tiveram origem no artigo de 1936 de Garrett Birkhoff e John von Neumann , que tentaram reconciliar algumas das aparentes inconsistências da lógica booleana clássica com os fatos relacionados à medição e observação na mecânica quântica.

Interpretações modais da teoria quântica

As interpretações modais da mecânica quântica foram concebidas pela primeira vez em 1972 por Bas van Fraassen , em seu artigo "Uma abordagem formal à filosofia da ciência". Van Fraassen introduziu uma distinção entre um estado dinâmico , que descreve o que pode ser verdade sobre um sistema e que sempre evolui de acordo com a equação de Schrödinger, e um estado de valor , que indica o que é realmente verdadeiro sobre um sistema em um determinado momento. O termo "interpretação modal" agora é usado para descrever um conjunto maior de modelos que surgiram dessa abordagem. A Stanford Encyclopedia of Philosophy descreve várias versões, incluindo propostas de Kochen , Dieks , Clifton, Dickson e Bub . De acordo com Michel Bitbol , as visões de Schrödinger sobre como interpretar a mecânica quântica progrediram por até quatro estágios, terminando com uma visão de não colapso que em aspectos se assemelha às interpretações de Everett e van Fraassen. Como Schrödinger subscreveu um tipo de monismo neutro pós- machiano , no qual "matéria" e "mente" são apenas diferentes aspectos ou arranjos dos mesmos elementos comuns, tratar a função de onda como ôntica e tratá-la como epistêmica tornou-se intercambiável.

Teorias simétricas no tempo

Interpretações simétricas no tempo da mecânica quântica foram sugeridas pela primeira vez por Walter Schottky em 1921. Várias teorias foram propostas que modificam as equações da mecânica quântica para serem simétricas em relação à reversão do tempo. (Veja a teoria simétrica no tempo de Wheeler-Feynman .) Isso cria retrocausalidade : eventos no futuro podem afetar alguém no passado, exatamente como eventos no passado podem afetar no futuro. Nessas teorias, uma única medição não pode determinar totalmente o estado de um sistema (tornando-as um tipo de teoria de variáveis ​​ocultas ), mas dadas duas medições realizadas em momentos diferentes, é possível calcular o estado exato do sistema em todos os intermediários vezes. O colapso da função de onda, portanto, não é uma mudança física no sistema, apenas uma mudança em nosso conhecimento dele devido à segunda medição. Da mesma forma, eles explicam o emaranhamento como não sendo um verdadeiro estado físico, mas apenas uma ilusão criada por ignorar a retrocausalidade. O ponto onde duas partículas parecem "ficar emaranhadas" é simplesmente um ponto onde cada partícula está sendo influenciada por eventos que ocorrerão com a outra partícula no futuro.

Nem todos os defensores da causalidade simétrica no tempo favorecem a modificação da dinâmica unitária da mecânica quântica padrão. Assim, um expoente do vector formalismo de dois estados, Lev Vaidman , estados que o vector formalismo de dois estados encaixa bem com Hugh Everett da interpretação de muitos mundos .

Outras interpretações

Artigo principal: Interpretações minoritárias da mecânica quântica

Bem como as interpretações convencionais discutidas acima, uma série de outras interpretações foram propostas que não tiveram um impacto científico significativo por qualquer motivo. Estas variam de propostas por físicos convencionais às idéias mais ocultas do misticismo quântico .

Comparações

As interpretações mais comuns estão resumidas na tabela abaixo. Os valores apresentados nas células da tabela não são isentos de controvérsia, pois os significados precisos de alguns dos conceitos envolvidos não são claros e, de fato, estão eles próprios no centro da controvérsia em torno da interpretação dada. Para outra tabela comparando as interpretações da teoria quântica, consulte a referência.

Não existe nenhuma evidência experimental que faça distinção entre essas interpretações. Nessa medida, a teoria física permanece e é consistente consigo mesma e com a realidade; as dificuldades surgem apenas quando se tenta "interpretar" a teoria. No entanto, projetar experimentos que testariam as várias interpretações é objeto de pesquisa ativa.

A maioria dessas interpretações tem variantes. Por exemplo, é difícil obter uma definição precisa da interpretação de Copenhague conforme ela foi desenvolvida e discutida por muitas pessoas.

Interpretação Ano de publicação Autor (es) Determ-inistic ? -Função de onda ôntica ?
História única ?
Variáveis ocultas ? 		Colapso
de onda funções ? 		Função de observador
? 		Locais
Dyna-mics ? 		Contrafactualmente
definitiva ? 		Extant
universal
-função de onda ?
Interpretação do conjunto 1926 Max Born Agnóstico Não sim Agnóstico Não Não Não Não Não
Interpretação de Copenhague 1927- Niels Bohr , Werner Heisenberg Não Algum sim Não Algum Não sim Não Não

teoria de de Broglie– Bohm 		1927-
1952 		Louis de Broglie , David Bohm sim sim sim sim Fenomenológico Não Não sim sim
Lógica quântica 1936 Garrett Birkhoff Agnóstico Agnóstico sim Não Não Interpretativo Agnóstico Não Não
Time-
teorias simétricas 		1955 Satosi Watanabe sim Não sim sim Não Não Não Não sim
Interpretação de muitos mundos 1957 Hugh Everett sim sim Não Não Não Não sim Mal posado sim
A consciência causa colapso 1961-
de 1993, 		John von Neumann , Eugene Wigner , Henry Stapp Não sim sim Não sim Causal Não Não sim
Interpretação para muitas mentes 1970 H. Dieter Zeh sim sim Não Não Não Interpretativo sim Mal posado sim
Histórias consistentes 1984 Robert B. Griffiths Não Não Não Não Não Não sim Não sim
Interpretação transacional 1986 John G. Cramer Não sim sim Não sim Não Não sim Não
Teorias de colapso objetivo 1986–
1989 		Ghirardi – Rimini – Weber ,
interpretação de Penrose 		Não sim sim Não sim Não Não Não Não
Interpretação relacional 1994 Carlo Rovelli Não Não Agnóstico Não sim Intrínseco Possivelmente Não Não
QBism 2010 Christopher Fuchs, Rüdiger Schack Não Não Agnóstico Não sim Intrínseco sim Não Não

A abordagem silenciosa

Embora as opiniões interpretativas sejam abertamente e amplamente discutidas hoje, isso nem sempre foi o caso. Um notável expoente de uma tendência ao silêncio foi Paul Dirac, que certa vez escreveu: "A interpretação da mecânica quântica foi tratada por muitos autores e não quero discuti-la aqui. Quero tratar de coisas mais fundamentais." Essa posição não é incomum entre os praticantes da mecânica quântica. Outros, como Nico van Kampen e Willis Lamb , criticaram abertamente as interpretações não ortodoxas da mecânica quântica.

Veja também

Referências

Fontes

  • Bub, J .; Clifton, R. (1996). "Um teorema da unicidade para interpretações da mecânica quântica". Estudos em História e Filosofia da Física Moderna . 27B : 181–219. doi : 10.1016 / 1355-2198 (95) 00019-4 .
  • Rudolf Carnap , 1939, "A interpretação da física", em Fundamentos de Lógica e Matemática da Enciclopédia Internacional de Ciências Unificadas . University of Chicago Press.
  • Dickson, M., 1994, "Wavefunction tails in the modal responses" em Hull, D., Forbes, M., e Burian, R., eds., Proceedings of the PSA 1 "366-76. East Lansing, Michigan: Associação de Filosofia da Ciência.
  • --------, e Clifton, R., 1998, "Lorentz-invariance in modal interpretations" em Dieks, D. e Vermaas, P., eds., The Modal Interpretation of Quantum Mechanics . Dordrecht: Kluwer Academic Publishers: 9–48.
  • Fuchs, Christopher, 2002, "Quantum Mechanics as Quantum Information (e apenas um pouco mais)." arXiv : quant-ph / 0205039
  • -------- e A. Peres, 2000, "Quantum teoria não precisa de 'interpretação'", Physics Today .
  • Herbert, N., 1985. Quantum Reality: Beyond the New Physics . Nova York: Doubleday. ISBN  0-385-23569-0 .
  • Hey, Anthony e Walters, P., 2003. The New Quantum Universe , 2ª ed. Cambridge Univ. Pressione. ISBN  0-521-56457-3 .
  • Jackiw, Roman ; Kleppner, D. (2000). "Cem Anos de Física Quântica". Ciência . 289 (5481): 893–898. arXiv : quant-ph / 0008092 . Bibcode : 2000quant.ph..8092K . doi : 10.1126 / science.289.5481.893 . PMID  17839156 . S2CID  6604344 .
  • Max Jammer , 1966. The Conceptual Development of Quantum Mechanics . McGraw-Hill.
  • --------, 1974. The Philosophy of Quantum Mechanics . Wiley & Sons.
  • Al-Khalili, 2003. Quantum: A Guide for the Perplexed . Londres: Weidenfeld & Nicolson.
  • de Muynck, WM, 2002. Fundamentos da mecânica quântica, uma abordagem empirista . Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. ISBN  1-4020-0932-1 .
  • Roland Omnès , 1999. Understanding Quantum Mechanics . Princeton Univ. Pressione.
  • Karl Popper , 1963. Conjectures and Refutations . Londres: Routledge e Kegan Paul. O capítulo "Três visões sobre o conhecimento humano" aborda, entre outras coisas, o instrumentalismo nas ciências físicas.
  • Hans Reichenbach , 1944. Fundamentos Filosóficos da Mecânica Quântica . Univ. da California Press.
  • Tegmark, Max ; Wheeler, JA (2001). "100 anos de mistérios quânticos". Scientific American . 284 (2): 68–75. Bibcode : 2001SciAm.284b..68T . doi : 10.1038 / scientificamerican0201-68 . S2CID  119375538 .
  • Bas van Fraassen , 1972, "Uma abordagem formal à filosofia da ciência", em R. Colodny, ed., Paradigms and Paradoxes: The Philosophical Challenge of the Quantum Domain . Univ. of Pittsburgh Press: 303–66.
  • John A. Wheeler e Wojciech Hubert Zurek (eds), Quantum Theory and Measurement , Princeton: Princeton University Press, ISBN  0-691-08316-9 , LoC QC174.125.Q38 1983.

Leitura adicional

Quase todos os autores abaixo são físicos profissionais.

links externos