Economia política internacional - International political economy

Economia política internacional ( IPE ), também conhecida como economia política global ( GPE ), é o estudo de como a política molda a economia global e como a economia global molda a política . É um subcampo da economia , ciência política e relações internacionais . O IPE está mais intimamente ligado aos campos da macroeconomia , negócios internacionais , desenvolvimento internacional e economia do desenvolvimento . Um foco principal em IPE está nas consequências distributivas do intercâmbio econômico global. Foi descrito como o estudo da "batalha política entre vencedores e perdedores do intercâmbio econômico global".

As áreas temáticas substantivas da economia global são freqüentemente divididas em quatro grandes áreas: 1. Comércio internacional, 2. O sistema monetário internacional, 3. Corporações multinacionais e 4. Desenvolvimento econômico. Os estudiosos do IPE estão no centro do debate e da pesquisa em torno da globalização , comércio internacional , finanças internacionais , crises financeiras, microeconomia, macroeconomia, economia do desenvolvimento ( pobreza e o papel das instituições no desenvolvimento), mercados globais , risco político , multiestado a cooperação na solução de problemas econômicos transfronteiriços e o equilíbrio estrutural de poder entre Estados e instituições.

Na tentativa de compreender as políticas econômicas externas dos estados, os estudiosos do IPE tendem a se concentrar nos interesses e preferências de atores relevantes, bem como nas maneiras pelas quais as instituições políticas agregam, reconciliam ou transformam esses interesses em políticas. As preferências dos atores podem ser o resultado de interesses materiais ou idéias sobre o que é desejável.

Definição

Thomas Oatley define IPE como o estudo da "batalha política entre vencedores e perdedores do intercâmbio econômico global". Benjamin Cohen o descreve como o estudo da "complexa inter-relação da atividade econômica e política no nível das relações internacionais". Helen Milner define IPE como "a interação de variáveis ​​econômicas e políticas no sistema internacional."

As áreas temáticas substantivas da economia global são freqüentemente divididas em quatro grandes áreas: 1. Comércio internacional, 2. O sistema monetário internacional, 3. Corporações multinacionais e 4. Desenvolvimento econômico. Estruturas de IPE também têm sido usadas para estudar a migração.

História

Economia política era sinônimo de economia até o século XIX, quando começaram a divergir. A separação entre ciência política e economia era aparente no início do século 20, embora houvesse exceções, como as obras de John Maynard Keynes e A grande transformação de Karl Polanyi , que enfatizavam a relação entre o político e o econômico.

O estudo moderno da Economia Política Internacional remonta ao final dos anos 1960 e início dos anos 1970. Figuras influentes na disciplina foram Robert Keohane , Joseph Nye e Robert Gilpin nos Estados Unidos, bem como Susan Strange no Reino Unido. O IPE tornou-se um pilar fundamental nos departamentos de ciência política, mas continuou a ser negligenciado nos departamentos de economia.

Dois eventos principais motivaram a bolsa inicial de IPE: (1) O aprofundamento da interdependência econômica, que foi motivado pelo sucesso das instituições de Bretton Woods pós-Primeira Guerra Mundial (Fundo Monetário Internacional, Banco Mundial e Acordos Gerais sobre Tarifas e Comércio), e (2) o instabilidade política associada a essas instituições econômicas (fim do padrão-ouro, crise do petróleo de 1973 e apelos por maior proteção ao comércio).

Finanças Internacionais

As finanças internacionais são um tópico importante em IPE. Para os estudiosos do IPE, é impossível separar economia e política em matéria de finanças internacionais. De acordo com Jonathan Kirshner, "a administração do dinheiro é sempre e em toda parte política". A EIP das finanças internacionais é caracterizada por efeitos de rede e externalidades, como efeitos de empobrecimento e contágio.

Um conceito-chave na literatura IPE sobre finanças internacionais é a trindade impossível (derivada do modelo Mundell-Fleming ), que sustenta que é impossível ter simultaneamente todos os três seguintes (apenas dois de três podem ser mantidos simultaneamente):

Outro dilema fundamental na política monetária é que os governos precisam equilibrar a taxa de inflação (o preço do dinheiro em casa) e a taxa de câmbio (o preço do dinheiro fora do mercado doméstico).

Não há acordo na literatura econômica sobre a política de taxa de câmbio nacional ótima . Em vez disso, os regimes de taxas de câmbio nacionais refletem considerações políticas. As políticas de taxas de câmbio nacionais podem ser 1. fixas, flutuantes ou um híbrido das duas e 2. implicar uma moeda forte ou fraca. Diferentes grupos se beneficiam desproporcionalmente, dependendo das políticas nacionais de taxas de câmbio escolhidas.

O ponto de vista liberal geralmente tem sido forte na academia ocidental desde que foi articulado pela primeira vez por Smith no século XVIII. Somente durante a década de 1940 até o início da década de 1970 um sistema alternativo, o keynesianismo , obteve amplo apoio nas universidades. Keynes estava preocupado principalmente com a política macroeconômica doméstica. O consenso keynesiano foi desafiado por Friedrich Hayek e mais tarde Milton Friedman e outros estudiosos de Chicago já na década de 1950 e, na década de 1970, a influência de Keynes no discurso público e na formulação de políticas econômicas havia um pouco esmaecido.

Após a Segunda Guerra Mundial, o sistema de Bretton Woods foi estabelecido, refletindo a orientação política descrita como liberalismo incorporado . Em 1971, o presidente Richard Nixon acabou com a conversibilidade do ouro que havia sido estabelecida pelo FMI no sistema de Bretton Woods. Acordos provisórios se seguiram. No entanto, até 2008, a tendência era aumentar a liberalização do comércio e das finanças internacionais. Desde o final de 2008, os líderes mundiais também têm pedido cada vez mais por um Novo Sistema de Bretton Woods .

Tópicos como Fundo Monetário Internacional , Crises Financeiras (ver Crise financeira de 2007–2008 e crise financeira asiática de 1997 ), taxas de câmbio , Investimento Estrangeiro Direto , Corporações Multinacionais recebem muita atenção em IPE.

Comércio internacional

Existem várias abordagens para o comércio dentro do IPE. Essas abordagens buscam explicar a negociação internacional entre os estados, bem como as políticas econômicas externas que os estados adotam. Em termos de explicações domésticas para as políticas econômicas externas dos Estados, as duas abordagens dominantes são o modelo de fator e o modelo de setor, ambos construídos com base na teoria da vantagem comparativa de David Ricardo .

O modelo de fator (que tem sido chamado de modelo HOSS ) é formado pelo modelo de Heckscher-Ohlin e o teorema de Stolper-Samuelsson . De acordo com o modelo de comércio de Heckscher-Ohlin, a vantagem comparativa dos países no comércio deriva de sua dotação de fatores específicos de comércio ( terra , trabalho , capital ). Isso significa que um país abundante em terras exportará principalmente produtos intensivos em terra (como a agricultura), enquanto um país abundante em capital exportará produtos intensivos em capital (como manufatura de alta tecnologia) e um país abundante em mão de obra exportará mão de obra -produtos intensivos (como têxteis). Com base nesse modelo, o teorema de Stolper-Samuelsson sustenta que os grupos que possuem os fatores apoiarão ou se oporão ao comércio dependendo da abundância ou escassez dos fatores. Isso significa que em um país abundante em terras e escasso em capital, os agricultores apoiarão o livre comércio, enquanto os produtores de manufatura intensiva em capital se oporão ao livre comércio. O modelo de fator prevê que a mão-de-obra nos países desenvolvidos se oporá à liberalização do comércio (porque é relativamente escassa), enquanto a mão-de-obra nos países em desenvolvimento apoiará o livre comércio (porque é relativamente abundante). Com base nessas percepções, uma pesquisa influente de Ronald Rogowski argumentou que a dotação de fatores previa se os países eram caracterizados por conflito de classes (capital x trabalho) ou conflito urbano-rural. Da mesma forma, um estudo influente de Helen Milner e Keiko Kubota argumenta que as dotações de fatores explicam por que os países em desenvolvimento liberalizam seu comércio depois de democratizar (o fator abundante, o trabalho, apóia a liberalização do comércio). A pesquisa comprovou as previsões do teorema de Stolper-Samuelsson, mostrando que a abertura comercial tende a reduzir a desigualdade nos países em desenvolvimento, mas a exacerba nas economias avançadas.

O modelo de setores de comércio, o modelo Ricardo-Viner (em homenagem a David Ricardo e Jacob Viner ), desafia a noção de que os fatores são fundamentais para entender as preferências comerciais. Os fatores podem ser altamente imóveis, o que significa que os proprietários do capital e os trabalhadores que trabalham em um determinado setor podem ter interesses semelhantes. Como consequência, as preferências comerciais são mais bem compreendidas examinando-se quais setores econômicos ganham ou perdem com a liberalização do comércio. Considerando que o modelo de fator assume que os proprietários do capital em diferentes setores têm preferências comerciais semelhantes e que a mão-de-obra em diferentes setores têm preferências comerciais semelhantes, o modelo Ricardo-Viner sustenta que em setores onde os fatores são imóveis, os proprietários do trabalho e do capital em um setor podem têm as mesmas preferências comerciais. Como resultado, o modelo Ricardo-Viner prevê que o conflito de classes sobre o comércio é mais provável quando os fatores são altamente móveis, mas que o conflito baseado na indústria é mais provável quando os fatores são imóveis.

Estudos de Dani Rodrik e Anna Mayda, bem como de Kenneth Scheve e Matthew Slaughter têm encontrado suporte para os modelos de fator, pois mostram que há maior apoio à abertura comercial nos países em desenvolvimento (onde a mão-de-obra é abundante e, portanto, se beneficia da abertura comercial) . Outros estudos não encontram suporte para nenhum dos modelos e argumentam que os modelos têm valor explicativo limitado. De acordo com uma avaliação de Thomas Oatley de 2017, não há "conclusões fortes" nos estudos do IPE sobre qual desses modelos melhor caracteriza as fontes das políticas comerciais individuais.

Além dos modelos setoriais e de fatores, existem modelos específicos de empresas de preferências comerciais (algumas vezes descritos como "Nova nova" teoria do comércio ) que prevêem que as grandes empresas apóiam a liberalização do comércio (bem como a livre movimentação de capital e trabalho). As abordagens da geografia econômica explicam as políticas comerciais observando as regiões que se beneficiam e perdem com a globalização; prevê que as grandes cidades apóiem ​​a liberalização do comércio e que as regiões que ficaram para trás recuem na liberalização. Outros modelos alternativos aos modelos de fator e setor podem explicar as preferências individuais por meio de dados demográficos (idade, classe, habilidades, educação, gênero), bem como ideologia e cultura. Alguns estudos levantaram questões sobre se os indivíduos entendem os efeitos do protecionismo comercial, o que coloca em dúvida as teorias que pressupõem que as preferências de política comercial estão enraizadas no autointeresse econômico.

O comércio pode, por si só, alterar a política interna, incluindo as preferências comerciais do público. Um estudo de 1988 realizado por Helen Milner descobriu que a abertura comercial aumentou substancialmente o apoio ao livre comércio, fortalecendo a posição das empresas que têm a perder com o protecionismo comercial. Estudos influentes de David Cameron, Dani Rodrik e Peter Katzenstein têm afirmado os insights do Movimento Duplo , pois mostram que uma maior abertura comercial está associada a aumentos nos gastos sociais do governo.

Em termos de como as preferências são agregadas e reconciliadas em políticas econômicas externas, estudiosos do IPE apontaram para problemas de ação coletiva, sistemas eleitorais, tipos de regime, pontos de veto, a natureza do processo legislativo de política comercial, a interação entre a negociação doméstica e internacional, e as interações entre elites políticas e comunidades epistêmicas. Alguns estudos do IPE não enfatizam o papel da política doméstica e apontam os processos internacionais como modeladores da política comercial. Alguns estudiosos defenderam uma abordagem de "nova interdependência", que restaura as percepções da complexa interdependência da década de 1970, mas enfatiza os efeitos de rede, o controle sobre os nós centrais e a dependência do caminho.

Desenvolvimento Econômico

O IPE também se preocupa com a economia do desenvolvimento e explica como e por que os países se desenvolvem. Isso ajuda na economia do país a se desenvolver.

Abordagens históricas de IPE

Historicamente, três abordagens proeminentes de EIP eram as perspectivas liberal, econômica nacionalista (mercantilista) e marxista.

Os liberais econômicos tendem a se opor à intervenção do governo no mercado quando ela inibe o livre comércio e a concorrência aberta , mas apóia a intervenção do governo para proteger os direitos de propriedade e resolver as falhas do mercado . Os liberais econômicos geralmente aderem a uma filosofia política e econômica que defende uma política fiscal restrita e o equilíbrio dos orçamentos , por meio de medidas como impostos baixos, gastos públicos reduzidos e dívida pública minimizada.

Para os nacionalistas econômicos, os mercados estão subordinados ao estado e devem servir aos interesses do estado (como fornecer segurança nacional e acumular poder militar). A doutrina do mercantilismo é uma variante proeminente do nacionalismo econômico. Os nacionalistas econômicos tendem a ver o comércio internacional como soma zero , em que o objetivo é obter ganhos relativos (em oposição aos ganhos mútuos). O nacionalismo econômico tende a enfatizar a industrialização (e muitas vezes ajuda as indústrias com apoio estatal), devido às crenças de que a indústria tem efeitos colaterais positivos sobre o resto da economia, aumenta a autossuficiência e autonomia política do país e é um aspecto crucial na construção de poder militar.

Abordagens IPE modernas

Existem várias abordagens proeminentes para IPE. O paradigma dominante é a Política de Economia Aberta. Outras abordagens influentes incluem a teoria da dependência, teoria da estabilidade hegemônica e teorias políticas domésticas de IPE.

Os primeiros estudos de EIP modernos empregaram uma diversidade de métodos e tanto a grande teoria quanto a teoria de médio alcance, mas com o tempo, os estudos se tornaram mais quantitativos e focados em teorias de médio alcance. Robert Jervis escreveu em 1998, "o subcampo IPE, após um período maravilhoso de desenvolvimento nas décadas de 1970 e 1980, parece estar estagnado".

A primeira onda de bolsas de estudo do IPE enfocou a interdependência complexa e a evolução dos sistemas globais de intercâmbio econômico. Esta bolsa se concentrou na teoria da estabilidade hegemônica , interdependência complexa e regimes . A segunda onda procurou explicar as fontes domésticas de cooperação econômica global ou explicar como os processos globais influenciam a formulação de políticas domésticas. A terceira onda concentrou-se cada vez mais em explicar os microfundamentos da política. De acordo com Benjamin Cohen, "em termos de teoria, muitas vezes falta consenso até mesmo nas relações causais mais básicas" nos estudos sobre IPE.

Política de economia aberta

A Política de Economia Aberta (OEP) pode ser rastreada até as teorias políticas domésticas de IPE; OEP surgiu no final dos anos 1990. OEP adota os pressupostos da economia neoclássica e da teoria do comércio internacional. Ele enfatiza fortemente as microfundações . Tem sido caracterizado por empregar racionalismo, materialismo e liberalismo. De acordo com David Lake ,

  1. Interesses : "OEP começa com indivíduos, setores ou fatores de produção como unidades de análise e deriva seus interesses sobre a política econômica da posição de cada unidade na economia internacional."
  2. Instituições domésticas: "Concebe as instituições políticas domésticas como mecanismos que agregam interesses (com mais ou menos parcialidade) e estruturam a negociação de grupos sociais concorrentes."
  3. Negociação internacional : "Introduz, quando necessário, a negociação entre estados com interesses diferentes. A análise dentro do OEP prossegue do nível mais micro ao mais macro de uma forma linear e ordenada, refletindo uma concepção unidirecional implícita da política como fluida de indivíduos para barganhas interestaduais. "

Thomas Oatley criticou o OEP por uma ênfase exagerada nos processos políticos domésticos e por deixar de considerar a interação entre os processos no nível doméstico e os macroprocessos no nível global: em essência, a bolsa de estudos do OEP sofre de viés variável omitido . De acordo com Peter Katzenstein, Robert Keohane e Stephen Krasner, estudos nesta linha pressupõem que as preferências e o comportamento dos atores derivam de sua posição material, o que leva a negligenciar as maneiras pelas quais a variação nas informações pode moldar as preferências e comportamentos dos atores. Mark Blyth e Matthias Matthijs argumentam que a bolsa de estudos OEP essencialmente bloqueia a economia global. Stephanie Rickard defendeu a abordagem OEP, escrevendo em 2021:

OEP amadureceu e se desenvolveu na última década. Como uma estrutura, provou ser enormemente produtiva e adaptável - integrando diversos fenômenos econômicos sob um guarda-chuva teórico comum e fornecendo uma estrutura flexível o suficiente para reagir a eventos significativos na economia global ... O corpo crescente de bolsa de estudos na tradição OEP moveu nossa compreensão da política mundial decisivamente para a frente. Os críticos do OEP ainda precisam oferecer uma teoria alternativa mais poderosa empiricamente e, como resultado, o OEP continua a progredir como o paradigma dominante na pesquisa de EIP

Os estudiosos questionaram a validade empírica dos modelos derivados da bolsa de estudos do OEP sobre dinheiro e comércio, bem como questionaram a capacidade da bolsa de estudos do OEP de explicar eventos importantes na economia política global. Os desafiadores da estrutura OEP incluem abordagens comportamentais (que não aceitam necessariamente que os interesses individuais resultem de incentivos materiais) e abordagens de geografia econômica. De acordo com Stephanie Rickard, os estudiosos do OEP modificaram seus modelos para incorporar informações incompletas (que afetam como as preferências individuais são formadas) e economias de escala (que afetam a distribuição de ganhos e perdas). Erica Owen e Stephanie Walter argumentam de forma semelhante que os frameworks OEP de "segunda geração" incorporam preferências tanto materiais quanto ideacionais.

Teoria da dependência

A teoria da dependência é a noção de que os recursos fluem de uma " periferia " de estados pobres e subdesenvolvidos para um " núcleo " de estados ricos , enriquecendo estes últimos às custas dos primeiros. É uma controvérsia central da teoria da dependência que os estados pobres são empobrecidos e os ricos enriquecidos pela maneira como os estados pobres são integrados ao " sistema mundial ". Essa teoria foi desenvolvida oficialmente no final da década de 1960, após a Segunda Guerra Mundial, à medida que os estudiosos buscavam a raiz do problema na falta de desenvolvimento na América Latina .

A teoria da dependência e a teoria dos sistemas mundiais não são teorias econômicas convencionais.

Teoria da estabilidade hegemônica

Os primeiros estudos do IPE se concentraram nas implicações da hegemonia nos assuntos econômicos internacionais. Na década de 1970, a hegemonia dos Estados Unidos parecia estar em declínio, o que levou os estudiosos a considerar os prováveis ​​efeitos desse declínio. Robert Keohane cunhou o termo teoria da estabilidade hegemônica em um artigo de 1980 para a noção de que o sistema internacional tem mais probabilidade de permanecer estável quando um único Estado-nação é a potência mundial dominante, ou hegemon . O livro de Keohane, After Hegemony , de 1984 , usou insights da nova economia institucional para argumentar que o sistema internacional poderia permanecer estável na ausência de uma hegemonia.

IPE americano vs. britânico

Benjamin Cohen fornece uma história intelectual detalhada de IPE identificando campos americanos e britânicos . Os americanos são positivistas e tentam desenvolver teorias de nível intermediário que são apoiadas por alguma forma de evidência quantitativa. O IPE britânico é mais "interpretivista" e busca "grandes teorias". Eles usam padrões muito diferentes de trabalho empírico. Cohen vê benefícios em ambas as abordagens. Uma edição especial de New Political Economy foi publicada na 'British School' do IPE e uma edição especial da Review of International Political Economy (RIPE) no American IPE.

Um fórum para isso foi o "Debate Warwick RIPE de 2008: IPE 'americano' versus 'britânico'", onde Cohen, Mark Blyth, Richard Higgott e Matthew Watson acompanharam a recente troca em RIPE. Higgott e Watson em particular, questionaram a adequação das categorias de Cohen. A visão contemporânea é que o IPE é composto por grupos de nicho para pesquisa enquanto o ensino segue uma tradição comum com tendências distintas para explicações que favorecem a teoria econômica ou percepções políticas e sociológicas.

Diários

O principal periódico para bolsas de estudo do IPE é o periódico generalista de relações internacionais International Organization . A Organização Internacional desempenhou um papel fundamental em tornar o IPE um dos subcampos de destaque em RI. Os principais periódicos específicos do IPE são Review of International Political Economy e New Political Economy .

Associações profissionais

Notas e referências

Leitura adicional