Intenção (militar) - Intent (military)

Veja também: Intenção (lei) , Intenção (direito penal) e Intenção

A intenção é o resultado desejado de uma operação militar. É um conceito-chave no século 21 operações militares e é um elemento vital para facilitar a iniciativa dos subordinados e colaboração e cooperação entre os membros da equipe em operações conjuntas.

Conteúdo de intenção

Na literatura de doutrina militar aberta revisada, a intenção é um componente crítico para o comando e controle. As muitas definições de intenção que existem são quase todas semelhantes, mas o conteúdo da intenção real é diferente e não está claro. O conteúdo da intenção pode ser encontrado principalmente como descrições de conceitos em manuais doutrinários relacionados ao desenvolvimento ou ao uso de impacto da intenção.

Os exemplos a seguir representam a visão doutrinária da intenção do Reino Unido, Suécia, Canadá, Estados Unidos e OTAN.

  • A Doutrina do Exército Britânico o define como "A intenção é semelhante ao propósito. Uma intenção clara inicia a atividade intencional de uma força. Ela representa o que o comandante deseja alcançar e por quê; e une a força; é o principal resultado da tomada de decisão. é normalmente expressa usando efeitos, objetivos e resultados desejados .... As melhores intenções são claras para os subordinados com o mínimo de detalhes amplificadores. "
  • Forças Armadas Suecas - Comando e Controle Dinâmico Integrado (IDC2) (Josefsson 2007) definem a intenção de "A intenção é uma formulação concisa dos objetivos e objetivos gerais. O foco é descrever operações, restrições e alocação de recursos."
  • Publicação Conjunta das Forças Canadenses 5.0 (Chefe do Estado-Maior de Defesa 2008, p. 5E-2) "Intenção do Comandante. Este resumo deve fornecer a intenção geral do Comandante e estabelecer o propósito do plano. É uma declaração de enfoque importante para comandantes subordinados. ( 1) Objetivos militares. (2) Estado final militar desejado. (3) Condições de transição ".
  • O US Field Manual 5.0 (US Army 2010, para. 2-90) constitui a visão do Exército dos EUA sobre o planejamento, preparação, execução e avaliação de operações. "A intenção do comandante é uma declaração clara e concisa do que a força deve fazer e as condições que a força deve estabelecer com respeito ao inimigo, terreno e considerações civis que representam o estado final desejado ( FM 3–0 ). A intenção do comandante descreve sucintamente o que constitui o sucesso da operação. Inclui o propósito da operação e as condições que definem o estado final. Ele vincula a missão, o conceito de operações e as tarefas a unidades subordinadas. "
  • A publicação conjunta dos aliados da OTAN 1 (AJP-01) (OTAN 2010, para. 0538) fornece a doutrina fundamental para o planeamento, execução e apoio das operações conjuntas dos Aliados. "A intenção define o estado final em relação aos fatores da missão; adversário, ambiente operacional, terreno, forças, tempo e preparação para operações futuras. Como tal, aborda quais resultados são esperados da operação, como esses resultados podem permitir transição para operações futuras, e como, em termos gerais, o Comandante espera que a força alcance esses resultados. Seu foco está na força como um todo. Informações adicionais sobre como a força alcançará os resultados desejados são fornecidas apenas para esclarecer o Comandante intenções."
  • A Publicação Conjunta 3.0 dos Estados Unidos (US Joint Chiefs of Staff 2010, p. IV-25) fornece a base doutrinária e os princípios fundamentais que orientam as Forças Armadas dos Estados Unidos na condução de operações conjuntas em toda a gama de operações militares. "A intenção do comandante é uma expressão clara e concisa do propósito da operação e do estado final militar." e continua com "Também inclui onde o comandante aceitará o risco durante a operação. A declaração de intenção inicial normalmente contém o propósito e o estado final militar como as entradas iniciais para o processo de planejamento."
  • Outro trabalho doutrinário que foi usado nesta pesquisa é o US Field Manual 6.0 (US Army 2003, para. 1–68) descreve a doutrina em C2 para escalões táticos do Exército (corpo de exército e abaixo), US Field Manual 3–0 (US Army 2008 , parágrafo 5–55) apresenta orientação e direção doutrinária abrangente para a condução de operações e é um dos dois manuais de doutrina fundamentais para o Exército dos EUA, SwAF - Regulamentos para operações terrestres (Regler för markoperationer) (SwAF 2009, p. 143) Glossário do Reino Unido de Termos e Definições Conjuntos e Multinacionais (The DCDC 2006, p. C-16)

Nos manuais doutrinários militares, os artefatos de intenção identificados geralmente expressam o estado e a situação iniciais, o estado final desejado e o resultado, e como chegar ao estado final desejado. Os artefatos que descrevem a situação inicial são: próprias e outras forças, adversários, ambiente operacional, terreno, tempo, preparação para operações futuras. Os artefatos que descrevem o resultado são: propósito, objetivos, missão, efeitos e estado final. Os artefatos que descrevem como alcançar o resultado são: conceito de operações, tarefas para unidades subordinadas, disposição para riscos, como os resultados podem permitir a transição para operações futuras, objetivos, condições de transição, restrições na condução de operações, alocação de recursos e expectativas de uso da força.

Outra maneira de identificar artefatos de intenção é como as pessoas realmente comunicam a intenção. Klein (1998, pp. 225-29) apresenta os resultados dos tipos de informação que são identificados na comunicação de intenção. Os sete tipos de informação de intenção estão de acordo com Klein (1998, p. 226): (1) Objetivo da tarefa que descreve porque a tarefa é realizada, (2) objetivo da tarefa, apresenta uma imagem do resultado desejado, (3) sequência de etapas do plano. Klein identifica que isso é uma fonte de problema, uma vez que descrições muito detalhadas podem limitar a iniciativa dos subordinados, (4) a lógica do plano inclui todas as informações que estavam presentes ao tomar a decisão, (5) decisões-chave que podem ter de ser feitas, ou seja, se houver uma escolha a ser feita, o comandante pode fornecer a intenção de como ele deseja que seja conduzida, (6) antigosals, descrever resultados indesejados e (7) restrições e outras considerações descrevem o clima e a regra de engajamento, etc.

Definição de conteúdo de intenção

Os artefatos doutrinários são mapeados na estrutura fornecida por Klein e as sete facetas resultantes são agrupadas em: (a) Situação inicial que descreve a situação inicial e o estado e consiste na justificativa de Klein para o plano, (b) O resultado descreve os resultados e consiste em Kleins Finalidade da tarefa, objetivo da tarefa e antigosals e (c) Execução que descreve como chegar ao resultado e consiste na sequência de etapas de Klein, decisões e restrições principais e outras considerações.

A intenção é então definida para consistir nas seguintes oito facetas.

  • Missão / Objetivo - O propósito da tarefa (os objetivos de nível superior). Ele fornece a justificativa por que as missões e tarefas devem ser executadas. É uma definição de alto nível da intenção geral e é regularmente declarada em uma frase seguindo a forma de Quem, O quê, Quando, Onde e Por quê. Uma missão / objetivo pode ser descrita usando as ações, efeitos ou um estado composto, ou seja, situação. A missão / objetivo pertence ao resultado do grupo de intenção.
  • Estado final - O objetivo da tarefa na forma de uma representação do resultado desejado. O resultado desejado é descrito como um estado, por exemplo, conclusão de uma tarefa, os efeitos das tarefas ou mesmo a execução de tarefas ao longo do tempo. O objetivo é fornecer uma imagem do estado final. De acordo com Klein (1998, p. 226) em sua investigação, o objetivo do estado final só faltou uma vez nas trinta e cinco declarações de intenção do Comandante examinadas. Efeito é, neste trabalho, definido como o estado físico e / ou comportamental de um sistema que resulta de uma ação, um conjunto de ações ou outro efeito. O estado final é uma descrição mais detalhada da declaração de missão / objetivo e pode ser descrito em várias frases. Um estado final pode ser descrito usando as ações, efeitos ou um estado composto, ou seja, situação. O estado final pertence ao resultado do grupo de intenções.
  • Sequência - A sequência de etapas no plano - Este é o plano que descreve o que fazer em termos gerais, como Cursos de Ações e Cursos de Efeitos. A sequência pertence à execução do grupo de intenção que descreve como alcançar o resultado desejado e incluir o conceito de operações, tarefas para unidades subordinadas, como os resultados podem permitir a transição para operações futuras, alocação de recursos e expectativas de uso da força.
  • Estado inicial - A situação que constrói a justificativa para o plano, quais informações estavam disponíveis, quem estava tomando as decisões, sob que pressão de tempo e circunstâncias semelhantes. O estado inicial abrange forças próprias e outras, adversários, ambiente operacional, terreno, tempo e preparação para operações futuras. O estado inicial pertence à situação inicial do grupo de intenção.
  • Decisões-chave - As decisões-chave que podem ter de ser feitas e orientam o comandante sobre como fazer escolhas. As Decisões-chave pertencem à execução do grupo de intenções e descrevem como alcançar o resultado desejado e abrangem como os resultados podem permitir a transição para operações futuras, condições de transição e expectativas de uso da força.
  • Anticoais - Anticoais descrevem resultados indesejados. Os antiosais são importantes quando esclarecer planos de ação alternativos e qual pode ser o resultado resultante. Os antigosais são descritos da mesma forma que o estado final, com a diferença de que os antigosais descrevem o resultado indesejado. Nas descrições doutrinárias de intenção pesquisadas, os antigosals não foram mencionados. Os antigosais pertencem ao resultado da intenção.
  • Restrições - Restrições e outras considerações que devem ser levadas em consideração e podem variar de política para clima e terreno. As restrições pertencem à execução do grupo de intenção e abrangem a disposição de risco, as restrições na condução das operações, a alocação de recursos e as expectativas de uso da força.
  • Uma oito faceta Expressivos é proposta em Gustavsson et al. (2008d; 2011) para capturar o estilo de organizações e comandantes: experiência, assunção de riscos, uso de poder e força, diplomacia; ética; normas; moral; criatividade; e comportamento heterodoxo. O uso de Expressivos pode variar de situações em que os participantes (por exemplo, comandantes) expressam seu estilo para outros participantes (por exemplo, subordinados), ou pela equipe que desenvolve modelos sobre os participantes (comandantes e subordinados) para serem usados ​​no desenvolvimento do Curso de Ação e jogos de guerra . Em ambos os casos, os Expressivos são um suporte para entender melhor as capacidades dos participantes da colaboração e a condução das operações.

Intenção de comando e controle

Intenção do comandante

A intenção do comandante é uma intenção que descreve as operações militares com foco e é uma descrição declarada publicamente do estado final no que se refere às forças (entidades, pessoas) e terreno, o propósito da operação e as principais tarefas a serem realizadas. É desenvolvido por um pequeno grupo, por exemplo, estado-maior e um comandante.

A intenção do comandante (CSI) desempenha um papel central no planejamento e na tomada de decisões militares. O CSI atua como uma base para que os estados-maiores e subordinados desenvolvam seus próprios planos e ordens para transformar o pensamento em ação, enquanto mantém a intenção geral de seu comandante. A intenção do comandante vincula a missão e o conceito de operações. Ele descreve o estado final e as principais tarefas que, junto com a missão, são a base para a iniciativa dos subordinados. Os comandantes também podem usar a intenção do comandante para explicar um propósito mais amplo além daquele da declaração de missão. A missão e a intenção do comandante devem ser entendidas dois escalões abaixo. (US Army 2003, para. 4-27) Pigeau e McCann (2006) afirmam que a intenção é mais do que um objetivo ou um propósito; eles afirmam que a intenção contém o objetivo e o propósito junto com todas as implicações. Portanto, CSI não é apenas para descrever o estado final, mas também uma expressão concisa do propósito da operação. O CSI também pode incluir a avaliação do comandante da intenção do comandante adversário e uma avaliação de onde e quanto risco é aceitável durante a operação. Esta visão é apoiada por Klein (1998, p. 225). CSI origina-se da mente de um comandante e é disseminado para os escalões abaixo. O CSI raramente é revisado e atualizado. Para uma missão de curta duração, como um ataque deliberado, a declaração original pode permanecer válida durante o planejamento. Mas para fases mais longas, para ser ágil, o CSI pode estar mudando de fase com o desdobramento da situação. Os comandantes devem desenvolver sua intenção dentro dos limites de toda uma hierarquia de princípios orientadores que limitam os tipos de soluções que eles podem entreter (Pigeau & McCann 2006).

Intenção comum

A intenção comum é uma intenção compartilhada e compreendida por todos os participantes, ou seja, não há discrepância entre a intenção dos humanos participantes. A intenção comum é uma visão idealizada da intenção.

No ambiente operacional de hoje, as equipes precisam trabalhar juntas para um estado final desejado. Pigeau e McCann (2000) definem Comando e Controle: “Comando e Controle: O estabelecimento de uma intenção comum para alcançar uma ação coordenada”. A intenção comum é a combinação de intenção explícita e intenção implícita. Pigeau e McCann (2006) propuseram que para uma Intenção Comum realizável é necessário haver um único objetivo compartilhado, juntamente com um entendimento claro de como esse objetivo pode ser alcançado. Eles continuam que a intenção comum é um conceito idealizado onde a sobreposição máxima, com dispersão mínima, existe entre a intenção do comandante e as intenções de seus subordinados. O conhecimento conhecido pelo comandante e seus subordinados precisa ser compartilhado em todos os níveis, princípios orientadores, capacidade de raciocínio e expressar níveis semelhantes de comprometimento. A intenção não é apenas algo para um comandante disseminar, mas também trocar e aprender a intenção dos membros da equipe. Farrell e Lichacz (2004) afirmam que a intenção comum descreve um fenômeno sócio-psicológico que parece ser evidente entre uma equipe que atinge um objetivo comum. O CSI é uma espécie de visão de uma pessoa, mas, como dito na introdução, “cada indivíduo tem uma intenção própria” implica que pode não ser apenas o suficiente para disseminar a intenção entre os membros da equipe e subordinados. Uma conclusão do trabalho de Farrell (2006) é que equipes com diferentes culturas militares e civis precisariam que todos os membros da equipe estabeleçam um entendimento comum dos objetivos da missão e da intenção do Comandante com relação às suas próprias competências, autoridades e responsabilidades. Pigeau e McCann (2006, pp. 85–108) afirmam que diversos membros da equipe precisam ter um alto grau de intenção comum para um desempenho eficaz. Em tais equipes, o comandante precisa garantir que a intenção seja percebida e compreendida por todos os membros da equipe (Pigeau & McCann 2000; Farrell & Lichacz 2004; Pigeau & McCann 2006; Farrell 2006). Alberts e Hayes (2007) afirmam que, para permitir a iniciativa dos subordinados, a ordem de operações foca na descrição do CSI / CI de forma que haja flexibilidade na coordenação e colaboração no ambiente dinâmico. É necessário que o comandante conecte o potencial humano dos subordinados (razão, opiniões, dúvidas, busca de informações sobre a missão) para alinhar e ser um suporte à própria intenção do comandante (Pigeau & McCann 2006, p. 102).

Intenção de comando

A intenção de comando (IC) é uma visão prática da intenção comum, o que significa que não é plausível esperar que todos os indivíduos durante uma missão inteira em todas as situações compartilhem a mesma intenção. O CI será desenvolvido para partes específicas das missões e compartilhado entre os participantes. Para estabelecer o IC, é necessário o envolvimento de todos os participantes, por exemplo, comparar com futebol ou times de futebol onde a intenção geral é formalizada pelos treinadores em colaboração com os jogadores e onde cada jogador sabe quais são as intenções dos outros jogadores.

Pigeau e McCann (2000) afirmam que “Na realidade, presume-se que é impossível ter uma intenção comum”. Para uma missão específica limitada por um certo tempo, uma sobreposição de intenções deve ser alcançada, por exemplo, conforme ilustrado pelos jogadores de um time de futebol onde todos têm objetivos individuais com suas vidas e famílias, mas no campo de futebol eles têm a intenção comum de ganhar o jogo. Isso significa que durante o jogo e no treinamento e exercícios antes e depois do jogo, a intenção comum é ter um bom desempenho de acordo com a missão declarada pelo treinador (Farrell & Lichacz 2004; Farrell 2006; Gustavsson et al. 2008d). Uma versão viável de intenção comum é a intenção de comando que é direcionada para uma situação específica, limitada pela organização participante, espaço e tempo, ou seja, para a operação em questão, a intenção é comum, mas outras intenções e objetivos dos humanos participantes podem ser diferentes. Grande parte da coordenação pode ser feita localmente, ou seja, em um nível inferior, sem ordens explícitas. Brehmer (2009) propõe que os níveis superiores de comando terão tempo para considerar outros aspectos dos problemas que enfrentam. Brehmer continua que há perda de poder de combate inerente à sincronização direcionada por comando de cima para baixo. Por OTAN Network Enabled Capabilities (NNEC), conforme apresentado por Alberts, Garstka & Stein (1999, pp. 87-93), isso é superado por um continuum de alta velocidade. Brehmer (2009), no entanto, afirma que a principal responsabilidade do comandante e de sua equipe é articular a intenção e elaborar regras de engajamento. Para as forças armadas que têm o comando de missão como sua doutrina principal, este não é um conceito novo, mas Brehmer prevê ainda que, com a intenção articulada, unidades maiores serão capazes de se coordenar com outras unidades e conduzir a missão sem quaisquer instruções explícitas do quartel-general superior. A intenção de comando é então um esboço de um plano, objetivos a serem alcançados, responsabilidades, ligações e esquemas de manobra e restrições. O estabelecimento da intenção do comando também envolve mais de uma pessoa. A intenção do comandante tradicional é então substituída por uma intenção que surge do diálogo entre comandantes e estado-maior em mais de um nível. A intenção do comando é permitir a auto-sincronização e fornecer compreensão das causas e efeitos complexos. Para permitir a auto-sincronização, os subordinados devem receber o mandato para operar por suas próprias iniciativas, dentro dos limites da missão. Em “Rethinking Command and Control” de Curts e Cambell (2006), os autores abordam essa linha tênue entre delegar autoridade e manter e controlar a hierarquia. O comandante que delega autoridade deve se abster de dirigir as ações dos subordinados, mas também deve manter alguma estrutura de comando. Os subordinados devem ter a capacidade de trabalhar de forma independente ou em equipe para atingir os objetivos da missão. Para criar essa capacitação, as informações do comandante devem ser compartilhadas com todos. A autonomia é criada definindo limites e hierarquia e, em seguida, pode ser substituída por equipes autodirigidas. A CI atua como uma base para que os estados-maiores e subordinados desenvolvam seus próprios planos e ordens que transformem o pensamento em ação, enquanto mantém a intenção geral de seus comandantes (Gustavsson et al. 2008d; 2009).

Intenção explícita e implícita

A intenção explícita é uma intenção declarada publicamente e disponibilizada para os participantes. A intenção implícita é uma intenção que não é declarada publicamente. A intenção implícita pode ser explicitada pelo mecanismo descrito abaixo.

Shattuck e Woods (2000) examinaram o papel de comunicar a intenção. No estudo, os comandantes da companhia receberam uma ordem de batalhão incluindo a intenção do comandante do batalhão. Em seguida, foram introduzidas mudanças na situação e as ações realizadas pelos comandantes da companhia foram comparadas com a intenção do comandante do batalhão. O resultado foi que os comandantes da companhia correspondiam à intenção do comandante do batalhão em apenas 34% dos casos. Pigeau e McCann (2000) introduziram que a intenção consiste em uma parte explícita e uma parte implícita.

A intenção explícita é aquela que é declarada publicamente para que todos os funcionários da sede (HQ) e subordinados percebam, pensem e ajam. A intenção explícita é vocalizada (isto é, feita publicamente) na doutrina, ordens, declarações ou pode ser derivada de perguntas e respostas. Teoricamente, cada estado-maior e membro subordinado deve ser capaz de reiterar a intenção do comandante a qualquer momento durante o processo.

A intenção implícita consiste em todas as expectativas não vocalizadas que o comandante e todos os membros da equipe têm. A intenção implícita é desenvolvida ao longo de um tempo mais longo, anterior à missão, e se desenvolve a partir do estilo de como o comandante está conduzindo as operações com relação à experiência, disposição para risco, uso de poder e força, diplomacia, ética, valores sociais, moral , normas, criatividade e comportamento não ortodoxo e os conceitos, políticas, leis e doutrina acordados por militares, civis, organizações, agências, nações e coalizões. Farell e Lichacz (2004) propuseram que a intenção implícita é uma expectativa interna da intenção do Comandante. O exemplo usado por Farell & Lichacz (2004) é que com uma intenção explícita de "capturar a colina", a intenção implícita pode ser "capturar a colina com danos mínimos de batalha" ou "capturar a colina apenas com recursos da Força Aérea". As expectativas implícitas dependem de como os membros interpretam a intenção do Comandante a partir de expectativas pessoais com base em seu estilo e experiência (Pigeau & McCann 2000) e com a posição da equipe (por exemplo, planejador, operador, comandante, etc.), (cf. Farrell & Lichacz 2004). Farell e Lichacz (2004) forneceram uma maneira de encontrar a intenção implícita fazendo perguntas da forma "da perspectiva x, como você interpreta a intenção do Comandante?" A intenção implícita pode ser tornada explícita transformando as declarações implícitas em explícitas. O comandante pode vocalizar a intenção implícita Pessoal, Militar ou Cultural. O comandante pode ser monitorado, por exemplo, por seus subordinados e membros de sua equipe, que então tiram conclusões sobre a intenção implícita do comandante. Da mesma forma, um comandante pode tirar conclusões sobre seus subordinados. Pigeau e McCann (2000) apresentaram alguns mecanismos para tornar explícita a intenção implícita original. São eles: (1) externalização é quando um comandante ou subordinado torna explícita as intenções internas declaradas; (2) Internalização é uma versão de aprendizagem tácita, quando um comandante apresenta a intenção e a boca está dizendo algo e a linguagem corporal sinaliza algo diferente, ou adiciona contexto e significado que são colocados no modelo mental e afetam a intenção implícita; (3) Socialização é encontrar, conversar e realizar exercícios juntos, trabalhar em equipe, ou seja, encontrar a intenção e os motivos implícitos etc .; e (4) Diálogo é a descrição explícita, publicamente vocalizada, disponível da intenção de um indivíduo.

Modelos computacionais de intenção

Veja também

Modelos de intenção

Referências

Baseado na Tese de Doutorado de Gustavsson Per M. (2011) "Modeling, Formalizing, and Implementing Intent in Command and Control Systems", De Montfort University Leicester, Reino Unido

links externos