Teoria da informação integrada - Integrated information theory

Phi , o símbolo usado para informações integradas

A teoria da informação integrada ( IIT ) tenta fornecer uma estrutura capaz de explicar por que alguns sistemas físicos (como cérebros humanos) são conscientes , por que eles se sentem da maneira particular que se sentem em determinados estados (por exemplo, por que nosso campo visual parece estendido quando olhamos para fora no céu noturno), e o que seria necessário para outros sistemas físicos estarem conscientes (os cães estão conscientes? e os bebês por nascer? ou os computadores?). Em princípio, uma vez que a teoria está madura e foi testada extensivamente em condições controladas, a estrutura do IIT pode ser capaz de fornecer uma inferência concreta sobre se algum sistema físico é consciente, em que grau está consciente e que experiência particular está tendo . No IIT, a consciência de um sistema (como é subjetivamente) é conjecturada como sendo idêntica às suas propriedades causais (como é objetivamente). Portanto, deve ser possível explicar a experiência consciente de um sistema físico, desdobrando seus poderes causais completos (ver Identidade central ).

O IIT foi proposto pelo neurocientista Giulio Tononi em 2004. A última versão da teoria, denominada IIT 3.0 , foi publicada em 2014. No entanto, a teoria ainda está em desenvolvimento, como fica evidente nas publicações posteriores que aprimoraram o formalismo apresentado no IIT 3.0 .

Visão geral

Relação com o "difícil problema de consciência"

David Chalmers argumentou que qualquer tentativa de explicar a consciência em termos puramente físicos (ou seja, começar com as leis da física como elas são formuladas atualmente e derivar a existência necessária e inevitável da consciência) eventualmente esbarra no chamado " problema difícil ". Em vez de tentar começar a partir de princípios físicos e chegar à consciência, o IIT "começa com a consciência" (aceita a existência de nossa própria consciência como certa) e raciocina sobre as propriedades que um substrato físico postulado precisaria ter para explicá-lo . A capacidade de realizar este salto da fenomenologia para o mecanismo repousa na suposição do IIT de que se as propriedades formais de uma experiência consciente podem ser totalmente explicadas por um sistema físico subjacente, então as propriedades do sistema físico devem ser restringidas pelas propriedades da experiência . As limitações do sistema físico para a existência da consciência são desconhecidas e podem existir no espectro implícito por estudos envolvendo pacientes com cérebro dividido e pacientes conscientes com grande quantidade de matéria cerebral faltando .

Especificamente, o IIT se move da fenomenologia para o mecanismo, tentando identificar as propriedades essenciais da experiência consciente (apelidadas de "axiomas") e, a partir daí, as propriedades essenciais dos sistemas físicos conscientes (apelidadas de "postulados").

Axiomas: propriedades essenciais da experiência

Axiomas e postulados da teoria da informação integrada

Os axiomas têm como objetivo capturar os aspectos essenciais de toda experiência consciente. Cada axioma deve ser aplicado a todas as experiências possíveis.

A formulação dos axiomas mudou ligeiramente conforme a teoria se desenvolveu, e a declaração mais recente e completa dos axiomas é a seguinte:

  • Existência intrínseca: a consciência existe : cada experiência é real - na verdade, que minha experiência aqui e agora existe (é real) é o único fato do qual posso ter certeza imediata e absolutamente. Além disso, minha experiência existe a partir de sua própria perspectiva intrínseca , independente de observadores externos (é intrinsecamente real ou real).
  • Composição: A consciência é estruturada : cada experiência é composta de múltiplas distinções fenomenológicas , elementares ou de ordem superior. Por exemplo, em uma experiência posso distinguir um livro, uma cor azul, um livro azul, o lado esquerdo, um livro azul à esquerda e assim por diante.
  • Informação: A consciência é específica : cada experiência é a maneira particular que é - sendo composta de um conjunto específico de distinções fenomenais específicas - diferindo assim de outras experiências possíveis ( diferenciação ). Por exemplo, uma experiência pode incluir distinções fenomenais especificando um grande número de localizações espaciais, vários conceitos positivos, como um quarto (em oposição a nenhum quarto), uma cama (em oposição a nenhuma cama), um livro (em oposição a nenhum livro), uma cor azul (em oposição a nenhum azul), "encadernações" de ordem superior de distinções de primeira ordem, como um livro azul (em oposição a nenhum livro azul), bem como muitos conceitos negativos, como não pássaro (em oposição a um pássaro), sem bicicleta (em oposição a uma bicicleta), sem arbusto (em oposição a um arbusto) e assim por diante. Da mesma forma, uma experiência de pura escuridão e silêncio é a maneira particular que é - tem a qualidade específica que tem (sem quarto, sem cama, sem livro, sem azul, nem qualquer outro objeto, cor, som, pensamento e assim por diante ) E sendo assim, necessariamente difere de um grande número de experiências alternativas que eu poderia ter tido, mas na verdade não estou tendo.
  • Integração: a consciência é unificada : cada experiência é irredutível e não pode ser subdividida em subconjuntos não interdependentes e disjuntos de distinções fenomênicas. Assim, experimento toda uma cena visual, não o lado esquerdo do campo visual independente do lado direito (e vice-versa). Por exemplo, a experiência de ver a palavra "PORQUE" escrita no meio de uma página em branco não se reduz a uma experiência de ver "SER" à esquerda mais uma experiência de ver "CAUSA" à direita. Da mesma forma, ver um livro azul não é redutível a ver um livro sem a cor azul, mais a cor azul sem o livro.
  • Exclusão: a consciência é definida , em conteúdo e grão espaço-temporal: cada experiência tem o conjunto de distinções fenomênicas que possui, nem menos (um subconjunto) nem mais (um superconjunto), e flui na velocidade em que flui, nem mais rápido, nem Mais devagar. Por exemplo, a experiência que estou tendo é de ver um corpo em uma cama em um quarto, uma estante com livros, um dos quais é um livro azul, mas não estou tendo uma experiência com menos conteúdo - digamos, um sem o fenomenal distinção azul / não azul, ou colorido / não colorido; ou com mais conteúdo - digamos, um dotado da distinção fenomenal adicional de pressão arterial alta / baixa. Além disso, minha experiência flui a uma velocidade particular - cada experiência abrangendo, digamos, cerca de cem milissegundos - mas não estou tendo uma experiência que abrange apenas alguns milissegundos ou, em vez disso, minutos ou horas.
    -  Dr. Giulio Tononi , Teoria da Informação Integrada , Scholarpedia

Postulados: propriedades exigidas do substrato físico

Os axiomas descrevem regularidades na experiência consciente e o IIT procura explicar essas regularidades. O que poderia explicar o fato de que toda experiência existe, é estruturada, é diferenciada, é unificada e é definida? O IIT argumenta que a existência de um sistema causal subjacente com essas mesmas propriedades oferece a explicação mais parcimoniosa. Assim, um sistema físico, se consciente, o é em virtude de suas propriedades causais.

As propriedades exigidas de um substrato físico consciente são chamadas de "postulados", uma vez que a própria existência do substrato físico é apenas postulada (lembre-se, o IIT afirma que a única coisa da qual se pode ter certeza é a existência de sua própria consciência). A seguir, um "sistema físico" é considerado um conjunto de elementos, cada um com dois ou mais estados internos, entradas que influenciam esse estado e saídas que são influenciadas por esse estado (neurônios ou portas lógicas são os exemplos naturais) . Dada esta definição de "sistema físico", os postulados são:

  • Existência intrínseca: para dar conta da existência intrínseca da experiência, um sistema constituído de elementos em um estado deve existir intrinsecamente (ser real): especificamente, para existir, deve ter poder de causa e efeito, pois não há sentido em assumir que algo existe se nada pode fazer diferença para ele, ou se não pode fazer diferença para nada. Além disso, para existir a partir de sua própria perspectiva intrínseca, independente de observadores externos, um sistema de elementos em um estado deve ter poder de causa-efeito sobre si mesmo, independente de fatores extrínsecos. O poder de causa-efeito pode ser estabelecido considerando um espaço de causa-efeito com um eixo para cada estado possível do sistema no passado (causas) e futuro (efeitos). Dentro deste espaço, basta mostrar que uma "intervenção" que coloque o sistema em algum estado inicial (causa), mantendo fixo o estado dos elementos fora do sistema (condições de fundo), pode conduzir com probabilidade diferente do acaso ao seu Estado atual; inversamente, colocar o sistema em seu estado atual leva com probabilidade acima do acaso a algum outro estado (efeito).
  • Composição: O sistema deve ser estruturado: subconjuntos dos elementos que constituem o sistema, compostos em várias combinações, também têm poder de causa e efeito dentro do sistema. Assim, se um sistema ABC é constituído dos elementos A , B e C , qualquer subconjunto de elementos (seu conjunto de potência), incluindo A , B , C , AB , AC , BC , bem como todo o sistema, ABC , pode compor um mecanismo com poder de causa e efeito. A composição permite que elementos elementares (de primeira ordem) formem mecanismos distintos de ordem superior e que vários mecanismos formem uma estrutura.
  • Informação: O sistema deve especificar uma estrutura de causa e efeito que é a maneira particular que é: um conjunto específico de repertórios de causa e efeito específicos - diferindo assim de outros possíveis (diferenciação). Um repertório de causa e efeito caracteriza por completo o poder de causa e efeito de um mecanismo dentro de um sistema, tornando explícitas todas as suas propriedades de causa e efeito. Ele pode ser determinado perturbando o sistema de todas as maneiras possíveis para avaliar como um mecanismo em seu estado presente faz diferença na probabilidade dos estados passado e futuro do sistema. Juntos, os repertórios de causa-efeito especificados por cada composição de elementos dentro de um sistema especificam uma estrutura de causa-efeito. ...
  • Integração: A estrutura de causa-efeito especificada pelo sistema deve ser unificada: deve ser intrinsecamente irredutível àquela especificada por subsistemas não interdependentes obtidos por partições unidirecionais . As partições são tomadas unidirecionalmente para garantir que o poder de causa e efeito seja intrinsecamente irredutível - da perspectiva intrínseca do sistema - o que implica que cada parte do sistema deve ser capaz de afetar e ser afetada pelo resto do sistema. A irredutibilidade intrínseca pode ser medida como informação integrada ( "big phi" ou , um número não negativo), que quantifica em que medida a estrutura de causa e efeito especificada pelos elementos de um sistema muda se o sistema for particionado (cortado ou reduzido) ao longo de sua partição mínima (aquela que faz a menor diferença). Em contraste, se uma partição do sistema não faz diferença para sua estrutura de causa e efeito, então o todo é redutível a essas partes. Se um todo não tem poder de causa-efeito acima e além de suas partes, então não há sentido em supor que o todo existe em e por si mesmo: assim, ter poder de causa-efeito irredutível é um pré-requisito adicional para a existência. Este postulado também se aplica a mecanismos individuais: um subconjunto de elementos pode contribuir com um aspecto específico da experiência apenas se seu repertório de causa e efeito combinado for irredutível por uma partição mínima do mecanismo ( "pequeno phi" ou ).
  • Exclusão: a estrutura de causa e efeito especificada pelo sistema deve ser definida: é especificada sobre um único conjunto de elementos - nem menos nem mais - aquele sobre o qual é maximamente irredutível de sua perspectiva intrínseca ( ), assim, reivindicando o máximo de existência intrínseca. ... No que diz respeito à causalidade, isso tem a consequência de que a estrutura de causa-efeito "vencedora" exclui estruturas de causa-efeito alternativas especificadas sobre elementos sobrepostos, caso contrário, haveria sobredeterminação causal. ... Pode-se dizer que o postulado de exclusão reforça a navalha de Occam (as entidades não devem ser multiplicadas além da necessidade): é mais parcimonioso postular a existência de uma única estrutura de causa-efeito sobre um sistema de elementos - aquele que é maximamente irredutível da perspectiva intrínseca do sistema - do que uma infinidade de estruturas de causa-efeito sobrepostas cuja existência não faria mais diferença. O postulado de exclusão também se aplica a mecanismos individuais: um subconjunto de elementos em um estado especifica o repertório de causa e efeito que é maximamente irredutível ( MICE ) dentro do sistema ( ), chamado de conceito central, ou conceito abreviado. Novamente, ele não pode especificar adicionalmente um repertório de causa-efeito que se sobreponha aos mesmos elementos, porque, caso contrário, a diferença que um mecanismo faz seria contada várias vezes. ... Finalmente, o postulado de exclusão também se aplica a grãos espaço-temporais, implicando que uma estrutura conceitual é especificada sobre um tamanho de grão definido no espaço (quarks, átomos, neurônios, grupos de neurônios, áreas do cérebro e assim por diante) e tempo (microssegundos, milissegundos, segundos, minutos e assim por diante), aquele em que atinge o máximo. ... Mais uma vez, isso implica que um mecanismo não pode especificar um repertório de causa e efeito em um grão temporal particular e efeitos adicionais em um grão mais fino ou mais grosso, caso contrário, as diferenças que um mecanismo faz seriam contadas várias vezes.
    -  Dr. Giulio Tononi , Teoria da Informação Integrada , Scholarpedia

Matemática: formalização dos postulados

Para uma descrição completa e completa da formalização matemática do IIT, consulte a referência. O que se segue pretende ser um breve resumo, adaptado, das quantidades mais importantes envolvidas. O pseudocódigo para os algoritmos usados ​​para calcular essas quantidades pode ser encontrado na referência. Para obter uma ilustração visual do algoritmo, consulte o material suplementar do artigo que descreve a caixa de ferramentas PyPhi.

Um sistema se refere a um conjunto de elementos, cada um com dois ou mais estados internos, entradas que influenciam esse estado e saídas que são influenciadas por esse estado. Um mecanismo se refere a um subconjunto de elementos do sistema. As quantidades de nível de mecanismo abaixo são usadas para avaliar a integração de qualquer mecanismo dado, e as quantidades de nível de sistema são usadas para avaliar a integração de conjuntos de mecanismos ("conjuntos de conjuntos").

Para aplicar o formalismo IIT a um sistema, sua matriz de probabilidade de transição completa (TPM) deve ser conhecida. O TPM especifica a probabilidade com que qualquer estado de um sistema faz a transição para qualquer outro estado do sistema. Cada uma das seguintes quantidades é calculada de forma ascendente a partir do TPM do sistema.

Quantidades de nível de mecanismo
Um repertório de causa e efeito é um conjunto de duas distribuições de probabilidade, descrevendo como o mecanismo em seu estado atual restringe os estados passado e futuro dos conjuntos de elementos do sistema e , respectivamente.

Observe que pode ser diferente de , uma vez que os elementos que um mecanismo afeta podem ser diferentes dos elementos que o afetam.

Uma partição é um agrupamento de elementos do sistema, onde as conexões entre as peças e são injetadas com ruído independente. Para um elemento binário simples com saída para um elemento binário simples , injetar a conexão com ruído independente significa que o valor de entrada que recebe, ou , é totalmente independente do estado real de , tornando-se causalmente ineficaz.

denota um par de partições, uma das quais é considerada quando se olha as causas de um mecanismo e a outra é considerada quando se olha seus efeitos.

A distância do movedor de terra é usada para medir distâncias entre distribuições de probabilidade e . O EMD depende da escolha do usuário da distância do solo entre os pontos no espaço métrico sobre os quais as distribuições de probabilidade são medidas, que no IIT é o espaço de estados do sistema. Ao calcular o EMD com um sistema de elementos binários simples, a distância do solo entre os estados do sistema é escolhida para ser sua distância de Hamming .
A informação integrada mede a irredutibilidade de um repertório de causa-efeito em relação à partição , obtida pela combinação da irredutibilidade de seus repertórios de causa e efeito constituintes em relação à mesma partição.

A irredutibilidade do repertório de causa em relação a é dada por , e da mesma forma para o repertório de efeitos.

Combinados, e se obter o irredutibilidade do como um todo: .

A partição de informações mínimas de um mecanismo e seu alcance é fornecida por . A partição de informações mínimas é a partição que menos afeta um repertório de causa e efeito. Por esse motivo, às vezes é chamada de partição de diferença mínima .

Observe que a "partição" de informações mínimas, apesar do nome, é na verdade um par de partições. Chamamos essas partições e .

Há pelo menos uma escolha de elementos sobre os quais o repertório de causa e efeito de um mecanismo é maximamente irredutível (em outras palavras, sobre o qual é o mais alto). Chamamos essa escolha de elementos e dizemos que essa escolha especifica um repertório de causa-efeito maximamente irredutível .

Formalmente, e .

O conceito é o repertório de causa-efeito máximo irredutível de mecanismo no seu estado actual através , e descreve o papel causal da dentro do sistema. Informalmente, é o escopo do conceito e especifica sobre o que o conceito "trata".

O poder de

causa-efeito intrínseco de é a força do conceito, e é dado por:
Quantidades em nível de sistema
Uma estrutura de causa e efeito é o conjunto de conceitos especificados por todos os mecanismos dentro do sistema em seu estado atual . Se um sistema acaba sendo consciente, sua estrutura de causa e efeito costuma ser chamada de estrutura conceitual .
Uma partição unidireccional é um agrupamento de elementos do sistema onde as ligações a partir do conjunto de elementos que são injectados com ruído independente.
A distância do movedor de terra estendida é usada para medir o custo mínimo de transformação da estrutura de causa e efeito em estrutura . Informalmente, pode-se dizer que - enquanto o EMD transporta a probabilidade de um estado do sistema pela distância entre dois estados do sistema - o XEMD transporta a força de um conceito pela distância entre dois conceitos.

No XEMD, o "terra" para ser transportado é intrínseco poder de causa-efeito ( ), e a distância entre o chão conceitos e com repertórios de causa e e repertórios de efeito e é dada por .

A informação integrada (conceitual) mede a irredutibilidade de uma estrutura de causa e efeito em relação a uma partição unidirecional. captura o quanto os repertórios de causa-efeito dos mecanismos do sistema são alterados e quanto poder de causa-efeito intrínseco ( ) é perdido devido à partição .
A partição de informações mínimas de um conjunto de elementos em um estado é fornecida por . A partição de informações mínimas é a partição unidirecional que menos afeta uma estrutura de causa-efeito .
O poder de causa-efeito intrínseco de um conjunto de elementos de um estado é dado por , de tal modo que para qualquer outra com , . De acordo com o IIT, um sistema é o grau em que se pode dizer que ele existe.
Um complexo é um conjunto de elementos com e, portanto, especifica uma estrutura de causa-efeito maximamente irredutível , também chamada de estrutura conceitual . De acordo com o IIT, complexos são entidades conscientes.

Espaço causa-efeito

Para um sistema de elementos binários simples, o espaço de causa e efeito é formado por eixos, um para cada estado passado e futuro possível do sistema. Qualquer repertório de causa e efeito , que especifica a probabilidade de cada possível estado passado e futuro do sistema, pode ser facilmente plotado como um ponto neste espaço de alta dimensão: A posição deste ponto ao longo de cada eixo é dada pela probabilidade de que estado conforme especificado por . Se um ponto também é considerado como tendo uma magnitude escalar (que pode ser informalmente considerado como o "tamanho" do ponto, por exemplo), então ele pode facilmente representar um conceito: O repertório de causa-efeito do conceito especifica a localização do ponto em espaço de causa e efeito, e o valor do conceito especifica a magnitude desse ponto.

Dessa forma, uma estrutura conceitual pode ser traçada como uma constelação de pontos no espaço de causa e efeito. Cada ponto é chamado de estrela , e a magnitude de cada estrela ( ) é seu tamanho .

Identidade central

O IIT aborda o problema mente-corpo propondo uma identidade entre as propriedades fenomenológicas da experiência e as propriedades causais dos sistemas físicos: A estrutura conceitual especificada por um complexo de elementos em um estado é idêntica à sua experiência.

Especificamente, a forma da estrutura conceitual no espaço de causa e efeito especifica completamente a qualidade da experiência, enquanto a irredutibilidade da estrutura conceitual especifica o nível em que ela existe (isto é, o nível de consciência do complexo). O repertório de causa-efeito maximamente irredutível de cada conceito dentro de uma estrutura conceitual especifica o que o conceito contribui para a qualidade da experiência, enquanto sua irredutibilidade especifica o quanto o conceito está presente na experiência.

De acordo com o IIT, uma experiência é, portanto, uma propriedade intrínseca de um complexo de mecanismos em um estado.

Extensões

Mesmo o cálculo de um sistema de tamanho modesto é frequentemente intratável computacionalmente, portanto, esforços têm sido feitos para desenvolver medidas heurísticas ou proxy de informações integradas. Por exemplo, Masafumi Oizumi e colegas desenvolveram informações integradas geométricas ou , que são aproximações práticas para informações integradas. Elas estão relacionadas a medidas proxy desenvolvidas anteriormente por Anil Seth e Adam Barrett. No entanto, nenhuma dessas medidas proxy tem uma relação matematicamente comprovada com o valor real , o que complica a interpretação das análises que as utilizam. Eles podem fornecer resultados qualitativamente diferentes, mesmo para sistemas muito pequenos.

Um desafio computacional significativo no cálculo de informações integradas é encontrar a partição mínima de informações de um sistema neural, que requer a iteração por todas as partições de rede possíveis. Para resolver este problema, Daniel Toker e Friedrich T. Sommer mostraram que a decomposição espectral da matriz de correlação da dinâmica de um sistema é uma proxy rápida e robusta para a Partição Mínima de Informação.

Trabalho experimental relacionado

Embora o algoritmo para avaliar a estrutura conceitual e de um sistema seja relativamente simples, sua alta complexidade de tempo torna-o intratável computacionalmente para muitos sistemas de interesse. Às vezes, heurísticas e aproximações podem ser usadas para fornecer estimativas aproximadas de informações integradas de um sistema complexo, mas cálculos precisos costumam ser impossíveis. Esses desafios computacionais, combinados com a já difícil tarefa de avaliar a consciência de maneira confiável e precisa sob condições experimentais, tornam difícil o teste de muitas das previsões da teoria.

Apesar desses desafios, os pesquisadores tentaram usar medidas de integração e diferenciação de informações para avaliar os níveis de consciência em uma variedade de assuntos. Por exemplo, um estudo recente usando um proxy menos computacionalmente intensivo para foi capaz de discriminar de forma confiável entre os vários níveis de consciência em vigília, dormindo (sonhando vs. não sonhando), anestesiado e em coma (vegetativo vs. minimamente consciente vs. indivíduos presos).

O IIT também faz várias previsões que se encaixam bem com as evidências experimentais existentes e podem ser usadas para explicar algumas descobertas contra-intuitivas na pesquisa da consciência. Por exemplo, o IIT pode ser usado para explicar por que algumas regiões do cérebro, como o cerebelo , não parecem contribuir para a consciência, apesar de seu tamanho e / ou importância funcional.

Recepção

A Teoria da Informação Integrada recebeu ampla crítica e apoio.

Apoio, suporte

O neurocientista Christof Koch , que ajudou a desenvolver a teoria, chamou o IIT de "a única teoria fundamental da consciência realmente promissora". O tecnólogo e ex-pesquisador do IIT Virgil Griffith diz que "o IIT é atualmente a principal teoria da consciência." No entanto, sua resposta para saber se o IIT é uma teoria válida é 'Provavelmente não'.

Daniel Dennett considera o IIT uma teoria da consciência em termos de “informação integrada que usa a teoria da informação de Shannon de uma maneira nova”. Como tal, ele tem “um papel muito limitado para a relação : ele mede a quantidade de informações de Shannon que um sistema ou mecanismo tem sobre seu próprio estado anterior - ou seja, os estados de todas as suas partes”.

Crítica

Uma crítica feita é que as afirmações do IIT como uma teoria da consciência “não estão cientificamente estabelecidas ou testáveis ​​no momento”. No entanto, embora seja verdade que a análise completa sugerida pelo IIT não pode ser concluída no momento para cérebros humanos, o IIT já foi aplicado a modelos de córtex visual para explicar com rigor e sucesso por que o espaço visual é assim.

Os neurocientistas Björn Merker , David Rudrauf e o filósofo Kenneth Williford foram co-autores de um artigo criticando o IIT por diversos motivos. Em primeiro lugar, por não demonstrar que todos os membros de sistemas que de fato combinam integração e diferenciação no sentido formal do IIT são conscientes, sistemas que demonstram altos níveis de integração e diferenciação de informações podem fornecer as condições necessárias para a consciência, mas essas combinações de atributos fornecem não equivalem às condições para a consciência. Em segundo lugar, que a medida, Φ, reflete a eficiência da transferência de informação global ao invés do nível de consciência, e que a correlação de Φ com o nível de consciência por meio de diferentes estados de vigília (por exemplo, vigília, sonho e sono sem sonhos, anestesia, convulsões e coma) na verdade refletem o nível de interações de rede eficientes realizadas para engajamento cortical. Portanto, Φ reflete a eficiência da rede em vez da consciência, que seria uma das funções servidas pela eficiência da rede cortical. Claro, o IIT enfatiza a importância de todos os cinco postulados serem satisfeitos (não apenas informação e integração) e não afirma que Φ é idêntico à consciência, minando a credibilidade do autor no tópico do IIT e deixando suas principais críticas paralisadas.

O neurocientista de Princeton Michael Graziano rejeita o IIT como uma pseudociência . Ele afirma que o IIT é uma "teoria mágica" que "não tem chance de sucesso ou compreensão científica".

O cientista da computação teórico Scott Aaronson criticou o IIT ao demonstrar, por meio de sua própria formulação, que uma série inativa de portas lógicas, arranjadas da maneira correta, não apenas seria consciente, mas seria "ilimitadamente mais consciente do que os humanos". O próprio Tononi concorda com a avaliação e argumenta que, de acordo com o IIT, um arranjo ainda mais simples de portas lógicas inativas, se grande o suficiente, também seria consciente. No entanto, ele ainda argumenta que este é um ponto forte do IIT, e não uma fraqueza.

Um comentário revisado por pares por 58 estudiosos envolvidos no estudo científico da consciência rejeita essas conclusões sobre as portas lógicas como "afirmações misteriosas e infalsificáveis" que devem ser distinguidas de "hipóteses empiricamente produtivas". O IIT, como uma teoria científica da consciência, tem sido criticado na literatura científica como apenas capaz de ser “falso ou não científico” por suas próprias definições. O IIT também foi denunciado por outros membros do campo da consciência como exigindo “um salto de fé não científico”, mas não está claro se este é de fato o caso se a teoria for devidamente compreendida. A teoria também foi ridicularizada por não responder às questões básicas exigidas por uma teoria da consciência. O filósofo Adam Pautz diz: “Enquanto os proponentes do IIT não abordarem essas questões, eles não colocaram uma teoria clara sobre a mesa que possa ser avaliada como verdadeira ou falsa”.

O influente filósofo John Searle fez uma crítica da teoria dizendo "A teoria implica papsiquismo" e "O problema com o papsiquismo não é que ele seja falso; ele não chega ao nível de ser falso. É estritamente falando sem sentido porque não é claro foi dada noção à reclamação. ". No entanto, o fato de uma teoria ter ou não implicações panpsiquistas (que tudo ou a maior parte do que existe fisicamente deve ser, ser parte de algo que é, ou ser composto de partes que são conscientes) não tem influência na validade científica da teoria.

A matemática do IIT também foi criticada, uma vez que “ter um valor Φ alto requer estruturas altamente específicas que são instáveis ​​a pequenas perturbações”. Essa suscetibilidade a pequenas perturbações parece inconsistente com os resultados empíricos sobre a neuroplasticidade no cérebro humano e, portanto, enfraquece a teoria. No entanto, os sistemas investigados por Schwitzgebel eram pequenas redes de portas lógicas, e não cérebros humanos em condições normais de vigília, e a generalização para sistemas sobre os quais temos acesso a experiência consciente verificada (seres humanos) é questionável.

A tratabilidade computacional da medida Φ foi questionada. De acordo com Max Tegmark “a medida de integração proposta pelo IIT é computacionalmente inviável para avaliação para grandes sistemas, crescendo superexponencialmente com o conteúdo de informação do sistema”. Como resultado, Φ só pode ser aproximado em geral. No entanto, diferentes maneiras de aproximar Φ fornecem resultados radicalmente diferentes. Outros trabalhos mostraram que Φ pode ser calculado em alguns modelos de rede neural de campo médio grande, embora algumas suposições da teoria tenham que ser revisadas para capturar as transições de fase nesses grandes sistemas.

O filósofo Tim Bayne criticou os fundamentos axiomáticos da teoria. Ele conclui que “os chamados 'axiomas' que Tononi et al. apelar para não se qualificar como axiomas genuínos ”.

Vários aspectos do IIT também foram sujeitos a críticas. Esses incluem:

  • O IIT propõe condições que são necessárias para a consciência, mas os críticos sugerem que podem não ser inteiramente suficientes.
  • Diz-se que o IIT afirma que seus axiomas são evidentes por si mesmos.
  • Filósofos funcionalistas criticaram o IIT por ser não funcionalista.
  • A definição de consciência no IIT foi criticada diretamente.

Veja também

Referências

links externos

Artigos relacionados

Sites

Programas

Livros

Novos artigos

Palestras