Dilatação e extração intacta - Intact dilation and extraction

Dilatação e extração intacta
IDX, D&X intacto, et al.
Fundo
Tipo de aborto Cirúrgico
Primeiro uso 1983
Gestação > 16 semanas
Uso
Estados Unidos 0,17% (2000)
Referências da Infobox

A dilatação e extração intacta ( D&X, IDX , D&E intacta ) é um procedimento cirúrgico que remove um feto intacto do útero . O procedimento é utilizado, tanto após abortos e para abortos nos segundo e terceiro trimestre de gravidez .

Também é conhecido como dilatação e evacuação intactas (D&E) e, na lei federal dos Estados Unidos , como aborto por nascimento parcial. O aborto por parto parcial não é um termo médico aceito e não é usado por profissionais de aborto ou pela comunidade médica em geral.

Em 2000, embora apenas 0,17% (2.232 de 1.313.000) de todos os abortos nos Estados Unidos tenham sido realizados com esse procedimento, ele se tornou um ponto focal do debate sobre o aborto . A D&E intacta de um feto com batimento cardíaco foi proibida na maioria dos casos pelo Ato Federal de Proibição do Aborto por Nascimento Parcial de 2003 , que foi confirmado pela Suprema Corte dos Estados Unidos no caso Gonzales v. Carhart .

Indicações

Tal como acontece com a D&E não intacta ou a indução do parto no segundo trimestre, o objetivo da D&E é interromper a gravidez removendo o feto e a placenta. Pacientes que estão passando por um aborto espontâneo ou que têm um feto com diagnóstico de anomalias congênitas graves podem preferir um procedimento intacto para permitir a visualização dos restos mortais, luto e conseguir o fechamento . Nos casos em que uma autópsia é solicitada, um procedimento intacto permite um exame mais completo do corpo.

Um D&E intacto também é usado em abortos para minimizar a passagem de instrumentos para o útero, reduzindo o risco de trauma. Também reduz o risco de lacerações cervicais que podem ser causadas pela remoção de partes ósseas do útero e o risco de retenção de partes fetais no útero, como matéria cerebral e tecido.

Procedimento

Como acontece com a D&E não intacta, a D&E intacta pode ser realizada com segurança em clínicas independentes, centros cirúrgicos ambulatoriais e em hospitais. O controle da dor intra-operatória geralmente depende do ambiente e das características do paciente, mas comumente envolve analgesia local com sedação IV ou anestesia geral. Antibióticos pré-operatórios são administrados para reduzir o risco de infecção. Nos casos em que a mulher é Rh-negativa, a imunoglobulina Rho (D) (RhoGam) é administrada para prevenir o risco de desenvolver eritroblastose fetal (doença hemolítica do recém-nascido) em gestações subsequentes. A D&E intacta é mais viável entre mulheres com maior paridade, em idades gestacionais mais altas e quando a dilatação cervical é maior. Não há contra-indicações absolutas.

Preparação cervical

A cirurgia é precedida de um preparo cervical, que pode levar vários dias. Dilatadores osmóticos , hastes naturais ou sintéticas que absorvem umidade do colo do útero , são colocados no colo do útero e dilatam mecanicamente o colo ao longo de horas ou dias. O misoprostol pode ser usado para amolecer ainda mais o colo do útero. A D&E intacta só pode ser realizada com 2 a 5 centímetros de dilatação cervical .

Fetal

A injeção fetal de digoxina ou cloreto de potássio pode ser administrada no início do procedimento para permitir o amolecimento dos ossos fetais ou para cumprir as leis relevantes na jurisdição do médico e a Lei de Proibição do Aborto por Nascimento Parcial federal dos EUA. A transecção do cordão umbilical também pode ser usada para induzir a morte fetal antes da remoção.

Remoção de feto e placenta

Durante a cirurgia, o feto é removido do útero na posição pélvica . Se a apresentação fetal não for pélvica, uma pinça ou manipulação manual pode ser usada para transformá-la em uma apresentação pélvica enquanto estiver no útero (versão interna). O crânio fetal é geralmente a maior parte do corpo fetal e sua remoção pode exigir colapso mecânico se for muito grande para passar pelo canal cervical. A descompressão do crânio pode ser realizada por incisão e sucção do cérebro ou usando uma pinça para colapsar o crânio.

Recuperação

A recuperação de um D&E intacto é semelhante à recuperação de um D&E não intacto. A dor pós-operatória geralmente é mínima e tratada com AINEs . Em casos de atonia uterina e correspondente perda de sangue, pode-se administrar methergina ou misoprostol para estimular a contração uterina e atingir a hemostasia. Pacientes que foram recentemente submetidas a uma D&E intacta são monitoradas quanto a sinais de coagulopatia, perfuração uterina, atonia uterina, tecido retido ou hemorragia.

Complicações

Os riscos de D&E intacta são semelhantes aos riscos de D&E não intacta e incluem infecção pós-operatória, hemorragia ou lesão uterina. No geral, a taxa de complicações é baixa, com taxas de complicações graves (aquelas que requerem transfusão de sangue, cirurgia ou tratamento hospitalar) variando de 0 por 1.000 casos a 2,94 por 1.000 casos. A taxa de complicações menores é de aproximadamente 50 em 1.000 (5%), a mesma taxa de complicações menores para D&E não intacta; a taxa de complicações graves é maior em D&E não intactas.

Os dados que comparam diretamente a segurança de D&E intactos e não intactos são limitados. Não há diferença na perda de sangue pós-operatória ou complicações maiores em comparação com a D&E não intacta. Não há diferença no risco de parto prematuro subsequente. O risco de tecido retido é menor, uma vez que o feto é removido intacto.

Em alguns casos, o médico pode não conseguir remover o feto intacto devido a limitações anatômicas. Isso pode representar um problema psicológico para o paciente que deseja ver os restos mortais, ou impossibilitar uma autópsia abrangente, impedindo um diagnóstico pós-morte preciso de anomalias fetais.

Sociedade e cultura

Política dos Estados Unidos

O termo "aborto por nascimento parcial" é usado principalmente no discurso político - principalmente com relação à legalidade do aborto nos Estados Unidos . O termo não é reconhecido como termo médico pela American Medical Association nem pelo American College of Obstetricians and Gynecologists . Este termo foi sugerido pela primeira vez em 1995 pelo congressista Charles T. Canady , ao desenvolver a proibição do aborto por nascimento parcial proposta original . De acordo com Keri Folmar, a advogada responsável pela redação do projeto de lei, o termo foi desenvolvido no início de 1995 em uma reunião entre ela, Charles T. Canady, e o lobista do National Right to Life Committee Douglas Johnson. Canady não conseguiu encontrar essa prática específica de aborto mencionada em nenhum livro de medicina e, portanto, ele e seus assessores a nomearam. "Aborto por parto parcial" foi usado pela primeira vez na mídia em 4 de junho de 1995 em um artigo do Washington Times cobrindo o projeto de lei.

Nos Estados Unidos, uma lei federal define "aborto por nascimento parcial" como qualquer aborto no qual a vida do feto é encerrada após ter sido extraído do corpo da mãe até um ponto "além do umbigo [do feto]" ou "em no caso da apresentação com a cabeça, toda a cabeça fetal está fora do corpo da mãe "no momento em que a vida termina. A Suprema Corte dos Estados Unidos considerou que os termos "aborto por nascimento parcial" e "dilatação e extração intactas" são basicamente sinônimos. No entanto, há casos em que esses termos sobrepostos não coincidem. Por exemplo, o procedimento de D&E intacto pode ser usado para remover um feto falecido (por exemplo, devido a um aborto espontâneo ou feticida ) que está desenvolvido o suficiente para exigir dilatação do colo do útero para sua extração. A remoção de um feto morto não atende à definição legal federal de "aborto por nascimento parcial", que especifica que o parto vivo parcial deve preceder "o ato aberto, diferente da conclusão do parto, que mata o feto vivo parcialmente entregue".

Além da proibição federal, também houve uma série de proibições estaduais do aborto por nascimento parcial . Lá, os tribunais descobriram que a legislação estadual (em vez da legislação federal) destinada a proibir o "aborto por nascimento parcial" poderia ser interpretada como aplicável a alguns procedimentos de dilatação e evacuação (D&E) não intactas . A D&E não intacta, embora realizada em idades gestacionais semelhantes, é um procedimento fundamentalmente diferente.

Controvérsia

O Intact D&E é o alvo dos defensores do antiaborto que acreditam que o procedimento ilustra sua afirmação de que o aborto, e especialmente o aborto tardio , é tirar uma vida humana e, portanto, tanto imoral quanto ilegal. Os críticos consideram o procedimento infanticídio , uma posição que muitos no movimento antiaborto estendem para cobrir todos os abortos. Alguns defensores, tanto a favor quanto contra o direito ao aborto, veem a questão intacta de D&E como um campo de batalha central no debate mais amplo sobre o aborto , tentando estabelecer um precedente legal para reduzir gradualmente ou aumentar gradualmente o acesso a todos os métodos de aborto.

O Dr. Martin Haskell chamou o procedimento de D&E intacto de "um método ambulatorial cirúrgico rápido" para abortos no final do segundo trimestre e início do terceiro trimestre. A Lei de Proibição do Aborto por Nascimento Parcial de 2003 descreve-o como "um procedimento horrível e desumano que nunca é clinicamente necessário."

De acordo com uma reportagem da BBC sobre a decisão da Suprema Corte dos EUA em Gonzales v. Carhart , "advogados do governo e outros que defendem a proibição, disseram que existem procedimentos alternativos e mais amplamente usados ​​que ainda são legais - que envolvem o desmembramento do feto no útero . " Um artigo na revista Harper's declarou que "Defender a proibição do aborto por parto parcial ... requer argumentar aos juízes que retirar um feto do corpo de uma mulher em pedaços desmembrados é legal, medicamente aceitável e seguro; mas retirar um feto intacto , para que, se a mulher desejar, o feto pode ser enrolado em um cobertor e entregue a ela, é devidamente punível com multa, ou até dois anos de reclusão, ou ambos. " Alternativamente, os defensores da vida enquadram a questão como aquela em que a vida de um bebê parcialmente nascido é descartável, ao passo que puxar o bebê apenas mais alguns centímetros pelo canal do parto o transforma automaticamente em "uma pessoa viva, possuidora de direitos e merecedora de proteção . " A Suprema Corte dos Estados Unidos declarou que a D&E intacta permanece legal, desde que haja primeiro uma injeção feticida enquanto o feto ainda está completamente dentro do corpo da mãe.

Também há controvérsia sobre por que esse procedimento é usado. Embora proeminentes defensores do método tenham afirmado durante 1995 e 1996 que ele era usado apenas ou principalmente em circunstâncias médicas agudas, o lobista Ron Fitzsimmons, diretor executivo da National Coalition of Abortion Providers (uma associação comercial de provedores de aborto), disse ao The New York Times (26 de fevereiro de 1997): "Na grande maioria dos casos, o procedimento é realizado em uma mãe saudável com um feto saudável com 20 semanas ou mais de idade." Alguns proeminentes defensores da vida rapidamente defenderam a exatidão das declarações de Fitzsimmons, enquanto outros condenaram Fitzsimmons como egoísta.

Em apoio à Lei de Proibição do Aborto por Nascimento Parcial, uma enfermeira que testemunhou três procedimentos de D&E intactos os considerou profundamente perturbadores e descreveu um realizado em um feto de 26 ½ semanas com síndrome de Down em depoimento perante um subcomitê do Judiciário da Câmara dos Representantes dos EUA.

Um jornalista observou três procedimentos de D&E intactos e dois não intactos envolvendo fetos com idades entre 19 e 23 semanas. Ela "observou qualquer sinal de sofrimento fetal, mas ... [ela] não pôde ver nenhuma resposta, nenhum espasmo reflexivo, nada. Quer fosse resultado da anestesia ou de um sistema fetal não desenvolvido para sensibilidade à dor, uma coisa estava clara: Não houve resposta perceptível do feto. "

O provedor de aborto Warren Hern afirmou em 2003 que "Nenhum artigo revisado por pares ou relato de caso foi publicado descrevendo algo como aborto de 'nascimento parcial', 'D&E intacta' (para 'dilatação e extração') ou qualquer um de seus sinônimos . " Portanto, Hern expressou incerteza sobre o que todos esses termos significam. A Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu no caso Gonzales v. Carhart que estes termos da lei federal não são vagos porque a lei detalhava especificamente o procedimento que estava sendo banido: especificava marcos anatômicos além dos quais o feto não deve ser entregue, e criminalizou tal procedimento apenas se um ato fatal "evidente" é realizado no feto após o "parto parcial".

Legalidade nos Estados Unidos

Lei federal

Desde 1995, liderados por republicanos no Congresso , a Câmara dos Representantes e o Senado dos EUA já agiram várias vezes para aprovar medidas que proíbem o procedimento. O Congresso aprovou duas dessas medidas por ampla margem durante a presidência de Bill Clinton , mas Clinton vetou esses projetos em abril de 1996 e outubro de 1997, alegando que não incluíam exceções de saúde. As tentativas subsequentes do Congresso de anular o veto foram infrutíferas.

Grande parte da batalha legal pela proibição do procedimento diz respeito às exceções de saúde, que permitiriam o procedimento em circunstâncias especiais. A decisão da Suprema Corte de 1973, Roe v. Wade , que declarou muitas restrições ao aborto em nível estadual inconstitucionais, permitiu que os estados proibissem o aborto de fetos pós-viáveis, a menos que um aborto fosse "necessário para preservar a vida ou a saúde da mãe". A decisão paralela , Doe v. Bolton , manteve-se contra um desafio vago a uma lei estadual que definia a saúde para incluir a saúde mental e física. O Tribunal nunca declarou explicitamente, como uma questão de direito constitucional, que os estados têm que permitir o aborto de fetos pós-viáveis ​​se isso for necessário para a saúde mental da mulher, mas muitos lêem Doe como implicando isso. A preocupação de que a exceção de saúde possa ser lida com tanta liberalidade explica em parte por que os defensores da Lei de Proibição do Aborto por Nascimento Parcial não queriam incluir uma.

Em 2003, a Lei de Proibição do Aborto por Nascimento Parcial (HR 760, S. 3) foi sancionada; a Câmara a aprovou em 2 de outubro com uma votação de 281–142, o Senado a aprovou em 21 de outubro com uma votação de 64–34 e o presidente George W. Bush a sancionou em 5 de novembro.

No início de 2004, a Federação de Paternidade Planejada da América , a Federação Nacional de Aborto e os médicos do aborto em Nebraska desafiaram a proibição nos tribunais distritais federais no Distrito Norte da Califórnia , Distrito Sul de Nova York e Distrito de Nebraska . Todos os três tribunais distritais consideraram a proibição inconstitucional no mesmo ano. Seus respectivos tribunais federais de apelação - o Nono Circuito , o Segundo Circuito e o Oitavo Circuito , respectivamente - confirmaram essas decisões no recurso.

Os três casos foram todos apelados para a Suprema Corte dos Estados Unidos e foram consolidados no caso Gonzales v. Carhart . Em 18 de abril de 2007, a Suprema Corte votou a favor da Lei de Proibição do Aborto por Nascimento Parcial por uma decisão de 5–4. O juiz Kennedy escreveu para a maioria e foi acompanhado pelos juízes Thomas , Scalia , Alito e o presidente da Suprema Corte Roberts . Uma opinião divergente foi escrita pelo juiz Ginsburg e unida pelos juízes Stevens , Souter e Breyer .

Lei Estadual

Muitos estados proíbem abortos tardios que se aplicam a D&E intacta se for realizado após a viabilidade .

Muitos estados também aprovaram proibições especificamente sobre D&E intacta. O primeiro foi Ohio, que em 1995 promulgou uma lei que se referia ao procedimento como dilatação e extração . Em 1997, o Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Sexto Circuito considerou a lei inconstitucional, alegando que ela colocava um obstáculo substancial e inconstitucional no caminho das mulheres que buscavam abortos prévios no segundo trimestre .

Entre 1995 e 2000, mais 28 estados aprovaram a proibição do aborto por nascimento parcial, todas semelhantes às proibições federais propostas e sem uma isenção para a saúde da mulher. Muitas dessas leis estaduais enfrentaram desafios legais, com a de Nebraska a primeira a chegar a uma decisão no caso Stenberg v. Carhart . O Tribunal do Distrito Federal considerou o estatuto de Nebraska inconstitucional por duas razões. Por um lado, a linguagem do projeto era muito ampla, potencialmente tornando ilegais uma série de procedimentos de aborto e, portanto, criando um fardo indevido sobre a capacidade de escolha da mulher. A outra conta foi que o projeto de lei não previa uma exceção necessária para a saúde da mulher. A decisão foi apelada e confirmada tanto pelo Oitavo Circuito quanto pela Suprema Corte em junho de 2000, resolvendo assim as contestações legais a proibições estaduais semelhantes em todo o país.

Desde a decisão Stenberg v. Carhart , Virgínia, Michigan e Utah adotaram uma legislação muito semelhante à lei de Nebraska que foi anulada como inconstitucional. A lei de Michigan foi igualmente anulada por sua amplitude e falha em fornecer uma isenção de saúde. A lei de Utah permanece em vigor, aguardando julgamento, mas não pode ser cumprida por uma liminar ordenada pelo tribunal. A Lei da Virgínia foi inicialmente considerada inválida, mas foi revertida e devolvida ao Tribunal Distrital na sequência da decisão Gonzales v. Carhart, onde foi mantida como constitucional. Isso apesar do fato de que a lei da Virgínia criminaliza abortos por D&E intactos acidentais ou intencionais.

Em 2000, Ohio introduziu outra proibição de "aborto por nascimento parcial". A lei diferia das tentativas anteriores de proibição porque excluía especificamente os procedimentos de D&E, ao mesmo tempo que fornecia uma exceção restrita à saúde. Esta lei foi mantida em apelo ao Sexto Circuito em 2003, sob o fundamento de que "permitia o procedimento de parto parcial quando necessário para prevenir riscos significativos à saúde."

Em 2003, o Senado de Michigan apresentou o Projeto de Lei nº 395 do Senado, que teria mudado a definição de nascimento e, portanto, banido efetivamente a D&E intacta. com efeito, proibiria abortos parciais de nascimento. A definição de nascimento definida no projeto de lei era que uma vez que qualquer parte do corpo tivesse passado para além do intróito, era considerado um nascimento. O projeto incluía isenção para a saúde da mãe. O projeto foi aprovado pelo Senado e pela Câmara dos Representantes, mas foi vetado pela governadora Jennifer Granholm .

Resposta clínica às proibições legais do procedimento

Desde a aprovação da Lei de Proibição do Aborto por Nascimento Parcial nos Estados Unidos e leis estaduais semelhantes, os provedores de abortos posteriores geralmente induzem e documentam a morte fetal antes de iniciar qualquer procedimento de aborto posterior. Uma vez que as proibições se aplicam apenas a abortos de fetos vivos, isso protege os provedores de aborto de processos judiciais. O método mais comum de induzir a morte fetal é injetar digoxina por via intrafetal ou cloreto de potássio por via intratorácica.

Em outros países

Questionada sobre a política do governo do Reino Unido sobre a questão no Parlamento , a Baronesa Andrews afirmou que

Não temos conhecimento do procedimento conhecido como "aborto por nascimento parcial" sendo usado na Grã-Bretanha. É crença do Royal College of Obstetricians and Gynecologists (RCOG) que este método de aborto nunca é usado como uma técnica primária ou pró-ativa e só é provável que seja realizado em circunstâncias imprevistas, a fim de reduzir a mortalidade materna ou morbidade grave .

Referências

links externos

Documentos legais

Comentário

De outros