Economia institucional - Institutional economics

A economia institucional concentra-se na compreensão do papel do processo evolutivo e do papel das instituições na formação do comportamento econômico . Seu foco original estava na dicotomia orientada para o instinto de Thorstein Veblen entre tecnologia de um lado e a esfera "cerimonial" da sociedade do outro. Seu nome e elementos centrais remontam a um artigo de 1919 da American Economic Review de Walton H. Hamilton . A economia institucional enfatiza um estudo mais amplo das instituições e vê os mercados como resultado da complexa interação dessas várias instituições (por exemplo, indivíduos, empresas, estados, normas sociais). A tradição anterior continua hoje como uma abordagem heterodoxa líder da economia.

O institucionalismo "tradicional" rejeita a redução das instituições a simplesmente gostos, tecnologia e natureza (ver falácia naturalista ). Os gostos, junto com as expectativas do futuro, hábitos e motivações, não apenas determinam a natureza das instituições, mas são limitados e moldados por elas. Se as pessoas vivem e trabalham em instituições regularmente, isso molda suas visões de mundo. Fundamentalmente, este institucionalismo tradicional (e sua contraparte moderna, a economia política institucionalista ) enfatiza os fundamentos legais de uma economia (ver John R. Commons ) e os processos evolucionários, habituados e volitivos pelos quais as instituições são erigidas e depois alteradas (ver John Dewey , Thorstein Veblen e Daniel Bromley ). A economia institucional concentra-se na aprendizagem, racionalidade limitada e evolução (em vez de assumir preferências, racionalidade e equilíbrio estáveis). Foi uma parte central da economia americana na primeira parte do século 20, incluindo economistas famosos, mas diversos, como Thorstein Veblen , Wesley Mitchell e John R. Commons . Alguns institucionalistas vêem Karl Marx como pertencente à tradição institucionalista, porque ele descreveu o capitalismo como um sistema social historicamente limitado; outros economistas institucionalistas discordam da definição de capitalismo de Marx, ao invés disso vendo características definidoras como mercados, dinheiro e propriedade privada da produção como de fato evoluindo ao longo do tempo, mas como resultado de ações intencionais de indivíduos.

Uma variante significativa é a nova economia institucional do final do século 20, que integra desenvolvimentos posteriores da economia neoclássica na análise. Direito e economia tem sido um tema importante desde a publicação de Legal Foundations of Capitalism por John R. Commons em 1924. Desde então, tem havido um acalorado debate sobre o papel do direito (uma instituição formal) no crescimento econômico. A economia comportamental é outra marca registrada da economia institucional baseada no que se sabe sobre psicologia e ciência cognitiva, ao invés de simples suposições de comportamento econômico.

Alguns dos autores associados a esta escola incluem Robert H. Frank , Warren Samuels , Marc Tool , Geoffrey Hodgson , Daniel Bromley , Jonathan Nitzan , Shimshon Bichler , Elinor Ostrom , Anne Mayhew, John Kenneth Galbraith e Gunnar Myrdal , mas até o sociólogo C Wright Mills foi altamente influenciado pela abordagem institucionalista em seus estudos principais.

Thorstein Veblen

Thorstein Veblen veio de uma família de imigrantes noruegueses na zona rural do meio-oeste da América.

Thorstein Veblen (1857–1929) escreveu seu primeiro e mais influente livro enquanto estava na Universidade de Chicago , sobre The Theory of the Leisure Class (1899). Nele, ele analisou a motivação no capitalismo para as pessoas consumirem de forma ostensiva suas riquezas como uma forma de demonstrar sucesso. O lazer conspícuo foi outro foco da crítica de Veblen. O conceito de consumo conspícuo estava em contradição direta com a visão neoclássica de que o capitalismo era eficiente.

Em The Theory of Business Enterprise (1904), Veblen distinguiu as motivações da produção industrial para as pessoas usarem as coisas das motivações de negócios que usaram, ou usaram mal, a infraestrutura industrial para obter lucro, argumentando que a primeira é frequentemente prejudicada porque as empresas buscam a segunda. A produção e o avanço tecnológico são restringidos por práticas comerciais e pela criação de monopólios. As empresas protegem seus investimentos de capital existentes e empregam crédito excessivo, levando a depressões e aumentando os gastos militares e a guerra por meio do controle empresarial do poder político. Esses dois livros, focalizando primeiro a crítica ao consumismo e depois o lucro, não defendiam a mudança.

Ao longo da década de 1920 e após o crash de Wall Street em 1929, os avisos de Thorstein Veblen sobre a tendência para o consumo perdulário e a necessidade de criar instituições financeiras sólidas pareciam ser verdadeiros.

Thorstein Veblen escreveu em 1898 um artigo intitulado "Por que a economia não é uma ciência evolucionária" e se tornou o precursor da economia evolucionária atual .

John R. Commons

John R. Commons (1862–1945) também veio do meio-oeste da América. Na base de suas ideias, consolidada em Economia Institucional (1934), estava o conceito de que a economia é uma teia de relações entre pessoas com interesses divergentes. Existem monopólios, grandes corporações, disputas trabalhistas e ciclos de negócios flutuantes. No entanto, eles têm interesse em resolver essas disputas.

Commons achava que o governo deveria ser o mediador entre os grupos em conflito. O próprio Commons dedicou muito de seu tempo ao trabalho de consultoria e mediação em conselhos governamentais e comissões industriais.

Wesley Mitchell

Wesley Clair Mitchell (1874–1948) foi um economista americano conhecido por seu trabalho empírico sobre os ciclos de negócios e por orientar o National Bureau of Economic Research em suas primeiras décadas. Os professores de Mitchell incluíam os economistas Thorstein Veblen e JL Laughlin e o filósofo John Dewey.

Clarence Ayres

Clarence Ayres (1891–1972) foi o principal pensador do que alguns chamaram de escola de economia institucional do Texas. Ayres desenvolveu as idéias de Thorstein Veblen com uma dicotomia de "tecnologia" e "instituições" para separar os aspectos inventivos dos herdados das estruturas econômicas. Ele afirmou que a tecnologia sempre esteve um passo à frente das instituições socioculturais.

Ayres foi fortemente influenciado pela filosofia de John Dewey. Dewey e Ayres utilizaram a teoria instrumental do valor para analisar problemas e propor soluções. De acordo com essa teoria, algo tem valor se aumenta ou promove o processo vital da humanidade. Portanto, este deve se tornar o critério a ser utilizado na determinação dos cursos de ação futuros.

Pode-se argumentar que Ayres não era um "institucionalista" em qualquer sentido normal do termo, uma vez que ele identificou as instituições com sentimentos e superstições e, em conseqüência, as instituições apenas desempenharam uma espécie de papel residual nesta teoria do desenvolvimento cujo centro central era o de tecnologia. Ayres estava sob forte influência de Hegel e as instituições para Ayres tinham a mesma função que "Schein" (com a conotação de engano e ilusão) para Hegel. Um nome mais apropriado para a posição de Ayres seria "tecno-comportamental" ao invés de institucionalista.

Adolf Berle

Adolf Augustus Berle Jr.

Adolf A. Berle (1895–1971) foi um dos primeiros autores a combinar análise jurídica e econômica, e seu trabalho se destaca como um pilar fundamental do pensamento na governança corporativa moderna . Como Keynes, Berle esteve na Conferência de Paz de Paris em 1919 , mas posteriormente renunciou ao cargo diplomático insatisfeito com os termos do Tratado de Versalhes . Em seu livro com Gardiner C. Means , The Modern Corporation and Private Property (1932), ele detalhou a evolução na economia contemporânea das grandes empresas e argumentou que aqueles que controlavam as grandes empresas deveriam ser mais bem responsabilizados.

Os administradores das sociedades são obrigados a prestar contas aos sócios das sociedades, ou não, pelas regras constantes dos estatutos do direito das sociedades. Isso pode incluir direitos de eleger e demitir a administração, exigir assembleias gerais regulares, padrões de contabilidade e assim por diante. Na América dos anos 1930, as leis corporativas típicas (por exemplo, em Delaware ) não exigiam claramente esses direitos. Berle argumentou que os diretores irresponsáveis ​​das empresas estavam, portanto, aptos a canalizar os frutos dos lucros da empresa para seus próprios bolsos, bem como a administrar em seus próprios interesses. A capacidade de o fazer apoiava-se no facto de a maioria dos accionistas das grandes empresas públicas serem pessoas singulares, com poucos meios de comunicação, enfim, divididos e conquistados.

Berle serviu no governo do presidente Franklin Delano Roosevelt durante a depressão e foi um membro chave do chamado " Brain trust ", desenvolvendo muitas das políticas do New Deal . Em 1967, Berle e Means publicaram uma edição revisada de sua obra, na qual o prefácio acrescentou uma nova dimensão. Não se tratava apenas da separação dos controladores das empresas dos proprietários como acionistas em jogo. Eles colocaram a questão de o que a estrutura corporativa realmente deveria alcançar.

“Os acionistas não trabalham, nem giram, para ganhar [dividendos e aumentos no preço das ações]. Eles são beneficiários apenas por posição. A justificativa para sua herança ... só pode ser fundamentada em bases sociais ... essa justificativa depende tanto da distribuição quanto da existência de riqueza. Sua força existe apenas na proporção direta do número de indivíduos que possuem tal riqueza. A justificativa para a existência do acionista depende, portanto, de uma distribuição crescente na população americana. Idealmente, a posição do acionista será inexpugnável apenas quando cada família americana tiver seu fragmento dessa posição e da riqueza pela qual a oportunidade de desenvolver a individualidade se torna plenamente realizada. ”

John Kenneth Galbraith

John Kenneth Galbraith (1908–2006) trabalhou na administração do New Deal de Franklin Delano Roosevelt. Embora tenha escrito mais tarde e tenha sido mais desenvolvido do que os economistas institucionais anteriores, Galbraith foi crítico da economia ortodoxa ao longo do final do século XX. Em The Affluent Society (1958), Galbraith argumenta que os eleitores que alcançam uma certa riqueza material começam a votar contra o bem comum. Ele usa o termo " sabedoria convencional " para se referir às idéias ortodoxas que sustentam o consenso conservador resultante.

Em uma era de grandes negócios, não é realista pensar apenas em mercados do tipo clássico. As grandes empresas definem seus próprios termos no mercado e usam seus recursos combinados para programas de publicidade para atender à demanda por seus próprios produtos. Como resultado, as preferências individuais realmente refletem as preferências de corporações entrincheiradas, um "efeito de dependência", e a economia como um todo é voltada para objetivos irracionais.

Em O Novo Estado Industrial, Galbraith argumenta que as decisões econômicas são planejadas por uma burocracia privada, uma tecnoestrutura de especialistas que manipulam os canais de marketing e relações públicas . Essa hierarquia é egoísta, os lucros não são mais o principal motivador e mesmo os gerentes não estão no controle. Por serem os novos planejadores, as corporações detestam o risco, exigindo uma economia estável e mercados estáveis. Eles recrutam governos para servir seus interesses com política fiscal e monetária.

Enquanto os objetivos de uma sociedade afluente e de um governo cúmplice servem à tecnoestrutura irracional, o espaço público é simultaneamente empobrecido. Galbraith pinta o quadro de pisar de vilas de cobertura em ruas não pavimentadas, de jardins paisagísticos a parques públicos mal cuidados. Em Economics and the Public Purpose (1973), Galbraith defende um "novo socialismo" ( social-democracia ) como solução, com a nacionalização da produção militar e dos serviços públicos como saúde , além de salários disciplinados e controles de preços para reduzir a desigualdade e impedir a inflação.

Nova economia institucional

Com os novos desenvolvimentos na teoria econômica das organizações, informação , direitos de propriedade e custos de transação , foi feita uma tentativa de integrar o institucionalismo aos desenvolvimentos mais recentes da economia dominante , sob o título de nova economia institucional .

Economia política institucionalista

As vacilações das instituições são necessariamente resultado dos próprios incentivos criados por essas instituições e, portanto, são endógenas. Enfaticamente, o institucionalismo tradicional é, em muitos aspectos, uma resposta à ortodoxia econômica atual; sua reintrodução na forma de economia política institucionalista é, portanto, um desafio explícito à economia neoclássica , uma vez que se baseia na premissa fundamental que os neoclássicos se opõem: que a economia não pode ser separada do sistema político e social em que está inserida.

Institucionalismo hoje

A abordagem anterior foi um elemento central na economia americana nos anos entre guerras após 1919, mas foi marginalizada em relação à economia dominante no período pós-guerra com a ascendência das abordagens neoclássica e keynesiana . Ele continuou, no entanto, como uma abordagem heterodoxa líder na crítica da economia neoclássica e como um programa de pesquisa alternativo em economia, mais notavelmente por meio do trabalho de Ha-Joon Chang e Geoffrey Hodgson

O principal economista sueco Lars Pålsson Syll acredita na economia institucional. Ele é um oponente franco a todos os tipos de construtivismo social e relativismo pós-moderno .

Crítica

Os críticos do institucionalismo sustentam que o conceito de "instituição" é tão central para todas as ciências sociais que não faz sentido usá-lo como um chavão para uma escola teórica particular. E, como consequência, o significado evasivo do conceito de "instituição" resultou em uma disputa desconcertante e interminável sobre quais acadêmicos são "institucionalistas" ou não - e uma confusão semelhante sobre o que é suposto ser o cerne da teoria . Em outras palavras, a economia institucional se tornou tão popular porque significa todas as coisas para todas as pessoas, o que no final das contas não significa nada.

Na verdade, pode-se argumentar que o termo "institucionalistas" foi mal colocado desde o início, uma vez que Veblen, Hamilton e Ayres estavam preocupados com as forças evolucionárias (e "objetivantes") da tecnologia e as instituições tinham um lugar secundário em suas teorias. As instituições eram quase uma espécie de "anti-material"; sua principal preocupação era a tecnologia e não as instituições. Em vez de ser "institucional", a posição de Veblen, Hamilton e Ayres é anti-institucional.

Resposta

De acordo com Thaler e Sunstein, uma pessoa geralmente não é melhor descrita como Econ, uma pessoa que tem principalmente interesses próprios em mente, mas sim como um Humano. A economia institucional, consistente com Thaler e Sunstein, vê os humanos como sociais e parte de uma comunidade, que foi extraída da economia neoclássica. O Marco Metaeconomia e a Teoria do Interesse Dual argumenta que é essencial integrar a economia institucional e neoclássica.

Diários

Veja também

Notas

Referências

  • Kapp, K. William (2011). The Foundations of Institutional Economics , Routledge.
  • Bromley, Daniel (2006). Razão Suficiente: Pragmatismo Volicional e o Significado das Instituições Econômicas , Princeton University Press.
  • Chang, Ha-Joon (2002). Globalization, Economic Development and the Role of the State , Zed Books.
  • Cheung, Steven NS (1970). "The Structure of a Contract and the Theory of a Non-Exclusive Resource", Journal of Law and Economics , 13 (1), pp. 49-70 .
  • Commons, John R. (1931). "Institutional Economics", American Economic Review Vol. 21: p . 648–57 .
  • _____ (1931). "Institutional Economics", American Economic Review , Vol. 21, No. 4 (Dez.), Vol. 26, No. 1, (1936): pp. 237–49 .
  • _____ (1934 [1986]). Economia Institucional: o seu lugar na economia política , Macmillan. Descrição e visualização.
  • Davis, John B. (2007). "The Nature of Heterodox Economics", Post-autistic Economics Review, edição no. 40. [1]
  • _____, “Why Is Economics Not Yet a Pluralistic Science?”, Post-autistic Economics Review , edição no. 43, 15 de setembro, pp. 43–51.
  • Easterly, William (2001). "As instituições podem resolver conflitos étnicos?" Desenvolvimento Econômico e Mudança Cultural , vol. 49, No. 4), pp. 687–706 .
  • Fiorito, Luca e Massimiliano Vatiero, (2011). "Além das relações jurídicas: a influência de Wesley Newcomb Hohfeld no institucionalismo americano". Journal of Economics Issues , 45 (1): 199–222.
  • Galbraith, John Kenneth, (1973). "Power & the Useful Economist", American Economic Review 63: 1-11.
  • Hodgson, Geoffrey M. (1998). "The Approach of Institutional Economics", Journal of Economic Literature , 36 (1), pp. 166-92 (feche Bookmarks).
  • _____, ed. (2003). Desenvolvimentos Recentes em Economia Institucional , Elgar. Descrição e conteúdo.
  • _____ (2004). The Evolution of Institutional Economics: Agency, Structure and Darwinism in American Institutionalism , Londres e Nova York: Routledge.
  • Geoffrey M. Hodgson e Thorbjørn Knudsen, " Darwin's Conjecture " The Montreal Review (agosto de 2011).
  • Hodgson, Samuels, & Tool (1994). The Elgar Companion to Institutional & Evolutionary Economics , Edward Elgar.
  • Keaney, Michael, (2002). "Critical Institutionalism: From American Exceptionalism to International Relevance", em Understanding Capitalism: Critical Analysis From Karl Marx to Amartya Sen , ed. Doug Dowd, Pluto Press.
  • Nicita, A. e M. Vatiero (2007). “O contrato e o mercado: para uma noção mais ampla de transação?”. Studi e Note di Economia , 1: 7–22.
  • North, Douglass C. (1990). Instituições, Mudança Institucional e Desempenho Econômico , Cambridge University Press.
  • Elinor Ostrom (2005). "Doing Institutional Analysis: Digging Deeper than Markets and Hierarchies," Handbook of New Institutional Economics , C. Ménard e M. Shirley, eds. Handbook of New Economia Institucional , pp. 819 -848. Springer.
  • Rutherford, Malcolm (2001). "Economia Institucional: Então e Agora," Journal of Economic Perspectives , Vol. 15, No. 3 (Summer), pp. 173–94 .
  • _____ (2011). The Institutionalist Movement in American Economics, 1918-1947: Science and Social Control , Cambridge University Press.
  • Li, Rita Yi Man (2011). "Aplicação da Economia Neoinstitucional para a Vida Cotidiana: Uma Perspectiva Global", Alemanha, Lambert.
  • Schmid, A. Allan (2004). Conflito e Cooperação: Economia Institucional e Comportamental , Blackwell.
  • Samuels, Warren J. (2007), The Legal-Economic Nexus, Routledge.
  • Do The New Palgrave Dictionary of Economics (2008):
Polterovich, Victor . "armadilhas institucionais". Resumo.
Rutherford, Malcolm. "institucionalismo, velho." Resumo.
Samuels, Warren J. [1987]. "economia institucional." Resumo.

links externos