Mapa cultural do mundo Inglehart – Welzel - Inglehart–Welzel cultural map of the world

O Mapa Cultural Mundial Inglehart-Welzel

O mapa cultural Inglehart – Welzel do mundo é um gráfico de dispersão criado pelos cientistas políticos Ronald Inglehart e Christian Welzel com base no World Values ​​Survey e European Values ​​Survey. Ele descreve valores culturais intimamente ligados que variam entre as sociedades em duas dimensões predominantes: valores tradicionais versus valores seculares-racionais no eixo y vertical e valores de sobrevivência versus auto-expressão no eixo x horizontal . Mover-se para cima neste mapa reflete a mudança de valores tradicionais para valores seculares-racionais e mover-se para a direita reflete a mudança de valores de sobrevivência para valores de auto-expressão.

De acordo com os autores: "Essas duas dimensões explicam mais de 70 por cento da variância transnacional em uma análise fatorial de dez indicadores - e cada uma dessas dimensões está fortemente correlacionada com pontuações de outras orientações importantes."

Os autores ressaltam que a condição socioeconômica não é o único fator determinante da localização de um país, pois seu patrimônio histórico religioso e cultural também é um fator importante.

Valores

A análise dos dados da Pesquisa de Valores Mundiais por Inglehart e Welzel afirma que existem duas dimensões principais de variação intercultural no mundo:

  1. eixo x: valores de sobrevivência versus valores de auto-expressão
  2. eixo y: valores tradicionais versus valores racionais seculares.

O mapa é um gráfico no qual os países são posicionados com base em suas pontuações para os dois valores mapeados no eixo x (valores de sobrevivência versus valores de auto-expressão) e no eixo y (valores tradicionais versus valores seculares-racionais). O mapa mostra onde as sociedades estão localizadas nessas duas dimensões. Os grupos de países refletem seus valores compartilhados e não a proximidade geográfica.

Os valores tradicionais enfatizam a importância da religião, laços pais-filhos, deferência à autoridade , padrões absolutos e valores familiares tradicionais. Pessoas que abraçam esses valores também rejeitam o divórcio , o aborto , a eutanásia e o suicídio . As sociedades que abraçam esses valores têm altos níveis de orgulho nacional e uma visão nacionalista .

Os valores secular-racionais têm preferências opostas aos valores tradicionais. As sociedades que abraçam esses valores colocam menos ênfase na religião , nos valores tradicionais da família e na autoridade. Divórcio, aborto, eutanásia e suicídio são vistos como relativamente aceitáveis.

A mudança dos valores tradicionais para os seculares-racionais foi descrita por Engelbrekt e Nygren como "essencialmente a substituição da religião e superstição pela ciência e burocracia como a base do comportamento e das relações de autoridade em uma sociedade".

Os valores de sobrevivência enfatizam a segurança econômica e física. Eles estão ligados a uma perspectiva relativamente etnocêntrica e baixos níveis de confiança e tolerância.

Os valores de auto-expressão dão alta prioridade ao bem-estar subjetivo, auto-expressão e qualidade de vida . Alguns valores mais comuns em sociedades que abraçam esses valores incluem proteção ambiental, tolerância crescente com estrangeiros , gays e lésbicas e igualdade de gênero , demandas crescentes de participação na tomada de decisões na vida econômica e política (autonomia e liberdade da autoridade central), confiança interpessoal , moderação política e uma mudança nos valores de educação dos filhos da ênfase no trabalho árduo em direção à imaginação e tolerância.

A mudança da sobrevivência para a auto-expressão também representa a transição da sociedade industrial para a sociedade pós-industrial , além de abraçar os valores democráticos .

Clusters

Versão 2017 do mapa

Uma versão de 2017 do mapa dividia os países em nove grupos: clusters de língua inglesa , América Latina , Europa católica , Europa protestante , Afro-islâmica, Báltico , Sul da Ásia , Ortodoxa e Confucionismo . Em estudos anteriores, o cluster afro-islâmico foi dividido em dois (o cluster africano e o cluster islâmico ) e os estados bálticos não tinham seu próprio cluster.

Outra forma proposta de agrupar as sociedades é pela riqueza material, com as sociedades mais pobres na base de ambos os eixos e as mais ricas no topo.

Análise específica do país

Fora dos países do mundo ocidental , os Estados Unidos estão entre os mais conservadores (como um dos países mais pobres), junto com países católicos altamente conservadores, como Irlanda e Polônia. Simoni conclui que "Na dimensão tradicional / secular, os Estados Unidos estão muito abaixo de outras sociedades ricas, com níveis de religiosidade e orgulho nacional comparáveis ​​aos encontrados em algumas sociedades em desenvolvimento".

As sociedades asiáticas estão distribuídas na dimensão tradicional / secular em dois grupos, com as sociedades confucionistas mais seculares no topo e as mais tradicionais do sul da Ásia no centro do mapa.

A Rússia está entre os países mais orientados para o valor de sobrevivência e, na outra ponta, a Suécia ocupa o primeiro lugar na tabela de autoexpressão.

Também foi descoberto que os valores culturais básicos se aplicam predominantemente em linhas nacionais, com misturas transfronteiriças sendo relativamente raras. Isso é verdade mesmo entre países com histórias culturais compartilhadas. Além disso, mesmo grupos culturais de países não se misturam muito além das fronteiras. Isso sugere que as nações são unidades culturalmente significativas.

História

Mapa Cultural Mundial de 2020

O mapa é atualizado e modificado regularmente junto com as novas ondas de dados da Pesquisa de Valores Mundiais . As diferentes versões estão disponíveis no site da World Values ​​Survey.

Uma versão anterior do mapa foi publicada por Ronald Inglehart em 1997 com as dimensões denominadas "Autoridade Racional Tradicional vs. Secular" e "Sobrevivência vs. Bem-estar".

Inglehart e Welzel revisaram este mapa em 2005 e nomearam as dimensões "Valores Racionais tradicionais vs. Seculares" e "Valores de sobrevivência vs. Autoexpressão". Este mapa e suas várias atualizações são geralmente chamados de Mapa Cultural Inglehart – Welzel.

Welzel publicou um mapa bastante diferente em 2013, com duas dimensões intimamente relacionadas, chamadas "Valores Emancipativos" e "Valores Seculares", onde os Valores Emancipativos fornecem a principal variável por trás de sua teoria do empoderamento humano.

Outros mapas culturais foram publicados por Shalom Schwartz , Michael Minkov e por Stankov, Lee e Vijver.

Recepção

O mapa cultural foi geralmente bem recebido e é frequentemente citado ou referido. Em 2009, Arno Tausch a descreveu como "uma das peças mais famosas da tradição de pesquisa do Inglehart". Da mesma forma, vários estudiosos referiram-se a ele como famoso (Niels-Christian Fritsche em 2009, Elisabeth Staksrud em 2016, Manfred Buchroithner em 2020, Luigi Curini e Robert Franzese, também em 2020).

Apesar de sua popularidade, vários estudiosos questionaram se as duas dimensões representam medidas adequadas e úteis de diferenças culturais. Em 2007, Majima e Savage questionaram quais medidas de cultura são mais adequadas e se a mudança medida ao longo do tempo é real, e Bomhoff e Gu, em 2012, argumentou que as atitudes e valores do Leste Asiático não são refletidos de forma adequada.

Em 2010, os cálculos de Beugelsdijk e Welzel sugeriram que a divisão em dois fatores ou dimensões é apenas fracamente justificada pelos dados e que uma solução de fator único pode ser apropriada. Em 2013, Welzel sugeriu que as duas dimensões podem ser combinadas em uma estrutura comum de capacitação humana. Da mesma forma, Inglehart em 2018 descobriu que um único fator combinando valores culturais reflete a modernização muito bem.

De acordo com a pesquisa de Agner Fog em 2020, uma meta-análise de estudos de diferenças culturais descobre que muitos outros estudos de diferenças culturais resultaram em fatores semelhantes, mas com rotação diferente. A prática comum de rotação de fatores obscureceu a semelhança entre diferentes estudos com diferentes orientações dos eixos nos mapas culturais. A solução não girada tem o fator ou dimensão mais forte correspondendo a uma linha da parte inferior esquerda para a parte superior direita do mapa de Inglehart e Welzel, combinando as duas dimensões. Essa dimensão combinada pode ser interpretada como desenvolvimento ou modernização. Combina muitas variáveis econômicas, tecnológicas, institucionais e psicológicas que estão fortemente correlacionadas entre si. Um segundo fator ou dimensão não girado corresponde a uma linha vertical no mapa de Inglehart e Welzel, refletindo os valores culturais especiais das culturas do Leste Asiático.

Em 2020, Fred Dervin, Robyn Moloney e Ashley Simpson criticaram o mapa por " essencialismo cultural e racismo potencial " devido a generalizações e simplificações que estigmatizam os países em desenvolvimento e os rotulam como sendo inferiores aos países predominantemente brancos, europeus e cristãos.

Veja também

Referências

links externos