liberdades civis -Civil liberties

As liberdades civis são garantias e liberdades que os governos se comprometem a não restringir, seja por constituição , legislação ou interpretação judicial , sem o devido processo legal . Embora o escopo do termo difira entre os países, as liberdades civis podem incluir a liberdade de consciência , liberdade de imprensa , liberdade religiosa , liberdade de expressão , liberdade de reunião , direito à segurança e à liberdade , liberdade de expressão , direito à privacidade , o direito à igualdade de tratamento perante a lei e devido processo legal, o direito a um julgamento justo e o direito à vida . Outras liberdades civis incluem o direito à propriedade , o direito de se defender e o direito à integridade física . Dentro das distinções entre liberdades civis e outros tipos de liberdade, existem distinções entre liberdade positiva / direitos positivos e liberdade negativa / direitos negativos .

Visão geral

Liberdade quebrada: Museu de Arqueologia de Istambul

Muitas nações contemporâneas têm uma constituição , uma declaração de direitos ou documentos constitucionais semelhantes que enumeram e buscam garantir as liberdades civis. Outras nações promulgaram leis semelhantes por meio de uma variedade de meios legais, incluindo a assinatura e ratificação ou a aplicação de convenções importantes, como a Convenção Européia sobre Direitos Humanos e o Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos . A existência de algumas liberdades civis reivindicadas é uma questão controversa, assim como a extensão da maioria dos direitos civis . Exemplos controversos incluem direitos de propriedade , direitos reprodutivos e casamento civil . Em regimes autoritários nos quais a censura do governo impede as liberdades civis percebidas, alguns defensores da liberdade civil defendem o uso de ferramentas de anonimato para permitir liberdade de expressão, privacidade e anonimato. O grau em que as democracias reconhecem as liberdades civis é afetado pela influência do terrorismo. Se a existência de crimes sem vítimas infringe as liberdades civis também é uma questão controversa. Outra questão de debate é a suspensão ou alteração de certas liberdades civis em tempos de guerra ou estado de emergência , incluindo se e em que medida isso deve ocorrer.

O conceito formal de liberdades civis é muitas vezes datado da Magna Carta , uma carta legal inglesa acordada em 1215 que, por sua vez, se baseava em documentos pré-existentes, nomeadamente a Carta das Liberdades .

Ásia

China

A Constituição da República Popular da China (que se aplica apenas à China continental , não a Hong Kong , Macau e Taiwan ), especialmente seus Direitos e Deveres Fundamentais dos Cidadãos, afirma proteger muitas liberdades civis. Taiwan, separada da China continental, tem sua própria Constituição.

Embora a constituição de 1982 garanta as liberdades civis, o governo chinês costuma usar as cláusulas de " subversão do poder do estado " e "proteção dos segredos de estado " em seu sistema legal para prender aqueles que criticam o Partido Comunista Chinês (PCC) e os líderes do estado .

Índia

Os Direitos Fundamentais – incorporados na Parte III da constituição – garantem liberdades para que todos os indianos possam levar suas vidas em paz como cidadãos da Índia. Os seis direitos fundamentais são direito à igualdade, direito à liberdade, direito contra a exploração, direito à liberdade de religião, direitos culturais e educacionais e direito a remédios constitucionais.

Grandes comícios como este em Kolkata são comuns na Índia .

Isso inclui direitos individuais comuns à maioria das democracias liberais , incorporados à lei fundamental do país e executáveis ​​em um tribunal. Violações desses direitos resultam em punições conforme prescrito no Código Penal Indiano , sujeitas à discrição do judiciário . Esses direitos não são absolutos nem imunes a emendas constitucionais. Eles têm como objetivo derrubar as desigualdades das práticas sociais pré-independência. Especificamente, eles resultaram na abolição da intocabilidade e proibiram a discriminação com base em religião, raça, casta, sexo ou local de nascimento. Eles proíbem o tráfico humano e o trabalho não-livre . Eles protegem os direitos culturais e educacionais das minorias étnicas e religiosas , permitindo-lhes preservar seus idiomas e administrar suas próprias instituições educacionais.

Todas as pessoas, independentemente de raça, religião, casta ou sexo, têm o direito de recorrer aos Tribunais Superiores ou ao Supremo Tribunal para fazer valer os seus direitos fundamentais. Não é necessário que seja a parte lesada a fazê-lo. No interesse público, qualquer pessoa pode iniciar um litígio no tribunal em seu nome. Isso é conhecido como " litígio de interesse público ". Os juízes da Suprema Corte e da Suprema Corte também podem agir por conta própria com base em reportagens da mídia.

Os Direitos Fundamentais enfatizam a igualdade ao garantir a todos os cidadãos o acesso e uso de instituições e proteções públicas, independentemente de sua origem. Os direitos à vida e à liberdade pessoal aplicam-se a pessoas de qualquer nacionalidade, enquanto outros, como a liberdade de palavra e expressão, são aplicáveis ​​apenas aos cidadãos da Índia (incluindo cidadãos indianos não residentes ). O direito à igualdade em matéria de emprego público não pode ser conferido a cidadãos estrangeiros da Índia .

Os Direitos Fundamentais protegem principalmente os indivíduos de quaisquer ações arbitrárias do Estado, mas alguns direitos também são aplicáveis ​​a indivíduos privados. Por exemplo, a constituição abole a intocabilidade e proíbe o mendigo . Essas disposições atuam como um controle tanto da ação do Estado quanto das ações de indivíduos privados. Os Direitos Fundamentais não são absolutos e estão sujeitos a restrições razoáveis ​​necessárias para a proteção do interesse nacional. No caso Kesavananda Bharati vs. estado de Kerala , a Suprema Corte decidiu que todas as disposições da constituição, incluindo os Direitos Fundamentais, podem ser alteradas. No entanto, o Parlamento não pode alterar a estrutura básica da constituição como laicismo, democracia, federalismo, separação de poderes. Muitas vezes chamada de "doutrina da estrutura básica", esta decisão é amplamente considerada como uma parte importante da história indiana. No caso Maneka Gandhi v. União da Índia de 1978 , a Suprema Corte ampliou a importância da doutrina como superior a qualquer legislação parlamentar. De acordo com o veredicto, nenhum ato do parlamento pode ser considerado uma lei se violar a estrutura básica da constituição. Esta garantia histórica dos Direitos Fundamentais foi considerada um exemplo único de independência judicial na preservação da inviolabilidade dos Direitos Fundamentais. Os Direitos Fundamentais só podem ser alterados por uma emenda constitucional, portanto, sua inclusão é uma verificação não apenas do poder executivo, mas também do Parlamento e dos legislativos estaduais. A imposição do estado de emergência pode levar à suspensão temporária dos direitos conferidos pelo Artigo 19 (incluindo liberdade de expressão, reunião e movimento, etc.) para preservar a segurança nacional e a ordem pública. O Presidente também pode, por despacho, suspender os recursos constitucionais escritos.

Japão

Desde 1947, o Japão , um país com uma monarquia constitucional e conhecido por sua socialmente "sociedade conservadora onde a mudança é gradual", tem uma constituição com uma declaração de direitos aparentemente forte em seu núcleo ( Capítulo III. Direitos e Deveres do Povo ). De muitas maneiras, assemelha-se à Constituição dos Estados Unidos anterior à Lei dos Direitos Civis de 1964 , e isso porque surgiu durante a ocupação aliada do Japão . Essa constituição pode ter parecido uma imposição estrangeira para as elites governantes, mas não para as pessoas comuns "que não tinham fé em seus líderes desacreditados e apoiavam mudanças significativas". Em abstrato, a constituição se esforça para garantir as liberdades e direitos individuais fundamentais, que são cobertos explicitamente nos artigos 10 a 40. O mais saliente dos artigos de dignidade humana é o artigo 25, seção 1, que garante que todas as "pessoas devem ter o direito de manter os padrões mínimos de vida saudável e culta”.

Apesar da adoção desta constituição liberal, muitas vezes referida como a "Constituição do Pós-guerra" (戦後憲法, Sengo-Kenpō) ou a "Constituição da Paz" (平和憲法, Heiwa-Kenpō), as elites governantes japonesas têm lutado para inaugurar um regime inclusivo , sociedade aberta e pluralista . Mesmo após o fim da Segunda Guerra Mundial e a saída do governo aliado de ocupação em 1952, o Japão tem sido alvo de críticas internacionais por não admitir crimes de guerra , discriminação religiosa institucional e por manter uma frágil liberdade de imprensa , o tratamento de crianças, minorias, estrangeiros e mulheres, seu sistema de justiça criminal punitivo e, mais recentemente, o viés sistemático contra pessoas LGBT .

A primeira tentativa japonesa de uma declaração de direitos foi na constituição Meiji do século XIX (1890), que tomou as constituições prussiana (1850) e britânica como modelos básicos. No entanto, teve apenas uma influência ínfima na prática do estado de direito, bem como na vida diária das pessoas. Assim, a curta e deliberadamente gradual história de lutas por direitos pessoais e proteção contra as imposições do governo/sociedade ainda não transformou o Japão em um defensor da liberdade universal e individual. De acordo com o estudioso constitucional, Shigenori Matsui ,

As pessoas tendem a ver a declaração de direitos como um imperativo moral e não como uma norma judicial. As pessoas também tendem a confiar nos burocratas para remediar os problemas sociais, incluindo até mesmo as violações dos direitos humanos, em vez do tribunal.

—  Shigenori Matsui, "A proteção dos 'direitos humanos fundamentais' no Japão."

Apesar das divergências entre a cultura social do Japão e o Constitucionalismo Liberal que pretende ter adotado, o país tem caminhado no sentido de fechar a lacuna entre a noção e a prática da lei. A tendência é mais evidente no longo prazo. Entre vários exemplos, a Dieta (legislatura bicameral) ratificou a Carta Internacional dos Direitos Humanos em 1979 e depois aprovou a Lei de Igualdade de Oportunidades no Trabalho para Homens e Mulheres em 1985, medidas que foram anunciadas como grandes passos em direção a uma sociedade democrática e participativa . Em 2015, aliás, chegou a um acordo com a Coreia para compensar os abusos relacionados às chamadas “ mulheres de conforto ” ocorridos durante a ocupação japonesa da península . No entanto, o grupo de direitos humanos e as famílias dos sobreviventes condenaram o acordo como paternalista e insultuoso.

Em seu site oficial , o governo japonês identificou vários problemas de direitos humanos. Entre eles estão abusos de crianças ( p . _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ (indígenas no Japão), estrangeiros, portadores de HIV/AIDS , pacientes com hanseníase , pessoas libertadas da prisão após cumprir sua pena, vítimas de crimes , pessoas cujos direitos humanos são violados usando a Internet , sem-teto, indivíduos com distúrbios de identidade de gênero , e mulheres . Além disso, o governo lista problemas sistemáticos com preconceitos de gênero e a referência padrão às preferências sexuais por empregos e outras funções na sociedade.

Organizações de direitos humanos, nacionais e estrangeiras, ampliam a lista para incluir violações de direitos humanos relacionadas a políticas governamentais, como é o caso do sistema daiyo kangoku (prisão substituta) e os métodos de interrogatório de suspeitos de crimes. O esforço dessas agências e das pessoas comuns parece valer a pena. Em 2016, o Departamento de Estado dos EUA divulgou um relatório afirmando que o histórico de direitos humanos do Japão está mostrando sinais de melhora.

Austrália

Embora a Austrália não tenha uma Declaração de Direitos consagrada ou documento legal obrigatório semelhante, as liberdades civis são consideradas protegidas por uma série de regras e convenções. A Austrália teve envolvimento primário e foi um dos principais signatários da Declaração Universal dos Direitos Humanos da ONU (1948)

A Constituição da Austrália (1900) oferece proteção muito limitada de direitos:

  • o direito à liberdade de religião e;
  • o direito à liberdade de discriminação com base na residência fora do estado (preconceito histórico baseado na residência dentro de um estado que afeta o tratamento em outro)

Certas interpretações da Constituição do Tribunal Superior permitiram direitos implícitos, como a liberdade de comunicação política (que é interpretada de forma ampla) e o direito de voto, no entanto, outros, como liberdade de reunião e liberdade de associação, ainda não foram identificados.

questões de refugiados

Na última década, a Austrália experimentou uma disputa crescente em relação ao tratamento daqueles que buscam asilo. Embora a Austrália seja signatária da Convenção da ONU sobre Refugiados (1951), sucessivos governos têm demonstrado um crescente estreitamento das fronteiras; particularmente contra aqueles que buscam passagem por pequenos vasos de água.

O Governo Abbott (2013), tal como os seus predecessores (Governos Gillard e Howard), encontrou particular dificuldade em conter os requerentes de asilo por via marítima, cada vez mais identificados como "imigração ilegal". O recente envolvimento da Marinha australiana em operações de resgate de refugiados deixou muitos grupos de direitos humanos, como a Anistia Internacional, preocupados com a "militarização" do tratamento do refugiado e a questão de seus direitos humanos na Austrália . A atual política de "retorno" é particularmente divisiva, pois envolve colocar refugiados em botes salva-vidas do governo e desviá-los para a Indonésia. Apesar da oposição, no entanto, a resposta do governo de Abbott até agora viu uma redução no número de refugiados em potencial que realizam a perigosa travessia para a Austrália, o que é argumentado pelo governo como um indicador do sucesso de sua política.

Europa

Convenção Europeia dos Direitos Humanos

A Convenção Europeia dos Direitos do Homem , à qual pertencem quase todos os países europeus (excepto a Bielorrússia ), enumera uma série de liberdades civis e tem força constitucional variável nos diferentes estados europeus.

República Checa

Após a Revolução de Veludo , ocorreu uma reforma constitucional na Tchecoslováquia . Em 1991, foi aprovada a Carta dos Direitos Fundamentais e das Liberdades Fundamentais , com o mesmo valor jurídico da Constituição . A República Tcheca manteve a Carta em sua totalidade após a dissolução da Tchecoslováquia como Lei No. 2/1993 Coll. (Constituição sendo nº 1).

França

A Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão da França, de 1789 , listou muitas liberdades civis e tem força constitucional.

Alemanha

A constituição alemã , a "Grundgesetz" (lit. "Lei Básica"), começa com uma lista elaborada de liberdades civis e estados na sec. 1 "A dignidade do homem é inviolável. Respeitá-la e protegê-la é dever de toda autoridade pública." Seguindo o " Sistema Austríaco ", as pessoas têm o direito de recorrer ao Tribunal Constitucional Federal da Alemanha ("Bundesverfassungsgericht") se sentirem que seus direitos civis estão sendo violados. Este procedimento moldou consideravelmente a lei alemã ao longo dos anos.

Reino Unido

As liberdades civis no Reino Unido remontam à Magna Carta em 1215 e à lei comum e lei estatutária do século XVII , como a Petição de Direito de 1628 , a Lei de Habeas Corpus de 1679 e a Declaração de Direitos de 1689 . Partes dessas leis permanecem em vigor hoje e são complementadas por outras legislações e convenções que formam coletivamente a Constituição não codificada do Reino Unido . Além disso, o Reino Unido é signatário da Convenção Europeia dos Direitos Humanos , que abrange tanto os direitos humanos quanto as liberdades civis. A Lei dos Direitos Humanos de 1998 incorpora a grande maioria dos direitos da Convenção diretamente na lei do Reino Unido.

Em junho de 2008, o então Shadow Home Secretary David Davis renunciou ao cargo parlamentar devido ao que descreveu como a "erosão das liberdades civis" pelo então governo trabalhista e foi reeleito em uma plataforma de liberdades civis (embora não tenha sido contestado por candidatos de outros grandes partidos). Isso se referia às leis antiterrorismo e, em particular, à extensão da prisão preventiva, que é vista por muitos como uma violação do habeas corpus estabelecido na Carta Magna.

Rússia

A Constituição da Federação Russa garante, em teoria, muitos dos mesmos direitos e liberdades civis dos EUA, exceto o porte de armas , ou seja: liberdade de expressão, liberdade de religião, liberdade de associação e reunião, liberdade de escolher o idioma, devido processo, a um julgamento justo, privacidade, liberdade de voto, direito à educação, etc. No entanto, grupos de direitos humanos como a Anistia Internacional alertaram que Vladimir Putin restringiu seriamente a liberdade de expressão , liberdade de reunião e liberdade de associação em meio ao crescente autoritarismo .

América do Norte

Canadá

A Constituição do Canadá inclui a Carta Canadense de Direitos e Liberdades , que garante muitos dos mesmos direitos que a constituição dos Estados Unidos. A Carta omite qualquer menção ou proteção de propriedade.

Estados Unidos

A Constituição dos Estados Unidos , especialmente sua Declaração de Direitos , protege as liberdades civis. A aprovação da Décima Quarta Emenda protegeu ainda mais as liberdades civis ao introduzir a Cláusula de Privilégios ou Imunidades , Cláusula de Devido Processo Legal e Cláusula de Igualdade de Proteção . Os direitos humanos nos Estados Unidos são freqüentemente chamados de direitos civis , que são os direitos, privilégios e imunidades de todas as pessoas, em distinção aos direitos políticos , que são os direitos inerentes àqueles que têm o direito de participar das eleições, como candidatos ou eleitores. Antes do sufrágio universal, essa distinção era importante, pois muitas pessoas eram inelegíveis para votar, mas ainda eram consideradas como detentoras das liberdades fundamentais derivadas dos direitos à vida, à liberdade e à busca da felicidade. Esta distinção é menos importante agora que os americanos desfrutam de quase sufrágio universal , e os direitos civis são agora considerados para incluir os direitos políticos de votar e participar de eleições, sendo além disso classificados com liberdades civis em geral como direitos positivos ou direitos negativos . Como os governos tribais dos nativos americanos mantêm a soberania sobre os membros tribais, o Congresso dos Estados Unidos promulgou em 1968 uma lei que essencialmente aplica a maioria das proteções da Declaração de Direitos aos membros tribais, a ser aplicada principalmente pelos tribunais tribais .

A Lei das Liberdades Civis de 1988 foi assinada pelo presidente Ronald Reagan em 10 de agosto de 1988. A lei foi aprovada pelo Congresso para emitir um pedido público de desculpas para aqueles de ascendência japonesa que perderam suas propriedades e liberdade devido a ações discriminatórias dos Estados Unidos. Governo durante o período de internamento . Este ato também proporcionou muitos outros benefícios dentro de vários setores do governo. Dentro do tesouro, estabeleceu um fundo de educação pública de liberdades civis. Ele instruiu o Procurador-Geral a identificar e localizar cada indivíduo afetado por este ato e pagar a eles $ 20.000 do fundo de educação pública de liberdades civis. Também estabeleceu um conselho de administração responsável por fazer os desembolsos desse fundo. Finalmente, exigiu que todos os documentos e registros criados ou recebidos pela comissão fossem mantidos pelo Arquivista dos Estados Unidos .

Veja também

Notas e referências

Leitura adicional

links externos