Organização Independent Press Standards - Independent Press Standards Organisation
A Independent Press Standards Organization ( IPSO ) é o regulador independente da indústria de jornais e revistas no Reino Unido. Foi criado em 8 de setembro de 2014, após a dissolução da Press Complaints Commission (PCC), que era o principal regulador do setor da imprensa no Reino Unido desde 1990.
A IPSO existe para promover e manter os mais altos padrões profissionais de jornalismo e para apoiar o público na busca de reparação onde eles acreditam que o Código de Prática dos Editores foi violado. No entanto, sua eficácia é questionada por alguns críticos, incluindo Hacked Off , e tem sido chamado de um "suposto regulador inútil" pelo Sindicato Nacional de Jornalistas (NUJ).
O Código dos Editores trata de questões como precisão, invasão de privacidade, intrusão em luto ou choque e assédio. A IPSO considera as preocupações com o conteúdo editorial de jornais e revistas e com a conduta dos jornalistas. A IPSO lida com reclamações e conduz suas próprias investigações sobre padrões editoriais e conformidade. Ela também realiza o trabalho de monitoramento, inclusive exigindo que as publicações apresentem relatórios anuais de conformidade. A IPSO tem o poder, quando necessário, de exigir a publicação de correções proeminentes e julgamentos críticos e pode, em última instância, multar as publicações nos casos em que as falhas são particularmente graves e sistêmicas.
Relatório do inquérito Leveson
O Leveson Inquiry relatou em novembro de 2012, recomendando o estabelecimento de um novo órgão independente. O PCC havia recebido muitas críticas por sua falta de ação no escândalo de hacking de telefone do News International , incluindo de MPs e do primeiro-ministro David Cameron , que pediu que fosse substituído por um novo sistema em julho de 2011. O inquérito Leveson concluiu que uma Foi necessário um quadro geral para dar a um novo órgão regulador poderes de execução, como danos exemplares, e sugeriu a possibilidade de uma Carta Real para fornecer isso.
Esse caminho foi aceito por David Cameron e, após extensa discussão política, uma Carta Real sobre a autorregulação da imprensa foi concedida pelo Conselho Privado em outubro de 2013, apesar de contestações legais por editores de jornais ( Pressbof ) para evitá-lo. Os editores caracterizaram a Carta como "profundamente iliberal" e apresentaram suas próprias propostas alternativas, que o Tribunal Superior não aceitou por não cumprirem os princípios estabelecidos no relatório Leveson, incluindo independência e acesso à arbitragem.
A indústria, portanto, continuou com suas próprias propostas, apesar dos temores de que os representantes da indústria ainda tivessem poderes de veto sobre o presidente e outros membros do conselho. O Media Standards Trust também publicou uma crítica analisando em detalhes onde as propostas se encontraram e ficaram aquém das recomendações de Leveson.
Um dos compromissos do governo em implementar as recomendações do Inquérito relacionava-se à ideia de que, embora a indústria deva se autorregular, deveria haver alguma verificação independente (ou "reconhecimento") dos arranjos regulatórios que a imprensa implementava. O Painel de Reconhecimento de Imprensa foi criado a 3 de novembro de 2014 como órgão totalmente independente com o objetivo de desenvolver atividades relacionadas com o reconhecimento de reguladores de imprensa. A IPSO afirmou que não buscará a aprovação do Painel de Reconhecimento da Imprensa (PRP), que reconheceu oficialmente o regulador IMPRESS .
Filiação
Vários dos jornais de grande formato, incluindo o Financial Times , The Independent e The Guardian , recusaram-se a participar no IPSO. O Financial Times e o The Guardian estabeleceram seus próprios sistemas de reclamações independentes.
A IPSO regulamenta mais de 1.500 títulos impressos e mais de 1.100 títulos online, incluindo a maioria dos jornais nacionais do Reino Unido.
Financiamento
A IPSO é uma autorreguladora paga por seus editores membros por meio da Regulatory Funding Company.
Crítica
Houve críticas à IPSO de organizações como o grupo de campanha Hacked Off , que descreveu a IPSO como uma "farsa" e "a ilusão de reforma". Hacked Off declara que, como a IPSO é "propriedade e controlada pelos próprios jornais, ela deve regulá-la" em nada para impedi-los. Seu código diz que os jornais não devem publicar material impreciso, mas não tem a vontade nem o poder de fazer cumprir isso e nunca tomará medidas para lidar com violações repetidas e sistemáticas do código. " Hacked Off argumenta ainda que o IPSO deve ser substituído por um regulador devidamente independente, conforme exigido pelo Relatório Leveson. Em 2021, Hacked Off criticou o tratamento da IPSO de queixas contra The Jewish Chronicle feitas ao longo de um período de três anos, dizendo que a IPSO foi informada das queixas em novembro de 2019, mas não havia fornecido uma resposta em agosto de 2021.
O Transparency Project criticou o remédio que a IPSO aplica contra os editores nos casos em que as conclusões são feitas contra eles: o remédio muitas vezes parece inadequado, já que uma correção está "geralmente escondida em algum lugar em uma página interna".
A IPSO também foi criticada pelo Sindicato Nacional de Jornalistas, dizendo que os jornalistas “ainda têm pouca ou nenhuma proteção contra editores que buscam notícias vendáveis, independentemente de considerações éticas”. Em 2016, o NUJ anunciou que apoiava o Impress, pois considerava “a melhor oportunidade que temos para a regulamentação da imprensa independente” e proporcionava uma alternativa “aos jornais nacionais e seus editores que continuam a não levar a sério as suas responsabilidades. ”