Revogação implícita - Implied repeal
A doutrina da revogação implícita é um conceito na teoria constitucional que afirma que, quando uma Lei do Parlamento ou uma Lei do Congresso (ou de alguma outra legislatura) conflita com uma anterior, a última lei tem precedência e as partes conflitantes da lei anterior tornar-se legalmente inoperante. Essa doutrina é expressa na frase latina leges posteriores priores contrarias abrogant ou "lex posterior derogat priori".
A revogação implícita deve ser contrastada com a revogação expressa da legislação pelo corpo legislativo.
Canadá
Na lei canadense, é possível que uma lei seja protegida da revogação implícita por meio de uma "cláusula de primazia" que afirma que o ato em questão substitui todas as outras leis até que seja especificamente revogado. Atos com tais cláusulas de primazia são chamados de quase constitucionais.
Reino Unido
No caso inglês de 2002 Thoburn v Sunderland City Council (o chamado caso " Metric Martyrs "), Lord Justice Laws considerou que alguns estatutos constitucionalmente significativos têm um status mais elevado na lei do Reino Unido e não estão sujeitos à doutrina da revogação implícita. O caso tratou especificamente do s.2 (2) da Lei das Comunidades Européias , mas em seu julgamento a Lord Justice Laws também considerou que as Leis do Parlamento e a Lei dos Direitos Humanos são "estatutos constitucionais" e, em sua opinião, não podem estar sujeitos à doutrina da revogação implícita.
Uma década depois, em 2012, em um caso perante o Supremo Tribunal do Reino Unido , BH v The Lord Advocate (Escócia) , Lord Hope considerou (no parágrafo 30 do acórdão) que "a Lei da Escócia só pode ser expressamente revogada; não pode ser implicitamente revogado; isso é devido à sua 'natureza constitucional fundamental'. "
Estados Unidos
Segundo a lei dos Estados Unidos , "revogação implícita" é uma doutrina desfavorecida. Ou seja, se um tribunal pode reconciliar os dois estatutos com qualquer interpretação razoável, essa interpretação é preferida a uma que trata o estatuto anterior como invalidado pelo posterior.
Veja também
Referências
- ^ [2012] UKSC 24
- ^ Adam Perry e Farrah Ahmed: Os estatutos constitucionais são 'quase enraizados'? Blog da Associação de Direito Constitucional do Reino Unido
- ^ Penziner v. West American Finance Co. , 10 Cal. 2d 160 (Suprema Corte da Califórnia, 24 de novembro de 1937) ("A presunção é contra revogações por implicação, especialmente quando o ato anterior foi geralmente compreendido e aplicado. Para superar a presunção, os dois atos devem ser irreconciliáveis, claramente repugnantes e tão inconsistente que os dois não podem ter operação simultânea. Os tribunais são obrigados, se possível, a manter a integridade de ambos os estatutos se os dois puderem permanecer juntos. Quando uma modificação for suficiente, a revogação não será presumida. ").
 |
Este artigo é um esboço sobre legislação . Você pode ajudar a Wikipedia expandindo-a . |