Impeachment de Andrew Johnson - Impeachment of Andrew Johnson

Impeachment de Andrew Johnson
Ilustração de Theodore R. Davis do julgamento de impeachment do presidente Johnson no Senado, publicada na Harper's Weekly
Acusado	Andrew Johnson , presidente dos Estados Unidos
Encontro	24 de fevereiro de 1868 a 26 de maio de 1868 ( 1868-02-24 ) ( 1868-05-26 )
Resultado	Absolvido pelo Senado dos Estados Unidos , permaneceu no cargo
Cobranças	Onze crimes graves e contravenções
Causa	Violar a Lei de Mandato ao tentar substituir Edwin M. Stanton , o Secretário da Guerra , enquanto o Congresso não estava em sessão e outros abusos do poder presidencial
Votos do Congresso
Votação na Câmara dos Representantes dos EUA
Acusação	Altos crimes e contravenções
Votos a favor	126
Votos contra	47
Resultado	Resolução aprovada de impeachment
Votação no Senado dos EUA
Acusação	Artigos II e III
Votos a favor	35 "culpado"
Votos contra	19 "inocente"
Resultado	Absolvido (36 votos "culpados" necessários para uma condenação)
Acusação	Artigo XI
Votos a favor	35 "culpado"
Votos contra	19 "inocente"
Resultado	Absolvido (36 votos "culpados" necessários para uma condenação)
O Senado realizou uma votação nominal em apenas 3 dos 11 artigos antes de encerrar como um tribunal.

Este artigo faz parte de uma série sobre Andrew Johnson
Vida pregressa Legado Bibliografia 15º Governador do Tennessee Governador 16º vice-presidente dos Estados Unidos Vice-presidência Assassinato de Abraham Lincoln 17º presidente dos Estados Unidos Presidência Inauguração Política estrangeira Nomeação de gabinete Nomeação judicial Conclusão da Guerra Civil Era da reconstrução Atos de reconstrução Lei dos Direitos Civis (1866) Swing Around the Circle Impeachment esforços Campanhas vice-presidenciais e presidenciais 1864 Convenção Nacional da União Nacional eleição 1868 Convenção Nacional Democrática Pós-presidência Voltar ao Senado Morte Cemitério Sítio Histórico
v t e

O impeachment de Andrew Johnson foi iniciado em 24 de fevereiro de 1868, quando a Câmara dos Representantes dos Estados Unidos resolveu impeachment Andrew Johnson , o 17º presidente dos Estados Unidos , por " crimes graves e contravenções ", que foram detalhados em 11 artigos de impeachment . A principal acusação contra Johnson foi que ele violou o Tenure of Office Act , aprovado pelo Congresso em março de 1867 por causa do veto de Johnson . Especificamente, ele havia destituído do cargo Edwin Stanton , o secretário da guerra a quem a lei foi amplamente projetada para proteger. Stanton frequentemente se aliava à facção republicana radical que aprovava a lei, e Stanton não tinha um bom relacionamento com Johnson. Johnson tentou substituir Stanton pelo Brevet Major General Lorenzo Thomas . Anteriormente, enquanto o Congresso não estava reunido, Johnson suspendeu Stanton e nomeou o general Ulysses S. Grant como secretário da guerra ad interim .

Johnson se tornou o primeiro presidente americano a sofrer impeachment em 2 a 3 de março de 1868, quando a Câmara adotou formalmente os artigos de impeachment e os encaminhou ao Senado dos Estados Unidos para julgamento . O julgamento no Senado começou três dias depois, sob a presidência do presidente do Supremo Tribunal, Salmon P. Chase . Em 16 de maio, o Senado não condenou Johnson por um dos artigos, com o voto de 35–19 a favor da condenação ficando um voto aquém da necessária maioria de dois terços . Um recesso de 10 dias foi solicitado antes de tentar condená-lo por artigos adicionais. Em 26 de maio, o Senado não condenou o presidente em dois artigos, ambos pela mesma margem, após o que o julgamento foi suspenso sem considerar os oito artigos restantes de impeachment.

O impeachment e o julgamento de Andrew Johnson tiveram implicações políticas importantes para o equilíbrio do poder legislativo-executivo federal . Manteve o princípio de que o Congresso não deveria destituir o presidente do cargo simplesmente porque seus membros discordavam dele quanto à política, estilo e administração do cargo. Também resultou na diminuição da influência presidencial nas políticas públicas e no poder de governo em geral, promovendo um sistema de governança que o futuro presidente Woodrow Wilson referiu-se na década de 1880 como "Governo do Congresso".

Fundo

Reconstrução Presidencial

Presidente Andrew Johnson

As tensões entre os ramos executivo e legislativo eram altas antes da ascensão de Johnson à presidência. Após as vitórias do Exército da União em Gettysburg e Vicksburg em julho de 1863, o presidente Lincoln começou a contemplar a questão de como trazer o Sul de volta à União. Ele desejava oferecer um ramo de oliveira aos estados rebeldes, perseguindo um plano leniente para sua reintegração. O tom indulgente do plano do presidente, somado ao fato de que ele o implementou por meio de diretriz presidencial sem consultar o Congresso, enfureceu os republicanos radicais , que contra-atacaram com um plano mais rigoroso. A proposta deles para a reconstrução do sul, o projeto de lei Wade-Davis , foi aprovado nas duas casas do Congresso em julho de 1864, mas foi vetado pelo presidente e nunca entrou em vigor.

O assassinato de Abraham Lincoln em 14 de abril de 1865, poucos dias depois de o Exército da Virgínia do Norte 's rendição em Appomattox , brevemente diminuiu a tensão sobre quem iria definir os termos da paz. Os radicais, embora suspeitassem do novo presidente (Andrew Johnson) e de suas políticas, acreditavam, com base em seu histórico, que ele iria adiar ou pelo menos concordar com suas propostas linha-dura. Embora um democrata do Tennessee, Johnson havia sido um crítico feroz da secessão sulista. Então, depois que vários estados deixaram a União, incluindo o seu, ele escolheu ficar em Washington (em vez de renunciar à sua cadeira no Senado dos Estados Unidos) e, mais tarde, quando as tropas da União ocuparam o Tennessee, Johnson foi nomeado governador militar. Enquanto esteve nessa posição, ele exerceu seus poderes com vigor, afirmando freqüentemente que "a traição deve ser odiada e os traidores punidos". Johnson, no entanto, abraçou as políticas mais brandas de Lincoln, rejeitando assim os radicais e preparando o cenário para um confronto final entre o presidente e o Congresso. Durante os primeiros meses de sua presidência , Johnson emitiu proclamações de anistia geral para a maioria dos ex-confederados, tanto oficiais do governo quanto militares, e supervisionou a criação de novos governos nos estados até então rebeldes - governos dominados por ex-funcionários confederados. Em fevereiro de 1866, Johnson vetou a legislação que estendia o Freedmen's Bureau e expandia seus poderes; O Congresso não foi capaz de anular o veto. Posteriormente, Johnson denunciou o representante dos republicanos radicais Thaddeus Stevens e o senador Charles Sumner , junto com o abolicionista Wendell Phillips , como traidores. Mais tarde, Johnson vetou uma Lei dos Direitos Civis e um segundo projeto do Freedmen's Bureau. O Senado e a Câmara reuniram, cada um, as maiorias de dois terços necessárias para anular ambos os vetos, preparando o cenário para um confronto final entre o Congresso e o presidente.

Em um impasse com o Congresso, Johnson se ofereceu diretamente ao público americano como um " tribuno do povo". No final do verão de 1866, o presidente embarcou em uma "nacional oscilar em torno do Círculo " falar de turismo, onde ele pediu a seu público pelo seu apoio na sua batalha contra o Congresso e os eleitores instados a eleger representantes ao Congresso na próxima eleição intercalar que apoiou suas políticas. O tiro saiu pela culatra para Johnson, no entanto, quando relatos de seus discursos indisciplinados e mordazes e confrontos imprudentes com intrusos varreram o país. Ao contrário de suas esperanças, as eleições de 1866 levaram a maiorias republicanas à prova de veto em ambas as casas do Congresso. Como resultado, os radicais foram capazes de assumir o controle da Reconstrução, aprovando uma série de Atos de Reconstrução - cada um contra o veto do presidente - abordando os requisitos para que os estados do sul fossem totalmente restaurados à União. O primeiro desses atos dividiu esses estados, excluindo o estado natal de Johnson, o Tennessee, em cinco distritos militares, e o governo de cada estado foi colocado sob o controle dos militares dos EUA. Além disso, esses estados foram obrigados a promulgar novas constituições, ratificar a Décima Quarta Emenda e garantir o direito de voto para os homens negros.

Esforços anteriores para acusar Johnson

Desde 1866, uma série de esforços anteriores foram empreendidos para acusar Johnson. Em 7 de janeiro de 1867, isso resultou na votação da Câmara dos Representantes para o lançamento de um inquérito de impeachment conduzido pelo Comitê da Câmara sobre o Judiciário , que inicialmente terminou em uma votação de 3 de junho de 1867 pelo comitê para recomendar contra o encaminhamento de artigos de impeachment para a casa cheia. entretanto, em 25 de novembro de 1867, o Comitê do Judiciário da Câmara, que não havia encaminhado anteriormente o resultado de sua investigação ao plenário da Câmara, reverteu sua decisão anterior e votou 5-4 para recomendar o processo de impeachment. Em uma votação de 7 de dezembro de 1867, o plenário da Câmara rejeitou a recomendação deste relatório por uma votação de 108–56.

Lei de posse do cargo

O controle do Congresso da política de reconstrução militar foi mitigado pelo comando de Johnson dos militares como presidente. No entanto, Johnson herdou o nomeado de Lincoln, Edwin M. Stanton, como secretário da guerra. Stanton era um republicano radical convicto que obedeceria às políticas de reconstrução do Congresso enquanto permanecesse no cargo. Para garantir que Stanton não fosse substituído, o Congresso aprovou o Tenure of Office Act em 1867 sobre o veto de Johnson. A lei exigia que o presidente buscasse o conselho e consentimento do Senado antes de destituir ou demitir qualquer membro de seu gabinete (uma referência indireta a Stanton) ou, de fato, qualquer funcionário federal cuja nomeação inicial havia previamente exigido seu conselho e consentimento.

"The Situation", um cartoon editorial da Harper's Weekly mostra o Secretário da Guerra Stanton mirando um canhão rotulado "Congresso" para derrotar Johnson. O compactador é "Tenure of Office Bill" e as balas de canhão no chão são "Justice".

Como o Tenure of Office Act permitiu que o presidente suspendesse tais funcionários quando o Congresso estava fora da sessão, quando Johnson não conseguiu obter a renúncia de Stanton, ele suspendeu Stanton em 5 de agosto de 1867, o que lhe deu a oportunidade de nomear o general Ulysses S. Grant , então servindo como Comandante Geral do Exército , secretário interino da guerra. Quando o Senado adotou uma resolução de não concordância com a demissão de Stanton em dezembro de 1867, Grant disse a Johnson que iria renunciar, temendo uma ação legal punitiva. Johnson garantiu a Grant que assumiria toda a responsabilidade no assunto e pediu-lhe que adiasse sua renúncia até que um substituto adequado pudesse ser encontrado. Ao contrário da crença de Johnson de que Grant concordou em permanecer no cargo, quando o Senado votou e reintegrou Stanton em janeiro de 1868, Grant renunciou imediatamente, antes que o presidente tivesse a oportunidade de nomear um substituto. Johnson ficou furioso com Grant, acusando-o de mentir durante uma tempestuosa reunião de gabinete. A publicação em março de 1868 de várias mensagens iradas entre Johnson e Grant levou a uma ruptura completa entre os dois. Como resultado dessas cartas, Grant solidificou sua posição como o favorito para a indicação presidencial republicana de 1868 .

Johnson reclamou da restauração de Stanton ao cargo e procurou desesperadamente por alguém para substituir Stanton que fosse aceito pelo Senado. Ele primeiro propôs a posição ao general William Tecumseh Sherman , um inimigo de Stanton, que recusou sua oferta. Sherman posteriormente sugeriu a Johnson que os republicanos radicais e os republicanos moderados seriam receptivos à substituição de Stanton por Jacob Dolson Cox , mas ele descobriu que o presidente não estava mais interessado em apaziguamento. Em 21 de fevereiro de 1868, o presidente nomeou Lorenzo Thomas , um general brevet do Exército, como Secretário de Guerra interino. Johnson então informou o Senado de sua decisão. Thomas entregou pessoalmente o aviso de demissão do presidente a Stanton, que rejeitou a legitimidade da decisão. Em vez de desocupar seu escritório, Stanton se barricou dentro e ordenou que Thomas fosse preso por violar a Lei de Posse. Ele também informou o presidente da Câmara Schuyler Colfax e o presidente Pro Tempore do Senado Benjamin Wade sobre a situação. Thomas permaneceu preso por vários dias antes de ser libertado, e a acusação contra ele foi retirada depois que Stanton percebeu que o caso contra Thomas daria aos tribunais a oportunidade de revisar a constitucionalidade da Lei de Posse.

Os oponentes de Johnson no Congresso ficaram indignados com suas ações; o desafio do presidente à autoridade do Congresso - no que diz respeito à Lei de Mandato e à reconstrução do pós-guerra - foi, em sua opinião, tolerado por tempo suficiente. Em resposta rápida, uma resolução de impeachment foi apresentada na Câmara pelos deputados Thaddeus Stevens e John Bingham . Expressando o sentimento generalizado entre os republicanos da Câmara, o deputado William D. Kelley (em 22 de fevereiro de 1868) declarou:

Senhor, os campos sangrentos e não cultivados dos dez estados não reconstruídos, os fantasmas ocultos dos dois mil negros assassinados no Texas, choram, se os mortos algum dia evocarem vingança, pela punição de Andrew Johnson.

Investigação

Em 22 de janeiro de 1868, Rufus P. Spalding propôs que as regras fossem suspensas para que ele pudesse apresentar uma resolução resolvendo,

que o Comitê de Reconstrução seja autorizado a averiguar quais combinações foram feitas ou tentadas a serem feitas para obstruir a devida execução das leis e, para esse fim, o comitê tem poderes para enviar pessoas e papéis e interrogar testemunhas sob juramento, e comunique a esta Assembleia as medidas que julgarem necessárias, se for o caso, e que a referida comissão tem autorização para apresentar relatório a qualquer momento.

Esta moção foi aprovada por uma votação de 103–37, e então, após várias moções subsequentes (incluindo algumas para apresentar a resolução ou adiar) foram contestadas, o congresso votou para aprovar a resolução 99–31. Isso lançou um novo inquérito sobre Johnson conduzido pelo Comitê de Reconstrução.

Também em 22 de janeiro de 1868, uma resolução de uma frase para impeachment de Johnson, escrita por John Covode , também foi encaminhada ao Comitê de Reconstrução. A resolução dizia: "Resolvido que Andrew Johnson, Presidente dos Estados Unidos, seja acusado de crimes graves e contravenções."

Em 21 de fevereiro, o dia em que Johnson tentou substituir Stanton por Lorenzo Thomas, Thaddeus Stevens apresentou uma resolução resolvendo que as provas obtidas no impeachment pelo inquérito de impeachment anterior conduzido pelo Comitê do Judiciário fossem encaminhadas ao Comitê de Reconstrução, e que a comissão "tem licença para relatar a qualquer momento" foi aprovada pela Câmara. Em 22 de fevereiro, Stevens apresentou do Comitê de Reconstrução um relatório opinando que Johnson deveria ser acusado de crimes e contravenções.

Impeachment

Resolução da Câmara dos Representantes assinada para impeachment do presidente Johnson, adotada em 24 de fevereiro de 1868

Resoluções de inquérito e impeachment

Em 24 de fevereiro de 1868, três dias após a destituição de Stanton por Johnson, a Câmara dos Representantes votou 126 a 47 (com 17 membros não votando) a favor de uma resolução para o impeachment do presidente por crimes graves e contravenções . Thaddeus Stevens dirigiu-se à Câmara antes da votação. “Não se trata do triunfo temporário de um partido político”, disse, “mas perdurará em suas conseqüências até que todo o continente se encha de um povo livre e desimpedido ou se torne um ninho de escravos covardes e encolhidos. " Quase todos os republicanos presentes apoiaram o impeachment, enquanto todos os democratas presentes votaram contra. ( Samuel Fenton Cary , um republicano independente de Ohio, e Thomas E. Stewart , um republicano conservador de Nova York, votaram contra o impeachment.)

Resolução que prevê o impeachment do presidente Andrew Johnson
24 de fevereiro de 1868	Festa		Votos totais
	Democrático	Republicano
Sim Y	000	126	126
Não	045	002	047

Uma semana depois, a Câmara aprovou 11 artigos de impeachment contra o presidente. Os artigos alegavam que Johnson tinha:

1. Removido o Secretário de Guerra Stanton antes que o Senado confirmasse seu sucessor, uma violação da Lei de Mandato; Aprovado pela Câmara, sim 127, não 42 .
   Y 

2. Enviou "uma carta de autoridade" a Lorenzo Thomas a respeito de sua nomeação como Secretário da Guerra em exercício quando não havia vaga legal, porque o Secretário Stanton havia sido removido em violação da Lei de Mandato; Aprovado pela Câmara, sim 124, não 41 .
   Y 

3. Nomeou Lorenzo Thomas como Secretário da Guerra em exercício quando não houvesse vaga legal, porque o Secretário Stanton foi removido em violação da Lei de Posse do Escritório; Aprovado pela Câmara, sim 124, não 40 .
   Y 

4. Conspirou com Lorenzo Thomas e outros "para impedir e impedir que Edwin M. Stanton, então e ali Secretário do Departamento de Guerra", cumprisse suas funções; Aprovado pela Câmara, sim 117, não 40 .
   Y 

5. Conspirou com Lorenzo Thomas e outros para "prevenir e dificultar a execução" da Lei de Mandato; Aprovado pela Câmara, sim 127, não 42.
   Y 

6. Conspirou com Lorenzo Thomas "para apreender, tomar e possuir a propriedade dos Estados Unidos no Departamento de Guerra" sob o controle do Secretário Stanton em violação de "um ato para definir e punir certas conspirações" e a posse de Office Act, cometendo assim um alto crime no escritório; Aprovado pela Câmara, sim 127, não 42.
   Y 

7. Conspirou com Lorenzo Thomas "pela força para apreender, tomar e possuir a propriedade dos Estados Unidos no Departamento de Guerra" sob o controle do Secretário Stanton em violação de "um ato para definir e punir certas conspirações" e a posse de Office Act, cometendo assim uma grande contravenção no cargo; Aprovado pela Câmara, sim 127, não 42 .
   Y 

8. Procurou ilegalmente "controlar os desembolsos do dinheiro destinado ao serviço militar e ao Departamento de Guerra", procurando destituir o Secretário Stanton e nomear Lorenzo Thomas; Aprovado pela Câmara, sim 127, não 42 .
   Y 

9. Instruiu ilegalmente o Major General William H. Emory a ignorar como inconstitucional a linguagem da Lei de Apropriações do Exército de 1867, de que todas as ordens emitidas pelo Presidente e Secretário da Guerra "relacionadas a operações militares ... serão emitidas por meio do General do Exército"; Aprovado pela Câmara, sim 108, não 41 .
   Y 

10. Em numerosas ocasiões, feito "em voz alta, certas arengas intemperantes, inflamatórias e escandalosas, e proferiu ameaças em voz alta e amargas ameaças ... contra o Congresso [e] as leis dos Estados Unidos devidamente promulgadas por meio dele, em meio os gritos, zombarias e risos das multidões então reunidas e ao alcance dos ouvidos "; e aprovado pela Câmara, sim 88, não 44 .
   Y 

11. De forma ilegal e inconstitucional, contestou a autoridade do 39º Congresso para legislar, pois os estados do sul não haviam sido readmitidos na União; violou o Tenure of Office Act ao destituir o Secretário de Guerra Stanton; planejado para deixar de executar a disposição da Lei de Apropriações do Exército de 1867, direcionando ordens executivas aos militares a serem emitidas por meio do General do Exército; e impediu a execução de um ato intitulado "Um ato para fornecer um governo mais eficiente dos estados rebeldes". Aprovado pela Câmara, sim 109, não 32 .
   Y 

Tentativas

Oficiais do julgamento

Gestores de impeachment da casa.
Linha superior LR: Butler, Stevens, Williams, Bingham; linha inferior LR: Wilson, Boutwell, Logan

De acordo com as regras da constituição sobre julgamentos de impeachment de presidentes em exercício, o presidente do tribunal dos Estados Unidos, Salmon P. Chase, presidiu o julgamento.

A Câmara dos Representantes nomeou sete membros para atuar como gerentes de impeachment da Câmara, o equivalente a promotores. Esses sete membros foram John Bingham , George S. Boutwell , Benjamin Butler , John A. Logan , Thaddeus Stevens , Thomas Williams e James F. Wilson .

A equipe de defesa do presidente era composta por Henry Stanbery , William M. Evarts , Benjamin R. Curtis , Thomas AR Nelson e William S. Groesbeck . Seguindo o conselho do advogado, o presidente não compareceu ao julgamento.

Pré-julgamento

John Bingham e Thaddeus Stevens perante o Senado apresentando a votação sobre o impeachment do presidente pela Câmara

Em 4 de março de 1868, em meio a grande atenção pública e cobertura da imprensa, os 11 artigos de impeachment foram apresentados ao Senado, que se reuniu no dia seguinte como um tribunal de impeachment, presidido pelo presidente do Supremo Tribunal, Salmon P. Chase, e procedeu ao desenvolvimento de um conjunto de regras para o julgamento e seus dirigentes. A extensão da autoridade de Chase como presidente para proferir decisões unilaterais foi um ponto frequente de contenção durante o debate e julgamento das regras. Ele inicialmente sustentou que decidir certas questões procedimentais por conta própria era sua prerrogativa; mas depois que o Senado contestou várias de suas decisões, ele desistiu de tomar decisões. Em uma ocasião, quando ele determinou que Johnson deveria ter permissão para apresentar evidências de que a nomeação de Thomas para substituir Stanton tinha a intenção de fornecer um caso de teste para desafiar a constitucionalidade do Tenure of Office Act, o Senado reverteu a decisão.

Quando chegou a hora de os senadores fazerem o juramento do jurado , Thomas A. Hendricks questionou a imparcialidade de Benjamin Wade e sugeriu que Wade se abstivesse de votar devido a um conflito de interesses. Como não havia nenhuma disposição constitucional na época para preencher uma vaga intra-mandato na vice-presidência (conquistada um século depois pela Vigésima Quinta Emenda ), o cargo estava vago desde que Johnson sucedeu à presidência. Portanto, Wade, como presidente pro tempore do Senado , se tornaria presidente , de acordo com a Lei de Sucessão Presidencial então em vigor, se Johnson fosse destituído do cargo. Insultado pela maioria republicana radical, Hendricks retirou sua objeção um dia depois e deixou o assunto para a própria consciência de Wade; ele subsequentemente votou pela condenação.

O julgamento foi conduzido principalmente em sessão aberta, e as galerias da Câmara do Senado ficaram lotadas. O interesse público era tão grande que o Senado emitiu passes de admissão pela primeira vez em sua história. Para cada dia de julgamento, 1.000 ingressos codificados por cores foram impressos, garantindo a admissão por um único dia.

Testemunho

No primeiro dia, o comitê de defesa de Johnson pediu 40 dias para coletar evidências e testemunhas, uma vez que a promotoria tinha mais tempo para fazê-lo, mas apenas 10 dias foram concedidos. Os procedimentos começaram em 23 de março. O senador Garrett Davis argumentou que, como nem todos os estados estavam representados no Senado, o julgamento não poderia ser realizado e, portanto, deveria ser adiado. A moção foi rejeitada. Depois de feitas as acusações contra o presidente, Henry Stanbery pediu mais 30 dias para reunir provas e convocar testemunhas, dizendo que nos 10 dias concedidos anteriormente só houve tempo suficiente para preparar a resposta do presidente. John A. Logan argumentou que o julgamento deveria começar imediatamente e que Stanbery estava apenas tentando ganhar tempo. O pedido foi rejeitado por 41 votos a 12. No entanto, o Senado votou no dia seguinte por dar à defesa mais seis dias para preparar as provas, que foram acatadas.

O julgamento começou novamente em 30 de março. Benjamin Butler abriu a acusação com um discurso de três horas revisando os julgamentos de impeachment históricos, datados do rei João da Inglaterra . Durante dias, Butler falou contra as violações de Johnson da Lei de Posse e ainda acusou o presidente de ter dado ordens diretamente aos oficiais do Exército, sem enviá-los por meio do General Grant. A defesa argumentou que Johnson não violou o Tenure of Office Act porque o presidente Lincoln não reconduziu Stanton como Secretário da Guerra no início de seu segundo mandato em 1865 e que ele era, portanto, uma nomeação remanescente do gabinete de 1860, que removeu sua proteção pela Lei de Posse do Escritório. A acusação convocou várias testemunhas no decorrer do processo até 9 de abril, quando encerraram o caso.

Benjamin Curtis chamou a atenção para o fato de que depois que a Câmara aprovou a Lei de Mandato, o Senado a alterou, o que significa que teve que devolvê-la a um comitê de conferência Senado-Câmara para resolver as diferenças. Em seguida, citou as atas dessas reuniões, que revelaram que, embora os membros da Câmara não fizessem anotações sobre o fato, seu único objetivo era manter Stanton no cargo, e o Senado havia discordado. A defesa chamou então sua primeira testemunha, o ajudante geral Lorenzo Thomas. Ele não forneceu informações adequadas na causa da defesa e Butler fez tentativas de usar suas informações em benefício da acusação. A próxima testemunha foi o general William T. Sherman, que testemunhou que o presidente Johnson se ofereceu para nomear Sherman para suceder Stanton como secretário de guerra, a fim de garantir que o departamento fosse administrado com eficácia. Este depoimento prejudicou a acusação, que esperava que Sherman testemunhasse que Johnson se ofereceu para nomear Sherman com o objetivo de obstruir a operação ou derrubar do governo. Sherman essencialmente afirmou que Johnson queria apenas que ele administrasse o departamento e não executasse instruções aos militares que fossem contrárias à vontade do Congresso.

Veredito

Bilhete de admissão ao julgamento de impeachment de Andrew Johnson datado de 24 de março de 1868

O Senado era composto por 54 membros representando 27 estados (10 ex-estados confederados ainda não haviam sido readmitidos para representação no Senado) no momento do julgamento. Na sua conclusão, os senadores votaram em três dos artigos de impeachment. Em cada ocasião, a votação foi de 35–19, com 35 senadores votando culpados e 19 inocentes . Como o limite constitucional para uma condenação em um julgamento de impeachment é uma maioria de dois terços dos votos culpados, 36 votos neste caso, Johnson não foi condenado. Ele permaneceu no cargo até o final de seu mandato em 4 de março de 1869, embora como um pato manco, sem influência na política pública.

Sete senadores republicanos estavam preocupados com o fato de o processo ter sido manipulado para dar uma apresentação unilateral das provas. Os senadores William P. Fessenden , Joseph S. Fowler , James W. Grimes , John B. Henderson , Lyman Trumbull , Peter G. Van Winkle e Edmund G. Ross , que forneceram o voto decisivo, desafiaram seu partido votando contra a condenação. Além dos sete mencionados acima, mais três republicanos James Dixon , James Rood Doolittle , Daniel Sheldon Norton e todos os nove senadores democratas votaram inocentes.

A primeira votação foi realizada em 16 de maio para o artigo décimo primeiro. Antes da votação, Samuel Pomeroy, o senador sênior do Kansas, disse ao senador júnior do Kansas, Ross, que se Ross votasse pela absolvição, Ross se tornaria objeto de uma investigação por suborno. Posteriormente, na esperança de persuadir pelo menos um senador que votou inocente a mudar seu voto, o Senado suspendeu por 10 dias antes de continuar votando nos outros artigos. Durante o hiato, sob a liderança de Butler, a Câmara aprovou uma resolução para investigar supostos "meios impróprios ou corruptos usados ​​para influenciar a determinação do Senado". Apesar dos esforços pesados ​​da liderança republicana radical para mudar o resultado, quando os votos foram dados em 26 de maio para o segundo e terceiro artigos, os resultados foram iguais aos do primeiro. Após o julgamento, Butler conduziu audiências sobre os relatos generalizados de que senadores republicanos haviam sido subornados para votar na absolvição de Johnson. Nas audiências de Butler e nas investigações subsequentes, havia evidências crescentes de que alguns votos de absolvição foram adquiridos por promessas de empregos de patrocínio e subornos em dinheiro. Acordos políticos também foram fechados. Grimes recebeu garantias de que a absolvição não seria seguida por represálias presidenciais; Johnson concordou em fazer cumprir as Leis de Reconstrução e nomear o General John Schofield para suceder Stanton. No entanto, as investigações nunca resultaram em acusações, muito menos condenações, contra ninguém.

Além disso, há evidências de que a promotoria tentou subornar os senadores que votaram pela absolvição para mudar seus votos para condenação. O senador Fessenden do Maine recebeu a oferta de ministro da Grã-Bretanha. O promotor Butler disse: "Diga [ao senador Ross do Kansas] que se ele quiser dinheiro, há um alqueire aqui para ser obtido." A investigação de Butler também explodiu quando foi descoberto que o senador Pomeroy do Kansas, que votou pela condenação, havia escrito uma carta ao chefe dos correios de Johnson pedindo um suborno de $ 40.000 para o voto de absolvição de Pomeroy junto com três ou quatro outros em seu caucus. O próprio Butler foi informado por Wade que Wade nomearia Butler como secretário de Estado quando Wade assumisse a presidência após uma condenação de Johnson. A opinião de que o senador Ross foi impiedosamente perseguido por seu voto corajoso para sustentar a independência da presidência como um ramo do governo federal é o assunto de um capítulo inteiro no livro do presidente John F. Kennedy, Profiles in Courage . Essa opinião foi rejeitada por alguns estudiosos, como Ralph Roske, e endossada por outros, como Avery Craven.

Nenhum dos senadores republicanos que votaram pela absolvição jamais voltou a ocupar cargos eletivos. Embora estivessem sob intensa pressão para mudar seus votos para condenação durante o julgamento, a opinião pública mudou rapidamente em torno de seu ponto de vista. Alguns senadores que votaram pela condenação, como John Sherman e até Charles Sumner, mais tarde mudaram de ideia.

O presidente da Suprema Corte, Salmon P. Chase, presidiu o julgamento de impeachment de Andrew Johnson.

Julgamento do Senado

Artigos de impeachment, julgamento do Senado dos EUA (36 votos "culpados" necessários para uma condenação)
16 de maio de 1868 Artigo XI	Festa		Votos totais
	Democrático	Republicano
Sim (culpado)	00	35	35
Não (inocente) Y	09	10	19
26 de maio de 1868 Artigo II	Festa		Votos totais
	Democrático	Republicano
Sim (culpado)	00	35	35
Não (inocente) Y	09	10	19
26 de maio de 1868 Artigo III	Festa		Votos totais
	Democrático	Republicano
Sim (culpado)	00	35	35
Não (inocente) Y	09	10	19
Votação nominal dos Artigos XI, II e III Senador Partido-estado Arte. Voto XI Arte. Eu voto Arte. III voto Henry B. Anthony R– RI Sim Sim Sim James A. Bayard Jr. D– DE Não Não Não Charles R. Buckalew D– PA Não Não Não Simon Cameron R– PA Sim Sim Sim Alexander G. Cattell R– NJ Sim Sim Sim Zachariah Chandler R– MI Sim Sim Sim Cornelius Cole R– CA Sim Sim Sim Roscoe Conkling R– NY Sim Sim Sim John Conness R– CA Sim Sim Sim Henry W. Corbett R– OU Sim Sim Sim Aaron H. Cragin R– NH Sim Sim Sim Garrett Davis D– KY Não Não Não James Dixon R– CT Não Não Não James Rood Doolittle R– WI Não Não Não Charles D. Drake R– MO Sim Sim Sim George F. Edmunds R– VT Sim Sim Sim Orris S. Ferry R– CT Sim Sim Sim William P. Fessenden R– ME Não Não Não Joseph S. Fowler R– TN Não Não Não Frederick T. Frelinghuysen R– NJ Sim Sim Sim James W. Grimes R– IA Não Não Não James Harlan R– IA Sim Sim Sim John B. Henderson R– MO Não Não Não Thomas A. Hendricks D– IN Não Não Não Jacob M. Howard R– MI Sim Sim Sim Timothy O. Howe R– WI Sim Sim Sim Reverdy Johnson D– MD Não Não Não Thomas C. McCreery D– KY Não Não Não Edwin D. Morgan R– NY Sim Sim Sim Justin S. Morrill R– VT Sim Sim Sim Lot M. Morrill R– ME Sim Sim Sim Oliver P. Morton R– IN Sim Sim Sim Daniel S. Norton R– MN Não Não Não James W. Nye R– NV Sim Sim Sim David T. Patterson D– TN Não Não Não James W. Patterson R– NH Sim Sim Sim Samuel C. Pomeroy R– KS Sim Sim Sim Alexander Ramsey R– MN Sim Sim Sim Edmund G. Ross R– KS Não Não Não Willard Saulsbury Sênior D– DE Não Não Não John Sherman R– OH Sim Sim Sim William Sprague IV R– RI Sim Sim Sim William M. Stewart R– NV Sim Sim Sim Charles Sumner R– MA Sim Sim Sim John Milton Thayer R– NE Sim Sim Sim Thomas Tipton R– NE Sim Sim Sim Lyman Trumbull R– IL Não Não Não Peter G. Van Winkle R– WV Não Não Não George Vickers D– MD Não Não Não Benjamin Wade R– OH Sim Sim Sim Waitman T. Willey R– WV Sim Sim Sim George Henry Williams R– OU Sim Sim Sim Henry Wilson R– MA Sim Sim Sim Richard Yates R– IL Sim Sim Sim Fontes:

Revisão posterior do impeachment de Johnson

Cena do impeachment de Andrew Johnson, conforme mostrado no jornal ilustrado de Frank Leslie, 28 de março de 1868

Em 1887, o Tenure of Office Act foi revogado pelo Congresso, e as decisões subsequentes da Suprema Corte dos Estados Unidos pareceram apoiar a posição de Johnson de que ele tinha o direito de despedir Stanton sem a aprovação do Congresso. A decisão da Suprema Corte sobre uma peça semelhante de legislação posterior em Myers v. Estados Unidos (1926) afirmou a capacidade do presidente de remover um postmaster sem a aprovação do congresso e declarou em sua opinião majoritária "que a Lei de Posse de 1867. ..era inválido ".

Lyman Trumbull, de Illinois, um dos 10 senadores republicanos cuja recusa em votar pela condenação impediu a destituição de Johnson do cargo, observou, no discurso que fez explicando seu voto pela absolvição, que Johnson foi condenado, a principal fonte de poder político do presidente —A liberdade de discordar do Congresso sem consequências — teria sido destruída, e o sistema de freios e contrapesos da Constituição junto com ela:

Uma vez dado o exemplo de impeachment de um presidente pelo que, quando a agitação da hora tiver diminuído, será considerado como causa insuficiente, já que vários dos agora alegados contra o presidente foram decididos pela Câmara dos Representantes apenas alguns meses desde então, e nenhum futuro presidente estará seguro se por acaso discordar da maioria da Câmara e de dois terços do Senado em qualquer medida considerada importante por eles, especialmente se de caráter político. Cegados pelo zelo partidário, com tal exemplo diante de si, eles não terão escrúpulos em remover do caminho qualquer obstáculo à realização de seus propósitos, e o que então acontece com os freios e contrapesos da Constituição, tão cuidadosamente planejados e tão vitais para sua perpetuidade? Todos eles se foram.

Veja também

• Processo de impeachment contra Richard Nixon
• Impeachment de Bill Clinton
• Primeiro impeachment de Donald Trump
• Segundo impeachment de Donald Trump
• Lista de escândalos políticos federais nos Estados Unidos
• Tennessee Johnson , um filme de 1942 sobre Andrew Johnson, retratando os eventos em torno de seu impeachment

Referências

Leitura adicional

links externos

• Julgamento de impeachment de Andrew Johnson (1868) , ensaio e outros recursos, www.famous-trials.com, University of Missouri-Kansas City Law School
• O impeachment de Andrew Johnson , trechos de artigos da Harper's Weekly de 1865 a 1869 junto com outras informações (um site da HarpWeek )
• Entrevista com William Rehnquist sobre Grand Inquests: The Historic Impeachments of Justice Samuel Chase and President Andrew Johnson , 1992, Booknotes , C-SPAN