Ikiza - Ikiza

Ikiza
Mapa da CIA do Burundi e dos países vizinhos durante os assassinatos de 1972.jpg
Mapa da Agência Central de Inteligência dos Estados Unidos de Burundi mostrando áreas de atividade rebelde Hutu e concentrações de refugiados de Ikiza
Localização Burundi
Encontro Abril a agosto de 1972
Alvo Hutus , particularmente os educados e da elite; algum Tutsi -Banyaruguru
Tipo de ataque
Genocídio , assassinato em massa
Mortes 100.000-300.000
Perpetradores Ditadura Tutsi-Hima
Motivo Retribuição pela rebelião hutu

O Ikiza (traduzido várias vezes de Kirundi como a Catástrofe , a Grande Calamidade , o Flagelo ) ou o Ubwicanyi ( Assassinatos ) foi uma série de assassinatos em massa - muitas vezes caracterizados como um genocídio - que foram cometidos no Burundi em 1972 pelo exército dominado por tutsis e governo, principalmente contra hutus educados e de elite que viviam no país. Estimativas conservadoras colocam o número de mortos no evento entre 100.000 e 150.000 mortos, enquanto algumas estimativas do número de mortos chegam a 300.000.

Fundo

Tensões étnicas no Burundi

Burundi (vermelho) fazia fronteira com Ruanda ao norte, Zaire a oeste e a Tanzânia a leste

No século 20, o Burundi tinha três grupos étnicos indígenas principais: Hutu , Tutsi e Twa . A área foi colonizada pelo Império Alemão no final de 1800 e administrada como uma parte da África Oriental Alemã . No Burundi e na vizinha Ruanda ao norte, os alemães mantiveram o governo indireto , deixando as estruturas sociais locais intactas. Sob esse sistema, a minoria tutsi geralmente desfrutava de seu status historicamente elevado de aristocrata, enquanto os hutus ocupavam a base da estrutura social. Os governantes principescos e monárquicos pertenciam a um grupo étnico único, Ganwa , embora com o tempo a importância política dessa distinção tenha diminuído e a categoria tenha sido incluída no agrupamento tutsi. Durante a Primeira Guerra Mundial , as tropas belgas do Congo belga ocuparam Burundi e Ruanda. Em 1919, sob os auspícios da nascente Liga das Nações , a Bélgica recebeu a responsabilidade de administrar " Ruanda-Urundi " como território obrigatório . Embora obrigados a promover o progresso social no território, os belgas não alteraram as estruturas de poder locais. Após a Segunda Guerra Mundial , as Nações Unidas foram formadas e Ruanda-Urundi tornou-se um território de confiança sob a administração belga, o que exigia que os belgas educassem politicamente os locais e os preparassem para a independência.

Os habitantes de Urundi puderam participar da política a partir de 1959. O autogoverno limitado foi estabelecido em 1961. A Union pour le Progrès national (UPRONA) venceu as eleições nacionais e seu líder, Louis Rwagasore , tornou-se primeiro-ministro. Apesar de ser filho do rei do Burundi Mwambutsa IV , ele correu em uma plataforma de oportunidades iguais, gerando esperança de relações raciais pacíficas. Ele foi assassinado um mês após assumir o cargo. A polarização étnica, inicialmente de pouca preocupação para a classe dominante, cresceu rapidamente entre a elite política de Urundi após o assassinato. Urundi recebeu a independência como Reino do Burundi em julho de 1962, enquanto Ruanda se tornou uma república independente.

Mwambutsa irritou os políticos do Burundi ao intervir repetidamente em seus assuntos para tentar reformar os governos turbulentos do país. A violência contra os tutsis na Revolução de Ruanda de 1962 a 1963 aumentou as ansiedades étnicas domésticas. Desse ponto em diante, todos os regimes dominados por tutsis no Burundi estavam ansiosos para impedir uma revolução semelhante em seu próprio país. Em 1965, assassinatos, conspirações subversivas e uma tentativa de golpe geraram o assassinato de vários membros Hutu do Parlamento e geraram violência étnica nas áreas rurais. No ano seguinte Mwambutsa entregue a monarquia a seu filho Ntare V . Ntare foi logo depois deposto em um golpe liderado por um jovem soldado tutsi do exército do Burundi , Michel Micombero . Micombero foi empossado como presidente do Burundi e, sob seu governo, o poder foi cada vez mais concentrado nas mãos dos tutsis, particularmente um círculo da província de Bururi apelidado de Groupe de Bururi , enquanto a participação dos hutus no governo foi constantemente reduzida. Rumores de um plano de golpe hutu em 1969 levaram o governo a executar dezenas de figuras públicas hutus. No início da década de 1970, o Burundi tinha uma população de cerca de cinco milhões, dos quais aproximadamente 85% eram hutus, 14% eram tutsis e 1% eram twa.

Durante o mesmo período, aumentaram as tensões entre os subgrupos tutsi - os tutsi-banyaruguru e os tutsi-hima. Os Tutsi-Banyaruguru estavam historicamente ligados à monarquia, enquanto Micombero e muitos de seus associados Bururi eram Tutsi-Hima. Seu governo acusou vários Banyaruguru proeminentes em julho de 1971 de conspirar para restaurar Ntare ao trono. Em 14 de janeiro de 1972, um tribunal militar condenou nove Banyaruguru à morte e outros sete à prisão perpétua por conspiração. A divisão tutsi enfraqueceu muito a legitimidade do governo de Micombero, dominado por Hima.

Retorno de Ntare V

Em 30 de março de 1972, Ntare voou de Uganda para Gitega , Burundi, de helicóptero, após anos no exílio. Ele foi imediatamente detido e mantido em prisão domiciliar em seu antigo palácio na cidade. As razões para o retorno de Ntare ao Burundi permanecem contestadas. Alguns comentaristas alegaram que ele negociou um acordo com Micombero pelo qual poderia retornar ao seu país para viver como um cidadão normal, mas acabou sendo traído pelo presidente. Outros sugeriram que o presidente de Uganda, Idi Amin , entregou Ntare sob custódia de Micombero como um "presente". O governo de Uganda negou que fosse esse o caso, afirmando que Micombero havia garantido que Ntare estaria seguro no Burundi. Alguns diplomatas europeus acreditavam que Micombero havia legitimamente concordado em deixar Ntare retornar sem ser molestado "em um momento de aberração mental" apenas para se arrepender rapidamente de sua decisão e "reagir exageradamente" prendendo-o. O Ministro das Relações Exteriores do Burundi , Artémon Simbananiye, supervisionou as discussões com as autoridades de Uganda que levaram à repatriação de Ntare.

Logo após a prisão de Ntare, a mídia oficial do Burundi declarou que ele havia sido detido por tramar um golpe para restaurar seu trono com o uso de mercenários brancos. A emissora de rádio estatal, Voix de la Révolution, declarou: "Vamos redobrar nossa vigilância, os inimigos de nossa libertação ainda não foram desarmados." Embora a transmissão original atribuísse o fracasso da suposta conspiração de Ntare à falta de "agentes" no Burundi, uma correção emitida no dia seguinte alegava que tais agentes estavam dentro do país.

Enquanto isso, o governo do Burundi debateu o destino de Ntare. Alguns ministros preferiram que ele fosse mantido sob custódia em Gitega, enquanto outros queriam que ele fosse executado. Particularmente, os membros do Groupe de Bururi pensaram que sua morte era uma necessidade, enquanto aqueles que discordavam temiam graves ramificações do assassinato do ex-rei. Ao meio-dia de 29 de abril, Micombero dissolveu seu governo e demitiu vários outros altos funcionários, incluindo o Secretário Executivo da UPRONA, André Yande. Alguns burundineses ficaram entusiasmados com a notícia, pensando que sinalizava a decisão de Micombero de acabar com o Groupe . A administração foi deixada para operar sob a direção dos diretores-gerais dos ministérios do governo.

Eventos

Levante Hutu

Entre as 20h00 e as 21h00 de 29 de abril, militantes hutus iniciaram uma série de ataques em Bujumbura e nas províncias de Rumonge , Nyanza-Lac e Bururi, no sul . Em cada local, os rebeldes se aglutinaram em torno de um grupo de indivíduos que usavam um "uniforme" de camisas pretas, tatuagens, bandanas vermelhas ou vasos de esmalte branco salpicados de tinta vermelha. Eles operaram em bandos de cerca de 10-30 indivíduos e estavam armados com armas automáticas, facões e lanças. Os militantes juntaram-se aos exilados zairenses , comumente apelidados de "Mulelistas". Burundi era o lar de milhares de exilados zairenses que eram culturalmente distintos de outros membros da sociedade burundiana, mas tinham queixas contra o Groupe de Bururi e eram receptivos ao incitamento contra o regime de Micombero. O rótulo mulelista lembrava o nome de Pierre Mulele , que liderou uma rebelião no Zaire central de 1964 a 1965. Na realidade, os rebeldes zairenses que lutaram ao lado dos militantes hutus eram em sua maioria ex-seguidores de Gaston Soumialot , que havia liderado uma rebelião semelhante no leste do Zaire durante o mesmo período. Os rebeldes alvejaram os tutsis e cometeram inúmeras atrocidades, além de queimar casas e matar gado. Em Bururi, eles assassinaram todas as autoridades militares e civis. Ao capturar os arsenais em Rumonge e Nyanza-Lac, os militantes mataram todos os tutsis que encontraram e vários hutus que se recusaram a se juntar a eles. Camponeses hutus e tutsis da cidade de Vyanda tentaram em conjunto resistir aos militantes. Os missionários estimam que os rebeldes assassinaram de 800 a 1.200 tutsis e hutus entre 29 de abril e 5 de maio, sendo a maioria das vítimas tutsis. O acadêmico René Lemarchand citou 1.000–2.000 mortes de tutsis como uma "estimativa plausível". Depois de assumir o controle no sul, os rebeldes se reagruparam em Vyanda e declararam a criação da " République de Martyazo ". Em seu território, os rebeldes hastearam uma bandeira vermelha e verde e submeteram os tutsis capturados aos "tribunais do povo".

No final da noite de 29 de abril, o Voix de la Révolution transmitiu uma declaração do estado de emergência . Em Bujumbura, os rebeldes atacaram a estação de rádio, mas perderam o elemento surpresa e rapidamente recorreram a ataques descoordenados contra os tutsis. Oficiais do Exército mobilizaram rapidamente suas tropas e neutralizaram os rebeldes na cidade em 24 horas. Naquela noite, Ntare foi executado em Gitega pelas tropas do governo. Os historiadores Jean-Pierre Chrétien e Jean-François Dupaquier, após avaliarem vários depoimentos de testemunhas, concluíram que Ntare foi baleado e esfaqueado até a morte por um grupo de cerca de uma dúzia de soldados liderados pelo capitão Ntabiraho por ordem de Micombero por volta das 23h15. Em 30 de abril, Micombero restaurou rapidamente os promotores públicos Cyrille Nzohabonayo e Bernard Kayibigi em seus escritórios para ajudar a reprimir a insurgência. A mídia estatal também anunciou a instalação de governadores militares para substituir civis em todas as províncias, revelou a morte de Ntare e afirmou que monarquistas haviam atacado seu palácio em Gitega na tentativa de libertá-lo e que ele "foi morto durante o ataque".

No mesmo dia, Micombero apelou ao governo do Zaire por ajuda para reprimir a rebelião. O presidente Mobutu Sese Seko respondeu enviando uma companhia de paraquedistas zairenses a Bujumbura, onde ocuparam o aeroporto e guardaram locais estratégicos ao redor da cidade. Ele também emprestou alguns jatos a Micombero para realizar o reconhecimento aéreo. Isso garantiu o controle da capital por Micombero e liberou as tropas do Burundi para lutar contra a insurgência no sul. As forças zairenses foram retiradas uma semana depois. O presidente da Tanzânia, Julius Nyerere, despachou 24 toneladas de munição para o exército do Burundi para ajudar em sua campanha. Assim que a extensão das represálias se tornou conhecida, Mobutu e Nyerere recusaram a Micombero mais assistência material. O governo francês forneceu armas ao regime do Burundi e vários pilotos franceses voaram em seu nome em contra-ataques contra os rebeldes. Uganda e Líbia também forneceram ao governo do Burundi assistência técnica para reprimir a rebelião.

O governo do Burundi lançou seus primeiros contra-ataques usando soldados de Bujumbura e campos militares em Bururi. Em 1o de maio, tropas governamentais de Bujumbura asseguraram Rumonge e, no dia seguinte, tropas de Gitega ocuparam Nyanza-Lac. De acordo com testemunhas, todos os rebeldes capturados pelo Exército do Burundi foram sumariamente executados e enterrados em valas comuns. Todas as pessoas que buscavam abrigo no mato ou carregavam escarificação eram consideradas "rebeldes" pelo governo e caçadas. Isso provocou um êxodo de milhares de refugiados para o Zaire e a Tanzânia, principalmente aqueles que residiam na costa do Lago Tanganica . Um helicóptero do Burundi lançou folhetos afirmando que a ordem seria restaurada em breve, enquanto outro metralhou colunas de civis em fuga. Entre 30 de abril e 5 de maio, o exército concentrou-se na recaptura da costa do Lago Tanganica. Em 10 de maio, o governo anunciou que tinha controle militar completo sobre o sul do Burundi, embora alguns conflitos persistissem.

Assassinatos

Depois de reassegurar Bururi e suprimir a rebelião, o governo do Burundi embarcou em um programa de repressão, primeiro tendo como alvo as elites hutu remanescentes do país. Todos os ex-ministros hutus restantes nos governos de Micombero foram detidos na primeira semana da crise. Isso incluía os quatro hutus que estavam no gabinete na manhã de 29 de abril antes de sua dissolução: Ministro da Função Pública Joseph Baragengana , Ministro das Comunicações Pascal Bubiriza , Ministro das Obras Públicas Marc Ndayiziga e Ministro dos Assuntos Sociais Jean Crisóstomo Bandyambona . Ndayiziga surpreendeu os missionários ao obedecer à intimação de Micombero para que voltasse do exterior, embora membros de sua família tivessem sido presos. Todos os quatro foram mortos rapidamente. Oficiais hutu nas forças armadas foram rapidamente expurgados; o Alto Comissariado das Nações Unidas para Refugiados estimou que 131 oficiais hutus foram mortos até o final de maio, restando apenas quatro. O comandante Martin Ndayahoze , um oficial hutu e ex-ministro do governo que havia sido leal a Micombero, desapareceu após ser convocado para uma reunião de crise no início da manhã de 30 de abril. Posteriormente, foi revelado que ele havia sido preso e executado, e as autoridades do Burundi afirmaram que ele havia tramado contra o governo. De acordo com o embaixador americano, Thomas Melady , cerca de 500 soldados hutus adicionais foram detidos, bem como cerca de 2.000 funcionários públicos na capital. O governo admitiu a morte desses prisioneiros declarando que os "culpados" do levante estavam sendo presos, julgados e executados. Nunca houve nenhum julgamento público dos acusados ​​de tramar uma rebelião. As vítimas coletadas em Bujumbura foram enterradas em uma vala comum em Buterere.

Como Micombero dissolveu seu governo, os primeiros estágios da repressão foram marcados por uma confusão substancial. Na prática, indivíduos com ligações próximas ao presidente, especialmente o Groupe de Bururi , ainda eram capazes de exercer autoridade. Em 12 de maio, Micombero nomeou o ex-ministro das Relações Exteriores Simbananiye para o cargo de embaixador itinerante , conferindo- lhe poderes para organizar e dirigir os assassinatos de hutus. Albert Shibura e outros membros importantes do Groupe foram rapidamente vistos pelos trabalhadores humanitários estrangeiros como canais através dos quais os negócios oficiais com as autoridades poderiam ser conduzidos. Assim, o poder no centro do governo foi rapidamente reconsolidado, embora sem a restauração de muitas posições formais de autoridade. Essa confusão inicial foi limitada aos níveis mais altos do governo; os níveis mais baixos de administração executaram a repressão com o mínimo de interrupção. Em maio, as autoridades do Burundi proibiram a entrada de jornalistas estrangeiros no país.

Na Universidade Oficial de Bujumbura , estudantes tutsis atacaram e mataram alguns de seus colegas hutus. Um total de 56 estudantes hutus foram presos na instituição pelas autoridades e levados embora, assim como muitos administradores hutus. Gabriel Barakana, reitor da universidade, condenou o assassinato de pessoas inocentes, principalmente estudantes, em um discurso público em 9 de maio. Ele também pediu em particular a Micombero, seu amigo, que parasse com a repressão. Em 8 de maio, a maioria dos hutus instruídos em Bujumbura havia sido eliminada, e o regime estendeu sua repressão às províncias, com Micombero apelando aos seus apoiadores para buscarem "novas vitórias". A repressão tornou-se frequente no norte do país. Um punhado de padres cristãos estrangeiros no norte de Burundi condenou a repressão, o que resultou no interrogatório da polícia por engajamento em "atividade política" e por colocá-los sob vigilância. Um total de 17 padres católicos romanos hutus foram mortos, enquanto dois bispos foram colocados em prisão domiciliar. Vários superiores de missão católica escreveram uma carta ao Episcopado do Burundi que atacou os oficiais da Igreja por não condenarem as atrocidades cometidas contra os hutus. O arcebispo André Makarakiza, um tutsi, defendeu a posição da igreja, enquanto o Surêté Nationale expulsou vários dos signatários da carta do país.

O significativo envolvimento do judiciário burundês na repressão permitiu-lhe assumir um caráter quase judicial. As primeiras prisões nas províncias foram autorizadas por promotores contra indivíduos há muito suspeitos de dissidência ou de desempenhar papéis importantes no levante. As acusações e prisões gradualmente se expandiram por meio das relações pessoais dos detidos iniciais para abranger segmentos inteiros da população. Reuniões regulares de funcionários municipais e provinciais sobre questões gerais de governança começaram a incluir discussões sobre os suspeitos da rebelião. À medida que as detenções avançavam, o magistrado Déogratias Ntavyo escreveu que "dificuldades de natureza prática" o impediram de fornecer muitos detalhes em suas acusações. Em meados de maio, Ntavyo recorreu ao agrupamento de 101 detidos em categorias com base em sua profissão e proximidade geográfica. As categorias delineadas por Ntavyo foram as seguintes: funcionários públicos, que usavam seus cargos no governo para minar deliberadamente as instituições do Estado; oficiais da igreja, que pregavam divisão social e fanatismo; e ricos mercadores, que usavam seu dinheiro para persuadir outros a apoiar seus motivos ocultos. De acordo com o historiador Aidan Russell, a visão de Ntavyo "se espelhava em todo o país; um desejo de ' couper tout ce qui dépasse ' , 'eliminar todos aqueles que se destacam'."

As autoridades geralmente prendem as pessoas de acordo com seu nome que aparece em uma lista escrita. Mesmo quando as autoridades selecionavam as vítimas por capricho pessoal por motivos oportunistas, como morar em uma casa de qualidade adequada para pilhagem, elas justificariam sua seleção referindo-se ao nome da vítima que constava de uma lista. Embora alguns detidos tenham sido agredidos ao serem presos, a maioria das detenções ocorreu de forma pacífica e os prisioneiros foram posteriormente executados por soldados ou gendarmes fora da vista do público. Há um consenso entre os relatos dos assassinatos de que a maioria dos hutus visados ​​pelo estado se comportou de forma submissa e cooperou com as autoridades. As autoridades varreram as áreas rurais durante a noite, mudando de casa em casa, enquanto nas áreas urbanas bloquearam as estradas e retiraram os hutus de seus veículos. As mortes foram cometidas principalmente pelo exército, as Jeunesses Révolutionnaires Rwagasore (a ala jovem da UPRONA) e um número desconhecido de refugiados tutsis ruandeses que fugiram da Revolução Ruandesa.

O intelectual hutu Michel Kayoya foi preso pelo regime por "racismo" nos primeiros estágios da Ikiza antes de ser retirado da prisão e fuzilado em 15 de maio. Joseph Cimpaye , o primeiro primeiro-ministro do Burundi, também foi executado, assim como o ex-parlamentar e governador Eustache Ngabisha , o administrador da universidade e ex-ministro do governo Claver Nuwinkware , e o craque do futebol Meltus Habwawihe.

Houve poucos casos de assassinatos de tutsis patrocinados pelo regime durante o caso. Observadores internacionais em Bujumbura notaram uma "purificação" entre os tutsis locais, pois as autoridades prenderam e executaram os moderados que pareciam não apoiar totalmente o curso de ação que estava sendo tomado contra os hutus. Os membros do Groupe de Bururi solicitaram a prisão de tutsis "liberais" no início de maio. Estima-se que 100 tutsis foram executados em Gitega em 6 de maio, em um incidente que provavelmente se estendeu desde a rivalidade Hima-Banyaruguru. Na província de Ngozi, o governador militar Joseph Bizoza matou seis oficiais tutsis, incluindo o ex-ministro do governo Amédée Kabugubugu . O governador civil, Antoine Gahiro, temeu por sua vida e fugiu, deixando Bizoza no comando exclusivo da área. Vários cidadãos ruandeses e zairenses também foram mortos. O embaixador belga relatou que um cidadão belga foi morto durante os primeiros dias de repressão, embora tenha atribuído isso a um acidente. Nenhum outro cidadão ocidental foi prejudicado.

A violência mais intensa diminuiu em junho. No início do mês, Micombero enviou "conselhos de sábios" para percorrer o país para estimular a calma e informar o público de que a crise acabou. Em alguns casos, eles convocaram reuniões para tirar os hutus do esconderijo para que pudessem ser capturados pelo exército e executados. Em 21 de junho, o comandante-em-chefe do Exército, Thomas Ndabyemeye, anunciou que todas as operações militares haviam acabado. Em 13 de julho, o exército do Burundi apreendeu veículos da UNICEF e um barco de pesquisa da ONU e executou hutus trabalhando em projetos da ONU. O Surêté Nationale também enviou agentes ao leste do Zaire para extraditar os hutus procurados. Micombero formou um novo governo no dia seguinte liderado por Albin Nyamoya . Para desviar as críticas à violência, Micombero colocou mais moderados em seu gabinete, incluindo alguns hutus simbólicos. Simbananiye foi restaurado ao cargo de Ministro das Relações Exteriores. Logo em seguida, ele reorganizou o comando do exército, demitindo seu vice-comandante, que havia desempenhado um papel fundamental nos massacres de civis e no expurgo de soldados tutsis moderados. O novo primeiro-ministro embarcou em uma turnê pelo país, falando com multidões dominadas pelos tutsis. Embora assegurasse que a paz havia sido restaurada, ele os encorajou a serem cautelosos com os persistentes "traidores". A maioria das mortes terminou no início de agosto. Em 23 de agosto, os governadores civis foram devolvidos às províncias.

Narrativa oficial do Burundi

Micombero afirmou que 100.000 pessoas morreram na rebelião e suas consequências, sugerindo que as mortes foram compartilhadas igualmente entre hutus e tutsis. Ele negou oficialmente que a dissolução de seu governo estivesse ligada à rebelião, dizendo que a sucessão de eventos era uma questão de "providência". No início da Ikiza, o governo tentou ligar os rebeldes hutus aos monarquistas ruandeses, mas isso foi rapidamente abandonado porque os rebeldes professavam uma ideologia de supremacia hutu, enquanto a maioria dos monarquistas ruandeses era popularmente considerada tutsi. No final de junho, Nzohabonayo declarou em uma entrevista que o levante no sul havia sido parte de um complô "imperialista" arquitetado por insurgentes hutu, seguidores do falecido rebelde zairense Pierre Mulele e ex-ministros do governo hutu com a intenção de tomar o Burundi e usá-lo como base para atacar a Tanzânia e o Zaire.

Os observadores internacionais estavam inclinados a concordar com o governo de que havia ocorrido algum tipo de "conspiração hutu", mas permaneceram desconfiados da aparente eficiência e precisão de sua repressão anti-hutu. Alguns oficiais da Igreja Cristã suspeitaram que o governo soube da conspiração e permitiu que o levante continuasse para usá-la como desculpa para iniciar os assassinatos. Em 26 de junho, a Embaixada do Burundi nos Estados Unidos publicou um livro branco que desviou as acusações de genocídio. Dizia em parte: “Não acreditamos que repressão seja equivalente a genocídio, existe um abismo entre os dois. Não falamos de repressão, mas de DEFESA LEGITIMA PORQUE NOSSO PAÍS ESTAVA EM GUERRA”. Por sua vez, o jornal do Burundi acusou os rebeldes de planejar meticulosamente um genocídio que eliminaria todos os tutsis do Burundi. O governo publicou um livro branco em setembro intitulado Autópsia da Tragédia do Burundi . Distribuída por postos diplomáticos, a obra afirmava que a violência étnica foi instigada por estrangeiros e que a Bélgica foi em grande parte responsável pelos acontecimentos de 1972. Não atribuiu responsabilidade pela violência aos líderes do Burundi. Fontes estrangeiras discordaram significativamente do relato do Burundi, rejeitando sua descrição do levante como exagerada e sua versão da repressão como minimizada. Os bispos católicos do Burundi defenderam principalmente a posição do governo, falando de "uma conspiração diabólica para enganar o povo a fim de fomentar o ódio racial". Dois bispos afirmaram especificamente que as mortes foram resultado de um "ataque de uma potência estrangeira". Tanto o governo quanto a igreja se referiram eufemisticamente à rebelião e aos assassinatos subsequentes como "problemas".

Resposta estrangeira

Ajuda humanitária

Burundi foi declarado uma "área de desastre" pelo governo dos Estados Unidos em 1º de maio. Depois de usar US $ 25.000 do fundo de contingência de ajuda da Conta Mundial de Ajuda a Desastres, Burundi pediu aos Estados Unidos mais US $ 75.000, que foi imediatamente concedido. A maior parte do dinheiro foi usada para comprar mercadorias localmente ou de países próximos; os itens incluíam cobertores, duas ambulâncias, comida, roupas e transporte. No total, o governo dos Estados Unidos gastou US $ 627.400 em esforços de socorro durante e após a Ikiza no Burundi e nos países vizinhos para os quais os refugiados haviam fugido. O total dos gastos privados de caridade americanos com ajuda foi de US $ 196.500.

No final de maio, o secretário-geral da ONU, Kurt Waldheim, ofereceu-se para estabelecer um programa de ajuda humanitária. Duas pequenas missões da ONU foram enviadas ao Burundi para avaliar as necessidades da população. O primeiro consistia em Issoufou Saidou-Djermakoye , Macaire Pedanou e AJ Homannherimberg. Eles chegaram a Bujumbura no dia 22 de junho e foram recebidos pelo Micombero. Eles permaneceram no país por uma semana, percorrendo várias áreas remotas e escrevendo um relatório que foi submetido a Waldheim. Em 4 de julho, Waldheim deu uma entrevista coletiva. Referindo-se ao relatório, ele disse que cerca de 80.000–200.000 pessoas foram mortas enquanto outras 500.000 foram deslocadas internamente . Uma segunda "equipe técnica" composta por PC Stanissis e Eugene Koffi Adoboli foi enviada ao Burundi para traçar um plano de socorro. Eles permaneceram de 31 de julho a 7 de agosto, apresentando suas recomendações dois dias depois. No centro de seu argumento estava o apelo à criação de um programa de socorro de curto e longo prazo para reabilitar as regiões fortemente danificadas e promover o crescimento econômico. Isso incluiu a sugestão de assistência técnica da ONU para substituir o pessoal burundês de instituições importantes que haviam "desaparecido". A ONU acabou gastando mais de US $ 4 milhões na assistência a pessoas deslocadas internamente e refugiados.

Vários grupos internacionais de caridade cristãos forneceram alimentos e suprimentos médicos aos burundianos durante os primeiros estágios da Ikiza. Após um apelo ao governo do Burundi, o Comitê Internacional da Cruz Vermelha (CICV) foi autorizado em 28 de junho a prestar socorro no sudoeste do Burundi e em Bujumbura. O governo do Burundi também concordou com um pedido da Cruz Vermelha para que seus funcionários supervisionassem diretamente a distribuição de sua ajuda aos destinatários pretendidos, mas em 6 de julho o Ministro da Saúde e o presidente da Cruz Vermelha de Burundi retiraram a autorização e fizeram tudo Os esforços planejados pelo CICV estão sujeitos à aprovação da Comissão Nacional de Socorro do Burundi antes da implementação. Os delegados do CICV no país - que também sentiam que a Cruz Vermelha do Burundi era pouco mais do que um instrumento governamental - temiam que a mudança impedisse a distribuição adequada de socorro às vítimas hutu. Frustrados, os delegados escreveram à sua sede em Genebra , instando-os a divulgar o caso para embaraçar o governo do Burundi. O Comitê Central Menonita também acusou as autoridades do Burundi de uma "aparente relutância em permitir que agências humanitárias ajudem os Hutu". As negociações do CICV com as autoridades do Burundi sobre a renegociação dos termos de distribuição de ajuda foram interrompidas no dia 14 de julho. Um delegado fez uma nova tentativa de chegar a um acordo três dias depois da instalação do novo governo. Eles propõem um esquema tripartido de controle sobre a distribuição de ajuda, incluindo representantes do CICV, da Cruz Vermelha de Burundi e um comitê de secours (comitê de ajuda) nacional, que permitiria à equipe do CICV administrar seu próprio estoque de suprimentos e desembolsá-lo pessoalmente. Os funcionários do Burundi rejeitaram, sustentando que os suprimentos de socorro deveriam ser mantidos na sede do partido UPRONA e distribuídos por agências locais do Burundi. Ao saber da falta de progresso nas negociações, a sede do CICV retirou seus representantes do país; um mudou-se para Ruanda para avaliar as possibilidades de ajudar refugiados lá. Vazamentos sobre os problemas com o CICV levaram a missão do Burundi na ONU a negar quaisquer dificuldades no dia 4 de agosto, dizendo: "o governo do Burundi foi capaz de atender plenamente a ajuda de emergência necessária, felizmente tendo suas próprias fontes de socorro. o começo, graças à ajuda bilateral de países amigos e, conseqüentemente, conseguimos lidar com a emergência ... se a equipe da Cruz Vermelha Internacional foi embora não é porque o governo tem algo a esconder, mas porque não era necessário ”.

Em meados de agosto, o governo do Burundi suavizou sua postura e permitiu que o CICV fornecesse ajuda com a condição de que o pessoal da Liga das Sociedades da Cruz Vermelha substituísse a equipe do CICV no Burundi, que seus esforços ficassem confinados a Bujumbura e Bururi e que a distribuição fosse feita em conjunto com a Cruz Vermelha do Burundi. Como o CICV era o principal responsável pelos esforços de socorro em tempos de guerra, enquanto a Liga mantinha a competência de socorro em tempos de paz, esta proposta do governo de Burundi tinha o objetivo de sinalizar que o conflito e as mortes haviam cessado. Na tentativa de exercer seu controle sobre o país, o governo do Burundi perseguiu continuamente organizações de ajuda humanitária durante esse tempo; em 21 de agosto, o desembarque de suprimentos de socorro de um avião da Caritas Internationalis foi adiado enquanto o diretor-geral do Ministério da Saúde discutia com o diretor da instituição de caridade sobre quem controlaria a distribuição de socorro. O governo acabou confiscando todas as remessas da Cruz Vermelha que chegavam da Suíça e dez toneladas de leite trazidas pela Caritas. A Catholic Relief Services foi autorizada a manter seus suprimentos depois que o governo a forçou a abrir todos os seus pacotes para inspeção. No final das contas, o CICV conseguiu distribuir ajuda na área de desastre designada pelo governo no sudoeste de Burundi, enquanto a Caritas e a Catholic Relief Services discretamente ajudaram viúvas e órfãos em áreas em todo o país não oficialmente sancionadas para socorro pelo governo. Uma vez que sua capacidade de fornecer ajuda estava garantida, as organizações de caridade evitaram politizar a situação no Burundi ou comentar sobre as mortes que desencadearam o desastre.

Reações à violência

Funcionários dos Estados Unidos em sua embaixada em Bujumbura foram rápidos em notar a repressão, quando caminhões cheios de corpos passaram por seu prédio e seus funcionários hutus falaram sobre parentes sendo assassinados. Em 5 de maio, o Embaixador Melady se encontrou com Micombero para expressar sua preocupação com a violência e oferecer ajuda humanitária. Melady advertiu Micombero a exercer moderação para reprimir a rebelião, tornando-o assim o primeiro representante ocidental a reagir oficialmente aos assassinatos e apelar para a cessação deles. Micombero garantiu ao embaixador que os expatriados americanos teriam sua segurança garantida pelo governo. Um funcionário burundês da embaixada dos Estados Unidos que havia sido preso foi libertado após a intervenção de Melady. Em 10 de maio, Melady enviou um telegrama ao Departamento de Estado dos Estados Unidos indicando que a violência estava assumindo características de um "genocídio seletivo". O governo dos Estados Unidos respondeu às atrocidades encorajando a Organização da Unidade Africana a discutir o assunto e instando as Nações Unidas a enviar ajuda humanitária ao Burundi. Funcionários da embaixada dos Estados Unidos em Nairóbi, no Quênia, inicialmente compartilharam detalhes da situação no Burundi com repórteres americanos, mas isso parou depois que Melady os criticou por divulgar a informação.

Em meados de maio, a maioria dos diplomatas ocidentais no Burundi sentiu que a rebelião havia sido reprimida e que a violência persistente parecia uma tentativa de eliminar os hutus. Como a Bélgica era o governante obrigatório anterior do Burundi, o governo belga foi, entre as entidades estrangeiras, o mais diretamente afetado pelos acontecimentos naquele país. O primeiro-ministro Gaston Eyskens informou ao seu gabinete em 19 de maio que tinha informações de que Burundi estava experimentando um "verdadeiro genocídio". O Ministro das Relações Exteriores da Bélgica assegurou ao Comitê de Relações Exteriores do Senado que o Embaixador da Bélgica no Burundi havia recebido instruções para expressar preocupação com a situação e desejo de paz. O Embaixador Pierre van Haute cumpriu essa tarefa vários dias depois. Jornalistas belgas, o público e membros do Parlamento condenaram a violência. Devido a uma grande pressão do público e alguns pedidos dos Estados Unidos, a Bélgica suspendeu as vendas de munições para o Burundi. Também iniciou uma retirada gradual de sua equipe de assistência militar e, após a rejeição de uma revisão dos termos de seu programa de assistência à educação, retirou seus professores emprestados. Mais tarde, o governo belga decidiu encerrar toda a ajuda militar ao Burundi em setembro de 1973, irritando profundamente as autoridades burundianas. Os belgas também ameaçaram suspender sua contribuição anual de US $ 4,5 milhões para o Burundi, mas isso nunca foi realizado, pois os legisladores assumiram a posição de que retirar a ajuda seria mais prejudicial para o povo do Burundi do que para o governo.

"Parar a matança: isso não traz nenhum benefício à África ou, particularmente, ao desenvolvimento do Burundi. Percebemos que isso é muito difícil, uma vez que os assassinos foram para a estrada."

Trecho da carta do presidente de Ruanda Grégoire Kayibanda a Micombero, 1 de junho de 1972

Durante este tempo, os diplomatas americanos, belgas, franceses, alemães ocidentais, ruandeses e zairenses realizaram várias reuniões na nunciatura apostólica em Bujumbura, onde expressaram seus sentimentos de que a repressão do governo do Burundi não estava mais relacionada com a supressão do levante, mas se estendeu a um campanha de vingança étnica. Todos eles pediram que o reitor do corpo diplomático, o núncio papal William Aquin Carew , enviasse uma carta em seu nome a Micombero. Carew estava fora do país e voltou em 25 de maio. Quatro dias depois, ele enviou uma mensagem cautelosa de protesto às autoridades do Burundi em seu nome e em nome de outros diplomatas. O Papa João Paulo II também denunciou publicamente a "luta sangrenta" no país. Temendo que a dura condenação de seus governos despertasse a raiva do Burundi contra o aparente imperialismo ocidental , os diplomatas ocidentais encorajaram seus superiores a apelar aos líderes africanos para intercederem. Mobutu e Nyerere foram abordados em vão. Em 1º de junho, depois que diplomatas americanos conversaram com o presidente de Ruanda Grégoire Kayibanda (que era hutu), o Ministro de Cooperação Internacional de Ruanda entregou uma carta assinada por Kayibanda às autoridades do Burundi pedindo a Micombero que parasse os assassinatos. No dia seguinte, deputados da Assembleia Nacional da França instaram em vão o governo francês a tomar medidas para impedir as mortes. De acordo com Melady, os representantes estrangeiros da Coreia do Norte, da União Soviética e da República Popular da China não mostraram interesse em protestar contra os assassinatos.

Waldheim informou ao Representante Permanente do Burundi que a ONU estava preocupada com a situação no país. O Secretário Geral da OUA, Diallo Telli, visitou o Burundi em 22 de maio para uma missão de "investigação" e declarou que sua presença indicava a solidariedade da OUA para com Micombero, prometendo seu "total apoio" ao presidente. Muitos diplomatas ocidentais ficaram chocados com esta declaração. O Departamento de Estado dos Estados Unidos relatou mais tarde que Telli confidenciou a um diplomata que ele havia instado Micombero a parar com os assassinatos, pois eles refletiam negativamente na África. No mês seguinte, a OUA realizou uma conferência em Rabat . A delegação do Burundi declarou que a crise no Burundi se devia principalmente a estranhos agindo em nome dos neocolonialistas e que o país não tinha problemas com as relações étnicas. O Conselho Ministerial da OUA aprovou uma resolução afirmando que estava garantido que as ações de Micombero restaurariam rapidamente a paz e a unidade nacional do Burundi. Um punhado de delegados africanos expressou em particular sua insatisfação com este gesto. Além de Kayibanda, de Ruanda, a maioria dos chefes de estado africanos não fez nenhuma condenação pública dos assassinatos no Burundi, embora a União Nacional de Estudantes de Uganda o tenha feito em 16 de julho. Em 21 de agosto, o representante do Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento no Burundi deixou o país para protestar contra o assassinato de hutus. O governo de Ruanda acusou formalmente o Burundi de cometer genocídio contra os hutus em uma reunião da OUA em maio de 1973.

Além dos protestos diplomáticos e da obtenção de ajuda humanitária, nenhuma medida foi tomada pela comunidade internacional para impedir o genocídio. Funcionários do Departamento de Estado dos Estados Unidos concluíram que "não poderia haver interferência nos assuntos internos de Burundi" por medo de agravar o sentimento antiimperialista na África. O Conselho de Segurança Nacional dos Estados Unidos monitorou de perto os assuntos do Burundi, para o caso de os eventos ali "irem para a opinião pública de forma mais aguda do que tem acontecido até agora". Isso não aconteceu, pois a maioria das notícias sobre o Burundi desapareceu em julho. Em setembro, o presidente Richard Nixon ficou intrigado com os acontecimentos no Burundi e começou a solicitar informações sobre a resposta do Departamento de Estado aos assassinatos. As autoridades estaduais sustentaram que haviam tomado o melhor curso de ação e que tinham pouca influência no Burundi, esquecendo-se de mencionar que os Estados Unidos eram o principal importador do café burundês. O Conselheiro de Segurança Nacional dos Estados Unidos, Henry Kissinger, escreveu um memorando sobre o genocídio a Nixon, argumentando que, como os Estados Unidos tinham poucos interesses estratégicos no país, ele deveria limitar seu envolvimento no caso. Nixon reagiu com raiva ao conselho cauteloso do documento, escrevendo em suas margens que "Esta é uma das reações mais cínicas e insensíveis de um grande governo a uma terrível tragédia humana que eu já vi." Ele acrescentou: "Diga às irmãs fracas no Bureau de Estado da África para darem uma recomendação sobre como podemos, pelo menos, mostrar indignação moral. E vamos começar chamando de volta nosso embaixador imediatamente para consulta. Sob nenhuma circunstância irei nomear um novo embaixador para apresentar credenciais a esses açougueiros. " Robert L. Yost , o substituto de Melady (Melady havia sido transferido), foi chamado de volta do Burundi em 1973. Isso coincidiu com o encerramento de todos os programas bilaterais de intercâmbio cultural e ajuda econômica. A ajuda humanitária foi deixada para continuar sob a condição de que fosse distribuída de forma justa a todos os burundineses. O Departamento de Estado providenciou para que o diplomata David D. Newsom se encontrasse com o embaixador do Burundi, Terence Tsanze, em 18 de outubro, para explicar que as ações tinham como objetivo protestar contra a violência anti-hutu. Tsanze respondeu defensivamente, argumentando que o levante hutu representou a maior ameaça ao governo de Micombero até o momento, negando que a etnia foi um fator importante nas represálias e sustentando que toda a ajuda estrangeira foi distribuída de forma equitativa. Os Estados Unidos normalizaram suas relações com o Burundi em janeiro de 1974.

Análises

Número de mortos

Estimativas conservadoras colocam o número de mortos no genocídio entre 100.000 e 150.000 mortos, enquanto alguns chegam a 300.000, chegando a incluir cerca de 10-15 por cento da população masculina Hutu do Burundi. Lemarchand estimou 200.000–300.000 mortes de hutus. Como a repressão teve como alvo os hutus instruídos e a maioria das pessoas instruídas no Burundi eram homens, mais homens do que mulheres morreram no evento. Aproximadamente 75 por cento dos hutus burundianos instruídos foram mortos. Lemarchand afirmou que os assassinatos foram conduzidos pelo governo devido a uma ameaça percebida ao estado na forma da rebelião de abril, escrevendo: "A retribuição ao invés da ideologia deve ser vista como a principal motivação por trás dos assassinatos."

Avaliação da violência como genocídio

Não há um consenso acadêmico sobre se Ikiza constituiu um genocídio, um "genocídio seletivo", um "genocídio duplo" ou simplesmente uma limpeza étnica extensiva . Muitos preferem descrever o que aconteceu como um "massacre". O advogado internacional William J. Butler e o estudioso internacional George Obiozor concluíram que "atos genocidas ocorreram no Burundi e as vítimas eram principalmente hutus". O historiador Jean-Pierre Chretien caracterizou os Ikiza como "um verdadeiro genocídio das elites Hutu". O sociólogo Leo Kuper considerou isso um genocídio, assim como a historiadora Alison Des Forges . Lemarchand descreveu o evento como um "genocídio seletivo" e "genocídio parcial", enfatizando o fato de ter como alvo pessoas instruídas entre a população hutu em geral. O sociólogo Irving Louis Horowitz criticou o uso da frase anterior por Lemarchand, dizendo que "o uso de termos como genocídio seletivo, como genocídio cultural, é um esforço essencialmente emotivo para reivindicar o caráter especial do assassinato em massa, talvez para aumentar a sensação de horrores essas pessoas muitas vezes negligenciadas já experimentaram. " Os estudiosos que se concentraram no genocídio de Ruanda em 1994 tenderam a minimizar os eventos de 1972 no Burundi. Os acadêmicos Scott Straus e David Leonard referem-se a eles como "massacres organizados" em vez de genocídio. O analista político David Rieff escreveu que a segmentação dos hutus com base no status educacional significava que os assassinatos eram qualificados pelo direito internacional como genocídio. O historiador Timothy J. Stapleton também acreditava que os Ikiza satisfaziam os padrões internacionais de qualificação como genocídio. Em 1985, a ONU rotulou retroativamente os assassinatos de 1972 como genocídio.

Enquanto a maioria das discussões acadêmicas sobre o uso do termo genocídio em relação aos eventos de 1972 no Burundi envolvem a matança em massa de hutus por tutsis, Chretien e o historiador Jean-François Dupaquier consideraram as atividades anti-tutsi dos rebeldes hutus como evidência de um projeto génocidaire que nunca se concretizou. Como parte de seu caso para esta conclusão, Chretien e Dupaquier citaram a suposta existência de panfletos distribuídos pelos rebeldes com apelos explícitos para cometer genocídio contra os tutsis. Não se conhece a existência de cópias originais desses documentos, embora os dois historiadores tenham citado um livro de Marc Manirakiza, um oponente do regime de Micombero que afirmou ter reproduzido esses tratos em sua quase totalidade em sua obra. Lemarchand rejeitou a autenticidade histórica dos documentos e criticou a hipótese de Chretien e Dupaquier como "endossando acriticamente a versão oficial das autoridades do Burundi na época" e não apoiada por dados empíricos.

Comportamento das vítimas

Os relatos estrangeiros dos Ikiza geralmente expressaram surpresa com a aparente disposição das vítimas em cumprir as ordens dos perpetradores até a morte. Inúmeras explicações para esse comportamento foram oferecidas. Alguns autores atribuem a obediência dos hutus à resignação em face de obstáculos opressores, enquanto outros sugeriram que suas ações foram enraizadas na história feudal do Burundi e uma cultura de subserviência hutu aos tutsis. Kuper citou o Ikiza como um exemplo de genocídio "no qual as vítimas [tinham] alguma (significativa) capacidade de resistência, ou em que, consideradas objetivamente, as vítimas constituem [d] uma ameaça séria". O historiador Aiden Russell criticou esta conclusão, escrevendo "para manter tal leitura é necessário elidir a distinção entre o indivíduo confrontado com tal violência estatal e o potencial de uma comunidade imaginada que, ainda, muitos não tinham eles próprios imaginado [... Além de um seleto grupo de políticos e militantes, a etnia Hutu não constituiu uma comunidade corporativa para a maioria de seus membros nas colinas. Cada vítima enfrentou a violência do Estado sozinha. "

Rescaldo

Efeitos no Burundi

"O impacto do banho de sangue do Burundi nos desenvolvimentos subsequentes no Burundi e no Ruanda não pode ser subestimado."

Cientista político René Lemarchand , 2009

O Ikiza garantiu o domínio da sociedade burundiana pelos tutsis, particularmente os Hima. As elites Banyaruguru que lutaram com o regime de Micombero moveram-se para apoiar os líderes do Hima, vendo a revolta hutu como uma ameaça maior para si mesmas. Algumas das tensões subjacentes persistiram, levando o presidente a demitir seu primeiro-ministro Banyarugu em 1973 e assumir o controle pessoal sobre as principais pastas ministeriais. Milhares de hutus e tutsis foram deslocados internamente pela violência de 1972. Após o evento, os sobreviventes hutus educados foram quase totalmente excluídos de posições de liderança no exército, no serviço público, em empresas estatais e em instituições educacionais de nível superior. O que os hutus foram deixados no serviço público, foram mantidos lá em grande parte para as aparências. A eliminação virtual de uma geração de hutus instruídos também garantiu o domínio dos tutsis no judiciário por décadas. Os expurgos diminuíram o tamanho das forças armadas. As mortes também causaram danos limitados à economia, já que a perda de trabalhadores hutus na indústria do café interrompeu seu transporte e armazenamento. Muitos fazendeiros hutus fugiram da violência e suas plantações foram queimadas, mas como a maioria deles administrava operações de agricultura de subsistência , sua destruição teve pouco impacto nacional. De 1973 a 1980, muitos estudantes hutus do Burundi cursaram o ensino médio em países vizinhos. No Burundi, o mês de maio - o aniversário da Ikiza - gerou ansiedade entre os estudantes hutus, e isso foi explorado pelas autoridades tutsis para impedi-los de passar nos exames anuais. Em 1974, Micombero declarou uma anistia geral para os refugiados hutus. Seu regime permaneceu hostil aos exilados, entretanto; em 1975, o governo matou um grupo de refugiados repatriados em Nyanza Lac, um ano após seu retorno. Ao longo da década de 1970, o governo do Burundi produziu propaganda que retratou o país como unido e sem problemas étnicos. No entanto, sua posição permaneceu precária e os temores de outro levante hutu levaram a um aumento das dotações para o exército. A repressão do Ikiza diminuiu com sucesso as perspectivas de ações anti-regime, e Burundi estava sem precedentes livre de conflitos até 1988. Burundi recebeu pouca ajuda militar de potências ocidentais após os assassinatos, com exceção da França. Por sua vez, o país aprofundou seus laços militares com os estados do Bloco de Leste .

Em 1976, Micombero foi derrubado em um golpe sem derramamento de sangue pelo coronel Jean-Baptiste Bagaza . Inicialmente, o regime de Bagaza ofereceu uma reconciliação étnica potencial, declarando uma anistia para todos os refugiados Hutu no exterior e, em 1979, concedendo uma anistia limitada para alguns da população encarcerada. No entanto, o domínio tutsi-Hima sobre o governo foi mantido. A repressão política continuou, e o governo monitorou de perto as atividades de seus cidadãos no exterior, mesmo aqueles que haviam renunciado à cidadania burundiana. A exclusão sistemática dos hutus das oportunidades socioeconômicas recebeu pouca atenção internacional por muitos anos. Após pressão internacional, Burundi passou por uma transição democrática em 1993 e elegeu seu primeiro presidente hutu, Melchior Ndadaye . Em uma entrevista, ele disse que não iria processar indivíduos por atos cometidos em 1972, temendo que isso desestabilizasse o país. Em 21 de outubro, ele e outros líderes políticos foram assassinados por oficiais do exército tutsi em um golpe fracassado . O anúncio de sua morte desencadeou uma onda de violência , quando camponeses hutu e ativistas políticos - muitos declarando temer uma repetição dos Ikiza se não agissem - assassinaram milhares de tutsis em todo o país.

Refugiados

A Ikiza provocou um grande êxodo, principalmente de Hutu, do Burundi para os países vizinhos. Um número desconhecido que viveu nas terras fronteiriças procurou abrigo por um breve período nos países vizinhos, mas voltou após a mais intensa repressão ter passado. Em meados de 1973, no entanto, cerca de 6.000 fugiram para Ruanda, mas cerca de metade deles mudou-se para a Tanzânia, visto que Ruanda era densamente povoada e a maior parte da terra já estava cultivada. Na mesma época, aproximadamente 35.000 buscaram refúgio no Zaire . A maioria dos fazendeiros se estabeleceu na planície de Ruzizi , enquanto os exilados mais instruídos se candidataram para trabalhar com sucesso limitado nas cidades de Uvira e Bukavu . A ajuda humanitária do governo zairense foi esporádica, e ele não considerou a concessão de autorizações de residência aos refugiados até 1976. A Tanzânia absorveu a grande maioria dos refugiados do Burundi por várias razões: era geograficamente próxima da Província de Bururi do Burundi, onde a repressão do governo foi o mais intenso; já era o lar de uma considerável população de expatriados do Burundi; Grande da Tanzânia Ha grupo étnico 's linguagem foi estreitamente relacionado com Kirundi; não era densamente povoado; e historicamente recebia refugiados de outros países. Estima-se que 40.000 burundineses buscaram refúgio ali no final de 1973 e, no final de 1974, o número havia crescido para 80.000. Em agosto de 1972, o governo da Tanzânia designou Ulyankulu, uma área remota na região de Tabora, para assentamento de refugiados com outras comunidades estabelecidas em Katumba e Mishoma, na região de Kigoma. As amnistias de Micombero e Bagaza convenceram cerca de 10.000 a 20.000 cidadãos a regressar ao Burundi, principalmente os residentes no Zaire. Os Ikiza desencadearam uma nova onda de pensamento entre os refugiados Hutu, após o que eles passaram a acreditar que o objetivo final dos Tutsis era matar hutus suficientes para mudar a demografia do Burundi de modo que ambos os grupos étnicos fossem quase iguais em número, fortalecendo assim sua influência política. Algumas elites hutus sobreviventes formularam uma dura ideologia anti-tutsi fundada na hipótese hamítica ; de acordo com eles, o povo tutsi - sendo de origem camítica - era inerentemente cruel e selvagem, em relação aos hutus parentes dos bantos . Eles citaram a Ikiza como um excelente exemplo dessa crueldade. De maneira mais geral, os hutus tornaram-se mais conscientes de sua própria identidade étnica. Os hutus radicais estabeleceram o Parti pour la libération du peuple Hutu nos assentamentos da Tanzânia e, em 1988, organizaram ataques contra os tutsis no Burundi. Os líderes políticos da Tanzânia procuraram manter boas relações com o Burundi e desencorajaram abertamente as tentativas dos refugiados de patrocinar a subversão no seu país de origem. Na década de 2010, o governo da Tanzânia ofereceu a naturalização em massa para os refugiados burundeses remanescentes e seus filhos.

Efeitos internacionais

Em 1973, a Subcomissão das Nações Unidas para a Prevenção da Discriminação e Proteção das Minorias encaminhou uma queixa contra o governo do Burundi por violações consistentes dos direitos humanos à Comissão das Nações Unidas para os Direitos Humanos . Quando a comissão realizou sua conferência anual em 1974, ela nomeou um novo grupo de trabalho para se comunicar com os burundianos e entregar um novo relatório sobre as questões de direitos humanos do país na próxima conferência, efetivamente abandonando o assunto. A comissão acabou indeferindo o caso em 1975. Enquanto isso, o Carnegie Endowment for International Peace publicou um relatório sobre o genocídio, defendendo que os Estados Unidos usassem sua posição como principal comprador do café do Burundi para aplicar pressão econômica ao regime de Micombero. Herman Jay Cohen, funcionário do Departamento de Estado dos Estados Unidos, disse a um comitê do Congresso que "sentimos que uma ameaça de boicote não teria influenciado os problemas imediatos de violência étnica" e teria sido prejudicial aos cidadãos comuns do Burundi. Em 1987, a viúva do comandante Ndayahoze buscou indenização pelo assassinato de seu marido e em nome de outras famílias com membros que foram vítimas do Ikiza. A pedido do embaixador do Burundi, ela foi impedida de entrar no prédio da sede da ONU em Nova York.

Os eventos em Burundi intensificaram as tensões étnicas em Ruanda, onde os hutus começaram a perseguir e atacar os tutsis, principalmente estudantes. Diante do crescente isolamento político, Kayibanda usou os assassinatos no Burundi como motivo para tomar mais medidas discriminatórias contra os tutsis. O uso de comitês de vigilantes por seu governo para implementar o programa gerou instabilidade quando os órgãos começaram a questionar o poder das autoridades, facilitando o golpe do oficial do exército Juvénal Habyarimana em 1973. Durante a Guerra Civil de Ruanda de 1990-1994 , muitos políticos hutus lembraram de Ikiza, usando-o para informar seus temores de atrocidades caso a Frente Patriótica Ruandesa dominada pelos tutsis conseguisse tomar o poder.

Legado

O genocídio é lembrado no Burundi como o "Ikiza", traduzido como "Catástrofe", "Grande Calamidade" ou "Flagelo". É também chamado de "Ubwicanyi", que se traduz de Kirundi como "Matanças" ou "Massacres". Ubwicanyi era comumente usado para descrever o evento durante e após os anos 1970. O termo "genocídio" não foi freqüentemente usado como um rótulo até a década de 1990, com o discurso local sendo influenciado pelo genocídio de Ruanda em 1994 e amplas discussões internacionais sobre direitos humanos. Genocídio ainda é comumente usado como um descritor apenas nas discussões francesas do evento e raramente mencionado em narrativas contadas em Kirundi. Às vezes é chamado de "primeiro genocídio" para diferenciá-lo dos assassinatos de 1993 no Burundi. De acordo com Lemarchand, o Ikiza foi o primeiro genocídio documentado na África pós-colonial. Ninguém jamais foi pressionado com acusações criminais relacionadas aos assassinatos. A maior parte das informações sobre os Ikiza veio de relatos de refugiados e missionários até que os historiadores Chrétien e Dupaquier publicaram seu livro sobre o evento, Burundi 1972, au bord des génocides , em 2007.

“Sem dúvida para mim, 29 de abril de 1972, o dia do início do genocídio do Bahutu no Burundi [é a data mais terrível da história do Burundi]. Isso é tanto mais terrível quanto até hoje, um consenso nacional para reconhecê-lo é lutando para se afirmar. "

Político do Burundi Jean ‐ Marie Ngendahayo , 2018 (traduzido do francês)

De acordo com Lemarchand, os ikiza "competem [s]" com o genocídio ruandês dos tutsis na consciência coletiva dos hutus e tutsis do Burundi pelo reconhecimento. Os hutus do Burundi também atribuem mais importância aos Ikiza em relação aos massacres de 1993, enfatizados pelos tutsis. Lemarchand escreveu em 2009 que "o genocídio de 1972 dos hutus perpetrados por tutsis foi virtualmente obliterado da consciência da maioria dos tutsis". Alguns burundianos percebem ambos os eventos como genocídios dignos de memória, mas geralmente facções se formaram para reivindicar a precedência de um evento sobre o outro e comemorá-los de acordo. Os hutus do Burundi citaram retrospectivamente a existência de um "plano Simbananiye", um complô arquitetado pelo ex-ministro das Relações Exteriores em 1967 antes da Ikiza para eliminar o monarca e a elite hutu, demonstrando assim a alegada intenção genocida do regime. Provavelmente é uma falsidade histórica. As opiniões na academia do Burundi permanecem igualmente divididas sobre os eventos, com escritores Hutu falando de um plano premeditado posto em ação pelo regime para exterminar as elites Hutu, enquanto autores Tutsi enfatizam que os Ikiza começaram com a rebelião Hutu e acusam seus perpetradores de terem Motivos genocidas tutsis, que justificam a resposta do governo.

Por muitos anos, o governo do Burundi suprimiu todas as referências públicas aos assassinatos de 1972 e não investigou suas origens. As comemorações anuais da Ikiza tendem a ocorrer no exterior, especialmente na Bélgica. O governo do Burundi ergueu um monumento em 2010 para homenagear as vítimas de toda a violência pós-colonial no país.

Em 2014, o Parlamento do Burundi aprovou uma lei pedindo o estabelecimento de uma Comissão de Verdade e Reconciliação para investigar atrocidades e repressão no país entre 1962 e 2008, incluindo Ikiza. A comissão começou seu trabalho em 2016. Como parte de seu trabalho, valas comuns que supostamente contêm vítimas da Ikiza foram exumadas em todo o país.

Em fevereiro de 2020, o arcebispo Simon Ntamwana , chefe da Arquidiocese Católica Romana de Gitega , pediu o reconhecimento internacional dos assassinatos de 1972 como um genocídio.

Notas

Referências

Trabalhos citados

Leitura adicional