Controvérsia sobre segmentação do IRS - IRS targeting controversy

Em 2013, o Serviço de Receita Federal dos Estados Unidos (IRS) revelou que havia selecionado grupos políticos que se candidatavam ao status de isenção de impostos para um escrutínio intensivo com base em seus nomes ou temas políticos. Isso levou a uma ampla condenação da agência e desencadeou várias investigações, incluindo uma investigação criminal do Federal Bureau of Investigation (FBI) ordenada pelo procurador-geral dos Estados Unidos, Eric Holder . Os conservadores alegaram que foram especificamente visados ​​pelo IRS, mas um relatório exaustivo divulgado pelo Inspetor Geral do Departamento do Tesouro em 2017 descobriu que, de 2004 a 2013, o IRS usou palavras-chave conservadoras e liberais para escolher alvos para análise posterior.

Os relatórios iniciais descreveram as seleções como quase exclusivamente de grupos conservadores com termos como "Tea Party" em seus nomes. De acordo com legisladores republicanos, grupos de tendência liberal e o movimento Occupy também desencadearam um escrutínio adicional, mas em uma taxa menor do que os grupos conservadores. A maioria republicana no Comitê de Supervisão da Câmara emitiu um relatório, que concluiu que, embora alguns grupos liberais tenham sido selecionados para revisão adicional, o escrutínio que esses grupos receberam não equivaleu a uma seleção de alvos quando comparado ao maior escrutínio recebido pelos grupos conservadores. O relatório foi criticado pela minoria democrata do comitê, que disse que o relatório ignorou evidências de que o IRS usou palavras-chave para identificar grupos liberais e conservadores.

Em janeiro de 2014, James Comey , que na época era o diretor do FBI , disse à Fox News que sua investigação não encontrou nenhuma evidência até agora que justificasse o ajuizamento de acusações criminais federais em conexão com a controvérsia, uma vez que não havia encontrado nenhuma evidência de " caça ao inimigo ", e que a investigação continuou. Em 23 de outubro de 2015, o Departamento de Justiça declarou que nenhuma ação criminal seria ajuizada. Em 8 de setembro de 2017, o Departamento de Justiça de Trump se recusou a reabrir a investigação criminal de Lois Lerner , uma figura central na controvérsia.

Em outubro de 2017, a Administração Trump concordou em resolver um processo movido em nome de mais de quatrocentos grupos conservadores sem fins lucrativos que alegaram ter sido discriminados pela Receita Federal por um valor não revelado descrito pelos advogados dos reclamantes como "muito substancial. " A administração Trump também concordou em resolver um segundo processo movido por 41 organizações conservadoras com um pedido de desculpas e uma admissão do IRS de que sujeitá-los a "maior escrutínio e atrasos desordenados" era errado.

Fundo

Isenção de impostos e anonimato do doador

A legislação tributária federal dos Estados Unidos, especificamente a Seção 501 (c) (4) do Código da Receita Federal ( 26 USC  § 501 (c) ), isenta certos tipos de organizações sem fins lucrativos do pagamento de imposto de renda federal. A linguagem estatutária do IRC 501 (c) (4) geralmente exige que as organizações cívicas descritas nessa seção sejam "operadas exclusivamente para a promoção do bem-estar social". Os regulamentos do Tesouro que interpretam esta linguagem estatutária aplicam um padrão mais relaxado, a saber, que a organização "é operada principalmente com o propósito de trazer melhorias cívicas e sociais". Como resultado, o IRS tradicionalmente permite que as organizações descritas no IRC 501 (c) (4) se envolvam em atividades de lobby e campanha política se essas atividades não forem a atividade principal da organização.

As regras da Receita Federal também protegem grupos organizados de acordo com a Seção 501 (c) (4) como organizações sem fins lucrativos dedicadas ao bem-estar social de terem que revelar os nomes de seus doadores ou a quantidade de fundos que os doadores individuais contribuíram. Essa proteção remonta à decisão da Suprema Corte dos Estados Unidos de 1958 no processo NAACP v. Alabama , quando o Tribunal considerou que a divulgação de nomes poderia tornar os doadores privados vulneráveis ​​à retaliação.

As organizações sem fins lucrativos dedicadas ao bem-estar social não precisam se inscrever para obter a certificação do IRS para operar de acordo com as regras de isenção de impostos da Seção 501 (c) (4). No entanto, ser certificado pelo IRS pode ajudar as organizações a atrair mais doações e fornecer alguma proteção contra um exame mais minucioso.

Em 2013, exemplos de grupos 501 (c) (4) incluíam Organizing for Action , organizado para promover as prioridades legislativas do presidente Obama, e a organização conservadora de defesa Crossroads GPS , fundada em parte por Karl Rove .

Decisão do Citizens United e solicitações do Congresso para investigações 501 (c)

Em 21 de janeiro de 2010, a Suprema Corte dos EUA decidiu Citizens United v. Federal Election Commission , que derrubou muitas restrições anteriores sobre gastos de campanha política e permitiu gastos quase ilimitados e muitas vezes anônimos por corporações e outros grupos para influenciar as eleições. Alguns líderes do Tea Party começaram a formar comitês de ação política como ramificações de suas organizações isentas de impostos 501 (c). No final de setembro de 2010, grupos sem fins lucrativos isentos de impostos haviam gasto mais de US $ 100 milhões nas eleições de meio de mandato , mais do que o dobro das despesas de um ponto semelhante no ciclo eleitoral quatro anos antes.

Grupos de defesa de interesse público, como Public Citizen and Democracy 21, reclamaram que o IRS e a Comissão Eleitoral Federal não estavam fornecendo supervisão adequada para 501 (c) organizações sem fins lucrativos que estavam despejando dinheiro em campanhas políticas. Conforme relatado pelo The New York Times na época:

Quase todos os maiores jogadores entre os grupos de terceiros, em termos de compra de tempo de televisão nas disputas pela Câmara e pelo Senado desde agosto, foram organizações 501 (c), e suas compras favoreceram fortemente os republicanos ....

Eles incluem 501 (c) (4) organizações de "bem-estar social", como Crossroads, que tem sido o maior gastador em corridas para o Senado, e Americans for Prosperity, outro grupo pró-republicano que tem sido o líder do lado da Câmara; 501 (c) (5) sindicatos, que têm apoiado os democratas; e 501 (c) (6) associações comerciais, como a Câmara de Comércio dos Estados Unidos, que tem gasto pesadamente no apoio aos republicanos.

Pouco depois, o senador Max Baucus , presidente democrata do Comitê de Finanças do Senado, referindo-se ao The New York Times e outras reportagens da mídia, pediu ao IRS que investigasse para garantir que as organizações sem fins lucrativos envolvidas em atividades políticas cumprissem as regras do IRS e não abusassem de seus impostos -estado isento. Os senadores republicanos no comitê de finanças Orrin Hatch e John Kyl responderam ao pedido de Baucus escrevendo ao IRS que estavam preocupados que esse tipo de investigação violasse os direitos da Primeira Emenda e pediram que um inspetor geral do Departamento do Tesouro conduzisse uma revisão de qualquer um desses investigação para garantir a sua imparcialidade.

Os democratas do Senado e da Câmara no início de 2012 continuaram a pressionar o IRS para investigar os abusos do status de isenção de impostos 501 (c) (4) por organizações envolvidas em atividades políticas. Em uma carta de fevereiro de 2012 ao então comissário do IRS Douglas Shulman , vários senadores democratas liderados pelo senador Chuck Schumer escreveram: "Exortamos você a proteger as entidades legítimas da seção 501 (c) (4), evitando que organizações não conformes se concentrem em entidades federais atividades eleitorais de abusar do código tributário. " Os senadores também pediram à Receita Federal que edite novas regras para prevenir esse tipo de abuso. Em uma carta de acompanhamento enviada em março de 2012, os senadores pediram ao IRS para definir claramente a quantidade de atividade política que é permitida para grupos de "bem-estar social" sob as regras 501 (c) (4), para exigir que os grupos documentem em o IRS registra a porcentagem exata de sua atividade que é dedicada ao "bem-estar social" e exige que os grupos notifiquem seus doadores sobre qual porcentagem das doações pode ser reivindicada para deduções fiscais . Os senadores prometeram apresentar legislação para cumprir esses objetivos se o próprio IRS não o fizesse emitindo prontamente novas regras administrativas. Nenhuma dessas cartas clamava por alvejar grupos com base em ideologia política.

Entre 2010 e 2012, o número de inscrições que o IRS recebeu a cada ano buscando a certificação 501 (c) (4) dobrou. Durante este período, cortes no orçamento e cortes de pessoal reduziram a capacidade do IRS de desempenhar adequadamente suas funções principais. Quando o governo Obama solicitou em 2011 que o Congresso aumentasse o orçamento de US $ 12,1 bilhões do IRS em US $ 1 bilhão para permitir que a agência contratasse 5.100 agentes adicionais, o Congresso reduziu o orçamento do IRS para US $ 11,8 bilhões, e o IRS ofereceu aquisições para 5.400 de seus 95.000 funcionários. A Advogada Nacional do Contribuinte dos EUA, Nina E. Olson , disse ao The New York Times em janeiro de 2012: "O principal desafio enfrentado pelo IRS é que sua carga de trabalho cresceu significativamente nos últimos anos, enquanto seu financiamento está sendo cortado ... fazendo com que o IRS recorra a atalhos que minam os direitos fundamentais do contribuinte e prejudicam os contribuintes - e ao mesmo tempo reduz a capacidade do IRS de cumprir sua missão principal de aumentar a receita. "

Conduta controversa do IRS

Controvertido escrutínio intenso de grupos políticos

A partir de março de 2010, o IRS examinou mais de perto certas organizações que se inscreveram para o status de isenção de impostos sob as seções 501 (c) (3) e 501 (c) (4) do Código da Receita Federal, concentrando-se em grupos com certas palavras em seus nomes . Em maio de 2010, alguns funcionários da "Unidade de Determinações" do escritório de Cincinnati do IRS, que tem a tarefa de revisar os pedidos relativos ao status de isenção de impostos, começaram a desenvolver uma planilha que ficou conhecida como "Fique atento" ( "BOLO").

A lista, distribuída pela primeira vez em agosto de 2010, sugeria um escrutínio intensivo de candidatos com nomes relacionados a uma série de causas políticas, incluindo nomes relacionados ao movimento Tea Party e outras causas conservadoras. Eventualmente, os funcionários do IRS em Ohio, Califórnia e Washington, DC aplicaram um exame mais minucioso aos aplicativos de organizações que:

• palavras referenciadas como " Tea Party ", "Patriots" ou " 9/12 Project ", "progressista", "ocupar", "Israel", "software de código aberto", "maconha medicinal" e "defesa do território ocupado" em o arquivo do caso;
• questões delineadas no aplicativo que incluíam gastos do governo, dívida do governo ou impostos;
• envolveu advogar ou fazer lobby para "fazer da América um lugar melhor para se viver";
• tinha declarações no processo que criticavam a forma como o país está sendo administrado;
• defendeu a educação sobre a Constituição e a Declaração de Direitos ;
• estavam focados em desafiar a Lei de Proteção ao Paciente e Cuidados Acessíveis - conhecida por muitos como Obamacare;
• questionou a integridade das eleições federais.

Ao longo dos dois anos entre abril de 2010 e abril de 2012, o IRS essencialmente suspendeu o processamento de pedidos de status de isenção de impostos 501 (c) (4) recebidos de organizações com "Tea Party", "patriotas" ou "9 / 12 "em seus nomes. Embora aparentemente nenhuma das solicitações dessas organizações tenha sido negada durante esse período, apenas 4 foram aprovadas. Durante o mesmo período geral, a agência aprovou candidaturas de várias dezenas de organizações presumivelmente liberais , cujos nomes incluíam termos como "progressista", "progresso", "liberal" ou "igualdade". No entanto, o IRS também selecionou várias organizações progressistas ou de tendência democrata para um maior escrutínio. Uma afiliada do grupo liberal Emerge America teve seu pedido de isenção de impostos negado, levando a uma revisão (e eventual revogação) do status de isenção de impostos da organização maior Emerge America. O conservador National Review afirma que uma versão de novembro de 2010 da lista BOLO do IRS indica que os grupos liberais e conservadores foram de fato tratados de forma diferente porque os grupos liberais poderiam ser aprovados para o status de isenção de impostos por agentes de linha, enquanto os grupos do Tea Party não.

Ryan Chittum, da Columbia Journalism Review, relatou em 2011 que várias organizações de notícias sem fins lucrativos viram suas inscrições atrasadas por anos depois de serem sinalizadas para análise adicional. Em 2013, Chittum vinculou esse escrutínio à investigação, relatando que organizações de notícias sem fins lucrativos e grupos Tea Party foram colocados na mesma categoria "Questões Emergentes" pelos revisores do IRS, que foi uma categoria sinalizada para questionamento adicional. Ele afirmou que "Em vez da conspiração nixoniana sobre a qual George Will e a página editorial do The Wall Street Journal advertiram tão sombriamente - sem nenhuma evidência - você tem um procedimento burocrático de rotina destinado a agrupar candidatos potencialmente problemáticos para revisão posterior".

A Media Trackers, uma organização conservadora, solicitou ao IRS o reconhecimento do status de isenção de impostos e não obteve resposta após 16 meses de espera. Quando o fundador da organização, Drew Ryun, solicitou o status de isenção fiscal permanente para uma organização isenta de impostos existente com o que ele disse ser um "nome que soa liberal" ("Greenhouse Solutions"), esse pedido foi aprovado em três semanas. Ryun declarou que acredita que a Greenhouse Solutions se beneficiou de seu nome (embora a aprovação rápida também possa ser devido ao fato de que a Greenhouse Solutions já estava operando como uma organização sem fins lucrativos e já estava registrada no IRS).

Uma investigação do The New York Times relatou que várias organizações selecionadas para escrutínio pelo IRS se engajaram em atividades que poderiam ser interpretadas como políticas. A Ohio Liberty Coalition, cuja inscrição foi adiada por mais de dois anos, enviou e-mails a seus membros sobre os eventos da campanha presidencial de Mitt Romney e distribuiu "cabides de porta" a Romney enquanto vasculhava os bairros. Ex-funcionários da Receita Federal e especialistas em impostos dizem que esse tipo de comportamento forneceria uma "base legítima" para um escrutínio adicional. O professor de direito da Ohio State University, Donald Tobin, disse: "Embora algumas das perguntas do IRS possam ter sido amplas, você pode olhar para alguns desses grupos e entender por que essas perguntas foram feitas."

Exemplos de perguntas do IRS

Algumas organizações sinalizadas foram obrigadas a fornecer documentação adicional em solicitações que o Rep. Bill Flores classificou como "exageradas e impossíveis de cumprir". A documentação solicitada variou entre os diferentes grupos, mas, em alguns casos, incluiu cópias de "quaisquer contratos" ou "material de treinamento" que os grupos podem ter trocado com as fundações Koch . Em uma ocasião, o IRS pediu "resumos ou cópias de todo o material distribuído nas reuniões". Várias cartas pediam "cópias das páginas da Web dos grupos, postagens em blogs e postagens em mídias sociais". As organizações foram informadas de que, caso não fornecessem as informações solicitadas, não seriam certificadas como isentas de impostos.

Outra pergunta feita a alguns candidatos não identificados foi:

Forneça as seguintes informações sobre a renda que você recebeu e gerou nos anos desde o início até o presente. Além disso, forneça as mesmas informações para a receita que você espera receber e aumentar em 2012, 2013 e 2014.

uma. Doações, contribuições e receita de subsídios para cada ano, que inclui as seguintes informações:

1. Os nomes dos doadores, contribuintes e concessores. Se o doador, contribuinte ou outorgante concorreu ou irá concorrer a um cargo público, identifique o cargo. Caso contrário, confirme respondendo a esta pergunta "Não".
2. Os valores de cada uma das doações, contribuições e subsídios e as datas em que você os recebeu.
3. Como você usou essas doações, contribuições e subsídios? Forneça os detalhes.

Se você não recebeu ou não espera receber nenhuma doação, contribuição e renda de subvenção, confirme respondendo "Nada recebido" e / ou "Nada esperado".

Outro candidato não identificado foi solicitado a "Forneça cópias de todas as suas páginas da web atuais, incluindo suas postagens no blog. Forneça cópias de todos os seus boletins, boletins, folhetos, boletins ou qualquer outra mídia ou literatura que você tenha disseminado para seus membros ou outras pessoas . Forneça cópias de histórias e artigos que foram publicados sobre você. "

A Coalition for Life of Iowa, um grupo pró-vida , foi convidado a "Por favor, explique como todas as suas atividades, incluindo as reuniões de oração realizadas fora da Planned Parenthood, são consideradas educacionais, conforme definido em 501 (c) (3). Organizações isentas sob 501 (c) (3) pode apresentar opiniões com fatos científicos ou médicos. Explique em detalhes as atividades nessas reuniões de oração. Além disso, forneça a porcentagem de tempo que seu grupo gasta em grupos de oração em comparação com outras atividades da organização . " Enquanto questionava o então comissário interino do IRS, Steven T. Miller, em 17 de maio de 2013, o congressista Aaron Schock ( R - IL ), referindo-se a um relatório do conservador escritório de advocacia sem fins lucrativos, Thomas More Society , citado incorretamente uma das perguntas feitas à coalizão como "por favor, detalhe o conteúdo das orações dos membros de sua organização." Schock continuou perguntando: "Isso seria uma pergunta inadequada para um candidato 501 (c) (3)? O conteúdo de suas orações?" Miller respondeu: "Dói-me dizer que também não posso falar com aquele." Após um questionamento posterior por Schock, Miller afirmou que "iria surpreendê-lo" se essa pergunta fosse feita. A caracterização de Schock da questão foi incluída em reportagens e foi repetida por comentaristas conservadores. No entanto, a Thomas More Society decidiu publicar as perguntas feitas pelo IRS. Isso incluía uma pergunta sobre se o grupo fornecia "educação em ambos os lados das questões" e também uma pergunta para "por favor, explique o que você está [fazendo] durante as" vigílias de 40 dias pela vida e da cadeia de vida ".

Divulgação pública de informações fiscais

Em novembro de 2013, a organização de reportagem investigativa ProPublica solicitou informações do IRS sobre 67 grupos sem fins lucrativos que gastaram dinheiro nas eleições de 2012, incluindo o GPS Crossroads de Karl Rove . O escritório de Cincinnati do IRS respondeu com os documentos de 31 dos grupos. Dos 31 grupos, nove eram aplicativos confidenciais de grupos conservadores que ainda não haviam sido aprovados e, portanto, não deveriam ser divulgados publicamente. A ProPublica tornou públicos seis desses aplicativos, "após redigir suas informações financeiras, por considerá-los dignos de divulgação". A ProPublica havia feito uma solicitação de registros ao escritório buscando apenas inscrições preenchidas, que são informações públicas.

Imposto sobre doações

Em 2011, cartas de auditoria foram enviadas a cinco doadores para um grupo conservador 501 (c) (4) agora extinto, Freedom's Watch , que estava envolvido no ciclo eleitoral de 2008. O objetivo da auditoria era avaliar se os impostos sobre doações precisavam ou não ser pagos sobre as doações desses doadores para o Freedom's Watch. O Serviço de Pesquisa do Congresso disse que a auditoria foi legalmente bem fundamentada, já que a lei tributária isenta apenas os grupos 501 (c) (3) e 527 dos impostos sobre doações. No entanto, Ari Fleischer , membro do conselho do grupo, alegou que o grupo estava sendo destacado. De acordo com os especialistas em impostos, o IRS não estava aplicando essa lei, mas os advogados fiscais avisaram seus clientes que eles poderiam estar devendo o imposto, levando a uma situação em que alguns pagaram e outros não. A auditoria pareceu indicar uma nova ênfase na aplicação da lei, mas a oposição política dos republicanos no Congresso levou o IRS a abandonar a auditoria e anunciar publicamente que não cobraria impostos sobre doações nas contribuições para grupos 501 (c) (4). O relatório do Inspetor Geral J. Russell George recomendou que o IRS criasse regras mais claras e conduzisse mais treinamento para funcionários em questões 501 (c) (4), incluindo isenções de impostos sobre doações.

Liberação pública de informações

Relatório de auditoria

No início de maio de 2013, o Inspetor Geral do Tesouro para a Administração Tributária divulgou um relatório de auditoria confirmando que o IRS usou critérios inadequados para identificar potenciais casos políticos, incluindo organizações com Tea Party em seus nomes.

Em 10 de maio, antes da divulgação pública das conclusões da auditoria, a Diretora da divisão de Organizações Isentas do IRS, Lois Lerner, respondeu o que mais tarde foi revelado como uma questão plantada , afirmando que o IRS estava "se desculpando" pelo que ela chamou de "absolutamente impróprio " ações. (O superior de Lerner, então comissário interino do IRS, Steven Miller, testemunhou mais tarde ao Congresso que ele havia discutido com Lerner como ela faria a revelação e o pedido de desculpas respondendo a uma pergunta pré-combinada em uma reunião da American Bar Association, em vez de durante um compareceu dois dias antes ao Comitê de Modos e Meios da Câmara no Congresso.) Ela afirmou que o escrutínio extra não foi planejado centralmente e foi feito por "pessoas da linha de frente" de nível inferior no escritório de Cincinnati. Os relatos da mídia logo revelaram que funcionários do IRS em dois outros escritórios regionais também estiveram envolvidos no escrutínio de grupos conservadores e que candidatos selecionados disseram que haviam sido informados de que suas solicitações estavam sendo supervisionadas por uma força-tarefa em Washington, DC O Inspetor Geral do Tesouro para Administração Tributária O relatório mostrou que a própria Lerner foi informada do caso em uma reunião da qual ela compareceu em 29 de junho de 2011.

Em 12 de maio, legisladores republicanos e democratas pediram uma investigação completa do Internal Revenue Service, enquanto o secretário de imprensa da Casa Branca, Jay Carney, chamou as supostas ações do IRS de "inapropriadas". Em 13 de maio, o The Washington Post relatou que Marcus Owens, chefe do departamento do IRS que examinou grupos isentos de impostos em 1990-1999, disse que o IRS rotineiramente categorizava grupos semelhantes que buscavam o status de organizações de bem-estar social. Em uma coletiva de imprensa em 13 de maio, o presidente Obama classificou as acusações de "ultrajantes" se verdadeiras, e disse que qualquer pessoa considerada responsável por tais ações deveria ser responsabilizada.

Em 14 de maio, o relatório de auditoria do Inspetor-Geral foi tornado público. O presidente Obama divulgou um comunicado dizendo: "O IRS deve aplicar a lei de maneira justa e imparcial e seus funcionários devem agir com a maior integridade. Este relatório mostra que alguns de seus funcionários foram reprovados no teste. Instruí o secretário Lew a realizar responsabilizam os responsáveis ​​por essas falhas e garantem que cada uma das recomendações do Inspetor-Geral seja implementada rapidamente, para que tal conduta nunca aconteça novamente. Mas, independentemente de como essa conduta foi permitida, o resultado final é que estava errado . " O procurador-geral Eric Holder anunciou que ordenou ao Departamento de Justiça que iniciasse uma investigação para saber se as atividades constituíam um comportamento criminoso.

Achados

O Inspetor Geral do Tesouro para Administração Tributária descobriu que critérios inadequados foram usados ​​pelo pessoal do IRS para selecionar certos pedidos de status de isenção de impostos para análise posterior e que procedimentos inadequados foram aplicados contra organizações com base em seus nomes ou posições políticas. De acordo com a auditoria, no início de 2010, os agentes da linha de frente do IRS violaram a política do IRS ao deixarem de lidar com questões fiscais de uma maneira imparcial que promoveria a confiança pública:

O IRS usou critérios inadequados que identificaram para revisão o Tea Party e outras organizações que se candidatam ao status de isenção de impostos com base em seus nomes ou posições políticas, em vez de indicações de possível intervenção em campanha política. Gestão ineficaz: 1) permitiu que critérios inadequados fossem desenvolvidos e permanecessem em vigor por mais de 18 meses, 2) resultou em atrasos substanciais no processamento de certas solicitações e 3) permitiu que solicitações de informações desnecessárias fossem emitidas. Embora o processamento de algumas candidaturas com potencial intervenção de campanha política significativa tenha sido iniciado logo após o recebimento, nenhum trabalho foi concluído na maioria dessas candidaturas durante 13 meses .... Para o total de 296 candidaturas de intervenção de campanha política [revisado na auditoria] como de 17 de dezembro de 2012, 108 foram aprovados, 28 foram retirados pelo requerente, nenhum foi negado e 160 estavam abertos de 206 a 1.138 dias corridos (alguns por mais de três anos e cruzando dois ciclos eleitorais) .... Muitas organizações receberam pedidos de informações adicionais do IRS que incluíam perguntas desnecessárias e onerosas (por exemplo, listas de doadores anteriores e futuros).

O Inspetor-Geral concluiu, "embora o IRS tenha tomado algumas medidas, precisará fazer mais para que o público tenha uma garantia razoável de que os pedidos são processados ​​sem atrasos injustificados de maneira justa e imparcial no futuro".

O Washington Post descreveu o relatório de auditoria como tendo descoberto que alguns funcionários do IRS eram "ignorantes sobre as leis tributárias, desafiavam seus supervisores e cegos para a aparência de impropriedade".

Críticas ao inspetor geral

J. Russell George , o Inspetor Geral do Departamento do Tesouro que alertou os legisladores sobre o comportamento impróprio do IRS, foi criticado pelos legisladores republicanos, que disseram que, porque os inspetores gerais são obrigados a notificar o Congresso por meio dos chefes das agências quando um delito é descoberto - e em casos graves devem fazê-lo dentro de 7 dias - ele deveria ter notificado o Congresso em 2012, antes da eleição daquele ano. O Inspetor Geral George, que foi nomeado pelo Presidente George W. Bush, respondeu dizendo que a auditoria não havia sido concluída e que, em sua opinião, "para garantir a justiça e garantir que estejamos totalmente corretos com as informações que transmitimos a Congresso, não divulgaremos informações até que o IRS tenha a oportunidade de analisá-las para garantir que não estamos divulgando os fatos. "

Em 24 de junho de 2013, o novo comissário do IRS Danny Werfel revelou que uma investigação interna havia descoberto que a triagem inadequada era mais ampla e mais duradoura do que se sabia anteriormente. O relatório descobriu que palavras como "Israel", "progressista" e "Ocupar" também foram usadas como sinalizadores para maior escrutínio, e que os rastreadores ainda usavam essas listas até maio de 2013. Um porta-voz do escritório do Inspetor Geral em encarregados da auditoria do IRS disseram que foram solicitados pelo presidente da Câmara de Supervisão, Darrell Issa ( R - CA ) "para se concentrarem estreitamente nas organizações do Tea Party".

Em 27 de junho de 2013, respondendo a cartas do Rep. Sander Levin , o membro graduado do Comitê de Caminhos e Meios, o escritório do Inspetor Geral J. Russell George divulgou uma carta a Levin sobre o escrutínio de grupos com "progressista" em seus nomes. Contrariando as afirmações anteriores do escritório de George, a carta reconheceu que ele sabia que a palavra "progressivo" havia aparecido nos documentos de triagem do IRS. No entanto, ele disse que os critérios "Progressivos" estavam em uma parte da planilha "Fique atento" (BOLO) rotulada como "Histórico" e, ao contrário de outras entradas do BOLO, não disse como encaminhar casos sinalizados. Embora ele tivesse muitas fontes confirmando o uso de "Tea Party" e critérios relacionados descritos no relatório, incluindo entrevistas com funcionários e e-mails, ele não encontrou nenhuma indicação em qualquer um desses outros materiais de que "Progressivo" era um termo usado para referir casos para escrutínio para intervenção em campanha política. A carta afirmava ainda que dos 20 grupos que se candidataram ao status de isenção de impostos cujos nomes continham "progressivo" ou "progressivo", 6 foram escolhidos para mais escrutínio, em comparação com todos os 292 grupos que se candidataram ao status de isenção de impostos cujos nomes continha "festa do chá", "patriota" ou "9/12".

Relatório do Segundo Inspetor Geral

No final de setembro de 2017, um relatório exaustivo do inspetor-geral do Departamento do Tesouro descobriu que, de 2004 a 2013, o IRS usou palavras-chave conservadoras e liberais para escolher alvos para um exame mais aprofundado, embotando as alegações de que a questão tinha sido um escândalo partidário da era Obama. O relatório de 115 páginas confirmou as conclusões do relatório anterior de 2013 de que algumas organizações conservadoras foram injustamente visadas, mas também concluiu que o padrão de má conduta estava em andamento desde 2004 e era de natureza não partidária.

Em reação, o senador democrata Ron Wyden de Oregon , o democrata de posição no Comitê de Finanças do Senado , declarou: "Depois de anos de alegações infundadas e falsas acusações, é minha esperança que os republicanos finalmente acabem com essa caça às bruxas e admitam que seus ataques contra o O IRS nada mais era do que arrogância política em nome de interesses especiais às custas dos contribuintes americanos. " Em contraste, o presidente republicano do Comitê de Maneiras e Meios da Câmara , Kevin Brady do Texas , respondeu dizendo que "este relatório reforça o que os cães de guarda do governo e investigadores do Congresso confirmaram repetidamente: burocratas do IRS, como Lois Lerner, administrava o código tributário de forma arbitrária e desordenada e visava os contribuintes com base na ideologia política. " Independentemente da reação, a divulgação do relatório encerrou a última investigação governamental formal sobre a prática do IRS.

Reação

Reação inicial

O então senador de Montana, Max Baucus, disse que as acusações eram um "ultrajante abuso de poder", e o senador da Virgínia Ocidental, Joe Manchin, chamou as ações do IRS de "antiamericanas".

De 13 a 15 de maio, vários senadores e parlamentares convocaram o comissário interino do IRS , Steven T. Miller , a renunciar ou ser demitido. O presidente da Câmara dos Deputados, John Boehner , disse: "Minha pergunta não é sobre quem vai renunciar, minha pergunta é quem vai para a prisão por causa desse escândalo? ... Existem leis em vigor para evitar esse tipo de abuso . Alguém tomou uma decisão consciente de assediar e reter esses pedidos de isenção de impostos. Acho que precisamos saber quem eles são e se violaram a lei. É evidente que alguém violou a lei. " No final do dia 15 de maio de 2013, o presidente Obama anunciou que seu secretário do Tesouro havia solicitado e aceito a renúncia do comissário interino Miller.

Os legisladores também pediram a renúncia de Lois Lerner, que dirigia a seção do IRS sobre organizações isentas de impostos, assim como Danny Werfel , depois que ele foi nomeado comissário interino do IRS após a renúncia de Miller. Quando Lerner se recusou a renunciar, ela foi colocada em licença administrativa . Lerner se aposentou a partir de 23 de setembro de 2013.

Michael Macleod-Ball, chefe de gabinete do Escritório Legislativo de Washington da ACLU , disse: "Até mesmo a aparência de fazer política partidária com o código tributário é tão constitucionalmente problemática quanto parece. poderes para exigir a divulgação de doadores para grupos de defesa tanto à esquerda quanto à direita, deve haver verificações claras em vigor para evitar que isso aconteça novamente. "

A senadora dos Estados Unidos Claire McCaskill (D- MO ) disse: "Não devemos apenas demitir o chefe do IRS, o que ocorreu, mas temos que ir mais longe e encontrar cada pessoa que tenha algo a ver com isso e certifique-se de que eles sejam removidos do IRS e que se espalhe a mensagem de que isso é inaceitável. " Houve manifestações de membros do Tea Party em Cherry Hill, New Jersey , bem como em todo o país, protestando contra a segmentação seletiva pelo IRS de grupos conservadores que buscavam o status de isenção de impostos.

O senador norte-americano John Cornyn, do Texas, divulgou um vídeo intitulado "A Culture of Intimidation" e um site chamado "IRS visando Texans" com várias histórias de conservadores no Texas e em outros lugares que receberam perguntas intrusivas do IRS.

A reação da imprensa às ações do IRS foi intensa.

• Rachel Maddow, da MSNBC, disse: "Todos nós, por qualquer um de nós, tememos que o tipo de poder que o IRS tem possa ser mal utilizado", ela disse ainda que esse escrutínio dos grupos do Tea Party "não era justo".
• Jon Stewart do Comedy Central afirmou que a polêmica pegou "a última flecha em sua aljava pró-governança", ele disse ainda que isso lançou dúvidas sobre a "competência administrativa" do presidente Obama e provou "teóricos da conspiração" corretos, movendo o ônus da prova às autoridades federais.
• Terry Moran, da ABC News, escreveu que isso foi: "Um verdadeiro abuso de poder de Nixonian pelo governo Obama."
• Tom Brokaw da NBC declarou: "É hora de ação."
• O correspondente da NBC na Casa Branca, Chuck Todd: "Não parecia que eles tinham um senso de urgência sobre isso, um sentimento real de indignação" e mais; "Isso é ultrajante, não importa o partido político que você seja."
• Joe Scarborough, da MSNBC, disse: "Isso é tirania" e falou de abusos "indescritíveis" do IRS. "Desta vez é real."

Uma pesquisa divulgada pela Universidade Quinnipiac em 30 de maio revelou que 76% dos eleitores registrados - incluindo 63% dos democratas - favorecem a nomeação de um promotor especial para investigar de forma independente as alegações de irregularidades. O pesquisador Peter A. Brown disse que havia "apoio bipartidário esmagador" para tal investigação.

Uma pesquisa do NBC News / Wall Street Journal conduzida de 30 de maio a 2 de junho de 2013 revelou que 55% dos entrevistados acreditam que a polêmica levanta questões sobre a honestidade e integridade do governo Obama. Esta pesquisa descobriu que 33% dos entrevistados culparam Obama diretamente pelas ações subjacentes à polêmica. A pesquisa também descobriu que a confiança do público no IRS é baixa, com apenas 10% dos entrevistados expressando confiança na agência.

Reações subsequentes

Embora conservadores e políticos republicanos tenham geralmente continuado a ver a conduta do IRS como indicativa de alvos com motivação política, muitos comentaristas liberais e políticos democratas rapidamente passaram a acreditar que, embora a conduta fosse imprópria, não era motivada pela política. Consequentemente, as reações liberais à controvérsia mudaram consideravelmente da condenação inicial e apelos à investigação para as descrições da controvérsia como o "Escândalo do IRS em desaparecimento" e sugestões de que as revelações subsequentes representam um "prego no caixão [da controvérsia]" e da controvérsia "fizzl [ing]". Em 9 de junho de 2013, menos de um mês após a revelação inicial, o membro do ranking do Comitê de Supervisão da Câmara Elijah Cummings ( D - MD ) declarou: "Com base em tudo que vi, o caso está resolvido. E se fosse eu, eu iria encerrar este caso e seguir em frente. " Após uma investigação do Comitê de Finanças do Senado, o membro do ranking Ron Wyden declarou: "Você não vai encontrar um escândalo político partidário ou prova de vida em Plutão."

Renúncias

• Steven T. Miller, Comissário Interino da Receita Federal e Comissário Adjunto para Serviços e Execução renunciou em 15 de maio de 2013
• Joseph H. Grant, comissário da Divisão de Entidades Governamentais e Isentas de Impostos, aposentou-se em 3 de junho de 2013
• Lois Lerner, funcionária da Receita Federal no centro da controvérsia, aposentou-se a partir de 23 de setembro de 2013.

Ações judiciais

Catherine Engelbrecht, fundadora do grupo conservador True the Vote , entrou com uma ação judicial alegando que o status de isenção de impostos de sua organização foi injustamente adiado por três anos, e alegando que ela e a pequena empresa de manufatura de sua família foram escolhidas para investigações retaliatórias pelo IRS, OSHA , o ATF e o FBI . Em 2013, Chris Van Hollen entrou com uma ação contra o IRS para interromper a tradição de permitir que grupos envolvidos na política sejam registrados sob o 501 (c) (4).

Em outubro de 2013, a Organização Nacional para o Casamento (NOM) entrou com uma ação federal, alegando que o IRS vazou intencionalmente sua declaração de imposto de renda de 2008, incluindo listas de doadores, em violação à lei federal. O processo surgiu da divulgação de informações de declaração de impostos da NOM em março de 2012, incluindo seu Formulário 990 do IRS de 2008, Anexo B, que contém dados de doadores, para a Campanha de Direitos Humanos , um grupo de defesa dos direitos LGBT e para a mídia. (A divulgação revelou que Romney deu US $ 10.000 ao NOM, um grupo de defesa criado em apoio à Proposta 8 da Califórnia para proibir o casamento entre pessoas do mesmo sexo). De acordo com a lei federal dos Estados Unidos, "o IRS é obrigado a fornecer ao público certas informações fiscais para organizações 501 (c) (4) mediante solicitação - mas as informações de identificação pessoal dos doadores devem ser suprimidas pela agência".

Em uma decisão de junho de 2014, o juiz James Cacheris do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Leste da Virgínia rejeitou a maioria das reivindicações do NOM. Embora o IRS tenha reconhecido que havia tornado pública uma cópia não editada das informações fiscais da NOM, a NOM não forneceu "nenhuma evidência de que a informação foi deliberadamente divulgada ou o resultado de negligência grave". Em junho de 2014, o IRS chegou a um acordo sobre as reclamações restantes da NOM de divulgação indevida de informações fiscais confidenciais, nas quais o IRS concordou em pagar $ 50.000 à NOM.

Em outubro de 2017, o Departamento de Justiça de Trump resolveu duas ações judiciais movidas por grupos conservadores que se disseram alvos da polêmica. Uma dessas ações foi movida em nome de 428 grupos e a outra em nome de 41 grupos. O acordo incluiu pagamentos de US $ 3,5 milhões a esses grupos, um pedido de desculpas e uma admissão de irregularidades do IRS.

Investigações

Investigações do Congresso

Pelo menos já em meados de 2011, funcionários de alto escalão do IRS sabiam que grupos conservadores estavam sendo examinados.

Grupos selecionados reclamaram para vários membros do Congresso. Em resposta, um comitê do Congresso perguntou ao comissário do IRS Douglas H. Shulman sobre as acusações em 2012. Shulman disse ao comitê que a agência não tinha como alvo grupos conservadores. Depois que Shulman negou que o IRS estava alvejando injustamente grupos conservadores, o comitê do Congresso encerrou a fase de 2012 da investigação. Shulman renunciou ao cargo no final de 2012, antes que a polêmica viesse à tona.

Após o relatório do Inspetor-Geral, o Comitê de Supervisão e Reforma do Governo da Câmara deu início a uma investigação sobre o IRS. Além disso, o Comitê de Maneiras e Meios da Câmara expandiu sua investigação em andamento em 2011 sobre possíveis alvos políticos do IRS para incluir as alegações de alvos de palavras-chave BOLO ("fique alerta").

Em 15 de maio de 2013, o Comitê de Supervisão da Câmara solicitou que Holly Paz, John Shafer, Gary Muther, Liz Hofacre e Joseph Herraz fossem entrevistados a partir de 20 de maio de 2013.

Em 22 de maio de 2013, em sua declaração de abertura ao Comitê de Supervisão, Lois Lerner declarou: "Eu não quebrei nenhuma lei. Não violei nenhuma regra ou regulamento do IRS. E não forneci informações falsas a este ou a qualquer outro congresso comitê. " Lerner então invocou seu direito da Quinta Emenda contra a autoincriminação e se recusou a testemunhar.

O presidente do Comitê de Supervisão, Darrell Issa, afirmou mais tarde que Lerner havia renunciado aos direitos da Quinta Emenda ao dar testemunho parcial e que pretendia chamá-la de volta às audiências. O congressista Trey Gowdy concordou com Issa. Gowdy declarou: "Ela [Lois Lerner] acabou de renunciar ao direito da Quinta Emenda. Você não pode contar o seu lado da história e depois não ser submetido a um interrogatório - não é assim que funciona. Ela renunciou ao direito dela à Quinta Privilégio de emenda ao emitir uma declaração de abertura. Ela deveria estar aqui e responder às nossas perguntas. " O professor de direito da Regent University , James Duane, disse à revista New York que a afirmação de Gowdy foi "extremamente imaginativa", mas "equivocada", porque uma pessoa involuntariamente convocada perante um grande júri ou um corpo legislativo pode invocar seletivamente o direito ao silêncio. O professor da Harvard Law School Alan Dershowitz teve uma visão diferente, argumentando: "Você não pode simplesmente fazer afirmações sobre um assunto e, em seguida, pleitear a Quinta em resposta a perguntas sobre o mesmo assunto", e afirmando, "[uma] vez que você abrir a porta para uma área de investigação, você renunciou ao seu direito da Quinta Emenda. "

Em 22 de maio de 2013, o ex-comissário do IRS Doug Shulman testemunhou que tinha visitado frequentemente a Casa Branca durante 2010-2011, mas negou ter discutido a segmentação de conservadores com qualquer pessoa na Casa Branca. Seu depoimento foi criticado por vários colunistas . Alguns meios de comunicação e legisladores afirmaram que Shulman visitou a Casa Branca até 157 vezes; no entanto, The Atlantic relatou que isso representava o número de vezes que Shulman foi liberado pelo Serviço Secreto para visitar a Casa Branca ou o Eisenhower Executive Office Building , não necessariamente o número de vezes que Shulman realmente chegou; os registros de entrada do visitante podem confirmar apenas 11 visitas entre 2009 e 2012, embora o número seja provavelmente maior porque o sistema de entrada não captura todos os visitantes, especialmente em grandes eventos. Shulman era regularmente programado para eventos como a reunião quinzenal dos deputados de saúde, que teria uma lista permanente de pessoas liberadas para comparecer.

Em 9 de junho de 2013, o Dep. Cummings divulgou trechos de uma transcrição de entrevista na qual um gerente anônimo do IRS, que se descreveu como um "republicano conservador", disse aos investigadores do Congresso que havia iniciado as avaliações selecionadas sem qualquer envolvimento da Casa Branca e que o o escrutínio extra não foi motivado politicamente. Em uma aparição no Estado da União da CNN , Cummings disse: "Com base em tudo o que vi, o caso está resolvido. E se fosse eu, eu encerraria o caso e seguiria em frente." O presidente do Comitê de Supervisão, Issa, respondeu em uma declaração: "Os trechos de depoimentos que o Membro Ranking Cummings revelou hoje não forneceram nada esclarecedor ou contradizem os relatos de outras testemunhas. A única coisa que o Membro Ranking Cummings deixou claro em seus comentários hoje é que se dependesse dele, investigação seria encerrada. "

Em 7 de maio de 2014, em uma votação quase partidária (com seis democratas unindo-se a todos os republicanos), a Câmara dos Representantes votou para manter Lerner por desacato ao Congresso por se recusar a cooperar com a investigação do Congresso. Os republicanos da Câmara rejeitaram a invocação de Lerner da Quinta Emenda como ineficaz, com Issa declarando: "Você não pode usar uma audiência pública para contar ao público e divulgar o seu lado da história e, em seguida, invocar a Quinta." Os democratas caracterizaram o procedimento de desacato como uma "caça às bruxas" voltada para as eleições de meio de mandato de 2014.

Em 13 de junho de 2014, o IRS notificou os investigadores congressistas republicanos que havia perdido os e-mails de Lerner de janeiro de 2009 a abril de 2011 devido a uma falha do computador em meados de 2011. Os e-mails foram intimados como parte da investigação do Congresso. Em 19 de junho, o IRS disse que o disco rígido danificado contendo os e-mails perdidos de Lerner havia sido descartado há mais de dois anos. Alguns comentaristas levantaram questões legais sobre como o IRS lidou com esses registros federais. Um porta-voz da National Archives and Records Administration disse em uma comunicação por e-mail que: "O Escritório do Diretor de Registros do Governo dos Estados Unidos entrou em contato com o IRS para explorar os detalhes da situação."

Em 9 de julho de 2014, os republicanos divulgaram um e-mail de 13 de abril de 2013 de Lerner, no qual ela advertia os colegas a "serem cautelosos com o que dizemos nos e-mails", citando inquéritos do Congresso. O e-mail não especificava com quais inquéritos do Congresso Lerner estava preocupado e não fazia menção ao relatório TIGTA então iminente. Os republicanos disseram que este e-mail sugeria que Lerner tentou esconder evidências dos investigadores.

Em 5 de setembro de 2014, o IRS disse que perdeu e-mails adicionais de cinco trabalhadores sob investigação do Congresso, culpando falhas de computador. Esses cinco trabalhadores incluem duas pessoas baseadas em Cincinnati que trabalharam nos casos do Tea Party; de acordo com o IRS, as falhas são todas anteriores às investigações do Congresso e ocorreram entre setembro de 2009 e fevereiro de 2014.

Em 5 de setembro de 2014, a Subcomissão Permanente de Investigações do Senado divulgou seu relatório sobre a controvérsia. O relatório majoritário do subcomitê, de autoria do presidente do subcomitê, Senador Carl Levin, e submetido aos democratas do subcomitê, concordou com a conclusão do TIGTA de que foram usados ​​critérios de seleção inadequados, mas concluiu que não houve delito intencional ou preconceito político no uso dos critérios. A maioria culpou a TIGTA por omitir em seu relatório que grupos liberais também foram selecionados para triagem adicional e que inquéritos anteriores da TIGTA não encontraram nenhuma indicação de parcialidade política no IRS. A minoria republicana do subcomitê submeteu um relatório dissidente de autoria do senador John McCain, que validou amplamente o relatório da TIGTA e acusou a maioria de minimizar o preconceito contra grupos conservadores, observando que a maioria dos grupos alvos de escrutínio adicional eram conservadores.

Em 22 de novembro de 2014, um porta-voz da maioria republicana do Comitê de Supervisão da Câmara e Reforma do Governo afirmou que os investigadores da TIGTA disseram ao Congresso que haviam recuperado até 30.000 e-mails de e para Lois Lerner.

Em 23 de dezembro de 2014, a equipe do presidente Issa divulgou um novo relatório que concluiu que "[a] incapacidade do IRS de manter a política fora de decisões objetivas sobre a interpretação do código tributário prejudicou sua função principal: um coletor de impostos apolítico em que os americanos podem confiar trate-os com justiça. " O relatório foi criticado pelo Dep. Cummings como "escolhido a dedo" para apoiar uma narrativa política. O relatório não vinculou a conduta do IRS à coordenação com a Casa Branca, embora os republicanos tenham enfatizado que a investigação está em andamento e continuará no próximo Congresso.

Em janeiro de 2015, o Senado dos Estados Unidos solicitou que a Casa Branca produzisse todas as comunicações que teve com o IRS desde 2010.

Relatório final do Comitê de Finanças do Senado

Em 5 de agosto de 2015, a Comissão de Finanças do Senado divulgou o Relatório do Senado 114-119, Processamento da Receita Federal de 501 (c) (3) e 501 (c) (4) Pedidos de Status de Isenção de Imposto apresentados por "Advocacia Política" Organizações de 2010-2013 . O relatório tem 7.913 páginas e inclui um "Relatório investigativo bipartidário conforme apresentado pelo presidente Hatch e pelo membro de classificação Wyden" de 142 páginas. O Comitê concluiu que a administração do IRS havia sido "inadimplente em sua responsabilidade de fornecer controle, orientação e direção eficazes sobre o processamento de pedidos de isenção de impostos apresentados pelo Tea Party e outras organizações de defesa política" e que o planejamento deficiente do agência resultou em "falha previsível" no tratamento dessas inadimplências. O Comitê concluiu que "os gerentes do IRS perderam a oportunidade de moldar a resposta do IRS ao influxo de solicitações de defesa política, simplesmente deixando de ler relatórios informando-os da existência dessas solicitações".

Embora o relatório contivesse muitas conclusões bipartidárias, os membros republicanos e democratas do comitê apresentaram relatórios separados, divergindo nitidamente sobre o motivo final das falhas do IRS. O relatório republicano (intitulado "Visão adicional do senador Hatch preparada por funcionários republicanos") afirmou que o IRS tinha como alvo os grupos do Tea Party por "razões de motivação política", enquanto o relatório democrata (intitulado "Visão adicional do senador Wyden preparada por funcionários democratas" ) atribuíram as falhas da agência à "má administração grosseira", que tratou os grupos da mesma maneira inadequada, independentemente da ideologia.

Investigação do FBI

Em janeiro de 2014, o Federal Bureau of Investigation (FBI) anunciou que não havia encontrado nenhuma evidência que justificasse o ajuizamento de acusações criminais federais em conexão com o caso. O FBI afirmou que não encontrou nenhuma evidência de "caça ao inimigo" do tipo que havia sido suspeitado, mas que a investigação revelou que o IRS é uma burocracia mal administrada que impõe regras que o pessoal do IRS não entende completamente. Os funcionários indicaram, no entanto, que a investigação continua.

Investigação DOJ

Em outubro de 2015, o Departamento de Justiça notificou o Congresso de que não haveria acusações contra a ex-funcionária do IRS, Lois Lerner, ou contra qualquer outra pessoa do IRS. A investigação não encontrou evidências de atividades ilegais ou alvos partidários de grupos políticos e concluiu que nenhum funcionário do IRS tentou obstruir a justiça. A investigação do DOJ encontrou evidências de má gestão e mau julgamento de Lerner ao usar sua conta do IRS para mensagens pessoais, mas disse "... má gestão não é um crime." Em setembro de 2017, o DOJ recusou um pedido do Comitê de Formas e Meios da Câmara dos EUA para reabrir a investigação sobre as atividades de IRS de Lerner.

Resolução de impeachment

Quatro dias depois que o Departamento de Justiça encerrou sua investigação, 19 membros do Comitê de Supervisão da Câmara e Reforma do Governo liderados pelo presidente do Comitê, Jason Chaffetz (R- UT ), entraram com uma resolução para impugnar o comissário do IRS, John Koskinen . Os patrocinadores da resolução de impeachment para remover Koskinen do cargo o acusaram de não ter evitado a destruição de provas ao permitir o apagamento de fitas de backup contendo milhares de e-mails escritos por Lois Lerner e de fazer declarações falsas sob juramento ao Congresso. Em um comunicado divulgado pelo Comitê, Chaffetz disse que Koskinen "não cumpriu uma intimação emitida pelo Congresso, os documentos foram destruídos sob sua supervisão e o público foi constantemente enganado. O impeachment é a ferramenta apropriada para restaurar a confiança do público no IRS e proteger os interesses institucionais do Congresso. "

Em 27 de outubro de 2015, a Receita Federal afirmou que a agência não tinha um comentário imediato sobre a resolução de impeachment. O deputado Cummings disse em um comunicado: "Esta resolução ridícula não demonstrará nada além da obsessão republicana em mergulhar em tocas de coelho investigativas que desperdiçam dezenas de milhões de dólares do contribuinte sem ter absolutamente nenhum impacto positivo sobre um único americano. Chamar esta resolução de 'façanha' ou uma 'piada' seria um insulto às acrobacias e piadas. "

Evidência excluída

Respondendo a uma ação movida por Judicial Watch , Thomas Kane, Conselheiro Chefe Adjunto do IRS, escreveu em uma declaração juramentada que o Blackberry de Lerner foi "removido ou limpo de todas as informações confidenciais ou proprietárias e removido como sucata para descarte em junho de 2012. " Em uma coluna de opinião do USA Today , James S. Robbins escreveu: "Para um escândalo que é frequentemente ridicularizado como 'falso', é incrível a frequência com que as evidências reais desaparecem. O ato de desaparecimento é tão frequente que é razoável questionar se é realmente uma tentativa sistemática de destruir as evidências de abuso de poder. " Um funcionário de TI do IRS disse ao National Review que quaisquer pastas pessoais contendo e-mails de Lerner provavelmente não estariam no Blackberry, pois, se estivessem, os funcionários de TI "não teriam se esforçado para recuperar dados de [Lerner disco rígido travado] "em junho de 2011.

Veja também

• Lista de inimigos de Nixon - lista da administração Nixon acusada de ser usada para atingir pessoas com auditorias de IRS
• Linchpins of Liberty v. Estados Unidos - Tribunal de Justiça sobre segmentação de IRS ouvido no Tribunal de Apelações do Circuito de DC

Referências

Notas de rodapé

Notas

Leitura adicional