Direitos humanos nos Estados Unidos - Human rights in the United States

Os direitos humanos nos Estados Unidos compreendem uma série de direitos que são legalmente protegidos pela Constituição dos Estados Unidos (particularmente a Declaração de Direitos ), constituições estaduais , tratados e direito internacional consuetudinário , legislação promulgada pelo Congresso e legislaturas estaduais e referendos estaduais e iniciativas de cidadania . O Governo Federal, por meio de uma constituição ratificada , garantiu direitos inalienáveis aos seus cidadãos e (até certo ponto) aos não cidadãos. Esses direitos evoluíram ao longo do tempo por meio de emendas constitucionais, legislação e precedentes judiciais . Junto com os direitos em si, a parcela da população a quem esses direitos tem se expandido ao longo do tempo. Nos Estados Unidos, os tribunais federais têm jurisdição sobre as leis internacionais de direitos humanos .

Os Estados Unidos geralmente recebem notas altas em direitos humanos. Por exemplo, o índice Freedom in the World lista os Estados Unidos na categoria mais alta de liberdade humana em direitos civis e políticos, com 83 de 100 pontos em 2021. O Índice de Liberdade de Imprensa , publicado por Repórteres Sem Fronteiras , classifica os EUA 44º entre 180 países, com uma pontuação de 23,93 em 100 em 2021, com pontuações mais altas indicando pior liberdade de imprensa. O Índice de Democracia, publicado pela Economist Intelligence Unit , descreveu os Estados Unidos como uma "democracia falha", com uma pontuação de 7,92 em 10, tornando-o o 25º país mais democrático do mundo em 2020. Os Estados Unidos costumam receber altas classificações em liberdade econômica, com a The Heritage Foundation , um think tank conservador , classificando-o como o 20º país mais economicamente livre do mundo entre 178 classificados em 2021.

Apesar das classificações justas a altas em relatórios sobre direitos humanos, os Estados Unidos também recebem críticas nacionais e internacionais significativas por seu histórico de direitos humanos. Muitas das críticas são direcionadas à existência de racismo sistêmico , proteções trabalhistas mais fracas do que a maioria dos países ocidentais, prisão de devedores , criminalização de moradores de rua e pobreza , invasão da privacidade de seus cidadãos por meio de programas de vigilância em massa , brutalidade policial , impunidade policial e corrupção , encarceramento de cidadãos com fins lucrativos , maus-tratos a prisioneiros , o maior número de jovens no sistema prisional de qualquer país, algumas das sentenças de prisão mais longas do mundo, uso continuado da pena de morte apesar de sua abolição em quase todos os outros países ocidentais, abuso de imigrantes legais e ilegais (incluindo crianças), a facilitação do terrorismo de estado , um sistema de saúde que favorece o lucro via privatização em detrimento do bem-estar dos cidadãos, a falta de um programa de saúde universal ao contrário da maioria dos outros países desenvolvidos, um dos mais caros e sistemas de saúde de pior desempenho de qualquer país desenvolvido, apoio contínuo para estrangeiros ditadores (mesmo quando o genocídio foi cometido), desaparecimentos forçados , entregas extraordinárias , detenções extrajudiciais , a tortura de prisioneiros em Guantánamo e locais negros , e extrajudiciais assassinatos seletivos (por exemplo, o Matrix Disposição ).

História

Em 1776, Thomas Jefferson propôs uma filosofia de direitos humanos inerente a todas as pessoas na Declaração de Independência , afirmando que "todos os homens são criados iguais, que são dotados por seu Criador de certos direitos inalienáveis, que entre estes estão a Vida, a Liberdade e a procura da felicidade." O historiador Joseph J. Ellis chama a Declaração de "a declaração de direitos humanos mais citada na história registrada".

A primeira organização de direitos humanos nas Treze Colônias da América Britânica , dedicada à abolição da escravidão, foi formada por Anthony Benezet em 1775. Um ano depois, a Declaração de Independência anunciou que as Treze Colônias se consideravam Estados independentes, e não mais uma parte do Império Britânico . A Declaração afirmava "que todos os homens são criados iguais , que são dotados por seu Criador com certos direitos inalienáveis, que entre estes estão a Vida, a Liberdade e a busca da Felicidade ", ecoando a frase de John Locke "vida, liberdade e propriedade " Esta visão das liberdades humanas, que se originou do Iluminismo europeu , postula que os direitos fundamentais não são concedidos por um ser divino ou sobrenatural aos monarcas que então os concedem aos súditos, mas são concedidos por um ser divino ou sobrenatural a cada homem (mas não mulher) e são inalienáveis ​​e inerentes.

Após a Guerra Revolucionária, as ex-treze colônias passaram por uma fase de pré-governo de mais de uma década, com muito debate sobre a forma de governo que teriam. A Constituição dos Estados Unidos, adotada em 1787 por meio da ratificação em uma convenção nacional e convenções nas colônias, criou uma república que garantiu vários direitos e liberdades civis. No entanto, não estendeu os direitos de voto nos Estados Unidos além dos proprietários brancos do sexo masculino (cerca de 6% da população). A Constituição referia-se a "Pessoas", não a "Homens" como foi usado na Declaração da Independência. Também omitiu qualquer referência a termos como "Criador" ou "Deus" e qualquer autoridade derivada ou adivinhada deles, e permitiu "afirmação" em vez de um "juramento", se preferir. A Constituição garantiu direitos e desde que eles pertencessem a todas as Pessoas (presumivelmente significando homens e mulheres, e talvez crianças, embora a distinção de desenvolvimento entre crianças e adultos coloque questões e tenha sido objeto de emendas subsequentes, conforme discutido abaixo). Parte dessa conceituação pode ter surgido a partir da significativa Quaker segmento da população nas colônias, especialmente no Vale Delaware, e as suas opiniões religiosas que todos os seres humanos, independentemente de sexo, idade, raça ou outras características, tinha o mesmo Inner luz . As visões quacres e derivadas dos quacres teriam informado a redação e ratificação da Constituição, incluindo a influência direta de alguns dos autores da Constituição , como John Dickinson e Thomas Mifflin , que eram quacres ou vieram de regiões que eram fundada ou densamente povoada por Quakers.

Dickinson, Mifflin e outros formuladores que se opunham à escravidão foram vencidos nessa questão, no entanto, e a Constituição original sancionou a escravidão (embora não fosse baseada na raça ou em qualquer outra característica do escravo) e, por meio do Compromisso dos Três-Quintos , contava escravos (que não eram definidos por raça) como três quintos de uma pessoa para fins de distribuição de impostos e representação na Câmara dos Representantes (embora os próprios escravos fossem discriminados ao votar em tais representantes).

Com a entrada em vigor da nova Constituição, as preocupações com as liberdades individuais e a concentração de poder no nível federal, deram origem à emenda da Constituição por meio da adoção da Carta de Direitos , as dez primeiras emendas à Constituição. No entanto, isso teve pouco impacto sobre as decisões dos tribunais nos primeiros 130 anos após sua ratificação.

Tribunais e legislaturas também começaram a variar na interpretação de "Pessoa", com algumas jurisdições restringindo o significado de "Pessoa" para cobrir apenas pessoas com propriedades, apenas homens ou apenas homens brancos. Por exemplo, embora as mulheres tenham votado em alguns estados, como New Jersey, desde a fundação dos Estados Unidos, e antes disso na era colonial, outros estados negaram-lhes o voto. Em 1756, Lydia Chapin Taft votou, votando na reunião da prefeitura local no lugar de seu falecido marido. Em 1777, as mulheres perderam o direito de exercer seu voto em Nova York, em 1780 as mulheres perderam o direito de exercer seu voto em Massachusetts e em 1784 as mulheres perderam o direito de exercer seu voto em New Hampshire. De 1775 a 1807, a constituição do estado de Nova Jersey permitia que todas as pessoas com valor superior a cinquenta libras (cerca de US $ 7.800 ajustados pela inflação, com as leis eleitorais referindo-se aos eleitores como "ele ou ela") votassem; desde que tivessem essa propriedade, negros e mulheres solteiras livres independentemente da raça, portanto, tinham direito a voto até 1807, mas não as mulheres casadas, que não podiam ter direito a propriedade independente de cinquenta libras (qualquer coisa que possuíssem ou ganhassem pertencia a seus maridos pelo Lei Comum de Coverture ). Em 1790, a lei foi revisada para incluir especificamente as mulheres, mas em 1807 a lei foi novamente revisada para excluí-las, um ato inconstitucional, uma vez que a constituição estadual tornava especificamente qualquer mudança dependente do sufrágio geral. Veja o sufrágio feminino nos Estados Unidos . Por meio da doutrina da clandestinidade , muitos estados também negaram às mulheres casadas o direito de possuir propriedade em seu próprio nome, embora a maioria permitisse às mulheres solteiras (viúvas, divorciadas ou nunca casadas) o status de "pessoa" masculina, às vezes de acordo com o conceito de common law. de uma sola femme . Ao longo dos anos, vários reclamantes procuraram afirmar que a discriminação contra as mulheres no voto, na propriedade, na licença ocupacional e outras questões era inconstitucional, dado o uso do termo "Pessoa" na Constituição, mas os tribunais exclusivamente masculinos não o fizeram dar esta audiência justa. Ver, por exemplo, Bradwell v. Illinois .

Na década de 1860, após décadas de conflito sobre a prática continuada da escravidão nos estados do sul, e os estados do norte a banindo, a Guerra Civil foi travada e, em suas conseqüências, a Constituição foi emendada para proibir a escravidão e proibir os direitos de negação dos estados concedidos em a Constituição. Entre essas emendas estava a Décima Quarta Emenda , que incluía uma Cláusula de Proteção Igualitária que parecia esclarecer que os tribunais e os estados estavam proibidos de restringir o significado de "Pessoas". Depois que a Décima Quarta Emenda da Constituição dos Estados Unidos foi adotada, Susan B. Anthony , apoiada na linguagem de proteção igual, votou. Ela foi processada por isso, no entanto, e encontrou uma decisão do tribunal exclusivamente masculina de que as mulheres não eram "Pessoas"; o tribunal cobrou uma multa, mas ela nunca foi cobrada.

Cinqüenta anos depois, em 1920, a Constituição foi emendada novamente, com a Décima Nona Emenda para proibir definitivamente a discriminação contra o sufrágio feminino.

Na década de 1970, o Tribunal de Burger proferiu uma série de decisões esclarecendo que a discriminação contra as mulheres na condição de Pessoas violava a Constituição e reconheceu que as decisões judiciais anteriores em contrário haviam sido sui generis e um abuso de poder. O mais citado deles é Reed v. Reed , que sustentou que qualquer discriminação contra qualquer sexo nos direitos associados ao status de Pessoa deve atender a um padrão de escrutínio estrito.

A década de 1970 também viu a adoção da Vigésima Sexta Emenda , que proibia a discriminação com base na idade, para Pessoas com 18 anos ou mais, no voto. Outras tentativas de abordar a distinção de desenvolvimento entre crianças e adultos em status e direitos pessoais foram tratadas principalmente pela Suprema Corte, com a Corte reconhecendo em 2012, em Miller v. Alabama, um princípio político e biológico de que as crianças são diferentes dos adultos.

Em 1945, os membros da organização das Nações Unidas concluíram a redação de seu texto fundador - a Carta das Nações Unidas : Os Estados Unidos desempenharam um papel significativo neste processo.

O Comitê de Redação da Declaração Universal dos Direitos Humanos foi presidido pela ex- primeira-dama Eleanor Roosevelt , que era conhecida por sua defesa dos direitos humanos. Da mesma forma, para o governo dos Estados Unidos e seus cidadãos, ainda havia muita incerteza sobre o futuro impacto, força e alcance dos direitos humanos internacionais. Por fim, os Estados Unidos ainda não haviam desenvolvido uma abordagem política sobre se reconheceriam ou não os direitos humanos internacionais em um contexto doméstico. Certamente já houve algumas tentativas de política interna, como por exemplo o Comitê de Direitos Civis do Presidente Truman , que redigiu um relatório em 1947 inicializando a possibilidade de aplicar a Carta da ONU para combater a discriminação racial nos Estados Unidos. Agora que os Estados Unidos haviam adotado com sucesso a DUDH, obviamente parecia que os direitos humanos desempenhariam um papel importante na legislação interna dos EUA. Ainda assim, havia uma forte controvérsia sobre a questão de aplicar ou não o direito internacional no interior. William H. Fitzpatrick ganhou o Prêmio Pulitzer de redação editorial em 1951 por seus editoriais que alertavam repetidamente contra os direitos humanos internacionais derrubando a lei suprema do país. Na verdade, as preocupações e motivações de Fitzpatrick - bem como as de seus leitores - representavam as lutas sociais e políticas duradouras e amargas que dividiram grande parte dos Estados Unidos na época, tendo em mente que nas décadas de 1940 e 1950 as divisões raciais e a exclusão política , e as desigualdades de gênero eram fatos básicos da vida social americana.

No entanto, hoje há pouca preocupação nos Estados Unidos sobre o efeito que os direitos humanos podem ter em sua legislação doméstica. Ao longo das últimas décadas, o governo dos Estados Unidos frequentemente se destacou como um forte defensor dos direitos humanos na arena internacional. No entanto, na visão do governo, os direitos humanos ainda são um fenômeno internacional e não doméstico - representando mais uma escolha do que uma obrigação.

Tendo hoje superado muitas das desigualdades de mais de meia dúzia de décadas atrás, ainda os Estados Unidos estão violando a Declaração, na medida em que "todos têm o direito de sair de qualquer país" porque o governo pode impedir a entrada e saída de qualquer pessoa dos Estados Unidos por razões de política externa, segurança nacional ou pensão alimentícia revogando seu passaporte. Os Estados Unidos também violam a Convenção dos Direitos da Criança das Nações Unidas sobre os direitos humanos, que exige que ambos os pais tenham um relacionamento com a criança. O conflito entre os direitos humanos da criança e os de uma mãe ou pai que deseja deixar o país sem pagar pensão alimentícia ou fazer o trabalho pessoal de cuidar de seu filho pode ser considerado uma questão de direitos negativos e positivos .

Enquadramento jurídico

Página original da Constituição dos Estados Unidos

Estrutura de proteção legal doméstica

De acordo com Direitos Humanos: A Referência Essencial , “a Declaração de Independência dos Estados Unidos foi o primeiro documento cívico que atendeu a uma definição moderna de direitos humanos”. A Constituição reconhece uma série de direitos humanos inalienáveis, incluindo liberdade de expressão , liberdade de reunião , liberdade de religião , o direito de manter e portar armas , isenção de punições cruéis e incomuns e o direito a um julgamento justo por júri.

Emendas constitucionais foram promulgadas conforme as necessidades da sociedade evoluíram. A Nona Emenda e a Décima Quarta Emenda reconheceram que nem todos os direitos humanos foram enumerados na Constituição original dos Estados Unidos. A Lei dos Direitos Civis de 1964 e a Lei dos Americanos com Deficiências de 1990 são exemplos de direitos humanos enumerados pelo Congresso bem depois da redação da Constituição. O escopo das proteções legais dos direitos humanos concedidas pelo governo dos Estados Unidos é definido pela jurisprudência, principalmente pelo precedente da Suprema Corte dos Estados Unidos .

No governo federal, o debate sobre o que pode ou não ser um direito humano emergente é realizado em dois fóruns: o Congresso dos Estados Unidos, que pode enumerá-los; e a Suprema Corte, que pode articular direitos que a lei não especifica. Além disso, estados individuais, por meio de ações judiciais ou legislativas, muitas vezes protegeram direitos humanos não reconhecidos em nível federal. Por exemplo, Massachusetts foi o primeiro de vários estados a reconhecer o casamento do mesmo sexo.

Efeito de tratados internacionais

No contexto dos direitos humanos e tratados que reconhecem ou criam direitos individuais, a lei constitucional dos EUA faz uma distinção entre tratados autoexecutáveis ​​e não autoexecutáveis. Os tratados não autoexecutáveis, que atribuem direitos que, segundo a constituição, podem ser atribuídos por lei, exigem ação legislativa para executar o contrato (tratado) antes que ele se torne parte do direito interno. Também há casos que exigem explicitamente a aprovação legislativa de acordo com a Constituição, como casos que podem comprometer os EUA a declarar guerra ou a apropriar fundos.

Os tratados relativos aos direitos humanos, que criam o dever de se abster de agir de determinada maneira ou conferem direitos específicos, são geralmente considerados autoexecutáveis, não exigindo nenhuma ação legislativa adicional. Nos casos em que os órgãos legislativos se recusam a reconhecer tratados de outra forma autoexecutáveis, declarando-os não autoexecutáveis em um ato de não reconhecimento legislativo, estudiosos constitucionais argumentam que tais atos violam a separação de poderes - em casos de controvérsia, o o Judiciário, e não o Congresso, tem autoridade, de acordo com o Artigo III, para aplicar a lei do tratado a casos perante o tribunal. Esta é uma disposição fundamental nos casos em que o Congresso declara que um tratado de direitos humanos não é autoexecutável, por exemplo, argumentando que não acrescenta nada aos direitos humanos de acordo com a legislação interna dos Estados Unidos. O Pacto Internacional de Direitos Civis e Políticos é um desses casos, que, embora ratificado após mais de duas décadas de inação, foi feito com reservas, entendimentos e declarações.

De acordo com o princípio de pacta sunt servanda , um país não pode invocar disposições de suas leis internas ou constituição como justificativa para o descumprimento de suas obrigações de direito internacional. Portanto, se um tratado de direitos humanos foi ratificado pelos Estados Unidos, mas não é considerado autoexecutável ou ainda não foi implementado pela legislação, ele é obrigatório para o governo dos Estados Unidos por uma questão de direito internacional.

Igualdade

Racial

Lyndon B. Johnson assina a Lei dos Direitos Civis de 1964 . Entre os convidados atrás dele está Martin Luther King Jr.

A Cláusula de Proteção Igualitária da Décima Quarta Emenda da Constituição dos Estados Unidos garante que "Todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos ... são cidadãos dos Estados Unidos e do Estado em que residem. Nenhum Estado deve ... negar a qualquer pessoa dentro de sua jurisdição tem a proteção igual das leis "Além disso, a Décima Quinta Emenda da Constituição dos Estados Unidos proíbe a negação de um cidadão do direito de voto com base na" raça, cor ou condição anterior de servidão "desse cidadão.

Os Estados Unidos promulgaram legislação abrangente que proíbe a discriminação com base na raça e origem nacional no local de trabalho na Lei dos Direitos Civis de 1964 (CRA). O CRA é talvez a legislação de direitos civis mais proeminente promulgada nos tempos modernos, serviu de modelo para as leis anti-discriminação subsequentes e expandiu enormemente as proteções dos direitos civis em uma ampla variedade de ambientes. A disposição de 1991 criou um recurso para as vítimas de tal discriminação por danos punitivos e restituição integral. Além de recursos civis individuais, os Estados Unidos possuem órgãos de fiscalização do governo antidiscriminação, como a Equal Employment Opportunity Commission .

Começando em 1965, os Estados Unidos também iniciaram um programa de ação afirmativa que não apenas obriga os empregadores a não discriminar, mas exige que eles forneçam preferências para grupos protegidos pela Lei dos Direitos Civis para aumentar seu número onde eles são considerados sub-representados. Esses programas de ação afirmativa também são aplicados em admissões em faculdades.

Os Estados Unidos também proíbem a imposição de qualquer "... qualificação de voto ou pré-requisito para votar , ou padrão, prática ou procedimento ... para negar ou restringir o direito de qualquer cidadão dos Estados Unidos de votar por motivo de raça ou cor ", que impede o uso de cláusulas avô , testes de alfabetização , poll tax e primários brancos .

O abolicionista Anthony Benezet e outros formaram a Sociedade Abolicionista da Pensilvânia . Esta imagem foi usada como um símbolo de sua causa.

Antes da aprovação da Décima Terceira Emenda da Constituição dos Estados Unidos , a escravidão era legal em alguns estados dos Estados Unidos até 1865. Influenciado pelos princípios da Sociedade Religiosa de Amigos , Anthony Benezet formou a Sociedade de Abolição da Pensilvânia em 1775, acreditando que todos os grupos étnicos eram considerados iguais e a escravidão humana era incompatível com as crenças cristãs. Benezet estendeu o reconhecimento dos direitos humanos aos americanos nativos e defendeu uma solução pacífica para a violência entre americanos indígenas e europeus . Benjamin Franklin se tornou o presidente da sociedade abolicionista de Benezet no final do século XVIII. Além disso, a Décima Quarta Emenda foi interpretada para permitir o que foi denominado tratamento separado, mas igual , das minorias até que a Suprema Corte dos Estados Unidos anulou essa interpretação em 1954, o que consequentemente anulou as leis de Jim Crow . Os nativos americanos não tinham direitos de cidadania até o Dawes Act de 1887 e o Indian Citizenship Act de 1924 .

Após a eleição presidencial de 2008, Barack Obama foi empossado como o primeiro presidente afro-americano dos Estados Unidos em 20 de janeiro de 2009. Em seu discurso de posse, o presidente Obama declarou: "Um homem cujo pai há menos de 60 anos pode não ter sido servido em um restaurante local pode agora estar diante de você para fazer um juramento sagrado ... Portanto, vamos marcar este dia com a lembrança de quem somos e quão longe temos viajado ".

Sexo

Sufragistas americanas em manifestação pelo direito de voto, fevereiro de 1913

A Décima Nona Emenda da Constituição dos Estados Unidos proíbe os estados e o governo federal de negar a qualquer cidadão o direito de votar por causa do sexo desse cidadão. Embora isso não garanta necessariamente a todas as mulheres o direito de votar, visto que as qualificações de sufrágio são determinadas por estados individuais, isso significa que as qualificações de sufrágio dos estados não podem impedir as mulheres de votar devido ao seu gênero.

Os Estados Unidos promulgaram legislação abrangente de CRA que proíbe a discriminação com base no gênero no local de trabalho. A disposição de 1991 criou recursos para as vítimas de discriminação por danos punitivos e pagamento integral em atraso. Além de recursos civis individuais, os Estados Unidos possuem órgãos de fiscalização do governo antidiscriminação, como a Equal Employment Opportunity Commission .

A partir de 1965, os Estados Unidos também iniciaram um programa de ação afirmativa que não apenas obriga os empregadores a não discriminar, mas também exige que eles forneçam preferências para grupos protegidos pelo CRA para aumentar seu número onde eles são considerados sub-representados. Esses programas de ação afirmativa também são aplicados em admissões em faculdades.

Os Estados Unidos definiram legalmente o assédio sexual no local de trabalho. Como o assédio sexual é, portanto, uma violação dos Direitos Civis , existem nos Estados Unidos direitos legais individuais dos assediados no local de trabalho.

O Sistema de Serviço Seletivo não exige que as mulheres se registrem para um possível recrutamento militar . No entanto, os homens são obrigados a se inscrever no Sistema de Serviço Seletivo .

Incapacidade

Os Estados Unidos adotaram uma legislação antidiscriminação para pessoas com deficiência, a Lei dos Americanos com Deficiências de 1990 (ADA). O ADA refletiu uma mudança dramática em direção ao emprego de pessoas com deficiência para aumentar a participação da força de trabalho de pessoas com deficiência qualificadas e para reduzir sua dependência de programas de direitos do governo. O ADA altera o CRA e permite que os reclamantes recuperem os danos punitivos . O ADA tem sido fundamental na evolução da lei de discriminação de deficiência nos Estados Unidos. Embora o Título I do ADA tenha sido considerado inconstitucional , a Suprema Corte estendeu a proteção às pessoas com síndrome da imunodeficiência adquirida (AIDS).

Benefícios federais, como Social Security Disability Insurance (SSDI) e Supplemental Security Income (SSI) são frequentemente vistos administrativamente nos Estados Unidos como sendo principalmente ou quase exclusivamente o direito apenas de pessoas empobrecidas dos EUA com deficiência , e não aplicável a pessoas com deficiência que ganham renda significativamente acima do nível de pobreza . Isso é provado na prática pelo fato geral de que, nos Estados Unidos, uma pessoa com deficiência em SSI sem renda de emprego significativa que de repente é empregada, com um salário ou salário igual ou acima do limite de subsistência , muitas vezes descobre que os benefícios do governo a que tinham direito. ter cessado, pois supostamente o novo emprego "invalida" a necessidade desse auxílio. No entanto, o Stephen Beck, Jr. Achieving a Better Life Experience Act de 2014 (o ABLE Act) alterou a Seção 529 do Código da Receita Federal de 1986 para criar contas de poupança isentas de impostos (contas ABLE) para despesas qualificadas, e com estas contas (cada pessoa pode ter apenas uma conta) pessoas com deficiência que têm uma condição que ocorreu antes dos 26 anos podem economizar até $ 100.000 sem arriscar a elegibilidade para o Seguro Social e outros programas governamentais. Eles também podem manter sua cobertura Medicaid , independentemente de quanto dinheiro acumulem em sua conta ABLE. De acordo com as limitações atuais do imposto sobre doações a partir de 2014, até $ 14.000 poderiam ser depositados anualmente. No entanto, cada estado deve estabelecer regulamentos para que as instituições financeiras possam disponibilizar as contas da ABLE, e não há garantia de que um determinado estado o fará.

Os benefícios do SSI também exigem análises frequentes para "provar" que a pessoa ainda é deficiente e exigem que a pessoa com deficiência seja diligente em devolver a papelada e relatar qualquer renda que ganhe, levantando preocupações de que isso é injusto para as pessoas com deficiência, especialmente aquelas com deficiência mental que muitas vezes não sabem como navegar na complexa burocracia necessária para não perder seus benefícios, situação não muito diferente da liberdade condicional . Os Estados Unidos são o único país industrializado do mundo a ter essa abordagem específica para a programação de assistência a pessoas com deficiência. Esses fatores fazem com que as pessoas com deficiência sejam, em certo sentido, cidadãos de segunda classe .

LGBTQ

O secretário de Segurança Interna dos Estados Unidos, Jeh Johnson, depositando flores em um memorial improvisado fora da boate Pulse no terceiro mês de aniversário do tiroteio na boate Orlando em 12 de setembro de 2016

O governo federal dos Estados Unidos votou na Assembleia Geral das Nações Unidas a favor de A / RES / 57/214, A / RES / 59/197, absteve-se de A / RES / 61/173, A / RES / 63/182 A / RES / 65/208, A / RES / 67/168, e a favor de A / RES / 69/182. O governo federal dos Estados Unidos também votou a favor do Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas A / HRC / RES / 17/19 . O governo federal dos Estados Unidos assinou as Declarações Conjuntas de 2006 e 2008 das Nações Unidas . O governo federal dos Estados Unidos votou no Conselho de Segurança das Nações Unidas a favor de SC / 12399.

Intersexo

Pessoas intersex nos Estados Unidos têm lacunas significativas na proteção da integridade física e autonomia corporal, particularmente na proteção contra intervenções médicas cosméticas não consensuais e violência, e proteção contra discriminação. As ações de organizações intersex da sociedade civil têm como objetivo eliminar práticas prejudiciais, promover a aceitação social e a igualdade. Nos últimos anos, ativistas intersex também conseguiram algumas formas de reconhecimento legal.

Privacidade

A privacidade não é explicitamente declarada na Constituição dos Estados Unidos. No caso Griswold v. Connecticut , a Suprema Corte decidiu que isso está implícito na Constituição. No caso Roe v. Wade , a Suprema Corte usou direitos de privacidade para derrubar a maioria das leis contra o aborto nos Estados Unidos . No caso Cruzan v. Director, Departamento de Saúde do Missouri , a Suprema Corte considerou que o paciente tinha o direito de privacidade para encerrar o tratamento médico. Em Gonzales v. Oregon , a Suprema Corte considerou que a Lei Federal de Substâncias Controladas não pode proibir o suicídio assistido por médico permitido pela Lei de Morte com Dignidade de Oregon . A Suprema Corte manteve a constitucionalidade da criminalização do sexo oral e anal na decisão Bowers v. Hardwick 478 U.S. 186 (1986); no entanto, anulou a decisão no caso Lawrence v. Texas 539 U.S. 558 (2003) e estabeleceu a proteção à privacidade sexual.

Acusado

Os Estados Unidos mantêm a presunção de inocência nos procedimentos legais. A Quarta , Quinta , Sexta Emenda da Constituição dos Estados Unidos e a Oitava Emenda da Constituição dos Estados Unidos tratam dos direitos dos suspeitos de crimes. Posteriormente, a proteção foi estendida a casos civis também. No caso Gideon v. Wainwright , a Suprema Corte exige que réus criminais indigentes que não podem pagar seu próprio advogado tenham um advogado no julgamento. Desde o caso Miranda v. Arizona , os Estados Unidos exigem que os departamentos de polícia informem as pessoas presas sobre seus direitos, o que mais tarde é chamado de alerta Miranda e geralmente começa com "Você tem o direito de permanecer em silêncio".

Liberdades

Liberdade de religião

A Cláusula de Estabelecimento da Primeira Emenda proíbe o estabelecimento de uma religião nacional pelo Congresso ou a preferência de uma religião sobre outra. A cláusula foi usada para limitar a oração escolar , começando com Engel v. Vitale , que considerou a oração governamental inconstitucional. Wallace v. Jaffree proibiu momentos de silêncio alocados para orar. A Suprema Corte também considerou a oração liderada pelo clero em formaturas de escolas públicas inconstitucionais com Lee v. Weisman .

A cláusula de livre exercício garante o livre exercício da religião. A decisão Lemon v. Kurtzman da Suprema Corte estabeleceu a exceção do "teste do limão", que detalha os requisitos para a legislação relativa à religião. Na decisão da Divisão de Emprego v. Smith , a Suprema Corte manteve uma "lei neutra de aplicabilidade geral" que pode ser usada para limitar os exercícios religiosos. Na decisão da cidade de Boerne v. Flores , a Lei de Restauração da Liberdade Religiosa foi derrubada por exceder o poder do Congresso; no entanto, o efeito da decisão é limitado pela decisão Gonzales v. O Centro Espirita Beneficente União do Vegetal , que exige que os estados expressem um interesse imperioso em proibir o uso de drogas ilegais em práticas religiosas.

Liberdade de expressão

As Quatro Liberdades são derivadas do Discurso sobre o Estado da União de 1941 pelo Presidente dos Estados Unidos Franklin Roosevelt proferido no 77º Congresso dos Estados Unidos em 6 de janeiro de 1941. O tema foi incorporado à Carta do Atlântico e tornou-se parte da Carta do Nações Unidas e aparece no preâmbulo da Declaração dos Direitos Humanos das Nações Unidas .

Os Estados Unidos são uma república constitucional baseada em documentos fundadores que restringem o poder do governo e preservam a liberdade do povo. A liberdade de expressão (incluindo expressão, mídia e reunião pública ) é um direito importante e recebe proteção especial, conforme declarado pela Primeira Emenda da constituição. De acordo com o precedente da Suprema Corte, os governos federal e inferior não podem aplicar restrição prévia à expressão, com certas exceções, como segurança nacional e obscenidade. Os limites legais de expressão incluem:

Algumas leis permanecem controversas devido a preocupações de que infringem a liberdade de expressão. Isso inclui o Digital Millennium Copyright Act e o Bipartisan Campaign Reform Act .

Em dois casos importantes, os júris decidiram que o repórter da revista Time Matthew Cooper e a repórter Judith Miller do New York Times devem revelar suas fontes em casos envolvendo vazamentos da CIA. A revista Time esgotou seus recursos legais e Cooper acabou concordando em testemunhar. Miller foi preso por 85 dias antes de cooperar. O juiz distrital Thomas F. Hogan decidiu que a Primeira Emenda não isenta os repórteres da revista Time da exigência de testemunhar perante um grande júri criminal que está conduzindo a investigação sobre a possível divulgação ilegal de informações classificadas.

Aproximadamente 30.000 funcionários públicos e contratados são empregados atualmente para monitorar chamadas telefônicas e outras comunicações.

Em novembro de 2013, documentos vazados revelaram que o governo e algumas grandes corporações censuraram muitos blogs e artigos de notícias usando programas de vigilância existentes.

Direito de reunir pacificamente

Em 4 de maio de 1970, os Guardas Nacionais de Ohio abriram fogo contra estudantes que protestavam na Kent State University , matando quatro estudantes. Os investigadores determinaram que 28 guardas dispararam de 61 a 67 tiros. O Departamento de Justiça concluiu que os guardas não corriam perigo e que sua alegação de que atiraram em legítima defesa era falsa. O aluno mais próximo estava a quase 100 metros de distância no momento do tiroteio. Os guardas envolvidos no tiroteio foram indiciados. Oito dos guardas foram indiciados por um grande júri. Os guardas alegaram ter atirado em legítima defesa, alegação geralmente aceita pelo sistema de justiça criminal. Em 1974, o juiz distrital dos Estados Unidos, Frank Battisti, rejeitou as acusações contra os oito, alegando que o caso da promotoria era muito fraco para justificar um julgamento. Ações civis também foram tentadas contra os guardas, o estado de Ohio e o presidente do estado de Kent. A ação civil do tribunal federal por homicídio culposo e lesão, movida pelas vítimas e suas famílias contra o governador Rhodes, o presidente do estado de Kent e os guardas nacionais, resultou em veredictos unânimes para todos os réus em todas as reivindicações após um julgamento de onze semanas. O julgamento sobre esses veredictos foi revertido pelo Tribunal de Apelações do Sexto Circuito com o fundamento de que o juiz federal havia lidado mal com uma ameaça extrajudicial contra um jurado. Em prisão preventiva, o caso civil foi resolvido em troca do pagamento de um total de $ 675.000 a todos os demandantes pelo Estado de Ohio.

Os manifestantes também foram presos por protestar fora das "zonas de liberdade de expressão" designadas. Na Convenção Nacional Republicana de 2004 na cidade de Nova York, mais de 1.700 manifestantes foram presos.

Em 24 de julho de 2020, o escritório de direitos humanos das Nações Unidas instou as forças de segurança dos EUA a limitar o uso da força contra manifestantes e jornalistas pacíficos, enquanto os confrontos entre agentes federais e manifestantes continuavam em Portland, Oregon .

Liberdade de movimento

De acordo com o § 707 (b) da Lei de Autorização de Relações Exteriores, Ano Fiscal de 1979, passaportes dos Estados Unidos são obrigados a entrar e sair do país, e de acordo com a Lei de Passaporte de 1926 e Haig v. Agee , a administração presidencial pode negar ou revogar passaportes por razões de política externa ou de segurança nacional a qualquer momento. Talvez o exemplo mais notável de aplicação dessa capacidade tenha sido a negação, em 1948, de um passaporte ao deputado estadunidense Leo Isacson , que pretendia ir a Paris para participar de uma conferência como observador do Conselho Americano por uma Grécia Democrática, uma organização de fachada comunista , por causa do papel do grupo na oposição ao governo grego na Guerra Civil Grega .

Os Estados Unidos impedem que cidadãos norte-americanos viajem a Cuba , alegando motivos de segurança nacional, como parte de um embargo contra Cuba que foi condenado como ato ilegal pela Assembleia Geral das Nações Unidas . A atual exceção à proibição de viagens à ilha, permitida desde abril de 2009, tem sido uma flexibilização das restrições de viagens para cubano-americanos que visitem seus parentes. As restrições continuam em vigor para o resto da população americana.

Em 30 de junho de 2010, a American Civil Liberties Union abriu um processo em nome de dez pessoas que são cidadãos dos EUA ou residentes legais dos EUA, desafiando a constitucionalidade da lista de "proibição de voar" do governo. Os queixosos não foram informados do motivo pelo qual estão na lista. Cinco dos querelantes ficaram presos no exterior. Estima-se que a lista "no-fly" continha cerca de 8.000 nomes na época do processo.

O Secretário de Estado pode negar o passaporte a qualquer pessoa presa, em liberdade condicional ou em liberdade supervisionada por uma condenação por tráfico internacional de drogas ou turismo sexual, ou a qualquer pessoa que esteja em atraso com o pagamento de pensão alimentícia.

Os seguintes casos precedentes são normalmente citados incorretamente em defesa de viagens não oneradas dentro dos Estados Unidos:

"O uso da rodovia para fins de viagem e transporte não é um mero privilégio, mas um direito comum fundamental do qual o público e os indivíduos não podem ser legitimamente privados." Chicago Motor Coach v. Chicago, 337 Ill. 200; 169 NE 22 (1929).

"O direito do cidadão de viajar nas rodovias públicas e transportar seus bens, seja de transporte ou de automóvel, não é um mero privilégio que uma cidade pode proibir ou permitir à vontade, mas um direito de direito comum que ele tem sob o direito à vida, à liberdade e à busca da felicidade. " Thompson v. Smith, Supremo Tribunal da Virgínia, 155 Va. 367; 154 SE 579; (1930).

"Sem dúvida, o direito de locomoção, o direito de se deslocar de um lugar para outro de acordo com a inclinação, é um atributo da liberdade pessoal, e o direito, normalmente, de livre trânsito de ou através do território de qualquer Estado é um direito garantido pelo 14ª emenda e por outras disposições da Constituição. " Schactman v. Dulles, 225 F.2d 938; 96 US App. DC 287 (1955).

“O direito de viajar é um direito comum bem estabelecido que não deve sua existência ao governo federal. É reconhecido pelos tribunais como um direito natural.” Schactman v. Dulles 225 F.2d 938; 96 US App. DC 287 (1955) em 941.

"O direito de viajar é uma parte da liberdade da qual o cidadão não pode ser privado sem o devido processo legal de acordo com a Quinta Emenda." Kent v. Dulles , 357 US 116,125 (1958).

Os tribunais federais decidiram que uma pessoa não tem o direito de dirigir um automóvel, é um privilégio.

Liberdade de associação

A liberdade de associação é o direito dos indivíduos de se reunirem em grupos para a ação política ou para perseguir interesses comuns.

A liberdade de associação nos Estados Unidos é restringida pela Lei Smith , que proíbe os partidos políticos que defendem a derrubada violenta do governo dos Estados Unidos.

Entre 1956 e 1971, o FBI tentou "expor, interromper, desviar, desacreditar ou neutralizar" grupos de esquerda e indígenas por meio do programa COINTELPRO .

Em 2008, a Polícia do Estado de Maryland admitiu que havia adicionado os nomes de manifestantes da Guerra do Iraque e oponentes à pena de morte a um banco de dados de terroristas. Eles também admitiram que outros "grupos de protesto" foram adicionados ao banco de dados terroristas, mas não especificaram quais grupos. Também foi descoberto que soldados disfarçados usavam pseudônimos para se infiltrar em reuniões organizacionais, comícios e listas de e-mail de grupo. A polícia admitiu não haver "nenhuma evidência de qualquer envolvimento em crimes violentos" por aqueles classificados como terroristas.

Direito de revolução

O direito à revolução é o direito ou dever do povo de uma nação de derrubar um governo que age contra seus interesses comuns e é uma suposição tradicional do pensamento político americano. O direito à revolução desempenhou um grande papel nos escritos dos revolucionários americanos no período que antecedeu a Revolução Americana . O tratado político Common Sense usou o conceito como um argumento para a rejeição da Monarquia Britânica e a separação do Império Britânico , em oposição ao mero autogoverno dentro dele. Também foi citado na Declaração de Independência dos Estados Unidos, quando um grupo de representantes de vários estados assinou uma declaração de independência citando acusações contra o Rei George III . Como expressou a Declaração de Independência Americana em 1776, a lei natural ensinava que as pessoas eram "dotadas por seu Criador com certos direitos inalienáveis" e podiam alterar ou abolir o governo "destrutivo" desses direitos.

Exceções de segurança nacional

O governo dos Estados Unidos declarou a lei marcial , suspendeu (ou reivindicou exceções) alguns direitos por motivos de segurança nacional, normalmente em tempos de guerra e conflitos como a Guerra Civil dos Estados Unidos , Guerra Fria ou Guerra contra o Terror . 70.000 americanos de ascendência japonesa foram legalmente internados durante a Segunda Guerra Mundial sob a Ordem Executiva 9066 . Em alguns casos, os tribunais federais permitiram essas exceções, enquanto em outros os tribunais decidiram que o interesse de segurança nacional era insuficiente. Os presidentes Lincoln, Wilson e FD Roosevelt ignoraram tais decisões judiciais.

Restrições históricas

As leis de sedição às vezes impõem restrições à liberdade de expressão. A Lei de Estrangeiros e Sedição , aprovada pelo presidente John Adams durante um conflito naval não declarado com a França , permitiu ao governo punir declarações "falsas" sobre o governo e deportar imigrantes "perigosos". O Partido Federalista usou esses atos para perseguir muitos partidários do Partido Republicano Democrático . Enquanto Woodrow Wilson era presidente, uma ampla legislação chamada Lei de Espionagem de 1917 e Lei de Sedição de 1918 foi aprovada durante a Primeira Guerra Mundial . Milhares foram presos por violações dessas leis, que proibiam criticar o serviço militar obrigatório e o governo, ou enviar publicações pelo correio dos EUA fazendo o mesmo. Mais proeminentemente, levou à condenação do candidato presidencial do Partido Socialista da América , Eugene V. Debs, por se manifestar contra a participação dos EUA na Primeira Guerra Mundial e no recrutamento. Debs recebeu dez anos de prisão e concorreu à presidência pela terceira vez enquanto estava na prisão (em 25 de dezembro de 1921, sua sentença foi comutada pelo presidente Warren G. Harding , libertando Debs mais cedo). Vários objetores de consciência ao alistamento militar também foram presos, e alguns morreram devido a maus-tratos. Nos ataques de Palmer do pós-guerra , dissidentes nascidos no exterior foram presos aos milhares sem mandados legais e deportados por suas crenças políticas.

Os presidentes reivindicaram o poder de prender sumariamente, sob jurisdição militar, os suspeitos de serem combatentes de estados ou grupos em guerra contra os Estados Unidos. Abraham Lincoln invocou esse poder na Guerra Civil Americana para aprisionar os separatistas de Maryland . Nesse caso, o Supremo Tribunal Federal concluiu que apenas o Congresso poderia suspender o recurso de habeas corpus , e o governo libertou os detidos. Durante a Segunda Guerra Mundial , os Estados Unidos internaram milhares de nipo-americanos sob alegados temores de que o Japão pudesse usá-los como sabotadores - a Suprema Corte dos EUA manteve essa política.

A Quarta Emenda da Constituição dos Estados Unidos proíbe busca ea apreensão injustificadas sem um mandado , mas algumas administrações têm reclamado exceções a esta regra para investigar supostas conspirações contra o governo. Durante a Guerra Fria , o Federal Bureau of Investigation criou o COINTELPRO para se infiltrar e desorganizar organizações de esquerda, incluindo aquelas que apoiavam os direitos dos negros americanos .

A segurança nacional, assim como outras preocupações como o desemprego , às vezes levou os Estados Unidos a endurecer sua política de imigração geralmente liberal . O Ato de Exclusão da China de 1882 praticamente proibiu os imigrantes chineses , que foram acusados ​​de expulsar trabalhadores americanos.

Iniciativa de relatório de atividades suspeitas em todo o país

O governo federal criou uma rede de coleta e armazenamento de dados que mantém uma ampla variedade de dados sobre dezenas de milhares de americanos que não foram acusados ​​de cometer um crime. Operado principalmente sob a direção do Federal Bureau of Investigation , o programa é conhecido como Nationwide Suspicious Activity Reporting Initiative ou SAR. Relatos de comportamento suspeito notados por policiais locais ou por cidadãos particulares são encaminhados ao programa e perfis das pessoas suspeitas são construídos. Veja também Fusion Center .

Direitos trabalhistas

No final dos anos 1970, as táticas de Cesar Chavez forçaram os produtores a reconhecer o UFW como o agente de barganha para 50.000 trabalhadores de campo na Califórnia e na Flórida.

Os direitos trabalhistas nos Estados Unidos têm sido vinculados aos direitos constitucionais básicos. Em concordância com a noção de criar uma economia baseada em trabalho altamente qualificado e de alto salário empregado em uma economia de crescimento dinâmico de capital intensivo, os Estados Unidos promulgaram leis que determinam o direito a um local de trabalho seguro, compensação de trabalhadores , seguro-desemprego , padrões de trabalho justos, coletivos direito de negociação , Previdência Social , proibição do trabalho infantil e garantia de salário mínimo .

Durante os séculos 19 e 20, condições mais seguras e direitos dos trabalhadores foram gradualmente impostos por lei, mas essa tendência se reverteu até certo ponto em direção a políticas pró-negócios desde os anos 1980.

Em 1935, a Lei Nacional de Relações do Trabalho reconheceu e protegeu “os direitos da maioria dos trabalhadores do setor privado de organizar sindicatos, participar de negociações coletivas e participar de greves e outras formas de atividade combinada em apoio às suas reivindicações. " No entanto, muitos estados defendem o princípio do emprego à vontade , que diz que um funcionário pode ser demitido por qualquer ou nenhum motivo, sem aviso prévio e sem recurso, a menos que a violação das leis de direitos civis estaduais ou federais possa ser comprovada. Em 2011, 11,8% dos trabalhadores americanos eram membros de sindicatos, com 37% dos trabalhadores do setor público (governo) em sindicatos, enquanto apenas 6,9% dos trabalhadores do setor privado eram sindicalizados.

Em 2006, os trabalhadores americanos trabalharam mais horas em média do que qualquer outro país industrializado, tendo superado o Japão . Informações publicadas em 2007 mostraram que os trabalhadores dos EUA têm uma alta classificação em termos de produção.

Em 2008, a política de licença maternidade dos Estados Unidos se diferenciava de outros países industrializados por sua relativa escassez de benefícios. A duração da licença maternidade protegida ocupa a 20ª posição entre os 21 países de alta renda. Além disso, a maioria das nações estrangeiras ricas oferece alguma forma de compensação salarial pela licença; os Estados Unidos são o único desses 21 países que não oferece esse tipo de licença remunerada.

Em 2014, os Estados Unidos receberam uma nota baixa de "4" no Índice de Direitos Globais da ITUC , que classifica os piores lugares do mundo para os direitos dos trabalhadores, com "1" sendo o melhor e "5" o pior. Outras nações e regiões que pontuaram "4" incluem Argentina, Bahrein, El Salvador, Haiti, Hong Kong, Iraque, Irã, México e Iêmen.

Em 2014, os Estados Unidos foram considerados um país de "risco médio" para o trabalho infantil, de acordo com o Índice de Trabalho Infantil de 2014 da Maplecroft .

Em 2015, os Estados Unidos e Papua-Nova Guiné foram relatados como os únicos países do mundo que não garantiam por lei licença-maternidade remunerada.

Cuidados de saúde

A Declaração Universal dos Direitos Humanos , adotada pelas Nações Unidas em 1948, afirma que "toda pessoa tem direito a um padrão de vida adequado à saúde e ao bem-estar de si mesmo e de sua família, incluindo alimentação, roupas, moradia e assistência médica Cuidado." Além disso, os Princípios de Ética Médica da American Medical Association exigem que os médicos respeitem os direitos humanos do paciente, incluindo o fornecimento de tratamento médico quando necessário. Os direitos dos americanos nos cuidados de saúde são regulamentados pela Declaração de Direitos dos Pacientes dos EUA .

Ao contrário da maioria das outras nações industrializadas, os Estados Unidos não oferecem assistência médica subsidiada à maioria de seus cidadãos. O programa Medicaid dos Estados Unidos oferece cobertura subsidiada a algumas categorias de indivíduos e famílias com baixos rendimentos e recursos, incluindo crianças, mulheres grávidas e pessoas de renda muito baixa com deficiência (pessoas com deficiência que ganham mais dinheiro não se qualificam para o Medicaid, embora se qualificar para o Medicare). No entanto, de acordo com os próprios documentos do Medicaid, "o programa Medicaid não fornece serviços de saúde, mesmo para pessoas muito pobres, a menos que estejam em um dos grupos de elegibilidade designados."

No entanto, alguns estados oferecem seguro saúde subsidiado para populações mais amplas. A cobertura é subsidiada para pessoas com 65 anos ou mais ou que atendam a outros critérios especiais por meio do Medicare . Toda pessoa com deficiência permanente, tanto jovem como idosa, tem inerentemente direito aos benefícios de saúde do Medicare - um fato do qual nem todos os cidadãos americanos com deficiência estão cientes. No entanto, assim como qualquer outro beneficiário do Medicare, uma pessoa com deficiência descobre que seus benefícios do Medicare cobrem apenas até 80% do que a seguradora considera taxas razoáveis ​​no sistema médico dos EUA, e que os outros 20% mais a diferença no razoável o valor e o encargo real devem ser pagos por outros meios (geralmente planos de seguro privados suplementares ou dinheiro do próprio bolso). Portanto, mesmo o programa Medicare não é realmente um seguro nacional de saúde ou um sistema de saúde universal da forma como a maioria do resto do mundo industrializado o entende.

A Lei de Tratamento Médico de Emergência e Trabalho Ativo de 1986, um mandato sem financiamento , determina que nenhuma pessoa pode ter os serviços de emergência negados, independentemente de sua capacidade de pagar, cidadania ou status de imigração. A Lei do Trabalho e Tratamento Médico de Emergência foi criticada pelo Colégio Americano de Médicos de Emergência como um mandato sem financiamento.

46,6 milhões de residentes, ou 15,9 por cento, não tinham cobertura de seguro saúde em 2005. Este número inclui cerca de 10 milhões de não cidadãos, milhões mais que são elegíveis para o Medicaid, mas nunca se candidataram, e 18 milhões com renda familiar anual acima de US $ 50.000. De acordo com um estudo conduzido pelo Centro Infantil Johns Hopkins, crianças sem seguro que são hospitalizadas têm 60% mais probabilidade de morrer do que crianças cobertas por seguro saúde.

sistema de justiça

A Quarta , Quinta , Sexta e Oitava emendas à Constituição dos Estados Unidos (cada parte da Declaração de Direitos ), bem como a Décima Quarta Emenda , garantem que os réus criminais tenham direitos processuais significativos . A incorporação da Declaração de Direitos estendeu essas proteções constitucionais aos níveis estadual e local de aplicação da lei. Os Estados Unidos também possuem um sistema de revisão judicial das ações governamentais.

Punição

Pena de morte

  Pena de morte revogada ou considerada inconstitucional
  Pena de morte em estatuto, mas execuções formalmente suspensas
  Pena de morte em estatuto, mas sem execuções recentes
  Pena de morte no estatuto, outras circunstâncias únicas se aplicam
  Execuções realizadas recentemente

A pena de morte é uma pena legal nos Estados Unidos , usada atualmente por 28 estados, o governo federal e os militares. Em 5 de março de 2020, ocorreram 1.517 execuções nos Estados Unidos desde 1976 (quando a pena de morte foi restabelecida depois de ter sido efetivamente invalidada como punição por uma decisão da Suprema Corte de 1972 ). Os Estados Unidos são um dos 55 países em todo o mundo que aplicam a pena de morte e foram os primeiros a desenvolver a injeção letal como método de execução. Entre os 56 países classificados como 'Muito alto' no Índice de Desenvolvimento Humano , é um dos apenas 12 que mantêm a pena de morte (os outros são Cingapura , Japão , Emirados Árabes Unidos , Arábia Saudita , Bahrein , Omã , Bielo-Rússia , Kuwait , Catar , Malásia e Taiwan ). Entre os países mais economicamente e politicamente poderosos do mundo, é um dos poucos que aplicam a pena de morte. Em 2011, por exemplo, foi o único país do G8 que realizou execuções, e estava entre apenas três países do G20 (junto com China e Arábia Saudita ) que realizaram execuções. Dos 56 estados membros da Organização para a Segurança e Cooperação na Europa , os Estados Unidos e a Bielo - Rússia foram os únicos dois que realizaram execuções em 2011.

A grande maioria das execuções é realizada por governos estaduais, em grande parte como resultado da estrutura política federal dos Estados Unidos, na qual a maioria dos crimes é processada por governos estaduais, e não pelo governo federal. A pena capital está fortemente concentrada em vários estados, com o Texas liderando em número de execuções com 569 entre 1976 e 2020, seguido pela Virgínia com 113 execuções e Oklahoma com 112. A disparidade é particularmente gritante quando dividida por condado: desde 1976, apenas 2% dos condados foram responsáveis ​​por mais da metade de todas as execuções. Em 25 de janeiro de 2008, a pena de morte foi abolida no Distrito de Columbia e em quatorze estados , principalmente no Nordeste e Centro - Oeste .

A pena de morte tem uma história jurídica complexa. Embora os críticos modernos tenham contestado a pena de morte alegando que ela viola a proibição da Oitava Emenda sobre o uso de "punições cruéis e incomuns", a Suprema Corte dos Estados Unidos sustentou que não. Na época da ratificação da Declaração de Direitos , os padrões morais da sociedade não afirmavam que a pena de morte era "cruel e incomum", por isso foi usada no início da história americana. No entanto, a pena de morte foi temporariamente suspensa pela Suprema Corte com base na Oitava Emenda de 1972 a 1976. Em 1958, a Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu em Trop v. Dulles que a Oitava Emenda "deve extrair seu significado dos padrões de decência em evolução " Isso abriu o caminho para o caso Furman v. Georgia 408 U.S. 238 (1972) da Suprema Corte dos EUA em 1972, que concluiu que a imposição da pena de morte a critério dos estados constituía punição cruel e incomum em violação da Oitava Emenda dos Estados Unidos Constituição dos Estados , com o Tribunal declarando que a pena de morte foi aplicada de forma "severa, bizarra e arbitrária". Esta decisão foi precedida pela decisão da Suprema Corte da Califórnia em Califórnia v. Anderson 64 Cal.2d 633, 414 P.2d 366 (Cal. 1972), que classificou a pena de morte como cruel e incomum e proibiu o uso da pena capital na Califórnia (no entanto, isso foi revertido no mesmo ano por meio de uma iniciativa eleitoral , a Proposta 17 ). No entanto, a pena de morte foi finalmente restabelecida nacionalmente em 1976 após as decisões da Suprema Corte dos EUA Gregg v. Georgia , 428 U.S. 153 (1976), Jurek v. Texas , 428 U.S. 262 (1976) e Proffitt v. Florida , 428 U.S. 242 (1976). Refinamentos adicionais foram feitos na pena de morte desde então, com uma decisão em 1 de março de 2005, pelo Supremo Tribunal em Roper v. Simmons proibindo a execução de pessoas que cometeram seus crimes quando tinham menos de 18 anos (entre 1990 e 2005, a Amnistia Internacional registou 19 execuções nos Estados Unidos por crimes cometidos por jovens). No direito internacional , argumentou-se que os Estados Unidos podem estar violando os tratados internacionais de direitos humanos ao aplicar a pena de morte. Em 1998, o relator especial da ONU recomendou a um comitê da Assembleia Geral da ONU que os Estados Unidos violassem o Artigo 6 do Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos no que diz respeito à pena de morte e pediu uma imediata moratória da pena capital. A recomendação do relator especial , no entanto, não é juridicamente vinculativa sob o direito internacional e, neste caso, a ONU não agiu sob a recomendação do advogado.

A pena capital nos Estados Unidos é controversa. Os oponentes da pena de morte consideram-no "desumano", criticam-no pela sua irreversibilidade e afirmam que é ineficaz como dissuasor do crime, apontando vários estudos que mostram que tem pouco efeito dissuasor sobre o crime (embora este ponto seja controverso, visto que os estudos são conflituantes nas suas conclusões sobre a eficácia da pena de morte como meio de dissuasão). As organizações de direitos humanos têm sido particularmente críticas a ela, com a Anistia Internacional , por exemplo, afirmando que "a pena de morte é a negação definitiva e irreversível dos direitos humanos". Notavelmente, a União Europeia , de acordo com sua política oficial de tentar alcançar a abolição global da pena de morte, tem sido vocal em suas críticas à pena de morte nos Estados Unidos e apresentou amicus curiae em vários processos judiciais importantes dos Estados Unidos. relacionadas com a pena de morte. A American Bar Association também patrocina um projeto que visa abolir a pena de morte nos Estados Unidos, criticando a execução de menores e deficientes mentais pelos EUA e argumentando que os EUA não protegem adequadamente os direitos dos inocentes.

Alguns oponentes criticam a representação excessiva de negros no corredor da morte como evidência da aplicação racial desigual da pena de morte. No caso McCleskey v. Kemp , por exemplo, foi alegado que o processo de condenação da pena capital foi administrado de forma racialmente discriminatória, em violação da Cláusula de Proteção Igualitária da Décima Quarta Emenda . Essa super-representação não se limita a crimes capitais - em 1992, numa época em que os negros representavam 12% da população dos Estados Unidos, cerca de 34% dos presidiários pertenciam a esse grupo. Além disso, em 2003, a Anistia Internacional relatou que aqueles que matam brancos têm maior probabilidade de serem executados do que aqueles que matam negros, citando que das 845 pessoas executadas desde 1977, oitenta por cento foram condenadas à morte por matar brancos e 13% foram executados por matar negros. mesmo que negros e brancos sejam assassinados em números quase iguais. A extensão do racismo nisso é, no entanto, contestada - os negros também cometem crimes em uma taxa desproporcional à sua representação na população e mais da metade dos homicídios em que a raça do agressor é conhecida foram perpetuados por negros.

Confinamento solitário

As Nações Unidas estimam que haja cerca de 80.000 prisioneiros em confinamento solitário nos Estados Unidos, 12.000 dos quais estão na Califórnia. O uso de confinamento solitário tem atraído críticas e é cada vez mais visto como uma forma de tortura devido aos danos psicológicos que causa. O Relator Especial das Nações Unidas sobre tortura, Juan E. Méndez, solicitou aos Estados Unidos que parem de manter prisioneiros em confinamento solitário, já que "muitas vezes causa sofrimento mental e físico ou humilhação, resultando em punição ou tratamento cruel, desumano ou degradante , e se a dor ou o sofrimento resultantes forem severos, o confinamento na solitária chega a ser uma tortura. " Em um exemplo severo, Herman Wallace e Albert Woodfox , dois prisioneiros na prisão de Angola na Louisiana, passaram cada um mais de 40 anos em confinamento solitário.

Registros de agressores sexuais

A Human Rights Watch disse duas vezes que há questões de direitos humanos criadas pelas atuais leis de registro de agressores sexuais e que eles acreditam que o que chamam de fardo de ser publicamente listado como agressor sexual , combinado com o que chamam de "restrições onerosas impostas a ex-infratores e seus familiares "são questões graves de direitos humanos. Eles criticaram o que chamam de amplitude do requisito de registro, que tende a tratar todos os infratores da mesma forma, independentemente da natureza do crime e sem levar em conta o risco de reincidência no futuro, bem como a aplicação de tais leis a infratores juvenis , sexo consensual na adolescência, prostituição e exposição como pegadinha . A ACLU e o grupo reformista RSOL se juntaram à crítica dizendo que as medidas contra os criminosos sexuais vão longe demais e que a legislação atual está violando os direitos constitucionais de ex-criminosos. Ambas as organizações têm desafiado com sucesso as leis atuais nos tribunais. A título de comparação, o Tribunal Europeu de Direitos Humanos concluiu que a colocação indefinida no registro de criminosos sexuais do Reino Unido, que não é disponibilizado ao público em geral, é incompatível com o direito dos criminosos à privacidade se a pessoa não tiver direito de revisão. Vários outros países seguiram os exemplos dados pelos Estados Unidos na criação e publicação de registros de agressores sexuais com políticas semelhantes, principalmente o Reino Unido e a Austrália . Esses dois países também foram criticados por essas ações.

Sistema prisional

Grupos internacionais e nacionais de direitos humanos , organizações de direitos civis e críticos sociais criticaram os Estados Unidos por violar os direitos humanos fundamentais por meio do uso de penas desproporcionalmente pesadas em comparação com muitos outros países, sentenças de prisão excessivamente longas, dependência excessiva do controle policial, excessiva controle do comportamento individual e controle da sociedade de grupos desfavorecidos por meio de uma polícia severa e de um sistema de justiça criminal . A Human Rights Watch , por exemplo, argumentou que "a taxa extraordinária de encarceramento nos Estados Unidos causa estragos em indivíduos, famílias e comunidades, e mina a força da nação como um todo".

Os Estados Unidos têm sido criticados por sua grande população carcerária , com mais de 2,2 milhões de pessoas em prisões ou cadeias. Tem a maior taxa de encarceramento do mundo , prendendo cerca de 1 em cada 136 americanos (737 por 100.000 pessoas) e detendo desproporcionalmente minorias raciais e aqueles de origens socioeconômicas mais baixas . Em particular, os Estados Unidos foram criticados por encarcerar um grande número de infratores não violentos e sem vítimas . Metade de todas as pessoas encarceradas sob jurisdição do Estado foram condenadas por crimes não violentos e 20 por cento por crimes relacionados a drogas, principalmente posse de maconha . A legalização e a descriminalização da maconha são vistas como um passo em frente na redução da população carcerária. Outros crimes não violentos que acarretam sentenças de prisão extremamente longas nos Estados Unidos incluem fraude e outros atos de corrupção, crimes relacionados com pornografia infantil e desacato ao tribunal .

Os Estados Unidos também têm uma alta taxa de prisão de jovens, com muitos detidos nas mesmas prisões que os adultos. De acordo com o Conselho Nacional de Crime e Delinquência, desde 1990 o encarceramento de jovens em prisões para adultos aumentou 208%. Eles descobriram que os jovens costumavam ficar presos à espera de julgamento por até dois anos, submetidos ao mesmo tratamento que os presidiários adultos e corriam maior risco de agressão, abuso ou morte. A extensão das sentenças de prisão nos Estados Unidos é amplamente criticada em outros países e acredita-se que seja a que mais contribui para a grande população carcerária do país. A duração média das sentenças de prisão nos Estados Unidos tende a exceder as de outros países desenvolvidos. Os Estados Unidos são atualmente o país com o maior número de sentenças de prisão perpétua , a maioria das quais perpétua sem liberdade condicional (LWOP). As sentenças mínimas obrigatórias e as leis de três strikes são provavelmente os maiores contribuintes para a frequência de prisão perpétua no país. Estima-se que 35% dos prisioneiros federais dos Estados Unidos tenham mais de 60 anos, muitos dos quais tinham menos de 30 na época da sentença.

Os EUA também têm um grande número de estrangeiros nas prisões americanas, com 21% de todos os presos federais em 2017 sendo não cidadãos ou não nacionais. Além disso, o Departamento de Justiça dos Estados Unidos raramente aprova extradições de prisioneiros estrangeiros para seus países de origem, e a maioria é deportada depois de cumprir a pena, e não antes do julgamento. Isso é visto como um grande contribuinte para a superlotação das prisões , especialmente na Califórnia, Arizona e Texas. Isso anda de mãos dadas com as políticas de imigração dos Estados Unidos, que também foram criticadas por grupos de direitos humanos.

A tolerância a abusos sexuais graves e estupros nas prisões dos Estados Unidos também é uma área de preocupação para os observadores dos direitos humanos. A Human Rights Watch , por exemplo, levantou preocupações com estupro de prisioneiros e cuidados médicos para os presidiários . Em uma pesquisa com 1.788 presidiários do sexo masculino em prisões do Meio-Oeste pelo Prison Journal , cerca de 21% afirmaram que foram coagidos ou pressionados a ter atividade sexual durante o encarceramento e 7% alegaram que foram estuprados em suas instalações atuais.

Os Estados Unidos também foram amplamente criticados por sua atitude em relação às alternativas de liberdade condicional e encarceramento. Não há liberdade condicional no sistema penitenciário federal, o que atraiu indignação internacional de grupos de direitos humanos e é considerado um dos principais contribuintes para a superlotação das prisões. Além disso, 16 estados não têm liberdade condicional em seus sistemas penitenciários. A liberdade condicional raramente é concedida onde é permitida, e os Estados Unidos são o único país que atualmente possui jovens cumprindo penas de prisão perpétua sem liberdade condicional. Os Estados Unidos também foram fortemente criticados por terem poucas ou nenhuma alternativa ao encarceramento . Liberdade condicional , multas e serviço comunitário raramente são emitidos em vez de pena de prisão.

Brutalidade policial

Em um relatório de 1999, a Anistia Internacional disse ter "padrões documentados de maus-tratos em todos os Estados Unidos, incluindo espancamentos policiais, tiroteios injustificados e o uso de técnicas de contenção perigosas". De acordo com um relatório da Human Rights Watch de 1998, incidentes de uso excessivo da força pela polícia ocorreram em cidades dos Estados Unidos, e esse comportamento não foi controlado. Um artigo no USA Today relata que, em 2006, 96% dos casos encaminhados ao Departamento de Justiça dos Estados Unidos para processo por agências de investigação foram recusados. Em 2005, 98% diminuíram. Em 2001, o New York Times noticiou que o governo dos Estados Unidos não pode ou não deseja coletar estatísticas que mostrem o número preciso de pessoas mortas pela polícia ou a prevalência do uso de força excessiva. De 1999 a 2005, pelo menos 148 pessoas morreram nos Estados Unidos e Canadá após serem chocadas com Tasers por policiais, de acordo com um relatório de 2005 da ACLU. Em um caso, um suspeito algemado foi atacado nove vezes por um policial antes de morrer, e seis desses ataques ocorreram em menos de três minutos. O policial foi demitido e enfrentou a possibilidade de processo criminal.

Em 2 de junho de 2020, o relatório oficial post-mortem de George Floyd declarou a causa da morte como asfixia (falta de oxigênio) devido a uma compressão no pescoço e nas costas. Também constatou que a morte foi um homicídio, disse um comunicado da equipe jurídica da família.

Em 23 de junho de 2020, um relatório da Escola de Direito da Universidade de Chicago afirmou que as políticas de aplicação da lei nos departamentos de polícia das 20 maiores cidades dos Estados Unidos não atendiam nem mesmo aos padrões básicos das diretrizes internacionais de direitos humanos . As forças de segurança estão autorizadas a cometer 'violência sancionada pelo Estado' sem reformas significativas.

O uso de revistas despojadas e revistas de cavidade por agências de aplicação da lei e no sistema prisional levantou questões de direitos humanos.

A prática de levar uma pessoa presa para uma caminhada de criminoso , muitas vezes algemada, por um local público em algum momento após a prisão, criando uma oportunidade para a mídia tirar fotos e fazer um vídeo do evento, levantou preocupações civis e de direitos humanos.

Discriminação racial

Organizações de direitos humanos , grupos de direitos civis , acadêmicos, jornalistas e outros críticos argumentaram que o sistema de justiça dos EUA exibe preconceitos raciais que prejudicam grupos minoritários, especialmente afro-americanos . Existem disparidades raciais significativas na população carcerária dos Estados Unidos, com os indivíduos negros constituindo 38,2% da população carcerária federal em 2020, apesar de representarem apenas 13,4% da população total. Estudos também descobriram que os negros, assim como outros grupos minoritários, são baleados e mortos pela polícia em taxas mais altas do que os brancos, tendem a receber punições mais severas do que os brancos, são mais propensos a serem acusados ​​por crimes relacionados a drogas apesar de consumirem drogas em taxas semelhantes às dos brancos, correm maior risco ao longo da vida de serem mortos pela polícia do que os brancos, são mais propensos a serem parados pela polícia enquanto dirigem e são mais propensos a serem presos durante uma parada policial. Como disse o Sentencing Project em seu relatório às Nações Unidas :

Os afro-americanos têm mais probabilidade do que os americanos brancos de serem presos; uma vez presos, é mais provável que sejam condenados; e, uma vez condenados, são mais propensos a receber longas sentenças de prisão.

A causa disso é contestada. Há uma crença generalizada entre o público americano de que a discriminação racial por parte da polícia é um problema persistente, e muitos acadêmicos e jornalistas afirmam que o racismo sistêmico , bem como uma série de fatores como pobreza concentrada e taxas mais altas de moradias precárias (o que também tem levou a maiores taxas de envenenamento por chumbo entre os afro-americanos), que eles argumentam que surgem da segregação racial passada ou outras formas de opressão histórica, contribuem para as disparidades raciais. Alguns - particularmente comentaristas políticos conservadores - no entanto, alegam que as disparidades surgem principalmente de maiores taxas de atividade criminosa entre os negros e apontam para estudos que encontraram poucas evidências de que o racismo anti-negro causa disparidades nas brigas com a polícia.

Questões processuais

Tem havido uma série de críticas a certos procedimentos legais. A Associação Nacional de Advogados de Defesa Criminal e a Human Rights Watch , por exemplo, argumentou que existe uma " pena de julgamento " - uma pena para decidir ir a julgamento que surge da discrepância significativa entre a punição que um réu receberia ao renunciar ao direito a julgamento e aceitação de um acordo judicial em comparação com a punição que eles poderiam receber no julgamento - que eles argumentam que reduz o direito a julgamento garantido pela Sexta Emenda da Constituição dos Estados Unidos . Também houve críticas significativas sobre a imunidade qualificada , um precedente judicial que concede aos funcionários do governo - incluindo policiais - imunidade significativa em processos civis . Os críticos argumentaram que a imunidade qualificada torna excessivamente difícil processar funcionários públicos por má conduta, incluindo violações dos direitos civis; isso tem sido implicado em particular por permitir a brutalidade policial .

Também houve críticas às práticas de contratação do departamento de polícia. Apesar das salvaguardas em vigor quanto ao recrutamento, alguns departamentos de polícia contrataram policiais com histórico de desempenho insatisfatório ou má conduta em outros departamentos, um problema conhecido como contratação de "policiais ciganos" .

Tratamento desumano e tortura de cidadãos não americanos capturados

O Relatório do Senado dos EUA sobre o Programa de Interrogação e Detenção da CIA que detalha o uso de tortura durante a detenção e interrogatório da CIA.

As leis internacionais e dos Estados Unidos proíbem a tortura e outros atos de tratamento ou punição cruel, desumano ou degradante de qualquer pessoa sob custódia em todas as circunstâncias, especialmente em um estado de conflito armado . No entanto, o Governo dos Estados Unidos classificou um grande número de pessoas como combatentes ilegais , uma classificação que nega os privilégios de designação de prisioneiro de guerra (POW) das Convenções de Genebra .

Certas práticas das forças armadas dos Estados Unidos e da Agência Central de Inteligência foram amplamente condenadas nacional e internacionalmente como tortura. Um intenso debate sobre técnicas de interrogatório fora do padrão existe dentro da comunidade de inteligência civil e militar dos EUA, sem nenhum consenso geral sobre quais práticas em quais condições são aceitáveis.

O abuso de prisioneiros é considerado crime no Código Uniforme de Justiça Militar dos Estados Unidos . De acordo com um relatório Human Rights First de janeiro de 2006 , havia 45 homicídios suspeitos ou confirmados enquanto estavam sob custódia dos EUA no Iraque e no Afeganistão; "Certamente 8, até 12 pessoas foram torturadas até a morte."

Abuso na prisão de Abu Ghraib

Detento algemado nu a uma cama com uma calcinha cobrindo o rosto.

Em 2004, fotos mostrando humilhação e abuso de prisioneiros vazaram da prisão de Abu Ghraib , causando um escândalo político e na mídia nos Estados Unidos. A humilhação forçada dos detidos incluía, mas não se limitava a: nudez forçada; estupro; empilhamento humano de detidos nus; masturbação; comer comida fora dos banheiros; rastejando sobre as mãos e joelhos enquanto os soldados americanos sentavam-se de costas, às vezes exigindo que latissem como cães; e conectar fios elétricos aos dedos das mãos, pés e pênis. Bertrand Ramcharan , o Alto Comissário da ONU para os Direitos Humanos em exercício, afirmou que embora a remoção de Saddam Hussein representasse "uma importante contribuição para os direitos humanos no Iraque" e que os Estados Unidos condenaram a conduta em Abu Ghraib e prometeram levar os violadores à justiça , "assassinato intencional, tortura e tratamento desumano" representaram uma violação grave do direito internacional e "podem ser considerados crimes de guerra por um tribunal competente".

Além dos atos de humilhação, houve reivindicações mais violentas, como soldados americanos sodomizando detidos (incluindo um evento envolvendo um menino menor de idade), um incidente em que uma luz fosfórica foi quebrada e produtos químicos despejados em um detido, espancamentos repetidos, e ameaças de morte. Seis militares foram acusados ​​de abuso de prisioneiros no escândalo de tortura e abuso de prisioneiros em Abu Ghraib . A sentença mais dura foi aplicada a Charles Graner , que recebeu uma sentença de 10 anos para ser cumprido em uma prisão militar e um rebaixamento para privado; os outros infratores receberam sentenças menores.

Em seu relatório The Road to Abu Ghraib , a Human Rights Watch declara:

O governo [Bush] efetivamente procurou reescrever as Convenções de Genebra de 1949 para estripar muitas de suas proteções mais importantes. Isso inclui o direito de todos os detidos em um conflito armado de estarem livres de tratamento humilhante e degradante, bem como de tortura e outras formas de interrogatório coercitivo ... [Os métodos] incluíam manter detidos em posições de estresse doloroso, privando-os de sono A agenda da administração. O governo rejeitou amplamente as expressões de preocupação por seu tratamento, tanto de dentro quanto de fora do governo.

Interrogatório e afogamento aprimorados

Em 6 de fevereiro de 2008, o diretor-geral da CIA, Michael Hayden, afirmou que a CIA havia usado o afogamento em três prisioneiros durante 2002 e 2003, a saber, Khalid Shaikh Mohammed , Abu Zubayda e Abd al-Rahim al-Nashiri .

A edição de 21 de junho de 2004 da Newsweek afirmou que o memorando de Bybee , um memorando legal de 2002 redigido pelo ex-advogado do OLC John Yoo que descreveu que tipo de táticas de interrogatório contra suspeitos de terrorismo ou afiliados de terroristas que a administração Bush consideraria legais, era ".. . estimulado por perguntas da CIA sobre o que fazer com um importante prisioneiro da Al Qaeda, Abu Zubaydah , que não cooperou mais ... e foi elaborado após reuniões na Casa Branca convocadas pelo conselheiro-chefe de George W. Bush, Alberto Gonzales , junto com o conselheiro geral do Departamento de Defesa William Haynes e David Addington , advogado do vice-presidente Dick Cheney , que discutiram técnicas específicas de interrogatório, "citando" uma fonte familiarizada com as discussões. Entre os métodos que eles consideraram aceitáveis ​​estava o afogamento.

Em novembro de 2005, a ABC News relatou que ex-agentes da CIA alegaram que a CIA estava envolvida em uma forma moderna de afogamento, junto com cinco outras " técnicas de interrogatório aprimoradas ", contra membros suspeitos da Al Qaeda .

A Alta Comissária das Nações Unidas para os Direitos Humanos , Louise Arbor , declarou sobre o assunto de afogamento: "Eu não teria problemas em descrever esta prática como abrangida pela proibição da tortura" e que os violadores da Convenção das Nações Unidas contra a Tortura devem ser processados ​​de acordo com o princípio de jurisdição universal .

Bent Sørensen, Consultor Médico Sênior do Conselho Internacional de Reabilitação para Vítimas de Tortura e ex-membro do Comitê das Nações Unidas contra a Tortura disse:

É um caso claro: o waterboarding pode, sem qualquer reserva, ser rotulado como tortura. Cumpre todos os quatro critérios centrais que, de acordo com a Convenção das Nações Unidas contra a Tortura (UNCAT), define um ato de tortura. Primeiro, quando a água é forçada a entrar em seus pulmões dessa maneira, além da dor, é provável que você experimente um medo imediato e extremo da morte. Você pode até sofrer um ataque cardíaco devido ao estresse ou danos aos pulmões e ao cérebro devido à inalação de água e à privação de oxigênio. Em outras palavras, não há dúvida de que o afogamento causa sofrimento físico e / ou mental severo - um elemento central na definição de tortura da UNCAT. Além disso, o afogamento da CIA cumpre claramente os três critérios de definição adicionais estabelecidos na Convenção para um ato a ser rotulado de tortura, uma vez que é 1) feito intencionalmente, 2) para um propósito específico e 3) por um representante de um estado - neste caso os EUA.

Tanto a Human Rights Watch quanto a Anistia Internacional condenaram o afogamento como forma de tortura, o último grupo exigindo que o ex-presidente George W. Bush seja processado.

O tenente-general Michael D. Maples , diretor da Agência de Inteligência de Defesa , concordou afirmando, em uma audiência perante o Comitê de Serviços Armados do Senado, que ele acredita que o afogamento viola o Artigo Comum 3 das Convenções de Genebra .

O Tribunal de Crimes de Guerra de Tóquio e a Comissão de Crimes de Guerra das Nações Unidas definiram o afogamento como maus-tratos e tortura após a Segunda Guerra Mundial.

O diretor da CIA testemunhou que o waterboarding não é usado desde 2003.

Em abril de 2009, o governo Obama divulgou quatro memorandos nos quais advogados do governo Bush aprovaram métodos duros de interrogatório usados ​​contra 28 suspeitos de terrorismo. As táticas grosseiras variam de afogamento (simulação de afogamento) a manter os suspeitos nus e negar-lhes comida sólida.

Esses memorandos foram acompanhados pela divulgação, pelo Departamento de Justiça, de quatro pareceres jurídicos da era Bush cobrindo (em detalhes gráficos e extensos) o interrogatório de 14 detidos terroristas de alto valor usando técnicas duras além do afogamento . Essas técnicas adicionais incluem manter os detidos em uma posição dolorosa em pé por longos períodos (usado frequentemente, uma vez por 180 horas), usar uma coleira de plástico para prender os detidos nas paredes, manter a cela do detido fria por longos períodos, espancar e chutar o detido, insetos colocados em uma caixa de confinamento (o suspeito tinha medo de insetos ), privação de sono, acorrentamento prolongado e ameaças à família de um detento. Um dos memorandos também autorizou um método para combinar várias técnicas.

Os detalhes dos memorandos também incluíam o número de vezes que técnicas como o afogamento foram usadas. Uma nota de rodapé dizia que um detido sofreu afogamento 83 vezes em um mês, enquanto outro sofreu afogamento 183 vezes em um mês. Isso pode ter ido além do permitido pelas próprias diretrizes da CIA, que limitam o afogamento a 12 vezes por dia. O site da Fox News publicou relatórios de um funcionário não identificado dos EUA, que alegou que se tratava do número de derramamentos, não do número de sessões.

Médicos pelos Direitos Humanos acusou o governo Bush de conduzir experimentos humanos ilegais e pesquisas médicas antiéticas durante interrogatórios de suspeitos de terrorismo. O grupo sugeriu que essa atividade era uma violação dos padrões estabelecidos pelos Julgamentos de Nuremberg .

Baía de Guantánamo

Os Estados Unidos mantêm um centro de detenção em sua base militar na Baía de Guantánamo , Cuba, onde estão detidos combatentes inimigos da guerra contra o terrorismo. O centro de detenção tem sido fonte de várias controvérsias sobre a legalidade do centro e o tratamento dos detidos. A Amnistia Internacional classificou a situação como "um escândalo dos direitos humanos" numa série de relatórios. 775 detidos foram trazidos para Guantánamo. Destes, muitos foram libertados gratuitamente. 39 detidos permanecem na Baía de Guantánamo. Os Estados Unidos assumiram o controle territorial sobre a Baía de Guantánamo sob o Tratado de Relações Cubano-Americano de 1903 , que concedeu aos Estados Unidos um arrendamento perpétuo da área. Os Estados Unidos, em virtude de sua jurisdição e controle completos, mantêm a soberania "de fato" sobre este território, enquanto Cuba manteve a soberania final sobre o território. O atual governo de Cuba considera ilegal a presença dos Estados Unidos em Guantánamo e insiste que o Tratado Cubano-Americano foi obtido por meio de ameaça de força em violação ao direito internacional.

Uma delegação de Relatores Especiais da ONU à Baía de Guantánamo alegou que as técnicas de interrogatório usadas no centro de detenção equivalem a um tratamento degradante, em violação ao PIDCP e à Convenção contra a Tortura .

Em 2005, a Anistia Internacional expressou alarme com a erosão das liberdades civis desde os ataques de 11 de setembro. De acordo com a Amnistia Internacional:

O campo de detenção da Baía de Guantánamo tornou-se um símbolo da recusa do governo dos Estados Unidos em colocar os direitos humanos e o estado de direito no centro de sua resposta às atrocidades de 11 de setembro de 2001. Tornou-se sinônimo da busca do executivo dos Estados Unidos por poder irrestrito, e tornou-se firmemente associada à negação sistemática da dignidade humana e ao recurso a tratamentos cruéis, desumanos ou degradantes que marcaram as detenções e interrogatórios dos EUA na "guerra ao terror".

A Amnistia Internacional também condenou as instalações de Guantánamo como "... o gulag dos nossos tempos", o que suscitou conversas acaloradas nos Estados Unidos. O suposto status legal de " combatentes ilegais " nessas nações que atualmente mantêm detidos sob esse nome tem sido alvo de críticas por outras nações e instituições internacionais de direitos humanos, incluindo a Human Rights Watch e o Comitê Internacional da Cruz Vermelha . O CICV, em resposta à campanha militar liderada pelos EUA no Afeganistão, publicou um artigo sobre o assunto. HRW cita dois sargentos e um capitão que acusam as tropas americanas de torturar prisioneiros no Iraque e no Afeganistão.

No entanto, o ex- governador republicano Mike Huckabee , por exemplo, afirmou que as condições em Guantánamo são melhores do que na maioria das prisões dos Estados Unidos.

O governo dos EUA argumenta que mesmo se os detidos tivessem direito ao status de prisioneiros de guerra, eles não teriam direito a advogados, acesso aos tribunais para contestar sua detenção ou a oportunidade de serem soltos antes do fim das hostilidades - e que nada no A Terceira Convenção de Genebra concede aos prisioneiros de guerra esses direitos, e os prisioneiros de guerra em guerras anteriores - como os prisioneiros de guerra japoneses na Segunda Guerra Mundial - geralmente não receberam esses direitos. A Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu em Hamdan v. Rumsfeld em 29 de junho de 2006, que eles tinham direito às proteções mínimas listadas no Artigo Comum 3 das Convenções de Genebra. Em seguida, em 7 de julho de 2006, o Departamento de Defesa emitiu um memorando interno declarando que os prisioneiros teriam, no futuro, direito à proteção sob o Artigo Comum 3.

Rendição extraordinária

  Os EUA e suspeitos da CIA " locais negros "
  Alegadamente, foram realizadas entregas extraordinárias a partir destes países
  Os detidos teriam sido transportados através desses países
  Supostamente, os detidos chegaram a esses países
Fontes: Amnistia Internacional Human Rights Watch

Em um processo conhecido como entrega extraordinária , cidadãos estrangeiros foram capturados e sequestrados fora dos Estados Unidos e transferidos para instalações de detenção secretas administradas pelos Estados Unidos, às vezes sendo mantidos incomunicáveis ​​por meses ou anos. De acordo com o The New Yorker , "os destinos mais comuns de suspeitos processados ​​são Egito , Marrocos , Síria e Jordânia , todos citados por violações de direitos humanos pelo Departamento de Estado e conhecidos por torturar suspeitos".

Casos notáveis

Em novembro de 2001, Yaser Esam Hamdi , um cidadão americano, foi capturado pelas forças da Aliança do Norte afegã em Konduz , Afeganistão , entre centenas de combatentes do Taleban que se rendiam e foi transferido para a custódia dos Estados Unidos. O governo dos EUA alegou que Hamdi estava lá lutando pelo Taleban, enquanto Hamdi, por meio de seu pai, alegou que ele estava lá apenas como trabalhador humanitário e foi capturado por engano. Hamdi foi transferido para a custódia da CIA e transferido para a Base Naval da Baía de Guantánamo , mas quando foi descoberto que ele era um cidadão americano, ele foi transferido para um brigue naval em Norfolk , Virgínia e, em seguida, foi transferido para um brigue em Charleston , na Carolina do Sul . A administração Bush o identificou como um combatente ilegal e negou-lhe acesso a um advogado ou ao sistema judicial, apesar de seu direito à Quinta Emenda ao devido processo . Em 2002, o pai de Hamdi entrou com uma petição de habeas corpus , o juiz decidiu a favor de Hamdi e exigiu que ele fosse admitido como defensor público; no entanto, na apelação a decisão foi revertida. Em 2004, no caso Hamdi v. Rumsfeld, a Suprema Corte dos EUA reverteu a rejeição de uma petição de habeas corpus e determinou que os detidos que são cidadãos dos EUA devem ter a capacidade de contestar sua detenção perante um juiz imparcial.

Em dezembro de 2004, Khalid El-Masri , um cidadão alemão , foi detido pelas autoridades macedônias quando viajava para Skopje porque seu nome era semelhante a Khalid al-Masri , um suposto mentor da célula da Al-Qaeda em Hamburgo . Depois de ficar detido em um motel na Macedônia por mais de três semanas, ele foi transferido para a CIA e extraditado para o Afeganistão. Enquanto estava detido no Afeganistão, El-Masri afirma que foi sodomizado, espancado e interrogado repetidamente sobre supostas ligações terroristas. Depois de ficar sob custódia por cinco meses, Condoleezza Rice soube de sua detenção e ordenou sua libertação. El-Masri foi libertado à noite em uma estrada deserta na Albânia , sem desculpas ou fundos para voltar para casa. Ele foi interceptado por guardas albaneses, que acreditaram que ele era um terrorista devido à sua aparência abatida e descuidada. Ele foi posteriormente reunido com sua esposa, que havia retornado para sua família no Líbano com seus filhos porque ela pensava que seu marido os havia abandonado. Usando a análise de isótopos , cientistas do arquivo de geologia da Baviera em Munique analisaram seu cabelo e verificaram que ele estava desnutrido durante seu desaparecimento.

Em 2007, o presidente dos Estados Unidos, Bush, assinou uma ordem executiva proibindo o uso de tortura no programa de interrogatório da CIA .

De acordo com o relatório da Human Rights Watch (setembro de 2012), o governo dos Estados Unidos durante a administração republicana do presidente Bush "afogamento" torturou oponentes de Muammar Gaddafi durante interrogatórios e, em seguida, transferiu-os para maus-tratos na Líbia . O presidente Barack Obama negou tortura pela água.

Experimentação humana antiética nos Estados Unidos

Casos bem conhecidos incluem:

Comparação internacional

De acordo com o historiador canadense Michael Ignatieff , durante e após a Guerra Fria , os Estados Unidos deram mais ênfase aos direitos humanos do que outras nações como parte de sua política externa, concederam ajuda externa para facilitar o progresso dos direitos humanos e avaliaram anualmente os registros de direitos humanos de outros governos nacionais.

Apoio, suporte

O Departamento de Estado dos EUA publica um relatório anual "Apoiando os Direitos Humanos e a Democracia: O Registro dos EUA" em conformidade com uma lei de 2002 que exige que o Departamento relate as ações tomadas pelo Governo dos EUA para incentivar o respeito pelos direitos humanos. Também publica anualmente " Relatórios de país sobre práticas de direitos humanos ". Em 2006, os Estados Unidos criaram um "Fundo para os Defensores dos Direitos Humanos" e "Prêmios da Liberdade". A "Série de Mesas Redondas de Embaixadores", criada em 2006, são discussões informais entre os recém-confirmados Embaixadores dos EUA e organizações não governamentais de direitos humanos e democracia. Os Estados Unidos também apóiam a democracia e os direitos humanos por meio de várias outras ferramentas.

O "Prêmio por Realização em Direitos Humanos e Democracia" reconhece as realizações excepcionais de funcionários de agências de relações exteriores destacados no exterior.

  • Em 2006, o prêmio foi para Joshua Morris da embaixada na Mauritânia, que reconheceu a democracia necessária e as melhorias dos direitos humanos na Mauritânia e fez da promoção da democracia uma de suas principais responsabilidades. Ele persuadiu o Governo da Mauritânia a reabrir as listas de recenseamento eleitoral a mais 85.000 cidadãos, o que inclui um número significativo de indivíduos da minoria afro-mauritana. Ele também organizou e gerenciou o maior projeto de democracia com foco na juventude na Mauritânia em 5 anos.
  • Nathaniel Jensen, da embaixada no Vietnã, foi o vice-campeão. Ele avançou com sucesso a agenda de direitos humanos em várias frentes, incluindo a organização da retomada de um Diálogo bilateral de Direitos Humanos, pressionando pela libertação de prisioneiros preocupantes do Vietnã e se dedicando a melhorar a liberdade religiosa no norte do Vietnã.

De acordo com a legislação do congresso, os Estados Unidos declararam que os países que utilizam crianças soldados podem não ter mais direito à assistência militar dos Estados Unidos, em uma tentativa de acabar com essa prática.

Tratados ratificados

Veja também Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos - Estados Unidos

Os Estados Unidos assinaram e ratificaram os seguintes tratados de direitos humanos:

Documentos não vinculativos votados:

Declaração Internacional de Direitos

Veja também Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos - Estados Unidos

O Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (PIDCP) e o Pacto Internacional sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais (PIDESC) são os tratados legais que consagram os direitos descritos na Declaração Universal dos Direitos Humanos . Juntos, e junto com o primeiro e o segundo protocolos opcionais do PIDCP, eles constituem a Declaração Internacional de Direitos. Os Estados Unidos não ratificaram o PIDESC nem nenhum dos protocolos opcionais do PIDCP .

A ratificação do ICCPR pelos EUA foi feita com cinco reservas - ou limites - sobre o tratado, 5 entendimentos e 4 declarações. Entre elas está a rejeição de seções do tratado que proíbem a pena de morte . Incluída na ratificação do Senado estava a declaração de que "as disposições do Artigo 1 a 27 do Pacto não são autoexecutáveis", e em um Relatório Executivo do Senado afirmou que a declaração tinha como objetivo "esclarecer que o Pacto não criará um causa da ação nos tribunais dos Estados Unidos. " Essa forma de ratificar o tratado foi criticada por Louis Henkin como incompatível com a Cláusula de Supremacia .

Uma vez que uma reserva que é "incompatível com o objeto e propósito" de um tratado é nula por uma questão de direito internacional, a Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados, art. 19, 1155 UNTS 331 (entrou em vigor em 27 de janeiro de 1980) (especificando as condições sob as quais os Estados signatários podem oferecer "reservas"), há alguma dúvida se a declaração de não execução automática é mesmo legal de acordo com a legislação nacional. De qualquer forma, os Estados Unidos são signatários apenas no nome.

Corte Criminal Internacional

Os Estados Unidos não ratificaram o Estatuto de Roma do Tribunal Criminal Internacional (TPI), que foi elaborado para processar indivíduos acima da autoridade dos tribunais nacionais em caso de acusações de genocídio , crimes contra a humanidade , crimes de guerra e crime de agressão . As nações que aceitaram o Estatuto de Roma podem submeter-se à jurisdição do TPI ou devem renunciar a sua jurisdição quando ordenado.

Os EUA rejeitaram o Estatuto de Roma depois que suas tentativas de incluir a nação de origem como parte em processos internacionais falharam e depois que certas solicitações não foram atendidas, incluindo o reconhecimento de questões de gênero, qualificações "rigorosas" para juízes, definições viáveis ​​de crimes, proteção de informações de segurança nacional que podem ser solicitadas pelo tribunal e jurisdição do Conselho de Segurança da ONU para interromper processos judiciais em casos especiais. Desde a aprovação do estatuto, os Estados Unidos têm incentivado ativamente as nações em todo o mundo a assinarem "acordos bilaterais de imunidade" que proíbem a entrega de pessoal dos EUA perante o TPI e tentam ativamente minar o Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional . O Congresso dos Estados Unidos também aprovou uma lei, a American Service-Members 'Protection Act (ASPA), que autoriza o uso da força militar para libertar qualquer funcionário dos Estados Unidos que seja levado perante o tribunal, em vez de seu próprio sistema judicial. A Human Rights Watch criticou os Estados Unidos por se retirar do Estatuto.

O juiz Richard Goldstone , o primeiro promotor-chefe do tribunal de crimes de guerra de Haia na ex-Iugoslávia , ecoou esses sentimentos, dizendo:

Acho que é um retrocesso. É inédito, o que eu acho que em certa medida cheira a mesquinhez, no sentido de que não vai afetar de forma alguma o estabelecimento do tribunal penal internacional ... Os EUA realmente se isolaram e estão se colocando na cama com gente do gênero da China, o Iêmen e outros países não democráticos.

Embora os EUA tenham afirmado que vão "levar à justiça aqueles que cometem genocídio, crimes contra a humanidade e crimes de guerra", embora os EUA tenham apoiado muitos genocídios, por exemplo, o genocídio indonésio na década de 1960; suas principais objeções ao Estatuto de Roma giram em torno de questões de jurisdição e processo. Um embaixador dos Estados Unidos para Questões de Crimes de Guerra no Conselho de Segurança da ONU disse ao Comitê de Relações Exteriores do Senado dos Estados Unidos que, como o Estatuto de Roma exige que apenas uma nação se submeta ao TPI, essa nação pode ser o país no qual um suposto crime foi cometido em vez do país de origem do réu, militares dos EUA e trabalhadores da paz estrangeiros dos EUA em mais de 100 países poderiam ser julgados em tribunais internacionais sem o consentimento dos EUA. O embaixador afirma que "a maioria das atrocidades são cometidas internamente e a maioria dos conflitos internos são entre partes beligerantes da mesma nacionalidade. Os piores infratores do direito internacional humanitário podem escolher nunca aderir ao tratado e ficar totalmente isolados de seu alcance na ausência de indicação do Conselho de Segurança. No entanto, as forças multinacionais de manutenção da paz operando em um país que aderiu ao tratado podem ser expostas à jurisdição do tribunal, mesmo que o país do pacificador individual não tenha aderido ao tratado. "

Outros tratados não assinados ou assinados, mas não ratificados

Quando a assinatura está sujeita a ratificação, aceitação ou aprovação, a assinatura não estabelece o consentimento para ser vinculado. No entanto, é um meio de autenticação e expressa a vontade do Estado signatário de continuar o processo de elaboração do tratado. A assinatura qualifica o estado signatário para proceder à ratificação, aceitação ou aprovação. Também cria a obrigação de abster-se, de boa fé, de atos que prejudiquem o objeto e o propósito do tratado.

Os Estados Unidos não ratificaram os seguintes tratados internacionais de direitos humanos:

Os EUA assinaram, mas não ratificaram os seguintes tratados:

Documentos não vinculativos votados contra:

Sistema Interamericano de Direitos Humanos

Os Estados Unidos são signatários da Declaração Americana dos Direitos e Deveres do Homem de 1948 e assinaram, mas não ratificaram, a Convenção Americana sobre Direitos Humanos de 1969 . É membro da Convenção Interamericana sobre a Concessão dos Direitos Políticos da Mulher (1948). Não aceita a jurisdição adjudicatória da Corte Interamericana de Direitos Humanos com sede na Costa Rica .

Os Estados Unidos não ratificaram nenhum dos outros tratados regionais de direitos humanos da Organização dos Estados Americanos , que incluem:

Cobertura de violações na mídia

Estudos descobriram que a cobertura do New York Times de violações de direitos humanos em todo o mundo é seriamente tendenciosa, focando predominantemente nas violações de direitos humanos em nações onde há um claro envolvimento dos EUA, embora tenha relativamente pouca cobertura das violações de direitos humanos em outras nações. A Secretária-Geral da Amnistia Internacional Irene Khan explica: "Se nos concentrarmos nos EUA é porque acreditamos que os EUA são um país cuja enorme influência e poder têm de ser usados ​​de forma construtiva ... Quando países como os EUA são vistos a minar ou ignorar os direitos humanos, isso envia uma mensagem muito poderosa para os outros. "

Avaliações adicionais

A série de dados Polity gerada pela Força-Tarefa de Instabilidade Política , um projeto de pesquisa do governo dos EUA financiado pela CIA , regime de classificação e características de autoridade, cobrindo os anos 1800-2018, deu aos EUA 10 pontos em 10 para os anos 1871-1966 e 1974–2015. A pontuação dos EUA caiu para 8 em 2016, 2017 e 2018.

De acordo com a revista The Economist ' s Índice de Democracia (2016), os EUA classifica 21 de 167 nações. Em 2016 e 2017, os Estados Unidos foram classificados como "Democracia Fracassada" pelo Índice de Democracia e receberam uma pontuação de 8,24 em 10,00 com relação às liberdades civis. Esta é a primeira vez que os Estados Unidos foram rebaixados de "Democracia Plena" para "Democracia Fracassada" desde que o The Economist começou a publicar o relatório do Índice de Democracia.

De acordo com o Índice Mundial de Liberdade de Imprensa anual publicado pela Repórteres Sem Fronteiras , devido às restrições do tempo de guerra, os Estados Unidos ficaram em 45º lugar em 2018 (de 180).

De acordo com o Índice de Percepção de Corrupção anual , publicado pela Transparency International , os Estados Unidos ficaram em 22º lugar entre os países menos corruptos em 2018 (de 180).

De acordo com o índice anual Privacy International de 2007, os Estados Unidos foram classificados como uma "sociedade de vigilância endêmica", marcando apenas 1,5 em 5 pontos de privacidade.

De acordo com a Matriz de Democracia anual, que é publicada pela Universidade de Würzburg , os EUA eram uma "democracia ativa" em 2019, que é a categoria mais alta nesse índice, embora seja o terceiro país com classificação mais baixa nessa categoria (36º geral).

De acordo com a Gallup International Millennium Survey, os Estados Unidos ficaram em 23º lugar na percepção dos cidadãos sobre a observância dos direitos humanos quando os cidadãos foram questionados: "Em geral, você acha que os direitos humanos estão sendo totalmente respeitados, parcialmente respeitados ou não estão sendo respeitados em todo o seu país? "

Outros problemas

No rescaldo da devastação causada pelo furacão Katrina , a crítica por alguns grupos comentando sobre questões de direitos humanos foi feita sobre as questões de recuperação e reconstrução A American Civil Liberties Union e do Projeto Nacional de Prisões documentados maus tratos da população prisional durante a inundação, enquanto Estados O Relator Especial das Nações, Doudou Diène, apresentou um relatório de 2008 sobre essas questões. Os Estados Unidos foram eleitos em 2009 para fazer parte do Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas (UNHRC), que o Departamento de Estado dos EUA havia afirmado anteriormente ter perdido sua credibilidade por suas posições anteriores e pela falta de salvaguardas contra graves violadores dos direitos humanos que tomavam assento. Em 2006 e 2007, o ACNUR e Martin Scheinin criticaram os Estados Unidos em relação à permissão de execuções por injeção letal, alojamento de crianças em prisões de adultos, sujeição de prisioneiros a isolamento prolongado em prisões supermax , uso de técnicas aprimoradas de interrogatório e brechas de pobreza doméstica.

Em 28 de outubro de 2020, a Amnistia Internacional levantou preocupações sobre a condição dos direitos humanos nos Estados Unidos e decidiu monitorizar e expor as violações dos direitos humanos relacionadas com os protestos durante e após as eleições de 3 de novembro nos Estados Unidos.

Em 9 de novembro de 2020, durante a sessão de 3,5 horas no principal órgão de direitos humanos da ONU, os Estados Unidos foram investigados pela primeira vez em cinco anos, em relação à detenção de crianças migrantes e aos assassinatos de negros desarmados durante Donald Trump ' mandato s. Os críticos dos EUA, incluindo Irã , Síria , Venezuela , Rússia e China , levantaram preocupações sobre os registros de direitos humanos dos Estados Unidos que se seguiram a um relatório de agosto sobre os registros de direitos humanos anteriores dos EUA.

Veja também

Críticas ao histórico de direitos humanos dos EUA

Abusos dos direitos humanos nos EUA

Organizações envolvidas nos direitos humanos dos EUA

Pessoas envolvidas nos direitos humanos dos EUA

Comentários notáveis ​​sobre direitos humanos nos EUA

Notas

Referências

Leitura adicional

links externos