História da política externa dos Estados Unidos - History of United States foreign policy
| Este artigo faz parte de uma série sobre o |
| História dos Estados Unidos |
|---|
|
História da política externa dos Estados Unidos é uma breve visão geral das principais tendências em relação à política externa dos Estados Unidos desde a Revolução Americana até o presente. Os principais temas são tornar-se um " Império da Liberdade ", promover a democracia, expandir-se pelo continente, apoiar o internacionalismo liberal , contestar as Guerras Mundiais e a Guerra Fria , combater o terrorismo internacional, desenvolver o Terceiro Mundo e construir uma economia mundial forte com tarifas mínimas .
Nova nação: 1776-1801
Revolução e Confederação
Desde o estabelecimento dos Estados Unidos após o foco regional, não global, mas com o ideal de longo prazo de criação de um "Império da Liberdade".
A aliança militar e financeira com a França em 1778, que trouxe a Espanha e a Holanda para lutar contra os britânicos, transformou a Guerra Revolucionária Americana em uma guerra mundial em que a supremacia naval e militar britânica foi neutralizada. Os diplomatas - especialmente Franklin , Adams e Jefferson - garantiram o reconhecimento da independência americana e grandes empréstimos ao novo governo nacional. O Tratado de Paris em 1783 foi altamente favorável aos Estados Unidos, que agora podiam se expandir para o oeste até o rio Mississippi.
O historiador Samuel Flagg Bemis foi um dos maiores especialistas em história diplomática. De acordo com Jerold Combs:
- The Diplomacy of the American Revolution, de Bemis , publicado originalmente em 1935, ainda é o trabalho padrão sobre o assunto. Enfatizou o perigo do envolvimento americano nas disputas europeias. A diplomacia europeia no século XVIII era "podre, corrupta e pérfida", advertiu Bemis. O sucesso diplomático dos Estados Unidos resultou de ficar longe da política europeia enquanto tirava vantagem das lutas europeias. Franklin, Jay e Adams fizeram exatamente isso durante a Revolução e, como consequência, obtiveram a maior vitória nos anais da diplomacia americana. Bemis admitiu que a aliança francesa foi necessária para vencer a guerra. No entanto, ele lamentou que isso tenha trazido envolvimento com "o reino maligno da diplomacia europeia". Vergennes [o ministro das Relações Exteriores da França] estava bastante disposto a levar os Estados Unidos a um "matadouro" [matadouro] onde partes dos Estados Unidos poderiam ser desmembradas se isso avançasse os interesses da França.
As relações exteriores americanas, desde a independência em 1776 até a nova Constituição em 1789, foram tratadas sob os Artigos da Confederação diretamente pelo Congresso até que o novo governo criou um departamento de relações exteriores e o gabinete do secretário de relações exteriores em 10 de janeiro de 1781.
Era Nacional Primitiva: 1789-1801
O Departamento de Relações Exteriores em nível de gabinete foi criado em 1789 pelo Primeiro Congresso. Logo foi renomeado como Departamento de Estado e mudou o título de secretário de Relações Exteriores para Secretário de Estado; Thomas Jefferson voltou da França para ocupar o cargo.
Quando a Revolução Francesa levou à guerra em 1793 entre a Grã-Bretanha (o principal parceiro comercial da América) e a França (a velha aliada, com um tratado ainda em vigor), Washington e seu gabinete decidiram por uma política de neutralidade, conforme consagrado na Lei de Neutralidade de 1794 . Em 1795, Washington apoiou o Tratado de Jay , elaborado pelo Secretário do Tesouro Alexander Hamilton para evitar a guerra com a Grã-Bretanha e estimular o comércio. Os Jeffersonians liderados por Jefferson e James Madison se opuseram veementemente ao tratado, mas o apoio de Washington foi decisivo, e os EUA e a Grã-Bretanha mantiveram relações amistosas por uma década. No entanto, a disputa de política externa polarizou as partes em casa, levando ao Sistema do Primeiro Partido .
Em uma "Mensagem de despedida" que se tornou a base da política, o presidente George Washington em 1796 aconselhou contra complicações estrangeiras:
A Europa tem um conjunto de interesses primários, que para nós não temos, ou temos uma relação muito remota. Portanto, ela deve se envolver em controvérsias frequentes, cujas causas são essencialmente estranhas às nossas preocupações. Portanto, deve ser insensato de nossa parte nos envolvermos, por laços artificiais, nas vicissitudes comuns de sua política, ou nas combinações e colisões comuns de suas amizades ou inimizades. Nossa situação de desapego e distante nos convida e nos permite seguir um curso diferente.
Em 1797, os franceses estavam apreendendo abertamente os navios americanos, levando a uma guerra não declarada conhecida como a quase guerra de 1798-99. O presidente John Adams tentou a diplomacia; falhou. Em 1798, os franceses exigiram que os diplomatas americanos pagassem enormes subornos para ver o ministro das Relações Exteriores da França, Talleyrand , o que os americanos rejeitaram. Os republicanos, desconfiados de Adams, exigiram a documentação, que Adams divulgou usando X, Y e Z como códigos para os nomes dos diplomatas franceses. O caso XYZ acendeu uma onda de sentimento nacionalista. Oprimido, o Congresso dos Estados Unidos aprovou o plano de Adams para organizar a marinha. A opinião pública americana se voltou contra a França, encorajando os federalistas a tentar suprimir o Partido Republicano. Adams relutantemente assinou as Leis de Alienação e Sedição destinadas a enfraquecer os republicanos. No entanto, Adams rompeu com a ala hamiltoniana de seu Partido Federalista e fez as pazes com a França em 1800. O Partido Federalista agora se dividiu e foi incapaz de reelegê-lo em 1800; nunca recuperou o poder. No entanto, os republicanos odiavam Napoleão e não apoiavam mais a França em sua guerra com a Grã-Bretanha.
Era Jeffersonian: 1801-1829
(cropped).jpg)
Thomas Jefferson imaginou a América como a força por trás de um grande "Império da Liberdade", que promoveria o republicanismo e se oporia ao imperialismo do Império Britânico . A compra da Louisiana de 1803, feita por Jefferson em um negócio de US $ 15 milhões com Napoleão Bonaparte , dobrou o tamanho da nação em crescimento ao adicionar uma enorme faixa de território a oeste do rio Mississippi , abrindo milhões de novas fazendas para os fazendeiros alabardeiros idealizados por Jeffersonian Democracy .
O presidente Jefferson, no Embargo Act de 1807, proibiu o comércio com a França e a Grã-Bretanha, mas sua política, amplamente vista como partidária em favor dos interesses agrários em vez dos comerciais, era altamente impopular na Nova Inglaterra e ineficaz para impedir o mau tratamento dos navios de guerra britânicos.
Guerra de 1812
Os jeffersonianos desconfiavam profundamente dos britânicos em primeiro lugar, mas os britânicos fecharam a maior parte do comércio americano com a França e impressionaram na Marinha Real cerca de 6.000 marinheiros em navios americanos que reivindicaram cidadania americana. A honra americana foi humilhada pelo ataque britânico ao navio de guerra americano Chesapeake em 1807 .
No oeste, os índios apoiados e armados pela Grã-Bretanha usaram emboscadas e ataques para matar os colonos, atrasando assim a expansão dos assentamentos de fronteira para o meio-oeste (Ohio, Indiana e Michigan, especialmente).
Em 1812, a diplomacia fracassou e os Estados Unidos declararam guerra à Grã-Bretanha. A Guerra de 1812 foi marcada por um péssimo planejamento e fiascos militares de ambos os lados. Terminou com o Tratado de Ghent em 1815. Militarmente foi um impasse porque ambos os lados falharam em suas tentativas de invasão, mas a Marinha Real bloqueou a costa e fechou o comércio americano (exceto para contrabando de suprimentos para o Canadá britânico). No entanto, os britânicos alcançaram seu objetivo principal de derrotar Napoleão, enquanto os exércitos americanos derrotaram a aliança indiana que os britânicos haviam apoiado, encerrando o objetivo de guerra britânico de estabelecer uma nação fronteiriça pró-britânica no meio-oeste e dar-lhes vantagem territorial sobre os EUA Os britânicos pararam de impressionar os marinheiros americanos e o comércio com a França (agora um aliado da Grã-Bretanha) foi retomado, de modo que as causas da guerra foram eliminadas. Especialmente depois da grande vitória americana na Batalha de Nova Orleans, os americanos se sentiram orgulhosos e triunfantes por terem vencido sua "segunda guerra de independência". Os generais bem-sucedidos Andrew Jackson e William Henry Harrison também se tornaram heróis políticos. Depois de 1815, as tensões diminuíram ao longo da fronteira EUA-Canadá, com comércio pacífico e boas relações em geral. As disputas de limites foram resolvidas amigavelmente. Tanto os EUA quanto o Canadá viram uma onda de nacionalismo e orgulho nacional após 1815, com os EUA caminhando em direção a uma maior democracia e os britânicos adiando a democracia no Canadá.
Depois de 1780, os Estados Unidos abriram relações com os países do Norte da África e com o Império Otomano .
América latina
Em resposta à nova independência das colônias espanholas na América Latina em 1821, os Estados Unidos, em cooperação com a Grã-Bretanha, estabeleceram a Doutrina Monroe em 1823. Esta política declarou oposição à interferência europeia nas Américas e deixou uma marca duradoura na psique de líderes americanos posteriores. O fracasso da Espanha em colonizar ou policiar a Flórida levou à sua compra pelos EUA em 1821. John Quincy Adams foi Secretário de Estado do presidente Monroe.
Era Jacksonian: 1829-1861
Guerra Mexicano-Americana
Em 1846, após um intenso debate político em que os democratas expansionistas prevaleceram sobre os whigs, os Estados Unidos anexaram a República do Texas. O México nunca reconheceu que o Texas alcançou a independência e prometeu guerra caso os EUA o anexassem. O presidente James K. Polk resolveu pacificamente uma disputa de fronteira com a Grã-Bretanha em relação ao Oregon e, em seguida, enviou patrulhas do Exército dos EUA para a área disputada do Texas. Isso desencadeou a Guerra Mexicano-Americana , que os americanos venceram facilmente. Como resultado do Tratado de Guadalupe Hidalgo em 1848, os Estados Unidos adquiriram um território que incluía a Califórnia, o Arizona e o Novo México, e os residentes hispânicos receberam a cidadania americana plena.
Canal da Nicarágua
Os britânicos queriam um México estável para bloquear a expansão americana para o sudoeste, mas um México instável atacou o Texas e queria vingança por sua derrota. O resultado foi uma vasta expansão americana. A descoberta de ouro na Califórnia em 1848 trouxe uma grande demanda de passagem para os campos de ouro, com as principais rotas cruzando o Panamá para evitar uma viagem lenta e muito longa em torno de toda a América do Sul. Uma ferrovia foi construída para transportar 600.000, apesar do ambiente perigoso no Panamá. Um canal na Nicarágua era uma possibilidade muito mais saudável e atraente, e o empresário americano Cornelius Vanderbilt obteve as permissões necessárias, junto com um tratado dos Estados Unidos com a Nicarágua. A Grã-Bretanha há muito dominava a América Central, mas a influência americana estava crescendo, e os pequenos países procuram os Estados Unidos em busca de proteção contra o imperialismo britânico. No entanto, os britânicos estavam determinados a bloquear um canal americano e apreenderam locais-chave na costa de Miskito, no Atlântico, que o bloquearam. Os Whigs estavam no comando em Washington e, ao contrário dos belicosos democratas, queriam uma solução pacífica de negócios. Os Whigs aprenderam com a experiência britânica de monopolizar o gargalo de Gibraltar, o que gerou conflitos, guerras e despesas militares e navais sem fim para os britânicos. Os Estados Unidos decidiram que um canal deveria ser aberto e neutro para todo o tráfego mundial, e não militarizado. As tensões aumentaram localmente, com confrontos físicos em pequena escala no campo.
No Tratado Clayton-Bulwer de 1850, Washington e Londres encontraram uma solução diplomática. Para evitar uma escalada de confronto, ele se concentrou em um canal da Nicarágua que conectaria o Pacífico e o Atlântico. As três principais disposições do tratado declararam que nenhuma nação construiria tal canal sem o consentimento e a cooperação da outra; nenhum deles fortaleceria ou fundaria novas colônias na região; se e quando um canal fosse construído, ambas as potências garantiriam que ele estaria disponível em uma base neutra para todos os navios. No entanto, surgiram desacordos e nenhum canal da Nicarágua foi iniciado, mas o tratado permaneceu em vigor até 1901. Por volta de 1857-59, Londres abandonou sua oposição à expansão territorial americana.
A inauguração da ferrovia transcontinental em 1869 tornou a viagem para a Califórnia rápida, barata e segura. Os americanos perderam o interesse pelos canais e concentraram sua atenção na construção de ferrovias de longa distância. Os britânicos, por sua vez, voltaram sua atenção para a construção do Canal de Suez através do Egito. Londres manteve um veto à construção de canais americanos na Nicarágua. Na década de 1890, os franceses fizeram um grande esforço para construir um canal através do Panamá, mas ele se autodestruiu por meio de má administração, corrupção severa e, especialmente, o ambiente de doenças mortais. No final da década de 1890, a Grã-Bretanha viu a necessidade de relações muito melhores com os Estados Unidos e concordou em permitir que os Estados Unidos construíssem um canal através da Nicarágua ou do Panamá. A escolha foi o Panamá. O Tratado Hay-Pauncefote de 1901 substituiu o Tratado Clayton-Bulwer e adotou a regra de neutralização para o Canal do Panamá que os EUA construíram; foi inaugurado em 1914.
Presidente Buchanan, 1857-1861
Buchanan tinha muita experiência em política externa e ingressou na Casa Branca com uma política externa ambiciosa, mas ele e o secretário de Estado Lewis Cass tiveram muito pouco sucesso. O principal obstáculo foi a oposição do Congresso. Suas ambições se concentravam em estabelecer a hegemonia americana sobre a América Central às custas da Grã-Bretanha. Ele esperava renegociar o Tratado Clayton-Bulwer , que considerou um erro que limitou a influência dos EUA na região. Ele também procurou estabelecer protetorados americanos nos estados mexicanos de Chihuahua e Sonora , em parte como um destino para os mórmons.
Ciente do estado decrépito do Império Espanhol, ele esperava finalmente alcançar seu objetivo de longo prazo de adquirir Cuba, onde a escravidão ainda florescia. Após longas negociações com os britânicos, ele os convenceu a concordar em ceder as ilhas da baía a Honduras e a Costa do Mosquito à Nicarágua . No entanto, as ambições de Buchanan em Cuba e no México foram bloqueadas na Câmara dos Representantes, onde as forças antiescravistas se opuseram veementemente a qualquer movimento para adquirir novos territórios escravos. Buchanan foi auxiliado por seu aliado, o senador John Slidell (D.-Louisiana). Mas o senador Stephen Douglas , um inimigo ferrenho de Buchanan dentro do Partido Democrata, trabalhou duro para frustrar a política externa de Buchanan.
Buchanan tentou comprar o Alasca da Rússia, possivelmente como uma colônia para colonos mórmons, mas os EUA e a Rússia não conseguiram chegar a um acordo sobre o preço.
Na China, apesar de não ter participado diretamente da Segunda Guerra do Ópio , o governo de Buchanan obteve concessões comerciais. O presidente confiou em William Bradford Reed (1806–1876), seu ministro da China em 1857–58. Ex-Whig, Reed persuadiu muitos Whigs da velha guarda a apoiar Buchanan na campanha de 1856. O Tratado de Tientsin (1858) concedeu aos diplomatas americanos o direito de residir em Pequim, reduziu os níveis de tarifas para produtos americanos e garantiu o livre exercício da religião por estrangeiros na China. Reed desenvolveu algumas das raízes da Política de Portas Abertas, que se concretizou 40 anos depois.
Em 1858, Buchanan irritou-se com "Um ataque muito não provocado, injustificável e covarde" e ordenou a expedição ao Paraguai . Sua missão bem-sucedida foi punir o Paraguai por atirar contra o USS Water Witch, que estava em uma expedição científica. O Paraguai pediu desculpas e pagou uma indenização.
Guerra Civil e Idade Dourada: 1861-1897
guerra civil Americana
Todas as nações foram oficialmente neutras durante a Guerra Civil Americana e nenhuma reconheceu a Confederação. Isso marcou uma grande conquista diplomática para o secretário Seward e a administração Lincoln. A França, sob Napoleão III , invadiu o México e instalou um regime fantoche; esperava anular a influência americana. A França, portanto, encorajou a Grã-Bretanha em uma política de mediação sugerindo que ambos reconheceriam a Confederação. Lincoln alertou repetidamente que isso significava guerra. A indústria têxtil britânica dependia do algodão do Sul, mas tinha estoques para manter as fábricas operando por um ano e, de qualquer forma, os industriais e operários tinham pouco peso na política britânica. Sabendo que uma guerra cortaria carregamentos vitais de comida americana, causaria estragos na frota mercante britânica e causaria a perda imediata do Canadá, a Grã-Bretanha, com sua poderosa Marinha Real, recusou-se a seguir os esquemas franceses.
A política externa de Lincoln era deficiente em 1861 em termos de apelo à opinião pública europeia. Os diplomatas tiveram que explicar que os Estados Unidos não estavam comprometidos com o fim da escravidão, mas, em vez disso, repetiram argumentos legalistas sobre a inconstitucionalidade da secessão. O porta-voz confederado, por outro lado, teve muito mais sucesso ignorando a escravidão e, em vez disso, concentrando-se em sua luta pela liberdade, seu compromisso com o livre comércio e o papel essencial do algodão na economia europeia. Além disso, a aristocracia européia (o fator dominante em todos os principais países) estava "absolutamente alegre em declarar o desastre americano como prova de que toda a experiência de governo popular havia falhado. Os líderes governamentais europeus saudaram a fragmentação da ascendente República Americana".
A opinião da elite na Grã-Bretanha tendia a favorecer a Confederação , enquanto a opinião pública tendia a favorecer os Estados Unidos. O comércio em grande escala continuou em ambas as direções com os Estados Unidos, com os americanos enviando grãos para a Grã-Bretanha enquanto a Grã-Bretanha enviava itens manufaturados e munições. A imigração continuou nos Estados Unidos. O comércio britânico com a Confederação era limitado, com um fio de algodão indo para a Grã-Bretanha e algumas munições introduzidas por vários pequenos corredores de bloqueio. A estratégia confederada para garantir a independência foi amplamente baseada na esperança de intervenção militar da Grã-Bretanha e da França, mas a diplomacia confederada se mostrou inepta. Com o anúncio da Proclamação de Emancipação em setembro de 1862, tornou-se uma guerra contra a escravidão que a maioria dos britânicos apoiava.
Uma séria disputa diplomática com os Estados Unidos estourou sobre o " Caso Trent " no final de 1861. A opinião pública na União pediu guerra contra a Grã-Bretanha, mas Lincoln cedeu e mandou de volta os diplomatas que sua Marinha havia apreendido ilegalmente.
Financiadores britânicos construíram e operaram a maioria dos corredores de bloqueio , gastando centenas de milhões de libras neles; mas isso era legal e não causava sérias tensões. Eles eram formados por marinheiros e oficiais licenciados da Marinha Real. Quando a Marinha dos Estados Unidos capturou um dos corredores de bloqueio mais rápidos, vendeu o navio e a carga como prêmio em dinheiro para os marinheiros americanos e, em seguida, liberou a tripulação.
Para os EUA, uma questão de alta prioridade de longo prazo eram os navios de guerra construídos por estaleiros britânicos e equipados para a Confederação, especialmente o CSS Alabama , contra os protestos veementes dos diplomatas americanos. A controvérsia foi resolvida pacificamente em 1872 por um tribunal de arbitragem internacional na forma de Reclamações do Alabama . Os EUA receberam US $ 15,5 milhões.
No final, esses casos de envolvimento britânico não mudaram o resultado da guerra nem levaram nenhum dos lados à guerra. A missão diplomática dos Estados Unidos chefiada pelo Ministro Charles Francis Adams, Sr. provou ser muito mais bem-sucedida do que as missões confederadas, que nunca foram oficialmente reconhecidas.
O historiador Don Doyle argumentou que a vitória da União teve um grande impacto no curso da história mundial. A vitória da União energizou as forças democráticas populares. Uma vitória dos confederados, por outro lado, significaria um novo nascimento da escravidão, não da liberdade. O historiador Fergus Bordewich, seguindo Doyle, argumenta que:
- A vitória do Norte provou decisivamente a durabilidade do governo democrático. A independência confederada, por outro lado, teria estabelecido um modelo americano de política reacionária e repressão racial que provavelmente lançaria uma sombra internacional no século XX e talvez mais além. "
Tensão com Canadá
As relações com a Grã-Bretanha (e suas colônias canadenses) eram tensas. As autoridades locais foram negligentes em permitir que os confederados invadissem Vermont. A confederação surgiu em 1867, em parte como uma forma de enfrentar o desafio americano sem depender das forças armadas britânicas.
Washington olhou para o outro lado quando ativistas irlandeses conhecidos como fenianos tentaram e fracassaram na invasão do Canadá em 1871 . O movimento feniano desmoronou devido à sua própria incompetência. Com sucesso nas reivindicações do Alabama em 1872, Washington retirou as reivindicações por danos.
A expansão foi um assunto controverso. Seward pressionou por isso e o Congresso concordou com um tratado que pagava à Rússia pela compra do Alasca em 1867. Caso contrário, o Congresso rejeitou propostas para quaisquer expansões, como a proposta do presidente Ulysses Grant de adquirir Santo Domingo.
O Canadá nunca poderia ser defendido, então os britânicos decidiram reduzir suas perdas e eliminar o risco de um conflito com os EUA. O primeiro ministério de William Gladstone retirou-se de todas as suas responsabilidades militares e políticas históricas na América do Norte. Trouxe para casa suas tropas (mantendo Halifax como uma base naval atlântica) e passou a responsabilidade para os locais. Isso tornou sábio unificar as colônias canadenses separadas em uma confederação autônoma chamada Domínio do Canadá.
James G. Blaine
James G. Blaine , um importante republicano (e seu candidato derrotado à presidência em 1884) foi um secretário de Estado altamente inovador na década de 1880. Em 1881, Blaine abandonou completamente seu protecionismo de tarifas elevadas e usou sua posição como secretário de Estado para promover o comércio mais livre, especialmente dentro do hemisfério ocidental. Suas razões eram duas: em primeiro lugar, a cautela de Blaine em relação à interferência britânica nas Américas não diminuiu e ele viu o aumento do comércio com a América Latina como a melhor maneira de impedir a Grã-Bretanha de dominar a região. Em segundo lugar, ele acreditava que, encorajando as exportações, poderia aumentar a prosperidade americana. O presidente Garfield concordou com a visão de seu secretário de Estado e Blaine convocou uma conferência pan-americana em 1882 para mediar disputas entre as nações latino-americanas e servir como um fórum para negociações sobre o aumento do comércio. Ao mesmo tempo, Blaine esperava negociar a paz na Guerra do Pacífico, então travada pela Bolívia , Chile e Peru . Blaine procurou expandir a influência americana em outras áreas, pedindo a renegociação do Tratado Clayton-Bulwer para permitir que os Estados Unidos construíssem um canal através do Panamá sem o envolvimento britânico, além de tentar reduzir o envolvimento britânico no estrategicamente localizado Reino do Havaí . Seus planos para o envolvimento dos Estados Unidos no mundo se estendiam até além do hemisfério ocidental, enquanto ele buscava tratados comerciais com a Coréia e Madagascar . Em 1882, entretanto, um novo secretário estava revertendo as iniciativas latino-americanas de Blaine.
Servindo novamente como Secretário de Estado sob Benjamin Harrison , Blaine trabalhou para estreitar os laços com o Reino do Havaí e patrocinou um programa para reunir todas as nações independentes do Hemisfério Ocidental no que se tornou a União Pan-Americana .
Antes de 1892, diplomatas seniores dos Estados Unidos para outros países, e deles para os Estados Unidos, eram chamados de " ministros ". Em 1892, quatro grandes países europeus (Grã-Bretanha, França, Alemanha e Itália) elevaram o título de seu diplomata-chefe aos Estados Unidos para " embaixador "; os EUA retribuíram em 1893.
Havaí
Enquanto as potências europeias e o Japão se empenhavam em uma disputa intensa pelas possessões coloniais na África e na Ásia, os Estados Unidos se mantinham indiferentes. Isso começou a mudar em 1893. No início da década de 1880, os Estados Unidos tinham apenas um pequeno exército estacionado em fortalezas ocidentais espalhadas e uma antiga marinha de madeira. Em 1890, os Estados Unidos começaram a investir em novas tecnologias navais, incluindo navios de guerra a vapor com armamentos poderosos e decks de aço. Os planejadores navais liderados por Alfred Thayer Mahan usaram o sucesso da Marinha Real Britânica para explorar a oportunidade do poder naval americano.
Em 1893, a comunidade empresarial do Reino do Havaí derrubou a rainha e buscou a anexação pelo presidente dos Estados Unidos, Harrison , um republicano, que foi a favor e encaminhou a proposta ao Senado para aprovação. Mas o recém-eleito presidente Cleveland , um democrata que se opõe ao expansionismo, retirou a anexação proposta. O Havaí, em vez disso, formou uma República do Havaí independente . Inesperadamente, a política externa tornou-se uma preocupação central da política americana. O historiador Henry Graff diz que, a princípio, "a opinião pública em casa parecia indicar aquiescência ... Inegavelmente, o sentimento em casa estava amadurecendo com imensa força para que os Estados Unidos se unissem às grandes potências do mundo em uma busca por colônias ultramarinas . "
Cleveland , ao assumir o cargo em março de 1893, rescindiu a proposta de anexação. Seu biógrafo Alyn Brodsky argumenta que ele era profundamente adverso a uma ação imoral contra o pequeno reino:
- Assim como ele defendeu as ilhas Samoa contra a Alemanha porque se opôs à conquista de um estado menor por um maior, ele também defendeu as ilhas havaianas contra sua própria nação. Ele poderia ter deixado a anexação do Havaí avançar inexoravelmente para o seu culminar inevitável. Mas ele optou pelo confronto, que odiava, pois era para ele a única maneira de um povo fraco e indefeso manter sua independência. Não foi à ideia da anexação que Grover Cleveland se opôs, mas à ideia da anexação como pretexto para a aquisição territorial ilícita.
Cleveland teve que mobilizar o apoio dos democratas do sul para lutar contra o tratado. Ele enviou o ex-congressista da Geórgia James H. Blount como representante especial ao Havaí para investigar e fornecer uma solução. Blount era conhecido por sua oposição ao imperialismo. Blount também era um líder do movimento pela supremacia branca que estava acabando com o direito de voto dos negros do sul . Alguns observadores especularam que ele apoiaria a anexação com base na incapacidade dos asiáticos de governar a si próprios. Em vez disso, Blount se opôs ao imperialismo e pediu aos militares dos EUA que restaurassem a Rainha Liliʻuokalani . Ele argumentou que os nativos do Havaí deveriam ter permissão para continuar seus "costumes asiáticos". Cleveland queria restaurar a rainha, mas quando ela prometeu executar os líderes governantes no Havaí, ele recuou e a República do Havaí foi reconhecida pelos poderes. O Japão estava interessado em anexá-lo,
Emergência como uma grande potência: 1897-1913
A política externa tornou-se repentinamente uma questão importante nos assuntos nacionais após 1895. Questões internacionais como a guerra, o imperialismo e o papel nacional nos assuntos mundiais desempenharam um papel importante nas eleições presidenciais de 1900.
Expansionistas triunfantes
Surgiu um vigoroso movimento anti-expansionista de âmbito nacional, organizado como Liga Anti-Imperialista Americana , que ouviu Cleveland e Carl Schurz , bem como o líder democrata William Jennings Bryan , o industrial Andrew Carnegie , o autor Mark Twain e o sociólogo William Graham Sumner , e muitos intelectuais e políticos proeminentes que atingiram a maioridade na Guerra Civil. Os antiimperialistas se opuseram à expansão, acreditando que o imperialismo violava o princípio fundamental de que um governo republicano justo deve derivar do " consentimento dos governados ". A Liga argumentou que tal atividade exigiria o abandono dos ideais americanos de autogoverno e não intervenção - ideais expressos na Declaração da Independência, no Discurso de Despedida de George Washington e no Discurso de Gettysburg de Lincoln .
Apesar dos esforços de Cleveland e outros, o secretário de Estado John Hay , o estrategista naval Alfred T. Mahan , o congressista republicano Henry Cabot Lodge , o secretário de guerra Elihu Root e o jovem político Theodore Roosevelt reuniram os expansionistas. Eles tiveram o apoio vigoroso dos editores de jornais William Randolph Hearst e Joseph Pulitzer , estimulando o entusiasmo popular. Mahan e Roosevelt desenharam uma estratégia global que exigia uma marinha moderna competitiva, bases no Pacífico, um canal ístmico através da Nicarágua ou Panamá e, acima de tudo, um papel assertivo para a América como a maior potência industrial. A posição do presidente McKinley era que o Havaí nunca sobreviveria por conta própria. Seria rapidamente engolido pelo Japão - já um quarto da população das ilhas era japonesa. O Japão então dominaria o Pacífico e minaria as esperanças americanas de comércio em grande escala com a Ásia. Embora os democratas pudessem bloquear um tratado no Senado negando-lhe uma maioria de dois terços, McKinley anexou o Havaí por meio de uma resolução conjunta , que exigia apenas uma maioria de votos em cada casa. O Havaí se tornou um território em 1898 com cidadania americana plena para seus residentes. Tornou-se o 50º estado em 1959.
Os Estados Unidos, com o apoio da Grã-Bretanha, anunciaram em 1900 a Política de Portas Abertas para que todas as nações pudessem obter acesso ao mercado chinês em termos iguais e não violentos.
Experiência em política externa
A experiência em política externa na América na década de 1890 era limitada. O Departamento de Estado tinha um quadro de diplomatas que se alternava, mas os cargos mais importantes eram nomeações para patrocínio político. Os proprietários às vezes adquiriam uma experiência limitada, mas o pool geral era raso. No nível de candidato presidencial e secretário de Estado, todo o meio século após 1850 mostrou conhecimento ou interesse mínimo, com exceção de William Seward na década de 1860 e James G. Blaine na década de 1880. Depois de 1900, a experiência se aprofundou no Departamento de Estado e, no nível mais alto, Roosevelt, Taft, Wilson, Hoover e seus secretários de Estado formavam um grupo notável com profundo conhecimento de assuntos internacionais. As eleições americanas raramente apresentavam discussões sérias sobre política externa, com algumas exceções, como 1910, 1916, 1920 e 1940.
Sempre que uma crise eclodiu, os principais jornais e revistas comentaram longamente sobre o que Washington deveria fazer. A mídia confiava principalmente em um pequeno número de especialistas em política externa baseados na cidade de Nova York e Boston. Jornais de outros lugares copiaram seus relatórios e editoriais. Às vezes, a mídia regional tinha um quadro local de especialistas que podiam comentar sobre a Europa, mas raramente tinha alguém que soubesse muito sobre a América Latina ou a Ásia. Conceitualmente, os especialistas em mídia confiavam nas tradições americanas - o que Washington, Jefferson ou Lincoln teriam feito nesta crise? - e que impacto isso poderia ter nas atuais condições de negócios. As ideias darwinistas sociais eram amplas, mas raramente moldavam as visões da política externa. A crise psíquica que alguns historiadores descobriram na década de 1890 teve muito pouco impacto. Viajar pela Europa e ler atentamente a mídia britânica foram as principais fontes de especialistas em mídia. Revistas religiosas tinham um quadro de ex-missionários que foram prestativos, e grupos étnicos, especialmente irlandeses, alemães e judeus, tinham seus próprios especialistas nacionais, cujas opiniões apareciam em seus próprios periódicos.
Cuba e espanha
Em meados da década de 1890, a opinião pública americana denunciou a repressão espanhola ao movimento de independência cubana como brutal e inaceitável. Os EUA aumentaram a pressão e ficaram insatisfeitos com as respostas dos espanhóis. Quando o navio de guerra americano USS Maine explodiu por motivos indeterminados no porto de Havana , Cuba, em 15 de fevereiro de 1898, a questão tornou-se avassaladora e McKinley não pôde resistir às demandas de ação imediata. A maioria dos democratas e muitos republicanos exigiram guerra para libertar Cuba. Quase simultaneamente, os dois países declararam guerra. (Todos os outros países eram neutros.) Os Estados Unidos venceram facilmente a guerra unilateral hispano-americana de quatro meses , de abril a julho. No Tratado de Paris, os Estados Unidos assumiram os últimos remanescentes do Império Espanhol, notadamente Cuba, Porto Rico, Filipinas e Guam . Ele marcou a transição da América de uma potência regional para uma potência global. Cuba recebeu a independência sob a supervisão americana. No entanto, o status permanente das Filipinas tornou-se uma questão política acalorada. Os democratas, liderados por William Jennings Bryan , apoiaram fortemente a guerra, mas agora se opunham fortemente à anexação. McKinley foi reeleito e a anexação foi decidida.
A Marinha dos Estados Unidos emergiu como uma grande potência naval graças aos programas de modernização iniciados na década de 1880 e adotou as teorias do poder marítimo do capitão Alfred Thayer Mahan . O Exército permaneceu pequeno, mas foi reorganizado na administração Roosevelt ao longo de linhas modernas e não mais se concentrou em fortes espalhados no oeste. A guerra filipino-americana foi uma operação curta para suprimir os insurgentes e garantir o controle das ilhas pelos Estados Unidos; em 1907, porém, o interesse pelas Filipinas como uma entrada na Ásia diminuiu em favor do Canal do Panamá , e a política externa americana centrou-se no Caribe. O Corolário de Roosevelt de 1904 à Doutrina Monroe , que proclamou o direito dos Estados Unidos de intervir para estabilizar os estados fracos nas Américas, enfraqueceu ainda mais a influência europeia na América Latina e estabeleceu a hegemonia regional dos Estados Unidos.
A eclosão da Revolução Mexicana em 1910 encerrou meio século de fronteiras pacíficas e trouxe tensões crescentes, à medida que os revolucionários ameaçaram os interesses comerciais americanos e centenas de milhares de refugiados fugiram para o norte. O presidente Woodrow Wilson tentou usar a intervenção militar para estabilizar o México, mas falhou. Depois que o México em 1917 rejeitou o convite da Alemanha no Telegrama Zimmermann para entrar na guerra contra os EUA, as relações se estabilizaram e não houve mais intervenções no México. As intervenções militares ocorreram em outros pequenos países como a Nicarágua, mas foram encerradas pela política de Boa Vizinhança anunciada pelo presidente Franklin D. Roosevelt em 1933, que permitiu o reconhecimento e a amizade dos americanos com as ditaduras.
Wilson e a Primeira Guerra Mundial
Da neutralidade à guerra para acabar com todas as guerras: 1914-1917
A política externa americana foi amplamente determinada pelo presidente Woodrow Wilson , que havia demonstrado pouco interesse em assuntos externos antes de entrar na Casa Branca em 1913. Seu principal conselheiro foi o "coronel" Edward House, que foi enviado em muitas missões de alto nível. A política externa de Wilson baseava-se em uma abordagem idealista do internacionalismo liberal que contrastava nitidamente com o nacionalismo conservador realista de Taft, Roosevelt e William McKinley . Desde 1900, o consenso dos democratas tinha, segundo Arthur Link:
- condenou consistentemente o militarismo, o imperialismo e o intervencionismo na política externa. Em vez disso, defenderam o envolvimento mundial ao longo de linhas liberal-internacionalistas. A nomeação de William Jennings Bryan como Secretário de Estado por Wilson indicava uma nova partida, pois Bryan há muito era o principal oponente do imperialismo e do militarismo e um pioneiro no movimento mundial pela paz.
Os Estados Unidos intervieram militarmente em muitas nações latino-americanas para estabilizar os governos, impor a democracia e proteger o comércio. No caso do México, foi uma resposta aos ataques contra americanos. Wilson desembarcou tropas americanas no México em 1914; no Haiti em 1915; na República Dominicana em 1916; no México várias vezes adicionais; em Cuba em 1917; e no Panamá em 1918. Além disso, durante a maior parte do governo Wilson, os militares dos EUA ocuparam a Nicarágua, instalando um presidente honesto.
Com a eclosão da guerra em 1914, os Estados Unidos declararam neutralidade e trabalharam para negociar a paz. Insistia em seus direitos neutros, que incluíam permitir que empresas privadas e bancos vendessem ou emprestassem dinheiro a qualquer um dos lados. Com o bloqueio britânico, quase não houve vendas ou empréstimos para a Alemanha, apenas para os Aliados . As atrocidades amplamente divulgadas na Alemanha chocaram a opinião pública americana. A neutralidade era apoiada por irlandeses-americanos, que odiavam a Grã-Bretanha, por alemães americanos que queriam permanecer neutros e por mulheres e igrejas. Foi apoiado pelo elemento WASP mais educado e sofisticado , liderado por Theodore Roosevelt. Wilson insistiu na neutralidade, denunciando violações britânicas e alemãs, especialmente aquelas violações alemãs em que civis americanos foram mortos. O submarino alemão torpedeou o RMS Lusitania em 1915. Ele afundou em 20 minutos, matando 128 civis americanos e mais de 1.000 britânicos. Era contra as leis da guerra afundar qualquer navio de passageiros sem permitir que os passageiros alcançassem os botes salva-vidas. A opinião americana voltou-se fortemente contra a Alemanha como uma ameaça sanguinária à civilização. A Alemanha se desculpou e repetidamente prometeu interromper os ataques de seus submarinos , mas reverteu o curso no início de 1917 quando viu a oportunidade de estrangular a Grã-Bretanha com uma guerra submarina irrestrita. Também fez aberturas ao México, no Zimmermann Telegram , na esperança de desviar a atenção dos militares americanos para o sul da fronteira. A decisão alemã não foi tomada ou aprovada pelo governo civil em Berlim, mas pelos comandantes militares e pelo Kaiser. Eles perceberam que isso significava guerra com os Estados Unidos, mas esperavam enfraquecer os britânicos cortando suas importações e desferir um golpe vitorioso com os soldados alemães transferidos da frente oriental, onde a Rússia havia se rendido. Após o naufrágio repetido de navios mercantes americanos no início de 1917, Wilson pediu ao Congresso e obteve uma declaração de guerra em abril de 1917. Ele neutralizou o elemento antiguerra argumentando que esta era uma guerra com o objetivo principal de acabar com o militarismo agressivo e, de fato, acabar com todas as guerras. Durante a guerra, os EUA não estavam oficialmente vinculados aos Aliados por tratado, mas a cooperação militar fez com que a contribuição americana se tornasse significativa em meados de 1918. Após o fracasso da ofensiva alemã de primavera, quando novas tropas americanas chegaram à França a 10.000 por dia, os alemães ficaram em uma posição desesperadora e, portanto, se renderam. Juntamente com os Fourteen Points de Wilson em janeiro de 1918, os Estados Unidos agora tinham a iniciativa nas frentes militar, diplomática e de relações públicas. O wilsonianismo - os ideais de Wilson - havia se tornado a esperança do mundo, incluindo a própria população civil da Alemanha.
Envolvimento na Rússia
Os EUA juntaram-se a vários Aliados para intervir na Rússia em 1918-1919. Os militares dos Estados Unidos se opuseram fortemente, mas o presidente Wilson, relutantemente, ordenou a ação. Os britânicos haviam assumido a liderança e instavam enfaticamente a ajuda americana. Wilson temia que, se dissesse não, prejudicaria seu objetivo principal de criar uma Liga das Nações com total apoio britânico. Os principais objetivos britânicos eram ajudar a Legião Tchecoslovaca a restabelecer a Frente Oriental . Às vezes, entre 1918 e 1920, a Legião Tchecoslovaca controlava toda a Ferrovia Transiberiana e várias cidades importantes da Sibéria. Fuzileiros navais e marinheiros americanos foram enviados a Vladivostok e Murmansk de abril de 1918 a dezembro de 1919. A principal missão americana era proteger grandes depósitos de munições. Os americanos também serviram ao lado de soldados japoneses em Vladivostok, no extremo leste da Sibéria, de 1918 a 1920. Eles se envolveram em poucos combates; a maioria das perdas veio de doenças e resfriados. Os Estados Unidos e as potências aliadas encerraram as operações no início de 1920, embora o Japão tenha continuado até 1922. Para os comunistas soviéticos, a operação era a prova de que as potências ocidentais desejavam destruir o governo soviético se tivessem a oportunidade de fazê-lo.
Vencendo a guerra e lutando pela paz
Na conferência de paz em Versalhes , Wilson tentou, com pouco sucesso, decretar seus Quatorze Pontos. Ele foi forçado a aceitar as exigências britânicas, francesas e italianas de vingança financeira: a Alemanha seria obrigada a pagar indenizações que correspondiam ao custo total da guerra para os aliados e a admitir a culpa de forma humilhante. Foi uma punição humilhante para a Alemanha, que comentaristas posteriores consideraram muito severa e injusta. Wilson conseguiu obter seu objetivo principal, uma Liga das Nações que, com sorte, resolveria todos os conflitos futuros antes que causassem outra grande guerra. Wilson, no entanto, recusou-se a consultar os republicanos , que assumiram o controle do Congresso após as eleições de 1918 e exigiram revisões que protegiam o direito do Congresso de declarar guerra. Wilson recusou-se a se comprometer com o partido da maioria no Congresso, ou mesmo a trazer qualquer líder republicano para a conferência de paz. Seu inimigo pessoal, Henry Cabot Lodge, agora controla o Senado. Lodge apoiou a Liga das Nações, mas queria disposições que insistissem que apenas o Congresso poderia declarar guerra em nome dos Estados Unidos. Wilson teve grande sucesso no projeto da nova Liga das Nações, declarando que seria:
- uma grande carta para uma nova ordem de negócios. Há aqui terreno para profunda satisfação, garantia universal e esperança confiante.
A Liga entrou em operação, mas os Estados Unidos nunca aderiram. Com dois terços dos votos necessários, o Senado não ratificou nem o Tratado original nem sua versão republicana. Washington fez tratados de paz separados com as diferentes nações europeias. No entanto, o idealismo de Wilson e o apelo à autodeterminação de todas as nações tiveram um efeito sobre o nacionalismo em todo o mundo, enquanto em casa sua visão idealista, chamada de "wilsonianismo" de espalhar a democracia e a paz sob os auspícios americanos, teve uma profunda influência em grande parte dos estrangeiros americanos. política desde então.
Debate sobre o papel de Wilson
Talvez o ataque mais severo à diplomacia de Wilson venha do historiador de Stanford Thomas A. Bailey em dois livros que permanecem fortemente citados por estudiosos, Woodrow Wilson and the Lost Peace (1944) e Woodrow Wilson and the Great Betrayal (1945), Bailey:
- argumentou que o isolacionismo de Wilson durante a guerra, bem como suas propostas de paz no final da guerra, eram seriamente falhas. Destacando o fato de que os delegados americanos encontraram oposição ferrenha à Liga das Nações proposta por Wilson, Bailey concluiu que o presidente e sua equipe diplomática basicamente se venderam, comprometendo importantes ideais americanos para garantir meros fragmentos da visão progressista de Wilson. Conseqüentemente, embora Bailey tenha como alvo principal o presidente Wilson nessas críticas, outros, incluindo House, não saíram ilesos.
Scot Bruce argumenta que:
- Mais recentemente, historiadores proeminentes como Thomas J. Knock, Arthur Walworth e John Milton Cooper , entre outros, evitaram condenar Wilson e seus pacificadores por extensos fracassos diplomáticos em Paris. Em vez disso, eles enquadraram o progressivismo wilsoniano, articulado por meio da Liga das Nações, como uma estrutura comparativamente iluminada tragicamente minada pelas maquinações britânicas e francesas na conferência de paz. ... A historiadora Margaret MacMillan deu continuidade a essa tendência analítica em seu livro premiado, Paris, 1919: Seis meses que mudaram o mundo (2001), que caracterizou Wilson como o idealista frustrado, incapaz de garantir sua visão progressista devido à oposição de imperialistas da velha guarda em seu meio. Embora realistas como Lloyd E. Ambrosius questionassem os méritos de definir o progressivismo wilsoniano de maneira muito idealista, persistiu a ideia de que delegados norte-americanos bem-intencionados encontraram oposição ferrenha às propostas de Wilson em Paris e, portanto, cederam sob pressão. Até o grande estudioso de Wilson, Arthur S. Link , subscreveu uma versão desta narrativa.
Anos entre guerras, 1921-1933
Na década de 1920, a política americana era um envolvimento ativo nos assuntos internacionais, enquanto ignorava a Liga das Nações, estabelecendo numerosos empreendimentos diplomáticos e usando o enorme poder financeiro dos Estados Unidos para ditar as principais questões diplomáticas na Europa. Houve missões de ajuda alimentar humanitária em grande escala durante a guerra na Bélgica e depois na Alemanha e na Rússia, lideradas por Herbert C. Hoover . Houve também uma grande ajuda ao Japão após o terremoto de 1923.
Os presidentes republicanos, Warren Harding, Calvin Coolidge e Herbert Hoover, evitaram qualquer aliança política com qualquer outra pessoa. Eles operaram uma intervenção americana em larga escala em questões de reparações e desarmamento, com pouco contato com a Liga das Nações. O historiador Jerald Combs relata que suas administrações não retornaram de forma alguma ao isolacionismo do século XIX. Os principais líderes republicanos:
- incluindo Elihu Root , Charles Evans Hughes e o próprio Hoover, foram progressistas que aceitaram muito do internacionalismo de Wilson ... Eles procuraram usar a influência política americana e o poder econômico para incitar os governos europeus a moderar os termos de paz de Versalhes, induzir os europeus a resolver suas disputas pacificamente, assegurar acordos de desarmamento e fortalecer as economias capitalistas europeias para fornecer prosperidade para elas e seus parceiros comerciais americanos.
Rejeição do Tribunal Mundial
Os Estados Unidos desempenharam um papel importante na criação da "Corte Permanente de Justiça Internacional", conhecida como Corte Mundial. Os presidentes Wilson, Harding, Coolidge e Hoover apoiaram a adesão, mas não conseguiram uma maioria de 2/3 no Senado para um tratado. Roosevelt também apoiou a adesão, mas ele não fez disso uma alta prioridade. A oposição foi intensa na questão da perda da soberania, liderada pelos jornais Hearst e pelo Padre Coughlin . Os EUA nunca aderiram. A Corte Mundial foi substituída pela Corte Internacional de Justiça em 1945. No entanto, a Emenda Connally de 1944 reservou o direito dos Estados Unidos de se recusar a cumprir suas decisões. Margaret A. Rague, argumenta que isso reduziu a força do Tribunal, desacreditou a imagem da América como um defensor do direito internacional e exemplificou os problemas criados pela atribuição de um poder de reserva no Senado.
A Conferência Naval de Washington (seu título formal era "Conferência Internacional sobre Limitação Naval") foi o empreendimento diplomático de maior sucesso na década de 1920. Promovido pelo senador William E. Borah , republicano de Idaho, teve o apoio do governo Harding . Foi realizado em Washington e foi presidido pelo Secretário de Estado Charles Evans Hughes de 12 de novembro de 1921 a 6 de fevereiro de 1922. Conduzido fora dos auspícios da Liga das Nações, contou com a presença de nove nações - Estados Unidos, Japão, China, França, Grã-Bretanha, Itália, Bélgica, Holanda e Portugal A URSS e a Alemanha não foram convidadas. Concentrou-se na resolução de mal-entendidos ou conflitos relativos a interesses no Oceano Pacífico e no Leste Asiático. A principal conquista foi uma série de acordos de desarmamento naval firmados por todos os participantes, que duraram uma década. Resultou em três tratados principais: Tratado de Quatro Potências , Tratado de Cinco Potências (o Tratado Naval de Washington ), o Tratado de Nove Potências e uma série de acordos menores. Esses tratados preservaram a paz durante a década de 1920, mas não foram renovados, pois o cenário mundial se tornou cada vez mais negativo após 1930.
Plano Dawes
O plano Dawes era a solução americana para a crise de reparações, na qual a França estava exigindo mais dinheiro do que a Alemanha estava disposta a pagar, então a França ocupou o distrito industrial do Ruhr da Alemanha com seu exército. A ocupação do Ruhr em 1923 causou uma crise internacional; A Alemanha hiperinflacionou deliberadamente a moeda, tornando a ocupação muito cara para a França. A crise foi resolvida por um compromisso intermediado pelos Estados Unidos na forma do Plano Dawes em 1924. Este plano, patrocinado pelo americano Charles G. Dawes , estabeleceu um novo esquema financeiro. Os bancos de Nova York emprestaram à Alemanha centenas de milhões de dólares, que foram usados para pagar indenizações e reconstruir sua indústria pesada. França, Grã-Bretanha e outros países, por sua vez, usaram as reparações para pagar os empréstimos de guerra que receberam dos Estados Unidos. Em 1928, a Alemanha solicitou um novo plano de pagamento, resultando no Plano Young que estabeleceu os requisitos de indenização alemães em 112 bilhões de marcos ( US $ 26,3 bilhões ) e criou um cronograma de pagamentos que veria a Alemanha completar os pagamentos em 1988. Com o colapso do Economia alemã em 1931, as reparações foram suspensas por um ano e em 1932 durante a Conferência de Lausanne foram suspensas indefinidamente. Entre 1919 e 1932, a Alemanha pagou menos de 21 bilhões de marcos em indenizações. Depois de 1953, a Alemanha Ocidental pagou todo o saldo remanescente.
México
Como a turbulência da revolução mexicana havia cessado, o governo Harding estava preparado para normalizar as relações com o México. Entre 1911 e 1920, as importações americanas do México aumentaram de $ 57.000.000 para $ 179.000.000 e as exportações de $ 61.000.000 para $ 208.000.000. O secretário do Comércio, Herbert Hoover, assumiu a liderança para promover o comércio e os investimentos, exceto em petróleo e terras, que há muito dominavam os laços econômicos bilaterais. O presidente Álvaro Obregón garantiu aos americanos que eles seriam protegidos no México, e o México recebeu o reconhecimento em 1923. Uma grande crise eclodiu em meados da década de 1930, quando o governo mexicano expropriou milhões de hectares de terra de centenas de proprietários americanos como parte do presidente Programa de redistribuição de terras de Lázaro Cárdenas . Nenhuma compensação foi fornecida aos proprietários americanos. A ameaça emergente da Segunda Guerra Mundial forçou os Estados Unidos a concordar com uma solução de compromisso. Os EUA negociaram um acordo com o presidente Manuel Avila Camacho que equivalia a uma aliança militar.
Fim da intervenção na América Latina
As intervenções militares em pequena escala continuaram após 1921, à medida que as guerras das bananas diminuíam. A administração Hoover deu início a uma política de boa vontade e retirou todas as forças militares. O presidente Roosevelt anunciou a " Política de Boa Vizinhança ", pela qual os Estados Unidos não mais interviriam para promover um bom governo, mas aceitariam quaisquer governos escolhidos localmente. Seu Secretário de Estado Cordell Hull endossou o artigo 8 da Convenção de Montevidéu de 1933 sobre Direitos e Deveres dos Estados; estabelece que "nenhum Estado tem o direito de intervir nos assuntos internos ou externos de outro".
Roosevelt, Segunda Guerra Mundial e suas consequências: 1933–1947
Guerra Civil Espanhola: 1936-1939
Na década de 1930, os Estados Unidos entraram em um período de profundo isolacionismo, rejeitando conferências internacionais e concentrando-se principalmente em acordos tarifários recíprocos com países menores da América Latina.
Quando a Guerra Civil Espanhola estourou em 1936, os Estados Unidos permaneceram neutros e proibiram a venda de armas para ambos os lados. Isso estava de acordo com as políticas de neutralidade americanas e com um acordo em toda a Europa de não vender armas para uso na guerra espanhola, sob pena de se tornar uma guerra mundial. O Congresso endossou o embargo por uma votação quase unânime. Apenas os armamentos foram embargados; As empresas americanas poderiam vender petróleo e suprimentos para os dois lados da luta. Roosevelt discretamente favoreceu o governo de esquerda republicano (ou "legalista"), mas a intensa pressão dos católicos americanos o forçou a manter uma política de neutralidade. Os católicos ficaram indignados com a tortura sistemática, estupro e execução de padres, bispos e freiras por elementos anarquistas da coalizão legalista. Essa pressão bem-sucedida sobre Roosevelt foi um dos poucos sucessos da política externa alcançados pelas pressões católicas sobre a Casa Branca no século XX.
A Alemanha e a Itália forneceram munições, apoio aéreo e tropas aos nacionalistas , liderados por Francisco Franco . A União Soviética forneceu ajuda ao governo legalista e mobilizou milhares de voluntários para lutar, incluindo várias centenas dos Estados Unidos no Batalhão Abraham Lincoln . Ao longo de todo o tempo, as forças militares espanholas apoiaram os nacionalistas e empurraram firmemente as forças do governo para trás. Em 1938, entretanto, Roosevelt planejava enviar secretamente aviões de guerra americanos através da França para os desesperados legalistas. Seus diplomatas seniores advertiram que isso agravaria a crise europeia, então Roosevelt desistiu.
Adolf Hitler e Franco não gostavam um do outro, e Franco repetidamente manipulou Hitler para seu próprio benefício durante a Segunda Guerra Mundial. Franco protegeu refugiados judeus que fugiam pela França e nunca entregou os judeus espanhóis à Alemanha nazista, conforme solicitado, e quando durante a Segunda Guerra Mundial a Divisão Azul foi enviada para ajudar os alemães, foi proibido de lutar contra os Aliados Ocidentais, e foi limitado apenas para lutar contra os soviéticos.
Chegada da guerra: 1937-1941
O presidente Roosevelt tentou evitar repetir o que considerou os erros de Woodrow Wilson na Primeira Guerra Mundial. Freqüentemente, ele tomava a decisão exatamente oposta. Wilson pediu neutralidade em pensamentos e ações, enquanto Roosevelt deixou claro que sua administração favorecia fortemente a Grã-Bretanha e a China. Ao contrário dos empréstimos da Primeira Guerra Mundial, os Estados Unidos fizeram concessões em grande escala de ajuda militar e econômica aos Aliados por meio de Lend-Lease , com pouca expectativa de reembolso. Wilson não expandiu muito a produção de guerra antes da declaração de guerra; Roosevelt, sim. Wilson esperou que a declaração iniciasse um rascunho; Roosevelt começou um em 1940. Wilson nunca fez dos Estados Unidos um aliado oficial, mas Roosevelt o fez. Wilson nunca se encontrou com os principais líderes aliados, mas Roosevelt sim. Wilson proclamou uma política independente, como visto nos 14 Pontos, enquanto Roosevelt sempre teve uma política de colaboração com os Aliados. Em 1917, os Estados Unidos declararam guerra à Alemanha; em 1941, Roosevelt esperou até que o inimigo atacasse em Pearl Harbor. Wilson se recusou a colaborar com os republicanos; Roosevelt nomeou os principais republicanos para chefiar o Departamento de Guerra e o Departamento da Marinha. Wilson deixou o General John J. Pershing tomar as principais decisões militares; Roosevelt tomou as principais decisões em sua guerra, incluindo a estratégia " Europa primeiro ". Ele rejeitou a ideia de um armistício e exigiu a rendição incondicional. Roosevelt sempre mencionou seu papel na administração de Wilson, mas acrescentou que lucrou mais com os erros de Wilson do que com seus sucessos.
Pearl Harbor era imprevisível
A cientista política Roberta Wohlstetter explora por que todas as agências de inteligência americanas não conseguiram prever o ataque a Pearl Harbor. A razão básica era que os planos japoneses eram um segredo muito bem guardado. A frota de ataque manteve silêncio de rádio e não foi localizada por ninguém a caminho do Havaí. Havia patrulhas aéreas no Havaí, mas eram muito poucas e ineficazes para rastrear um vasto oceano. A Marinha do Japão espalhou informações falsas - usando sinais de rádio falsos - para indicar que a frota principal estava em águas japonesas e sugeriu que sua principal ameaça era o norte, em direção à Rússia. Os EUA tinham o MAGIC , que decifrou com sucesso o código diplomático japonês. No entanto, o Ministério das Relações Exteriores do Japão e seus diplomatas deliberadamente nunca foram informados sobre o ataque iminente, então a inteligência americana estava perdendo seu tempo tentando descobrir segredos por meio do MAGIC. A inteligência americana esperava ataques contra possessões britânicas e holandesas e estava procurando por essas pistas. Em Pearl Harbor, eles se concentraram em prever sabotagem local. Não havia nenhum centro de inteligência americano geral até a formação em 1942 do Escritório de Serviços Estratégicos . Foi o precursor da Agência Central de Inteligência (CIA). Em 1941, não havia coordenação das informações vindas do Exército, da Marinha e do Departamento de Estado, bem como dos aliados britânicos e holandeses. O sistema de notificação também apresentava falhas, e o que o remetente pensava ser uma mensagem urgente não parecia urgente para o destinatário. Após o ataque, os investigadores do Congresso identificaram e uniram todos os tipos de pequenos sinais apontando para um ataque, enquanto descartavam sinais apontando em outras direções. Mesmo em retrospectiva, havia tanta confusão, barulho e má coordenação que Wohlstetter concluiu que nenhuma previsão precisa do ataque a Pearl Harbor era provável antes de 7 de dezembro.
Segunda Guerra Mundial
O mesmo padrão que emergiu com a primeira guerra mundial continuou com a segunda: potências europeias beligerantes, bloqueios, neutralidade oficial dos EUA, mas desta vez o presidente Roosevelt tentou evitar todos os erros de Wilson. A política americana favoreceu substancialmente a Grã-Bretanha e seus aliados, e os EUA foram pegos na guerra. Ao contrário dos empréstimos da Primeira Guerra Mundial, os Estados Unidos fizeram concessões em grande escala de ajuda militar e econômica aos Aliados por meio de Lend-Lease . As indústrias se expandiram bastante para produzir materiais de guerra. Os Estados Unidos entraram oficialmente na Segunda Guerra Mundial contra Alemanha, Japão e Itália em dezembro de 1941, após o ataque surpresa japonês a Pearl Harbor . Desta vez, os Estados Unidos foram um membro de pleno direito dos Aliados da Segunda Guerra Mundial , não apenas um "associado" como na primeira guerra. Durante a guerra, os Estados Unidos conduziram operações militares nas frentes do Atlântico e do Pacífico. Após a guerra e a devastação de seus rivais europeus e asiáticos, os Estados Unidos se encontraram em uma posição excepcionalmente poderosa devido ao seu enorme poder econômico e militar.
As principais decisões diplomáticas, especialmente as relações com a Grã-Bretanha, a União Soviética, a França e a China, foram administradas na Casa Branca pelo presidente Roosevelt e seu assessor principal Harry Hopkins . O secretário de Estado Cordell Hull cuidava de pequenos assuntos de rotina. O único funcionário do Departamento de Estado de quem Roosevelt dependia era o estrategista Sumner Welles , que Hull expulsou do cargo em 1943.
Paz pós-guerra
Depois de 1945, o padrão isolacionista que caracterizou o período entre guerras terminou para sempre. A política de Roosevelt apoiou uma nova organização internacional que seria muito mais eficaz do que a velha Liga das Nações e evitaria suas falhas. Ele patrocinou com sucesso a formação das Nações Unidas.
Os Estados Unidos foram uma grande força no estabelecimento das Nações Unidas em 1945, hospedando uma reunião de cinquenta nações em San Francisco. Evitando os rancorosos debates de 1919, onde não havia veto, os Estados Unidos e a União Soviética, assim como a Grã-Bretanha, a França e a China, tornaram-se membros permanentes do Conselho de Segurança com poder de veto. A ideia da ONU era promover a paz mundial por meio do consenso entre as nações, com boicotes, sanções e até mesmo poder militar exercido pelo Conselho de Segurança. Dependia dos governos membros para obter fundos e tinha dificuldade em financiar seu orçamento. Em 2009, seu orçamento de US $ 5 bilhões foi financiado por meio de uma fórmula complexa baseada no PIB ; os EUA contribuíram com 20% em 2009. No entanto, a visão de paz das Nações Unidas logo ficou comprometida, pois a estrutura internacional foi reequilibrada com o desenvolvimento e teste de armas nucleares pelas grandes potências.
Guerra Fria: 1947-1991
Truman e Eisenhower
Do final dos anos 1940 até 1991, os assuntos mundiais foram dominados pela Guerra Fria , na qual os EUA e seus aliados enfrentaram a União Soviética e seus aliados. Não houve combates em grande escala, mas sim numerosas guerras regionais, bem como a ameaça sempre presente de uma guerra nuclear catastrófica.
Em 1948, os Estados Unidos promulgaram o Plano Marshall , que fornecia à Europa Ocidental - incluindo a Alemanha - US $ 13 bilhões em ajuda à reconstrução. Stalin vetou qualquer participação das nações do Leste Europeu. Um programa semelhante foi operado pelos Estados Unidos para restaurar a economia japonesa. Os Estados Unidos buscaram ativamente aliados, que subsidiaram com "ajuda externa" militar e econômica, além de apoio diplomático. A principal iniciativa diplomática foi o estabelecimento da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) em 1949, comprometendo os Estados Unidos com a defesa nuclear da Europa Ocidental, que se engajou em uma escalada militar sob a supervisão da OTAN. O resultado foi a paz na Europa, associada ao medo da invasão soviética e à confiança na proteção americana. Na década de 1950, várias outras alianças regionais menos bem-sucedidas foram desenvolvidas pelos Estados Unidos, como a Organização do Tratado do Sudeste Asiático (SEATO). A guerra econômica e de propaganda contra o mundo comunista fazia parte da caixa de ferramentas americana. Os Estados Unidos operavam uma rede mundial de bases para seu Exército, Marinha e Força Aérea, com grandes contingentes estacionados na Alemanha, Japão e Coréia do Sul.
A maioria das nações se alinhou tanto com o lado ocidental quanto com o oriental, mas depois de 1960 os soviéticos romperam com a China quando o movimento comunista em todo o mundo se dividiu. Alguns países, como Índia e Iugoslávia, tentaram ser neutros. Rejeitando o retrocesso do comunismo pela força porque arriscava uma guerra nuclear, Washington desenvolveu uma nova estratégia chamada contenção para se opor à disseminação do comunismo . A política de contenção foi desenvolvida pelo diplomata americano George Kennan em 1947. Kennan caracterizou a União Soviética como uma potência agressiva e antiocidental que precisava de contenção, uma caracterização que moldaria a política externa dos EUA nas décadas seguintes. A ideia de contenção era combinar a agressão soviética com a força onde quer que ocorresse, sem o uso de armas nucleares . A política de contenção criou um mundo bipolar de soma zero, onde os conflitos ideológicos entre a União Soviética e os Estados Unidos dominaram a geopolítica. Devido ao antagonismo de ambos os lados e à busca de segurança de cada país, uma tensa competição mundial se desenvolveu entre os dois estados, à medida que os governos das duas nações competiam pela supremacia global militar, cultural e influente.
A Guerra Fria foi caracterizada por uma falta de guerras globais, mas uma persistência de guerras regionais por procuração , muitas vezes travadas entre Estados clientes e representantes dos Estados Unidos e da União Soviética. Os Estados Unidos também intervieram nos assuntos de outros países por meio de uma série de operações secretas.
Durante a Guerra Fria, a política de contenção que buscava impedir a expansão soviética envolveu os Estados Unidos e seus aliados na Guerra da Coréia (1950-1953), um impasse. Ainda mais longa e desastrosa foi a Guerra do Vietnã (1963-75). Sob Jimmy Carter, os Estados Unidos e seus aliados árabes tiveram sucesso na criação de um desastre semelhante ao do Vietnã para a União Soviética, apoiando as forças Mujahideen anti-soviéticas no Afeganistão ( Operação Ciclone ).
Kennedy e Johnson 1961-1969
A Guerra Fria atingiu seu ponto mais perigoso durante a administração Kennedy na Crise dos Mísseis de Cuba , um confronto tenso entre a União Soviética e os Estados Unidos sobre o lançamento soviético de mísseis nucleares em Cuba. A crise começou em 16 de outubro de 1962 e durou treze dias. Foi o momento em que a Guerra Fria estava mais perto de explodir em uma devastadora troca nuclear entre as duas nações superpotentes. Kennedy decidiu não invadir ou bombardear Cuba, mas instituir um bloqueio naval à ilha. A crise terminou em um acordo, com os soviéticos removendo seus mísseis publicamente e os Estados Unidos removendo secretamente seus mísseis nucleares da Turquia. Em Moscou, os líderes comunistas removeram Nikita Khrushchev por causa de seu comportamento imprudente.
O Vietnã e a Guerra Fria são as duas principais questões enfrentadas pela presidência de Kennedy. Os historiadores discordam. No entanto, há um consenso geral entre os acadêmicos de que sua presidência foi bem-sucedida em uma série de questões menores. Thomas Paterson descobriu que a administração Kennedy ajudou a acalmar a crise no Laos; foi adequadamente cauteloso quanto ao Congo; comércio liberalizado; assumiu a liderança no humanitarismo, especialmente com o Peace Corps; ajudou a resolver uma disputa desagradável entre a Indonésia e a Holanda; alcançar o Tratado de Test Man limitado; criou uma nova Agência de Controle de Armas e Desarmamento; defendeu Berlim; e fortalecimento das defesas europeias. Sua disposição de negociar com Khrushchev suavizou a crise de Berlim, e a diplomacia pessoal de Kennedy conquistou o respeito dos líderes do Terceiro Mundo.
Sobre as duas questões principais, nenhum consenso foi alcançado. Michael L. Krenn argumenta em 2017:
- Cinquenta e alguns anos após seu assassinato, John F. Kennedy permanece um enigma. Ele foi o presidente impetuoso e impulsivo que levou o mundo à beira da Terceira Guerra Mundial com a crise dos mísseis cubanos? Ou ele foi o corajoso desafiante do complexo militar-industrial americano que teria evitado a Guerra do Vietnã? Vários estudos o retratam como um liberal da Guerra Fria, ou um Guerreiro Frio liberal, ou apresentam frases vigorosas para resumir o homem e sua política externa.
A política de contenção significava lutar contra a expansão comunista onde quer que ela ocorresse, e os comunistas visavam onde os aliados americanos eram mais fracos. Quando se tornou presidente em novembro de 1963, o compromisso principal de Lyndon Johnson era com sua política doméstica, então ele tentou minimizar a consciência pública e a supervisão do Congresso sobre as operações na guerra. A maioria de seus conselheiros estava pessimista sobre as possibilidades de longo prazo, e Johnson temia que, se o Congresso assumisse o controle, exigiria "Por que não a vitória", como disse Barry Goldwater , em vez de contenção. As botas americanas em solo no Vietnã dispararam de 16.000 soldados em 1963 para mais de 500.000 em 1968, além de muitos outros em funções de apoio fora do Vietnã. Johnson recusou-se a permitir que os homens treinados das reservas do Exército ou da Guarda Nacional servissem no Vietnã, porque isso envolveria supervisão do Congresso. Em vez disso, ele confiou cada vez mais no recrutamento, que se tornou cada vez mais impopular. Com o adiamento das faculdades do projeto amplamente disponível, dos 2,5 milhões de americanos que serviram no Vietnã (de 27 milhões de americanos qualificados para servir nas forças armadas), 80% vieram de origens pobres e da classe trabalhadora. Em agosto de 1964, Johnson garantiu apoio quase unânime no Congresso para a Resolução do Golfo de Tonkin , o que lhe deu ampla discrição para usar a força militar como bem entendesse. O Vietnã do Sul tinha um grande exército bem equipado, mas deixou quase toda a luta para os americanos. Em fevereiro de 1968, o Viet Cong lançou um ataque total às forças sul-vietnamitas em todo o país na Ofensiva Tet . O ARVN (exército do Vietnã do Sul) lutou com sucesso contra os ataques e reduziu o Viet Cong a um estado de ineficácia; depois disso, foi o exército do Vietnã do Norte o principal oponente. No entanto, a Ofensiva do Tet provou ser um desastre de relações públicas para Johnson, à medida que o público percebia cada vez mais que os Estados Unidos estavam profundamente envolvidos em uma guerra que poucas pessoas entendiam.
A partir de 1964, o movimento anti-guerra começou . Alguns se opuseram à guerra por motivos morais, torcendo pelos camponeses vietnamitas contra os capitalistas americanos modernizadores. A oposição estava centrada entre os ativistas negros do movimento dos direitos civis e estudantes universitários em universidades de elite. Republicanos, como o governador da Califórnia Ronald Reagan , exigiram vitória ou retirada, enquanto à esquerda as exigências estridentes de retirada imediata aumentaram.
Nixon e Ford 1969-1977
O presidente Richard Nixon (1969–74) transformou radicalmente a política americana, com a ajuda de seu principal conselheiro Henry Kissinger . Em primeiro lugar, ele rejeitou a política de contenção de longa data que tornava o objetivo mais importante impedir a expansão do comunismo. Ao jogar contra os dois principais rivais comunistas, China e URSS, ele conseguiu colocar uma pausa na Guerra Fria por meio de relações amigáveis com cada um deles, ou Détente . Moscou e Pequim concordaram e aceitaram os termos de Nixon de retirar seu apoio do Vietnã. Isso permitiu que Nixon entregasse a guerra ao governo do Vietnã do Sul, retirando todas as tropas americanas e aliadas, enquanto continuava com uma ameaça de bombardeio. A política de vietnamização parece funcionar até 1975, quando o Vietnã do Norte conquistou militarmente o Vietnã do Sul enquanto os Estados Unidos permaneceram sem intervenção. Depois que Nixon renunciou, o presidente Gerald Ford continuou sua política externa, mas foi fortemente atacado pela direita por Ronald Reagan , a quem derrotou para a indicação em 1976.
A Doutrina Nixon
A Doutrina Nixon anunciada em julho de 1969 transferiu a responsabilidade principal pela defesa de um aliado, para o próprio aliado, especialmente no que diz respeito ao combate. Os Estados Unidos trabalhariam na diplomacia, forneceriam ajuda financeira e munições e ajudariam a treinar o exército aliado. Especificamente:
- Os EUA manteriam todos os compromissos do tratado.
- Os EUA “forneceriam um escudo se uma energia nuclear ameaçar a liberdade de uma nação aliada a nós ou de uma nação cuja sobrevivência consideramos vital para nossa segurança”.
- Em conflitos envolvendo agressão não nuclear, os EUA “olhariam para a nação diretamente ameaçada para assumir a responsabilidade primária de fornecer mão de obra para a defesa”.
A Doutrina foi exemplificada pelo processo de vietnamização em relação ao Vietnã do Sul e a Guerra do Vietnã. Ele também jogou em outros lugares da Ásia, incluindo Irã, Taiwan, Camboja e Coréia do Sul. A doutrina era uma rejeição explícita da prática que enviava 500.000 soldados americanos ao Vietnã, embora não houvesse nenhuma obrigação de tratado para aquele país. Um dos principais objetivos de longo prazo era reduzir a tensão entre os Estados Unidos e a União Soviética e a China, de modo a permitir que o processo de détente funcionasse melhor. A nação asiática específica que a Doutrina Nixon visava com sua mensagem de que as nações asiáticas deveriam ser responsáveis por se defender era o Vietnã do Sul, mas o xá Mohammad Reza Pahlavi do Irã se apegou à Doutrina Nixon com sua mensagem de que as nações asiáticas deveriam ser responsáveis por seus próprios. defesa para argumentar que os americanos deveriam vender-lhe armas sem limitações, uma sugestão que Nixon abraçou ansiosamente. Os EUA se voltaram para a Arábia Saudita e o Irã como "pilares gêmeos" da estabilidade regional. Os aumentos do preço do petróleo em 1970 e 1971 permitiriam o financiamento de ambos os estados com essa expansão militar. O total de transferências de armas dos Estados Unidos para o Irã aumentou de $ 103,6 milhões em 1970 para $ 552,7 milhões em 1972; os da Arábia Saudita aumentaram de US $ 15,8 milhões em 1970 para US $ 312,4 milhões em 1972. Os Estados Unidos manteriam sua pequena força naval de três navios no Golfo, estacionados desde a Segunda Guerra Mundial no Bahrein , mas não assumiriam nenhum outro compromisso formal de segurança.
Índia Paquistão, Bangladesh, 1971
Uma guerra pela independência estourou no Paquistão Oriental em 1971, com a Índia se unindo para derrotar o Paquistão, um aliado americano. Nixon enviou um grupo de porta-aviões à Baía de Bengala para simbolizar o apoio ao Paquistão, mas sem qualquer ação de combate. Nixon e Kissinger viram a aliança da Índia com a URSS como uma ameaça aos interesses americanos. No entanto, eles perceberam que o público americano não aceitaria hostilidades contra uma outra democracia. O Paquistão foi um aliado crítico nas negociações secretas em andamento para uma reaproximação com a China . Nixon temia que uma invasão indiana ao Paquistão Ocidental colocasse em risco o domínio soviético da região e que prejudicasse seriamente a posição global dos Estados Unidos e a posição regional do novo aliado tácito da América, a China. Para demonstrar à China a boa fé dos Estados Unidos como aliado, e em desafio direto às sanções impostas pelo Congresso dos EUA ao Paquistão, Nixon enviou suprimentos militares ao Paquistão, ao mesmo tempo que encorajou a China a aumentar seu fornecimento de armas ao Paquistão. No final, o Paquistão perdeu e Bangladesh tornou-se independente, mas a URSS não expandiu seu controle. A Índia se ressentiu do papel americano por décadas.
Carter 1977-1981
O democrata Jimmy Carter derrotou Ford nas eleições de 1976, mas sua política externa ficou atolada em dificuldades sem fim, incluindo uma guerra por procuração contra a União Soviética no Afeganistão e um confronto com o novo regime antiamericano no Irã. Carter tinha muito pouca experiência em política externa e não foi capaz de impedir a amarga disputa interna entre seus principais conselheiros de política externa, o secretário de Estado Cyrus Vance , do lado dovish, contra o conselheiro de segurança nacional Zbigniew Brzezinski . Brzezinski era um Guerreiro Frio de linha dura que se opunha ao comunismo e à URSS. Carter inicialmente queria nomear George Ball como Secretário de Estado, mas foi vetado por Brzezinski por ser muito pacífico. Vance negociou os Tratados do Canal do Panamá , juntamente com negociações de paz na Rodésia , Namíbia e África do Sul . Ele trabalhou em estreita colaboração com os ministros israelenses Moshe Dayan e Ezer Weizman para garantir os acordos de Camp David em 1978. Vance era um forte defensor do desarmamento. Ele insistiu que o presidente nomeasse Paul Warnke como diretor da Agência de Controle de Armas e Desarmamento , contra forte oposição do senador Henry M. Jackson . Os debates mais ferozes vieram sobre a continuidade das políticas de détente com Moscou. Vance tentou promover as limitações de armas trabalhando no acordo SALT II com a União Soviética, que ele via como a questão diplomática central da época, mas Brzezinski fez lobby por uma política mais dura e mais assertiva em relação aos soviéticos. Ele defendeu a forte condenação da atividade soviética na África e no Terceiro Mundo, bem como fez lobby para normalizar as relações com a República Popular da China em 1978. Brzezinski assumiu o controle das negociações com Pequim. Vance foi marginalizado e sua influência começou a diminuir. Quando a revolução estourou no Irã no final de 1978, os dois estavam divididos sobre como apoiar o aliado de longa data, o Xá do Irã . Vance defendeu a exigência de reformas, enquanto Brzezinski instou o Xá a reprimir. Incapaz de obter um curso de ação direto de Carter, as mensagens contraditórias que o Xá recebeu de Vance e Brzezinski contribuíram para sua confusão e indecisão quando ele fugiu do Irã em janeiro de 1979 e seu regime entrou em colapso . Em abril de 1980, Vance renunciou em protesto por causa do fracasso da Operação Eagle Claw , a missão secreta para resgatar reféns americanos no Irã, à qual ele se opôs. Ele foi sucedido por Edmund Muskie .
Reagan 1981-1989
Reagan rejeitou a détente e a contenção e anunciou que seu objetivo era vencer a Guerra Fria, destruindo a ameaça do comunismo soviético, denunciando Moscou como o "Império do mal". Sua principal ação foi um aumento dramático nos gastos militares e um grande investimento em armas de alta tecnologia que os soviéticos, com seus sistemas de computador primitivos, não foram capazes de igualar. Após furiosas batalhas políticas em casa e na Europa Ocidental, Reagan conseguiu posicionar mísseis balísticos de médio alcance na Europa Ocidental, visando a União Soviética.
O governo Reagan fez aumentos dramáticos nos gastos com defesa, uma de suas três principais prioridades para assumir o cargo, junto com o corte de impostos e do bem-estar. A transição para a nova força profissional totalmente profissional foi finalizada e o rascunho esquecido. Uma expansão dramática das bases salariais e benefícios tanto para alistados quanto para oficiais tornou o serviço de carreira muito mais atraente. Sob a liderança agressiva do secretário de Defesa Caspar Weinberger , o desenvolvimento do bombardeiro B-1 foi restabelecido e houve financiamento para um novo bombardeiro B-2 , bem como mísseis de cruzeiro , o míssil MX e uma marinha de 600 navios. O novo armamento foi projetado com os alvos soviéticos em mente. Em termos de dólares reais após a tributação, os gastos com defesa saltaram 34 por cento entre 1981 em 1985. Nos dois mandatos de Reagan, os gastos com defesa totalizaram cerca de 2 trilhões de dólares, mas mesmo assim era uma porcentagem menor do orçamento federal ou do PIB, então antes de 1976 .
Também houve grandes vendas de armas para construir aliados. O mais notável veio em 1981, uma venda de US $ 8,5 bilhões para a Arábia Saudita envolvendo aeronaves, tanques e Sistemas de Alerta e Controle Aerotransportados (AWACS). Israel protestou, uma vez que o AWACS minaria sua capacidade de ataque estratégico. Para apaziguar Israel e seu poderoso lobby em Washington , os Estados Unidos prometeram fornecer um esquadrão F-15 adicional, um empréstimo de US $ 600 milhões e permissão para exportar aeronaves de combate Kfir de fabricação israelense para os exércitos latino-americanos.
Em seu primeiro mandato, a administração olhou para as medidas de controle de armas com profunda suspeita. No entanto, após o aumento maciço, e o segundo mandato, olhou para eles com favor e conseguiu grandes reduções de armas com Mikhail Gorbachev . Foi possível porque a esclerosada liderança soviética morreu e, finalmente, em 1985, Mikhail Gorbachev chegou ao poder com o compromisso de salvar o comunismo na União Soviética. Ele negociou uma série de compromissos com Reagan, que enfraqueceu o poder soviético. Em 1989, todos os satélites do Leste Europeu se revoltaram e derrubaram o controle de Moscou. A Alemanha Ocidental assumiu o controle da Alemanha Oriental. Em 1991, a Rússia derrubou o comunismo e, no final do ano, Gorbachev perdeu o poder e a União Soviética foi dissolvida. Os Estados Unidos e a OTAN haviam vencido a Guerra Fria, deixando os Estados Unidos a única superpotência mundial. Reagan teve a visão de restaurar o poder americano e derrotar o inimigo soviético, e tudo se concretizou logo depois que ele deixou o cargo. No entanto, ele era extremamente desatento aos detalhes e deixava que sua equipe sênior, e às vezes sua equipe júnior, tomasse as decisões em nível presidencial. Somando tudo, historiadores e acadêmicos presidenciais têm notas altas de Reagan na política externa. Em 2017, uma pesquisa C-SPAN de acadêmicos - a maioria dos quais se opôs às suas políticas específicas - classificou Reagan em termos de liderança em comparação com todos os 42 presidentes. Ele ficou em nono lugar nas relações internacionais.
George HW Bush 1989-1993
Ao contrário de Reagan, Bush minimizou a visão e enfatizou a cautela e uma gestão cuidadosa. Seus principais assessores de política externa foram os secretários de Estado James Baker e Lawrence Eagleburger, e o conselheiro de segurança nacional Brent Scowcroft. Bush entrou na Casa Branca com um portfólio longo e bem-sucedido em relações exteriores, incluindo funções de embaixador na China nas Nações Unidas, diretor da CIA e visitas oficiais a 65 países estrangeiros como vice-presidente. Os eventos geopolíticos importantes que ocorreram durante a presidência de Bush incluem:
Os eventos geopolíticos importantes que ocorreram durante a presidência de Bush incluem:
- O esmagamento em junho de 1989 dos protestos na Praça da Paz Celestial na China , que foi amplamente condenado nos Estados Unidos e em todo o mundo.
- A invasão do Panamá pelos Estados Unidos em dezembro de 1989 para derrubar um ditador local.
- A assinatura com a URSS dos tratados START I e START II para o desarmamento nuclear.
- A Guerra do Golfo em 1991, na qual Bush liderou uma grande coalizão que derrotou o Iraque quando este invadiu o Kuwait.
- Vitória na Guerra Fria sobre o comunismo soviético.
- Revoluções de 1989 e o colapso do comunismo, especialmente na Europa Oriental
- A reunificação alemã em 1990, com o Ocidente democrático absorvendo o Oriente ex-comunista.
- A dissolução da União Soviética em 1991, substituída por uma Rússia amiga e 14 outros países.
Com exceção da Praça Tiananmen na China, todos os eventos favoreceram fortemente os Estados Unidos. Bush tomou a iniciativa da invasão do Panamá e dos tratados START. Fora isso, ele era principalmente um observador passivo tentando não interferir ou se gabar dos eventos. Dados os resultados favoráveis, os estudiosos geralmente dão notas altas a Bush na política externa, exceto por sua relutância em condenar a repressão na Praça Tiananmen. Ele achava que as relações favoráveis de longo prazo com a China eram importantes demais para serem prejudicadas.
Pós-Guerra Fria: 1992 – presente
Cenário mundial favorável
Pela primeira vez desde meados da década de 1930, o cenário internacional era altamente favorável. Velhos inimigos entraram em colapso com a queda do comunismo e da União Soviética. Outros problemas pareciam muito menos urgentes e o presidente Bill Clinton, com pouca experiência em relações exteriores, estava ansioso para concentrar sua atenção nas questões internas. como Walter B. Slocombe argumenta:
- A Alemanha ... havia sido reunificada pacificamente e seus parceiros na União Européia estavam se movendo em direção à integração econômica com integração política uma perspectiva de longo prazo, mas agora menos implausível. Os antigos satélites do Pacto de Varsóvia estavam a caminho de uma democracia estável e da prosperidade do mercado. As Coréias do Norte e do Sul concordaram em um processo de desnuclearização. A China parecia absorvida em seu desenvolvimento interno, tendo abandonado o zelo revolucionário em troca do crescimento (e controle continuado do regime) sob os princípios do mercado ... O Iraque foi humilhado pela recente derrota na Guerra do Golfo e sob vigilância e supervisão internacional generalizada. O apartheid estava terminando na África do Sul, e de forma pacífica. A maior parte da América Latina estava saindo do governo de juntas e golpes para a ordem democrática. Taiwan e a Coreia do Sul abandonaram os regimes autoritários, embora continuassem sendo grandes amigos dos Estados Unidos. Mesmo no Oriente Médio, os acordos de Madri pareciam abrir o caminho para a resolução do problema Israel-Palestina.
Menos atenção estava sendo dada aos pontos problemáticos menores remanescentes, como Slocombe os lista:
- Irã, Haiti, os destroços da Iugoslávia, a tragédia aparentemente interminável da África exemplificada pelo caos na Somália e até na Irlanda do Norte, bem como desafios de segurança não tradicionais que vão da degradação ambiental ao terrorismo.
Após a bem-sucedida Guerra do Golfo de 1991, muitos acadêmicos, como Zbigniew Brzezinski , alegaram que a falta de uma nova visão estratégica para a política externa dos EUA resultou em muitas oportunidades perdidas para sua política externa. Durante a década de 1990, os Estados Unidos reduziram principalmente seu orçamento de política externa, bem como seu orçamento de defesa da Guerra Fria, que totalizou 6,5% do PIB, enquanto se concentrava na prosperidade econômica doméstica sob o presidente Clinton , que conseguiu alcançar um superávit orçamentário para 1999 e 2000 Os Estados Unidos também atuaram como mantenedores da paz nas disputas étnicas beligerantes na ex- Iugoslávia , cooperando como mantenedores da paz da ONU .
Os historiadores concordam que a política externa não era uma alta prioridade para o governo Clinton (1993-2000) . No entanto, o professor de Harvard Stephen Walt dá "duas vivas":
Sob Clinton, os Estados Unidos consolidaram sua vitória na Guerra Fria reunindo três ex-membros do Pacto de Varsóvia em sua própria aliança. Ela fortaleceu suas alianças no Leste Asiático e se preparou para uma possível competição com uma China em ascensão, enquanto encorajava Pequim a aceitar um status quo que favorecesse os Estados Unidos .... Forçou seus aliados a suportar uma parcela maior do fardo na Europa e o Leste Asiático, ao mesmo tempo em que insiste em liderar ambas as alianças. E junto com seus aliados da OTAN, afirmou o direito de intervir no território soberano de outros Estados, mesmo sem autorização do Conselho de Segurança. Clinton pode disfarçar a política dos EUA com a retórica da "ordem mundial" e dos interesses globais gerais, mas sua essência definidora continua sendo o exercício unilateral do poder soberano.
Guerra global contra o terrorismo
Uma década de prosperidade econômica terminou com os ataques de 11 de setembro de 2001 ao World Trade Center na cidade de Nova York. O ataque surpresa por terroristas pertencentes a uma organização militante Al-Qaeda provocou luto nacional e mudança de paradigma na política externa dos EUA. O foco na prosperidade interna durante a década de 1990 deu lugar a uma tendência de ação unilateral sob o presidente George W. Bush para combater o que era visto como uma tendência crescente do terrorismo fundamentalista no Oriente Médio. Os Estados Unidos declararam guerra ao terrorismo . Essa política dominou a política externa dos EUA na última década, quando o país embarcou em duas campanhas militares no Oriente Médio, no Afeganistão e no Iraque . Embora ambas as campanhas tenham atraído apoio internacional, principalmente os combates no Afeganistão, a escala e a duração da guerra diminuíram a motivação dos aliados americanos. Além disso, quando não foram encontradas armas de destruição em massa após uma conquista militar do Iraque, houve ceticismo mundial de que a guerra havia sido travada para prevenir o terrorismo, e a guerra no Iraque teve sérias consequências negativas para as relações públicas para a imagem dos Estados Unidos. A " Doutrina Bush " mudou a política diplomática e de segurança para maximizar a difusão de instituições políticas liberais e valores democráticos. A política foi chamada de "realismo democrático", "liberalismo da segurança nacional", "globalismo democrático" ou "universalismo messiânico". A política ajudou a inspirar convulsões democráticas no Oriente Médio.
Em todo o mundo, houve uma transição de um mundo bipolar para um mundo multipolar . Embora os Estados Unidos continuem sendo uma potência econômica e militarmente forte, nações em ascensão, como China, Índia e Brasil, bem como a Rússia, desafiaram seu domínio. Analistas de política externa como Nina Harchigian sugerem que as seis grandes potências emergentes compartilham preocupações comuns: livre comércio, crescimento econômico, prevenção do terrorismo, esforços para impedir a proliferação nuclear. E se eles puderem evitar a guerra, as próximas décadas podem ser pacíficas e produtivas, desde que não haja mal-entendidos ou rivalidades perigosas.
Em sua primeira entrevista formal na televisão como presidente, Barack Obama se dirigiu ao mundo muçulmano por meio de uma rede de TV via satélite em língua árabe e expressou o compromisso de restaurar as relações que se deterioraram no governo anterior. Ainda sob o governo Obama, a política externa americana continuou a irritar o mundo muçulmano, incluindo um de seus principais aliados, o Paquistão.
Mas sérios problemas permanecem para os EUA. O Oriente Médio continua a infeccionar com ódio religioso e ressentimento árabe contra Israel . A posição dos EUA é que o perigo de proliferação nuclear é mais evidente com nações como o Irã e a Coréia do Norte zombando abertamente da comunidade internacional ao insistir na construção de armas nucleares. Questões importantes como as mudanças climáticas , que exigem que muitos governos trabalhem juntos em soluções às vezes difíceis, apresentam desafios diplomáticos difíceis.
Uma visão do pensamento recente dentro do Departamento de Estado foi fornecida em novembro de 2010 e nos meses seguintes por meio do comunicado diplomático do WikiLeaks dos Estados Unidos .
Novas direções sob o presidente Trump
O primeiro secretário de Estado do presidente Donald Trump foi Rex Tillerson . um executivo corporativo apolítico que discordava de Trump em muitas questões políticas e tinha a reputação de um péssimo gerente do Departamento de Estado. Ele foi amplamente ignorado pela Casa Branca e, finalmente, Trump o demitiu. Trump nomeou o diretor da CIA Mike Pompeo, que assumiu o cargo em abril de 2018.
.jpg)
A política externa de Trumps tem sido altamente controversa. Ele rejeitou vários acordos firmados pelo presidente Obama, incluindo o acordo comercial de 12 nações chamado de " Parceria Trans-Pacífico ", o acordo climático internacional de Paris e o Plano de Ação Conjunto Global para reduzir o desenvolvimento iraniano de armas nucleares. Ele impôs tarifas ao Canadá, México, Europa e outras nações e abriu uma guerra comercial crescente com a China . As relações com o ditador Kim Jong Un, da Coreia do Norte, têm oscilado entre extrema hostilidade e amizade pessoal próxima. Trump tentou várias vezes reduzir a entrada de muçulmanos e mexicanos nos Estados Unidos, bem como de requerentes de asilo da América Latina. Trump deu um apoio muito forte à Arábia Saudita e a Israel, e se opôs energicamente aos governos do Irã e da Venezuela. A comunidade empresarial, que geralmente aprovava suas políticas domésticas de impostos e desregulamentação, opôs-se fortemente à sua política comercial protecionista, especialmente a guerra comercial com a China.
Richard Haass argumenta que a administração Trump trouxe a reversão de muitas posições americanas importantes:
- Apoio a alianças, adoção do livre comércio, preocupação com a mudança climática, defesa da democracia e dos direitos humanos, liderança americana per se - esses e outros fundamentos da política externa americana foram questionados e, mais de uma vez, rejeitados.
Debate sobre os Estados Unidos como um império
Os Estados Unidos foram formados como a primeira revolta bem-sucedida contra um grande império em 1776, e historicamente impôs fortemente o imperialismo, como visto na doutrina Monroe, na guerra contra o Império Espanhol em 1898, e apoio para a dissolução dos impérios britânico e holandês depois de 1945. Jefferson pediu um império da liberdade, com os Estados Unidos mostrando o caminho para o republicanismo. Os esforços para apreender ou comprar colônias na América Latina foram rejeitados na década de 1850. Em 1898–1900, houve um debate acirrado por antiimperialistas que formaram um lobby de propósito especial - a Liga Antiimperialista Americana - para lutar contra a tomada do controle das Filipinas depois que a Espanha saiu de cena. Os principais proponentes de ir à guerra em resposta à crueldade do Império Espanhol - mais notavelmente William Jennings Bryan - insistiram que os Estados Unidos não deveriam seguir os mesmos passos. Os oponentes de declarar guerra, liderados pelo Presidente McKinley, decidiram que os Estados Unidos tinham responsabilidades e insistiram em tomar as Filipinas. O Congresso decidiu não se apropriar de Cuba. Qualquer empolgação em se tornar uma potência imperial durou pouco, entretanto, e em 1905 os interesses expansionistas de Theodore Roosevelt se afastaram da Ásia e começaram a se concentrar no Canal do Panamá. Os democratas decidiram em 1934 tornar as Filipinas independentes, o que foi feito em 1946. O Havaí foi integrado aos Estados Unidos, e ninguém poderia decidir - até hoje - sobre o status de Porto Rico a longo prazo.
No entanto, durante a Guerra Fria, e especialmente depois do 11 de setembro, os críticos acusaram os Estados Unidos de se tornarem um império mundial por conta própria. Em 1945, os Estados Unidos planejavam retirar todas as suas forças da Europa o mais rápido possível, mas as ações soviéticas na Polônia e na Tchecoslováquia E especialmente na Grécia forçaram um repensar. Fortemente influenciados por George Kennan , os legisladores de Washington decidiram que a União Soviética era uma ditadura expansionista que ameaçava os interesses americanos. A fraqueza de Moscou era que precisava continuar se expandindo para sobreviver e, ao conter ou deter seu crescimento, a estabilidade poderia ser alcançada na Europa. O resultado foi a Doutrina Truman (1947) a respeito da Grécia e da Turquia. Uma segunda consideração igualmente importante era a necessidade de restaurar a economia mundial, o que exigia reconstruir e reorganizar a Europa para o crescimento. Essa questão, mais do que a ameaça soviética, foi o principal ímpeto por trás do Plano Marshall de 1948. Um terceiro fator foi a compreensão, especialmente pela Grã-Bretanha e as três nações do Benelux, de que o envolvimento militar americano era necessário. Historiadores comentaram sobre a importância da "ânsia com que a amizade da América buscava e sua liderança recebia bem. ... Na Europa Ocidental, a América construiu um império 'por convite' - na frase marcante cunhada por Geir Lundestad ."
Um dos principais porta-vozes da América como Império é o historiador britânico AG Hopkins . Ele argumenta que no século 21 o imperialismo econômico tradicional não estava mais em jogo, observando que as empresas de petróleo se opuseram à invasão americana do Iraque em 2003. Em vez disso, as ansiedades sobre o impacto negativo da globalização nas áreas rurais e no cinturão de ferrugem da América estavam em jogo, diz ele. Hopkins:
- Essas ansiedades prepararam o caminho para um renascimento conservador baseado na família, na fé e na bandeira que permitiu aos neoconservadores transformar o patriotismo conservador em nacionalismo assertivo após o 11 de setembro. No curto prazo, a invasão do Iraque foi uma manifestação de unidade nacional. Colocado em uma perspectiva mais longa, ele revela uma divergência crescente entre os novos interesses globalizados, que dependem de negociações transfronteiriças, e os interesses nacionalistas insulares, que buscam reconstruir a fortaleza América.
Em 2001-2010, vários estudiosos debateram a questão da "América como Império". O professor conservador de Harvard Niall Ferguson conclui que o poder militar e econômico mundial se combinaram para fazer dos Estados Unidos o império mais poderoso da história. É uma boa ideia, ele pensa, porque como o bem-sucedido Império Britânico no século 19, ele trabalha para globalizar os mercados livres, aprimorou o Estado de Direito e promoveu o governo representativo. Ele teme, no entanto, que falte aos americanos o compromisso de longo prazo em mão de obra e dinheiro para manter o Império funcionando.
Muitos - talvez a maioria - estudiosos decidiram que os Estados Unidos não possuem os fundamentos essenciais de um império. Por exemplo, embora haja bases militares americanas por toda parte, os soldados americanos não governam a população local, e o governo dos Estados Unidos não envia governadores ou colonos permanentes como todos os impérios históricos fizeram. O historiador de Harvard Charles S. Maier examinou longamente a questão da América como Império. Ele diz que o entendimento tradicional da palavra "império" não se aplica porque os Estados Unidos não exercem controle formal sobre outras nações nem se envolvem em conquistas sistemáticas. O melhor termo é que os Estados Unidos são um "hegemon". Sua enorme influência por meio de alta tecnologia, poder econômico e impacto na cultura popular confere-lhe um alcance internacional que está em nítido contraste com a direção interna dos impérios históricos.
O historiador mundial Anthony Pagden pergunta: os Estados Unidos são realmente um império?
- Acho que se olharmos para a história dos impérios europeus, a resposta deve ser não. Freqüentemente, presume-se que, como os Estados Unidos possuem capacidade militar para se tornar um império, qualquer interesse no exterior que tenha deve ser necessariamente imperial. ... Em vários aspectos cruciais, os Estados Unidos são, de fato, muito não imperiais. ... A América não tem a menor semelhança com a Roma antiga. Ao contrário de todos os impérios europeus anteriores, não tem populações significativas de colonos no exterior em nenhuma de suas dependências formais e nenhum desejo óbvio de adquiri-las. ... Não exerce nenhuma regra direta em qualquer lugar fora dessas áreas, e sempre tentou se libertar tão rapidamente quanto possível de qualquer coisa que pareça estar prestes a se desenvolver até mesmo em uma regra direta.
Poder suave
As relações exteriores dos Estados Unidos há muito têm um grande poder brando. Exemplos do impacto incluem as quatro liberdades de Franklin D. Roosevelt na Europa para motivar os Aliados na Segunda Guerra Mundial; pessoas por trás da Cortina de Ferro ouvindo o braço de propaganda estrangeira do governo, Radio Free Europe ; afegãos recém-libertados em 2001 pedindo uma cópia da Declaração de Direitos e jovens iranianos hoje assistindo sub-repticiamente a vídeos americanos proibidos e programas de televisão via satélite na privacidade de suas casas. O compromisso inicial da América com a tolerância religiosa , por exemplo, foi um elemento poderoso de seu apelo geral aos imigrantes em potencial; e a ajuda americana na reconstrução da Europa após a Segunda Guerra Mundial foi uma vitória de propaganda para mostrar a prosperidade e a generosidade do povo dos Estados Unidos.
Estudos sobre a transmissão americana para o bloco soviético e depoimentos do presidente tcheco Václav Havel , do presidente polonês Lech Wałęsa e do presidente russo Boris Yeltsin apóiam que os esforços de soft power dos Estados Unidos e seus aliados durante a Guerra Fria tiveram sucesso na criação de condições que levaram ao colapso da União Soviética .
"A TV via satélite está promovendo ativamente o soft power americano no mundo árabe de uma forma que os Estados Unidos foram incapazes de fazer. O lançamento do canal de satélite de língua árabe Alhurra no início de 2004 para fornecer notícias e entretenimento de maneiras mais benéficas para os EUA , marcou uma virada importante no desenvolvimento da diplomacia pública dos EUA. Embora se autodenomine a maior organização de notícias em língua árabe do mundo, a Alhurra, com sede na Virgínia, não tem o prestígio e o reconhecimento de marca da Al Jazeera, mas sua apresentação equilibrada de notícias mereceu é uma audiência pequena, mas significativa. Inovações polêmicas na transmissão de rádio que têm como alvo o público jovem de massa por meio de uma mistura de notícias leves e música popular americana moderada - Radio Sawa em árabe e Radio Farda em persa - conquistaram uma fatia de mercado substancial em suas regiões-alvo. "
Diplomatas
A diplomacia era um negócio do homem historicamente até o final do século XX. No entanto, um diplomata precisava de uma esposa, já que oficiais graduados avaliavam a competência de um diplomata iniciante em termos de "Beleza Imponente" e "Charme Gentil" de sua esposa. Era essencial para ela projetar a imagem adequada da sociedade americana, mantendo uma casa adequada de classe alta cheia de empregados, recebendo convidados e dignitários e até mesmo participando da coleta informal de informações de inteligência. A esposa tinha que se relacionar bem com o estilo de vida da alta sociedade da diplomacia europeia. O dinheiro da família ajudou muito, dadas as modestas escalas de pagamento do serviço diplomático americano e os orçamentos limitados para entretenimento. Diplomatas extremamente ricos tinham uma vantagem, como Joseph P. Kennedy Sênior como Embaixador na Corte de St. James, 1938–40.
Frances E. Willis (1899–1983) foi uma pioneira famosa. Ela ingressou no serviço estrangeiro depois de obter um doutorado em ciências políticas em Stanford. Ela foi a terceira mulher no serviço de relações exteriores, e praticamente todas as suas postagens foram "primeiras" - a primeira mulher encarregada de negócios , a primeira mulher nomeada chefe adjunto da missão, a primeira mulher oficial do Serviço de Relações Exteriores (FSO) nomeada embaixadora, a primeira mulher a servir como embaixadora em três cargos, a primeira mulher nomeada Ministra de Carreira em 1955 e a primeira mulher nomeada Embaixadora de Carreira em 1962. Ela foi enviada para o Chile, Suécia, Bélgica, Espanha, Grã-Bretanha e Finlândia, bem como para o Departamento de Estado . Em 1953, ela se tornou a primeira mulher embaixadora americana (na Suíça) e mais tarde serviu como embaixadora na Noruega e no Ceilão. Seu biógrafo credita sua competência, habilidades de linguagem, habilidades de pesquisa, trabalho árduo e autoconfiança, bem como a orientação do subsecretário de estado, Joseph Grew, e do embaixador Hugh Gibson.
Desde o final do século 20, embaixadores de alto nível normalmente são selecionados pela Casa Branca e vão para proeminentes apoiadores políticos ou financeiros do presidente. Esses amadores são em sua maioria enviados para a Europa Ocidental ou nações com fortes laços econômicos com os Estados Unidos. Os embaixadores profissionais de carreira sobem na hierarquia do Departamento de Estado e normalmente são destacados para países menores e com menor comércio com os Estados Unidos. A grande maioria dos diplomatas semiprofissionais foi nomeada para os países mais poderosos. O padrão varia de acordo com o estilo presidencial. Por exemplo, no governo do presidente George W. Bush (2001–2009), o serviço externo e a Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional foram subfinanciados e freqüentemente usados por razões políticas, em vez de diplomáticas.
Veja também
- Linha do tempo da história dos Estados Unidos
- História das relações diplomáticas dos Estados Unidos por país
- Lista de tratados dos Estados Unidos
- Missões diplomáticas americanas
- Política externa dos Estados Unidos
- Críticas à política externa dos EUA
- Serviço de Relações Exteriores dos Estados Unidos
- Departamento de Estado dos Estados Unidos
- Relações internacionais, 1648-1814
- Relações internacionais das grandes potências (1814-1919)
- História diplomática da Primeira Guerra Mundial
- Relações internacionais (1919-1939)
- História diplomática da Segunda Guerra Mundial
- Guerra Fria
- Relações internacionais desde 1989
Notas de rodapé
Bibliografia
pesquisas
- Ambrose, Stephen E. e Douglas G. Brinkley, Rise to Globalism: American Foreign Policy Since 1938 , 9ª ed. (2012)
- Bailey, Thomas A. A Diplomatic History of the American People (10ª edição, 1980) online gratuitamente para empréstimo .
- Bemis, Samuel Flagg. Uma história diplomática dos Estados Unidos (5ª ed. 1965) 1062 pp. Online grátis
- Blume, Kenneth J. (2010). O A a Z da Diplomacia dos Estados Unidos da Guerra Civil à Primeira Guerra Mundial . Scarecrow Press. ISBN 9781461719021.
- Brune, Lester H. História Cronológica das Relações Exteriores dos EUA (2003), 1400 pp.
-
The New Cambridge History of American Foreign Relations (4 vol 2013) online
- The Cambridge History of American Foreign Relations (4 vol. 1993); conectados
- Cleaver, Nick. A Nova Política Externa de Grover Cleveland: Arbitragem, Neutralidade e o Alvorecer do Império Americano (Palgrave Macmillan, 2014). Versão da dissertação de doutorado
- Combs, Jerald A. A História da Política Externa Americana de 1895 (4ª ed. 2012) excerto
- DeConde, Alexander, et al. eds. Encyclopedia of American Foreign Policy 3 vol (2001), 2200 pp. 120 artigos longos de especialistas. Conectados
- DeConde, Alexander. A History of American Foreign Policy (1963) online grátis ; notas de rodapé muito úteis para artigos acadêmicos
- Dobson, John M. Belligerents, Brinkmanship, and the Big Stick: A Historical Encyclopedia of American Diplomatic Concepts: A Historical Encyclopedia of American Diplomatic Concepts (ABC-CLIO, 2009)
- Findling, John E. ed. Dicionário de História Diplomática Americana 2ª ed. 1989. 700 pp. 1200 artigos curtos. cópia online
- Flanders, Stephen A e Carl N. Flanders. Dictionary of American Foreign Affairs (1993) 835 pp. Artigos curtos
- Herring, George C. De Colônia a Superpotência: Relações Exteriores dos EUA desde 1776 (História de Oxford dos Estados Unidos) (2008), 1056 pp; uma pesquisa acadêmica
- Herring, George C. Anos de Perigo e Ambição: Relações Exteriores dos EUA, 1776–1921 (2ª edição, parte 1, 2017. 458 pp.
- Herring, George C. The American Century & Beyond: US Foreign Relations, 1893–2014 (2ª ed. Parte 2, 2017), xiv, 748 pp. Atualiza a edição de 2008 com o novo último capítulo em 2001–14.
- Hopkins, AG American Empire: A Global History (2018) excerto
- Jentleson, BW e Thomas G. Paterson, eds. Enciclopédia de Relações Exteriores dos EUA , (4 vols., 1997)
- LaFeber, Walter. The American Age: United States Foreign Policy at Home and Abroad, 1750 to Present (2ª ed. 1994) Livro didático influenciado pela Escola de Wisconsin; 884 pp.
- Leopold, Richard. O crescimento da política externa americana: uma história (1963 online grátis
- Matray, James I. ed. Ásia Oriental e os Estados Unidos: Uma Enciclopédia de Relações desde 1784 (2 vol. Greenwood, 2002). trecho v 2
- Paterson, Thomas G. et al. American Foreign Relations (7ª ed. 2 vol. 2009), recente livro universitário online gratuito
- Williams, William Appleman. The Tragedy of American Diplomacy (1959), crítica altamente influente da Escola de história diplomática de Wisconsin
Historiografia
- Beisner, Robert L. ed, American Foreign Relations desde 1600: A Guide to the Literature (2003), 2 vol. 16.300 entradas anotadas avaliam todos os principais livros e artigos acadêmicos.
- Bemis, Samuel Flagg e Grace Gardner Griffin. Guia para a história diplomática dos Estados Unidos, 1775–1921 (1935) online 979pp; desatualizado e substituído por Beisner (2003)
- Brauer, Kinley. "The Need for a Synthesis of American Foreign Relations, 1815-1861" Journal of the Early Republic 14 # 4 (1994), pp. 467-76 em JSTOR
- Burns, Richard Dean, ed. Guide to American Foreign Relations desde 1700 (1983) bibliografia anotada altamente detalhada
- Combs, Jerald A. História diplomática americana: dois séculos de interpretações mutáveis (U of California Press, 19830. online grátis
- Craig, Campbell. "O legado internacional de Kennedy, cinquenta anos depois." Assuntos internacionais 89.6 (2013): 1367-1378. conectados
- Crapol, Edward P. "Chegando a um acordo com o Império: A Historiografia das Relações Exteriores Americanas do Final do Século XIX." Diplomatic History 16.4 (1992): 573–98.
- Crapol, Edward P. "Some Reflections on the Historiography of the Cold War", History Teacher 20 # 2 (1987), pp. 251–62 em JSTOR
- Dunne, Michael. "Um tipo de excepcionalismo: a historiografia política das relações exteriores dos Estados Unidos." Assuntos Internacionais (2011) 87 # 1 pp: 153–71.
- Fry, Joseph A. "De Porta Aberta para Sistemas Mundiais: Interpretações Econômicas das Relações Exteriores Americanas do Final do Século XIX," Pacific Historical Review (1996) 65 # 2 pp. 277–303 em JSTOR
- Gaddis, John Lewis. "Novas abordagens conceituais para o estudo das relações exteriores americanas: perspectivas interdisciplinares." Diplomatic History (1990) 14 # 3 p .: 405–24.
- Hogan, Michael J. America in the World: The Historiography of US Foreign Relations desde 1941 (1996), artigos acadêmicos reimpressos da revista Diplomatic History
- Hogan, Michael J. ed. Paths to Power: The Historiography of American Foreign Relations to 1941 (2000), ensaios sobre tópicos principais
- Hogan, Michael J. e Thomas G. Paterson, eds. Explicando a História das Relações Exteriores Americanas (1991), ensaios sobre historiografia
- Kimball, Jeffrey. "A influência da ideologia na discordância interpretativa: um relatório sobre uma pesquisa de historiadores diplomáticos, militares e da paz sobre as causas das guerras americanas do século 20", History Teacher 17 # 3 (1984) pp. 355-384 DOI: 10.2307 / 493146 online
- Makdisi, Ussama. "After Said: Os limites e possibilidades de um estudo crítico das relações entre os Estados Unidos e os árabes." História diplomática (2014) 38 # 3 pp. 657–84.
- Pederson, William D. ed. A Companion to Franklin D. Roosevelt (2011) pp. 480-689, cobre a historiografia da diplomacia americana em todo o mundo na 2ª Guerra Mundial
- Plummer, Brenda Gayle. “The Changing Face of Diplomatic History: A Literature Review.” History Teacher 38 # 3 (2005), pp. 385–400. online .
- Schulzinger, Robert. A Companion to American Foreign Relations (Wiley Blackwell Companions to American History) (2006). 26 ensaios de estudiosos; ênfase na historiografia
- Sexton, Jay. "Rumo a uma síntese das relações exteriores na era da Guerra Civil, 1848-77." American Nineteenth Century History 5.3 (2004): 50–73.
- Throntveit, Trygve. "Why Knock's Wilson Matters" H-DIPLO (23 de janeiro de 2010) em Woodrow Wilson
- Zeiler, Thomas W. (2009). "O movimento da história diplomática: um estado do campo" . Journal of American History . 95 (4): 1053–73. doi : 10.2307 / 27694560 . JSTOR 27694560 . em JSTOR
- Zeiler, Thomas W. ed. American Foreign Relations desde 1600: A Guide to the Literature (2007), online
Diplomatas
- Arias, Eric e Alastair Smith. "Posse, promoção e desempenho: a carreira dos embaixadores dos Estados Unidos." Review of International Organizations 13.1 (2018): 77–103. conectados
- Barnes, William e John Heath Morgan. O Serviço de Relações Exteriores dos Estados Unidos: origens, desenvolvimento e funções (Historical Office, Bureau of Public Affairs, Departamento de Estado, 1961)
- Haglund, ET "Calças listradas versus gatos gordos: desempenho embaixador de diplomatas de carreira e nomeados políticos." Presidential Studies Quarterly (2015) 45 (4), 653–678.
- Ilchman, Warren Frederick. Diplomacia Profissional nos Estados Unidos, 1779–1939: A Study in Administrative History (U of Chicago Press, 1961).
- Jett, Dennis. Embaixadores americanos: o passado, o presente e o futuro dos diplomatas da América (Springer, 2014).
- Kennedy, Charles Stuart. The American Consul: A History of the United States Consular Service 1776–1924 (New Academia Publishing, 2015).
- Kopp, Harry W. e Charles A. Gillespie, eds. Diplomacia de carreira: Vida e trabalho no Serviço de Relações Exteriores dos EUA (2008)
Fontes primárias
- Engel, Jeffrey A. et al. eds. América no mundo: uma história em documentos da guerra com a Espanha à guerra contra o terror (2014) 416 pp. Com 200 fontes primárias, 1890s – 2013
- Paterson, Thomas G., ed. Principais problemas da política externa americana: documentos e ensaios: vol 2 desde 1914 (3ª ed. 1989) online grátis , Trechos de fontes primárias e secundárias.
Grã Bretanha
- Allen; HC Grã-Bretanha e os Estados Unidos: A History of Anglo-American Relations, 1783–1952 (1954)
- Bartlett, Christopher John. O relacionamento especial: uma história política das relações anglo-americanas desde 1945 (1992)
- Burt, Alfred L. Os Estados Unidos, Grã-Bretanha e América do Norte Britânica da Revolução ao Estabelecimento da Paz após a Guerra de 1812 (1940)
- Crawford, Martin. A crise anglo-americana de meados do século XIX: The Times and America, 1850-1862 (1987)
- Dobson, Alan P. Relações Anglo-Americanas no Século XX (1995)
- Dumbrell, John. Uma relação especial: relações anglo-americanas da guerra fria ao Iraque (2006)
- Ellis, Sylvia. Dicionário Histórico das Relações Anglo-Americanas (2009) e pesquisa de texto
- Foreman, Amanda. Um mundo em chamas: o papel crucial da Grã-Bretanha na Guerra Civil Americana (Random House, 2011), 958 pp.
- Geoffrey Wheatcroft, "How the British Nearly Supported the Confederacy," New York Times Sunday Book Review 30 de junho de 2011 online
- Hollowell; Jonathan. Relações Anglo-Americanas do Século XX (2001)
- Hitchens, Christopher . Blood, Class and Empire: The Enduring Anglo-American Relationship (2004)
- Louis, William Roger; Imperialismo na Baía: os Estados Unidos e a descolonização do Império Britânico, 1941–1945 (1978)
- Louis, William Roger e Hedley Bull. A "Relação Especial": Relações Anglo-Americanas desde 1945 (1987)
- Loewenheim, Francis L. et al. eds. Roosevelt e Churchill, sua correspondência secreta durante a guerra (1975), fontes primárias
- Perkins; Bradford. A primeira reaproximação: Inglaterra e Estados Unidos, 1795-1805 (1955)
- Perkins, Bradford. Prólogo para a guerra: Inglaterra e os Estados Unidos, 1805–1812 (1961) texto completo online
- Perkins, Bradford. Castlereagh e Adams: England and the United States, 1812 · 1823 (1964) excerto ; revisão online
- Reynolds, David. Da Guerra Mundial à Guerra Fria: Churchill, Roosevelt e a História Internacional dos anos 1940 (2007) excerto e pesquisa de texto
- Rofe, J. Simon e Alison R. Holmes, eds. A Embaixada em Grosvenor Square: Embaixadores Americanos no Reino Unido, 1938–2008 (2012), ensaios de acadêmicos como os embaixadores promoveram um relacionamento especial
- Schake, Kori. Passagem segura: trecho da transição da hegemonia britânica para a americana (2017)
- Updyke, Frank A. A diplomacia da Guerra de 1812 (1915) online grátis ; forte no tratado de paz
- Woods, Randall Bennett. Mudança da Guarda: Relações Anglo-Americanas, 1941-1946 (1990)
Europa
- Berthon, Simon. Aliados em guerra: a amarga rivalidade entre Churchill, Roosevelt e de Gaulle. (2001). 356 pp.
- Blumenthal, Henry. França e Estados Unidos; Sua relação diplomática, 1789–1914 (1970).
- Blumenthal, Henry. A Reappraisal of Franco-American Relations, 1830-1871 (1959).
- Costigliola, Frank. França e Estados Unidos: a aliança fria desde a Segunda Guerra Mundial (1992), História acadêmica.
- Hill, Peter P. Napoleon's Troublesome Americans: Franco-American Relations, 1804–1815 (2005).
- Hoffman, Ronald e Peter J. Albert, eds. Diplomacia e Revolução: A Aliança Franco-Americana de 1778 (1981), Ensaios tópicos por estudiosos.
- Jonas, Manfred. Os Estados Unidos e a Alemanha: uma história diplomática (1984) online grátis para emprestar
- Krabbendam, Hans, et al. eds. Four Centuries of Dutch-American Relations 1609–2009 (Amsterdam: Boom, 2009, 1190 pp., ISBN 978-9085066538
- Paxton, Robert O., ed. De Gaulle e os Estados Unidos (1994)
- Stinchcombe, William C. A Revolução Americana e a Aliança Francesa (1969)
- Williams, A. França, Grã-Bretanha e os Estados Unidos no Século XX 1900–1940: A Reappraisal (Estudos em Diplomacia e Relações Internacionais) (2014).
Pré-1945
- Ambrosius, Lloyd E. Woodrow Wilson e a tradição diplomática americana (1987).
- Beale, Howard. Theodore Roosevelt e a ascensão da América ao poder mundial (1956).
- Campbell, Charles S. From Revolution to Rapprochement: The United States and Great Britain, 1783–1900 (1974).
- Cogliano, Francis D. Imperador da Liberdade: Thomas Jefferson's Foreign Policy (2014)
- Curti, Merle. American Philanthropy Abroad: A History (1963).
- Dallek, Robert. Franklin D. Roosevelt e American Foreign Policy, 1932–1945 (2ª ed. 1995) pesquisa acadêmica padrão online
- Doyle, Don H. A Causa de Todas as Nações: Uma História Internacional da Guerra Civil Americana (2014) Excerto e pesquisa de texto
- Eckes, Alfred E. Abrindo o Mercado da América: Política de Comércio Exterior dos EUA desde 1776 (1995).
- Ekbladh, David. The Great American Mission: Modernization and the Construction of an American World Order (2011)
- Gilderhus, Mark T. O segundo século: as relações da América Latina nos Estados Unidos desde 1889 (2000).
- Howland, Charles P. Survey of American Foreign Relations, 1930 (1931) visão geral abrangente do final dos anos 1920
- Hyman, Harold Melvin. Ouvido ao redor do mundo; o impacto da guerra civil no exterior . Nova York: Knopf, 1969.
- Ilchman, Warren F. Diplomacia Profissional nos Estados Unidos, 1779–1939: A Study in Administrative History (U of Chicago Press, 1961).
- Jones, Howard. Diplomacia Blue & Gray: A History of Union and Confederate Foreign Relations (2010)
- LaFeber, Walter. The American Search for Opportunity, 1865–1913 Vol. 2 de The Cambridge History of American Foreign Relations. (1993).
- Overy, Richard. The road to war (4ª ed. 1999, ISBN 978-0-14-028530-7 ), cobre o final dos anos 1930; pp 347–399.
- Peraino, Kevin. Lincoln no mundo: The Making of a Statesman and the Dawn of American Power (2013). excerto
- Saul, Norman E. Distant Friends: The United States and Russia, 1763-1867 (1991).
- Savelle, Max. The Origins of American Diplomacy: The International History of Anglo-America, 492–1763 (1968) online grátis para emprestar
- Saldin, Robert P. "Relações Exteriores e Ideologia do Partido na América, o Caso dos Democratas e a Segunda Guerra Mundial," Journal of Policy History 22 # 4 (2010), 387-422.
- Sexton, Jay. "Diplomacia da Guerra Civil". em Aaron Sheehan-Dean ed., A Companion to the US Civil War (2014): 741–62.
- Smith, Robert W. Amid a Waring World: American Foreign Relations, 1775–1815 (2012), 220 pp. Breve trecho de introdução
- Stuart, Reginald C. United States Expansionism and British North America, 1775-1871 (1988) online
- Tucker, Robert W. e David C. Hendrickson. Empire of Liberty: The Statecraft of Thomas Jefferson (1990)
- Varg, Paul A. Políticas Externas dos Pais Fundadores . 1963. online
- Wright, Esmond. "A Política Externa de Woodrow Wilson: Uma Reavaliação. Parte 1: Woodrow Wilson e a Primeira Guerra Mundial" História Hoje . (Março de 1960) 10 # 3 pp 149-157
- Wright, Esmond. "The Foreign Policy of Woodrow Wilson: A Re-Assessment. Parte 2: Wilson and the Dream of Reason" History Today (abril 1960) 19 # 4 pp 223-231
Guerra Fria
- Anderson, David L., ed. The Columbia History of the Vietnam War (Columbia University Press, 2013)
- Bacevich, Andrew J., ed. A longa guerra: uma nova história da política de segurança nacional dos EUA desde a segunda guerra mundial (2007)
- Brands, HW The Wages of Globalism: Lyndon Johnson and the Limits of American Power (1997)
- Cohen, Warren I. e Nancy Bernkopf Tucker , eds. Lyndon Johnson Confronts the World: American Foreign Policy 1963-1968 (Cambridge University Press, 1994)
- Colman, Jonathan. The Foreign Policy of Lyndon B. Johnson: The United States and the World, 1963–1969 (Edinburgh University Press, 2010) 231 pp.
- Dobson, Alan P. e Steve Marsh. Política externa dos EUA desde 1945. 160 pp. (2001)
- Dueck, Colin, Hard Line: O Partido Republicano e a Política Externa dos EUA desde a Segunda Guerra Mundial (Princeton University Press, 2010). 386pp.
- Gaddis, John Lewis. Estratégias de contenção: uma avaliação crítica da política de segurança nacional americana do pós-guerra (1982), edição online
- Gavin, Francis J. e Mark Atwood Lawrence, eds. Além da Guerra Fria: Lyndon Johnson e os Novos Desafios Globais da década de 1960 (Oxford University Press, 2014) 301 pp.
- Kolko, Gabriel, Confronting the Third World: United States Foreign Policy, 1945–1980 (1988)
- Leffler, Melvyn P. Pela Alma da Humanidade: Os Estados Unidos, a União Soviética e a Guerra Fria (2007)
- Lewis, Adrian R. A cultura americana de guerra: a história da força militar dos EUA desde a segunda guerra mundial até a operação Iraqi Freedom (2006)
- Nixon, Richard. RN: as memórias de Richard Nixon (1983)
- Paterson, Thomas G. Encontrando a Ameaça Comunista: Truman a Reagan (1988), por renomado historiador liberal
Ásia
- Marcas, HW Índia e Estados Unidos (1990)
- Cohen Warren I. Resposta da América à China: Uma História Interpretativa das Relações Sino-Americanas. (5ª ed. 2009)
- Green, Michael J. Por mais do que providência: grande estratégia e poder americano na Ásia-Pacífico desde 1783 (2017) um grande trecho de pesquisa acadêmica
- Hook, Glenn D. et al. As Relações Internacionais do Japão: Trecho de Política, Economia e Segurança (2011)
- Medcalf, Rory. Império Indo-Pacífico: China, América e o trecho do concurso para a região central do mundo (2020)
- Raghavan, Srinath. O lugar mais perigoso: uma história dos Estados Unidos no sul da Ásia. (Penguin Random House India, 2018); também publicado como Fierce Enigmas: A History of the United States in South Asia. (2018). revisão online ; também veja o excerto ; foco na Índia, Paquistão e Afeganistão
- Van Sant, John; Mauch, Peter; e Sugita, Yoneyuki, Dicionário Histórico das Relações Japão-Estados Unidos. (2007) revisão online
Desde 1990
- Marcas, Hal. De Berlim a Bagdá: a busca da América por um propósito no mundo pós-guerra fria (2008), 440 pp.
- Dueck, Colin, Hard Line: O Partido Republicano e a Política Externa dos EUA desde a Segunda Guerra Mundial (Princeton University Press, 2010). 386pp.
- Fenby, Jonathan e Trey McArver. A Águia e o Dragão: Donald Trump, Xi Jinping e o Destino das Relações EUA / China (2019)
- Gardner, Lloyd C. The Long Road to Baghdad: A History of US Foreign Policy from the US 1970 to the Present (2008) 310 pp.
- Haass, Richard (2018). A World in Disarray: American Foreign Policy and the Crisis of the Old Order . Penguin Books. p. 312. ISBN 978-0-399-56238-9.
- Hook, Steven W. e Christopher M. Jones, eds. Routledge Handbook of American Foreign Policy (2011), 480 pp. Ensaios de estudiosos trecho
- Inbar, Efraim e Jonathan Rynhold, eds. Política Externa dos EUA e Posição Global no Século 21: Realidades e Percepções (Routledge, 2016).
- Lansford, Tom. Dicionário Histórico da Diplomacia dos EUA desde a Guerra Fria (2007)
- Leffler, Melvyn P. e Jeffrey W. Legro, eds. In Uncertain Times: American Foreign Policy after the Berlin Wall and 9/11 (Cornell UP, 2011), online na ProQuest
- Scott, James A. Depois do fim: Fazendo a política externa dos EUA no mundo pós-Guerra Fria. (1998) 434 pp. Edição online
links externos
- "Índice de Recursos da História Diplomática dos EUA" , patrocinado pela Sociedade de Historiadores das Relações Exteriores Americanas (SHAFR).