História e consciência de classe -History and Class Consciousness
 Capa da primeira edição
| |
| Autor | György Lukács |
|---|---|
| Título original | Geschichte und Klassenbewußtsein: Studien über marxistische Dialektik |
| Tradutor | Rodney Livingstone |
| País | Alemanha |
| Língua | alemão |
| assuntos | Karl Marx , marxismo |
| Editor | Malik-Verlag, The Merlin Press |
Data de publicação |
1923 |
Publicado em inglês |
1971 |
| Tipo de mídia | Imprimir ( capa dura e brochura ) |
| Páginas | 356 (edição em inglês) |
| ISBN | 0-262-62020-0 |
| Classe LC | 70-146824 |
História e consciência de classe: estudos na dialética marxista ( alemão : Geschichte und Klassenbewußtsein - Studien über marxistische Dialektik ) é um livro de 1923 do filósofo húngaro György Lukács , no qual o autor reenfatiza ainfluênciado filósofo Georg Wilhelm Friedrich Hegel na o filósofo Karl Marx analisa o conceito de " consciência de classe " e tenta uma justificação filosófica do bolchevismo .
O livro ajudou a criar o marxismo ocidental e é a obra pela qual Lukács é mais conhecido. Mesmo assim, foi condenado na União Soviética e no Leste Europeu, e Lukács posteriormente repudiou suas idéias, chegando a acreditar que nele havia confundido o conceito de alienação de Hegel com o de Marx. Tem sido sugerido que o conceito de reificação como empregada no filósofo Martin Heidegger de Ser e tempo (1927) foi influenciado pela História e consciência de classe , embora tal relação de restos disputado.
Resumo
Lukács tenta uma justificação filosófica do bolchevismo, enfatizando a distinção entre a consciência de classe real e a consciência de classe "atribuída", as atitudes que o proletariado teria se estivesse ciente de todos os fatos. A ideia de consciência de classe de Marx é vista como um pensamento que intervém diretamente no ser social. Alegando retornar à metodologia de Marx, Lukács reenfatiza a influência do filósofo Georg Wilhelm Friedrich Hegel sobre o filósofo Karl Marx, enfatiza a dialética sobre o materialismo , torna conceitos como alienação e reificação centrais em sua teoria e defende a primazia do conceito de totalidade. Lukács descreve Marx como um pensador escatológico . Ele desenvolve uma versão do marxismo hegeliano que contrastava com as interpretações soviéticas emergentes do marxismo baseadas na obra do filósofo Georgi Plekhanov e na dialética da natureza inspirada pelo filósofo Friedrich Engels .
No ensaio "O que é o marxismo ortodoxo?", Lukács argumenta que a metodologia é o que distingue o marxismo : mesmo que todas as suas proposições substantivas fossem rejeitadas, ela permaneceria válida devido ao seu método distinto. Segundo Lukács, “o marxismo ortodoxo, portanto, não implica a aceitação acrítica dos resultados das investigações de Marx. Não é a 'crença' nesta ou naquela tese, nem a exegese de um livro 'sagrado'. Pelo contrário, a ortodoxia se refere exclusivamente ao método. É a convicção científica de que o materialismo dialético é o caminho para a verdade e que seus métodos podem ser desenvolvidos, expandidos e aprofundados apenas ao longo das linhas estabelecidas por seus fundadores. "
Lukács afirma que é através do uso da dialética por Marx que a sociedade capitalista pode ser vista como essencialmente reificada e o proletariado visto como o verdadeiro sujeito da história e a única salvação possível para a humanidade. Toda a verdade, incluindo a própria concepção materialista da história de Marx, deve ser vista em relação à missão histórica do proletariado. A verdade, não mais dada, deve antes ser entendida em termos dos momentos relativos no processo de desdobramento da união real da teoria e da práxis: a totalidade das relações sociais. Esta união deve ser alcançada através da consciência proletária e da ação partidária dirigida em que sujeito e objeto são um.
História e consciência de classe foi republicado em 1967 com um novo prefácio no qual Lukács descreveu as circunstâncias que lhe permitiram ler os Manuscritos Econômicos e Filosóficos recém-redescobertos de Marx de 1844 em 1930, dois anos antes de sua publicação. Depois de lê-los, Lukács concluiu que em História e consciência de classe cometeu um erro básico, o de confundir os respectivos conceitos de alienação de Hegel e Marx. Para Hegel, a alienação é a objetividade da natureza, mas para Marx, ela não se refere aos objetos naturais, mas ao que acontece aos produtos do trabalho quando as relações sociais os tornam mercadorias ou capital.
Recepção
História e consciência de classe são influentes e o trabalho pelo qual Lukács é mais conhecido. Os pronunciamentos de Lukács em "O que é o marxismo ortodoxo?" tornaram-se famosos. História e consciência de classe ajudaram a criar o marxismo ocidental na Europa e nos Estados Unidos e influenciaram o trabalho do sociólogo Karl Mannheim sobre a sociologia do conhecimento. No entanto, isso levou à condenação de Lukács na Europa Oriental e na União Soviética . Em resposta ao ataque comunista ao seu trabalho, Lukács escreveu um ensaio sobre as opiniões do revolucionário russo Vladimir Lenin ( Lenin: Um Estudo na Unidade de Seu Pensamento , 1924). Em sua carreira posterior, Lukács repudiou as idéias de História e Consciência de Classe , em particular a crença no proletariado como um " sujeito - objeto da história". Ainda em 1925-1926, ele ainda defendia essas ideias, em um manuscrito inacabado, que chamou de Tailismo e a Dialética. Não foi publicado até 1996 em húngaro. Foi publicado em inglês em 2000 com o título A Defense of History and Class Consciousness .
O cientista político David McLellan afirma que a publicação dos principais escritos anteriores de Marx justificou a interpretação de Marx de Lukács. O filósofo Lucio Colletti acredita que, embora a publicação desses escritos refutasse alguns dos pressupostos de Lukács, o problema da natureza da alienação permaneceu válido. O crítico Frederick Crews escreve que em História e consciência de classe , Lukács "fez uma tentativa fatalmente engenhosa de abolir, por meio da prestidigitação metafísica, o novo abismo aparente entre as leis históricas de Marx e o triunfo do bolchevismo".
História e consciência de classe foi um texto crucial para o teórico situacionista francês Guy Debord , embora Debord sustentasse que Lukács, argumentando que o partido bolchevique fornecia uma mediação entre teoria e prática que permitia aos proletários determinar os eventos dentro de sua organização em vez de serem seus espectadores , estava descrevendo o oposto de como funcionava na realidade. Outros influenciados por História e consciência de classe incluem o filósofo Jürgen Habermas , cuja compreensão inicial de Marx veio através do livro, e o geneticista evolucionista Richard Lewontin , o neurobiólogo Steven Rose e o psicólogo Leon Kamin . O filósofo Tom Rockmore descreveu História e consciência de classe como "brilhante". Os economistas MC Howard e JE King elogiam a sofisticação da compreensão hegeliana de Lukács de como especificar os interesses do proletariado. O filósofo Slavoj Žižek descreve o Lukács da História e da Consciência de Classe como "o filósofo do momento histórico de Lenin". Žižek credita a Lukács a aproximação do tema do fetichismo da mercadoria e da reificação com o tema do Partido e da estratégia revolucionária.
Alguns escritores compararam Lukács ao filósofo Martin Heidegger, embora a existência de qualquer relação entre os dois tenha sido contestada. O crítico George Steiner escreve que Lukács compartilha com Heidegger "um compromisso com a qualidade concreta e historicamente existencial dos atos humanos de percepção e intelecção". Apesar da avaliação de Steiner de uma visão supostamente semelhante sobre a história e os atos históricos compartilhados por Lukács e Heidegger, Theodor W. Adorno , cuja própria Teoria Crítica devia profundamente à História e à Consciência de Classe , sustentou em sua Dialética Negativa que Heidegger carecia de qualquer conceito adequado de história e historicidade, e especialmente qualquer que pudesse ser compatível com o pensamento marxista de qualquer maneira, forma ou forma. O filósofo marxista Lucien Goldmann argumentou que o conceito de reificação empregado em Ser e tempo (1927) foi influenciado por Lukács, embora Heidegger nunca mencione Lukács em seus escritos e Laurence Paul Hemming acha a sugestão de que Lukács influenciou Heidegger como sendo altamente improvável na melhor das hipóteses . O historiador Michel Trebitsch endossou a visão de Goldmann de que Heidegger devia a Lukács. Trebitsch comparação História e Consciência de Classe para o filósofo Henri Lefebvre 's La mystifiée Conscience (1936), encontrando-os a ser semelhantes na maneira que ambos "ofereceu uma teoria marxista da quebra consciência com a teoria da transparência do ser, que tinha informado o tradição filosófica. "
Veja também
- Hegemonia cultural
- Falsa consciência
- Bibliografia de György Lukács
- Lukacs e Heidegger: em direção a uma nova filosofia
- Não está em nossos genes
- A Sociedade do Espetáculo
Referências
Bibliografia
- Livros
- Bien, Joseph (2017). "Lukács, Georg". Em Audi, Robert (ed.). The Cambridge Dictionary of Philosophy, Third Edition . Cambridge: Cambridge University Press . ISBN 978-1-107-64379-6.
- Colletti, Lucio (1992). "Introdução". Primeiros escritos . Londres: Penguin Books . ISBN 0-14-044574-9.
- Crews, Fredrick (1986). Engajamentos céticos . Nova York: Oxford University Press . ISBN 0-19-503950-5.
- Debord, Guy (1995). A Sociedade do Espetáculo . Nova York: Zone Books. ISBN 0-942299-79-5.
- Fromm, Erich (1975). Conceito de homem de Marx . Nova York: Frederick Ungar Publishing Co. ISBN 0-8044-6161-9.
- Hemming, Laurence Paul (2013). Heidegger e Marx: um diálogo produtivo sobre a linguagem do humanismo . Evanston, Illinois: Northwestern University Press. ISBN 978-0-8101-2875-0.
- Howard, MC; King, JC (1992). A History of Marxian Economics Volume II, 1929-1990 . Londres: Macmillan. ISBN 0-333-38814-3.
- Hussey, Andrew (2001). O jogo da guerra: a vida e a morte de Guy Debord . Londres: Jonathan Cape. ISBN 0-224-04348-X.
- Lukács, Georg (2000). História e consciência de classe: estudos na dialética marxista . Cambridge, Massachusetts: The MIT Press. ISBN 0 262 62020 0.
- McLellan, David (1995). Karl Marx: A Biography . Londres: Papermac. ISBN 0-333-63947-2.
- McLellan, David (2005). "Lukács, Georg". Em Honderich, Ted (ed.). The Oxford Companion to Philosophy, segunda edição . Oxford: Oxford University Press . ISBN 0-19-926479-1.
- Rockmore, Tom (1989). Habermas on Historical Materialism . Bloomington e Indianapolis: Indiana University Press. ISBN 0-253-32709-1.
- Rose, Steven; Lewontin, Richard C .; Kamin, Leon J. (1990). Not in Our Genes: Biology, Ideology and Human Nature . Londres: Penguin Books. ISBN 0-14-013525-1.
- Steiner, George (1989). Martin Heidegger . Chicago: University of Chicago Press . ISBN 0-226-77232-2.
- Trebitsch, Michel (2014). "Prefácio". Critique of Everyday Life . Londres: Verso. ISBN 978-1-78168-317-0.
- Wright, Erik Olin; Levine, Andrew; Sober, Elliott (1992). Reconstruting Marxism: Essays on Explanation and the Theory of History . Londres e Nova York: Verso Books . ISBN 0-86091-554-9.
- Žižek, Slavoj (2011). "Posfácio: a escolha de Lenin". Em Žižek, Slavoj (ed.). Revolution at the Gates: Selected Writings of Lenin from 1917 . Londres: Verso. ISBN 978-1-84467-714-6.