Tribunal Superior de Justiça para o julgamento de Carlos I - High Court of Justice for the trial of Charles I

Uma placa representando o Julgamento de Carlos I em janeiro de 1649, do "Registro do Julgamento de Carlos I, 1688" de John Nalson , no Museu Britânico.

O Supremo Tribunal de Justiça foi o tribunal estabelecido pelo Parlamento Rump para julgar Carlos I, rei da Inglaterra, Escócia e Irlanda . Mesmo sendo um tribunal ad hoc criado especificamente para julgar o rei, seu nome acabou sendo usado pelo governo como designação para tribunais subsequentes.

Fundo

A Guerra Civil Inglesa já durava quase uma década inteira. Após a Primeira Guerra Civil Inglesa , os parlamentares aceitaram a premissa de que o Rei, embora errado, havia sido capaz de justificar sua luta, e que ainda teria direito a poderes limitados como Rei sob um novo acordo constitucional. Ao provocar a Segunda Guerra Civil Inglesa, mesmo enquanto derrotado e em cativeiro, Charles foi considerado responsável por derramamento de sangue injustificável. O tratado secreto de "Compromisso" com os escoceses foi considerado particularmente imperdoável; "uma traição mais prodigiosa", disse Oliver Cromwell , "do que qualquer outra que tenha sido aperfeiçoada antes; porque a primeira disputa era que os ingleses poderiam governar uns aos outros; isso para nos vassalizar a uma nação estrangeira." Cromwell até este ponto havia apoiado as negociações com o rei, mas agora rejeitava novas negociações.

Ao fazer guerra contra o Parlamento, o rei causou a morte de milhares. Mortes estimadas nas duas primeiras guerras civis inglesas foram relatadas como 84.830 mortos com estimativas de outros 100.000 morrendo de doenças relacionadas com a guerra. As mortes na guerra totalizaram aproximadamente 3,6% da população, estimada em cerca de 5,1 milhões em 1850.

Após a segunda guerra civil, o Novo Exército Modelo e os Independentes no Parlamento determinaram que o rei deveria ser punido, mas não comandaram a maioria. O parlamento debateu se devolveria o rei ao poder e aqueles que ainda apoiavam o lugar de Carlos no trono, principalmente presbiterianos , tentaram mais uma vez negociar com ele.

Furiosos porque o Parlamento continuou a aprovar Charles como rei, as tropas do Novo Exército Modelo marcharam sobre o Parlamento e expurgaram a Câmara dos Comuns em um ato mais tarde conhecido como " Expurgo do Orgulho " , em homenagem ao oficial comandante da operação. Na quarta-feira, 6 de dezembro de 1648, o Regimento de Pé do Coronel Thomas Pride assumiu posição na escada que conduz à Casa, enquanto o Regimento de Cavalo de Nathaniel Rich fornecia apoio. O próprio orgulho estava no topo da escada. Quando os membros do Parlamento (MPs) chegaram, ele os comparou com a lista fornecida a ele. As tropas prenderam 45 deputados e mantiveram 146 fora do parlamento.

Apenas setenta e cinco pessoas tiveram permissão para entrar e, mesmo assim, apenas por ordem do exército. Em 13 de dezembro, o " Parlamento de Rump ", como ficou conhecida a Câmara dos Comuns expurgada, interrompeu as negociações com o rei. Dois dias depois, o Conselho de Oficiais do Novo Exército Modelo votou que o Rei fosse transferido para Windsor "a fim de trazê-lo rapidamente à justiça". Em meados de dezembro, o rei foi transferido de Windsor para Londres.

O papel do Parlamento no fim de um reinado

Nem o envolvimento do Parlamento no fim de um reinado, nem a ideia de julgar um monarca eram totalmente novas. Em dois exemplos anteriores, o parlamento havia solicitado a abdicação de Eduardo II e de Ricardo II , em 1327 e 1399, respectivamente. No entanto, em ambos os casos, o Parlamento agiu sob o comando do novo monarca. O parlamento havia estabelecido um conselho de regência para Henrique VI , embora fosse instigado por nobres seniores e o parlamento alegasse estar agindo em nome do rei.

No caso de Lady Jane Gray , o Parlamento rescindiu sua proclamação como rainha. Posteriormente, ela foi julgada, condenada e executada por alta traição , mas não foi levada a julgamento enquanto ainda era um monarca reinante.

Estabelecendo o tribunal

Depois que o rei foi transferido para Londres, o Parlamento de Rump aprovou um projeto de lei estabelecendo o que foi descrito como um Tribunal Superior de Justiça para julgar Carlos I por alta traição em nome do povo da Inglaterra. O projeto inicialmente nomeou 3 juízes e 150 comissários, mas após oposição na Câmara dos Lordes, os juízes e membros dos Lordes foram removidos. Quando o julgamento começou, havia 135 comissários com poderes para julgar o Rei, mas apenas 68 se sentariam em julgamento. O procurador-geral John Cook foi nomeado procurador.

Carlos foi acusado de traição contra a Inglaterra, usando seu poder para buscar seus interesses pessoais, em vez do bem da Inglaterra. A acusação contra Carlos I afirmava que o rei, "para a realização de seus desígnios, e para a proteção de si mesmo e de seus adeptos em suas práticas perversas, para os mesmos fins, traiçoeira e maliciosamente travou guerra contra o presente Parlamento, e as pessoas nele representaram ", que os" desígnios perversos, guerras e práticas malignas dele, o dito Carlos Stuart, foram e são realizados para o avanço e defesa de um interesse pessoal de vontade, poder e pretensa prerrogativa de ele mesmo e sua família, contra o interesse público, o direito comum, a liberdade, a justiça e a paz do povo desta nação ”. A acusação o considerou "culpado de todas as traições, assassinatos, estupros, queimaduras, despojos, desolações, danos e danos a esta nação, agidos e cometidos nas referidas guerras, ou ocasionados por ela".

Embora a Câmara dos Lordes se recusasse a aprovar o projeto de lei e o consentimento real, naturalmente, faltasse, o Parlamento Rump se referiu ao decreto como uma "Lei" e pressionou com o julgamento de qualquer maneira. A intenção de colocar o rei em julgamento foi reafirmada em 6 de janeiro por uma votação de 29 a 26 com o Ato dos Comuns reunido no Parlamento . Ao mesmo tempo, o número de comissários foi reduzido para 135 - vinte dos quais formariam um quorum  - quando os juízes, membros da Câmara dos Lordes e outros que poderiam ser simpáticos ao rei foram removidos.

Os comissários se reuniram para fazer os preparativos para o julgamento em 8 de janeiro, quando bem menos da metade estava presente - um padrão que se repetiria nas sessões subsequentes. Em 10 de janeiro, John Bradshaw foi eleito presidente do Tribunal. Durante os dez dias seguintes, os preparativos para o julgamento foram concluídos; as acusações foram finalizadas e as provas a serem apresentadas recolhidas.

Tentativas

O julgamento começou em 20 de janeiro de 1649 em Westminster Hall , com um momento de grande drama. Depois que o processo foi declarado aberto, o procurador-geral John Cook levantou-se para anunciar a acusação ; postando-se imediatamente à direita do rei, ele começou a falar, mas havia proferido apenas algumas palavras quando Carlos tentou impedi-lo, batendo fortemente no ombro dele com sua bengala e ordenando-lhe que "esperasse". Cook ignorou isso e continuou, então Charles o cutucou uma segunda vez e se levantou para falar; apesar disso, Cook continuou. Nesse ponto, Charles, furioso por ser assim ignorado, golpeou Cook no ombro com tanta força que a ornamentada ponta prateada da bengala se quebrou, rolou para baixo o vestido de Cook e caiu no chão entre eles. Sem ninguém disposto a pegá-lo para ele, Charles teve que se abaixar para pegá-lo sozinho.

Quando teve a oportunidade de falar, Carlos se recusou a entrar com um argumento, alegando que nenhum tribunal tinha jurisdição sobre um monarca. Ele acreditava que sua própria autoridade para governar se devia ao direito divino dos reis dado a ele por Deus e pelas tradições e leis da Inglaterra quando foi coroado e ungido, e que o poder exercido por aqueles que o julgavam era simplesmente aquele de força de armas. Charles insistiu que o julgamento foi ilegal, explicando: "Nenhum advogado erudito afirmará que um impeachment pode mentir contra o rei ... uma de suas máximas é que o rei não pode fazer nada de errado." Charles perguntou: "Eu saberia por que poder sou chamado aqui. Eu saberia por que autoridade, quero dizer, [autoridade] legal". Charles afirmou que a Câmara dos Comuns por si só não poderia julgar ninguém e, portanto, ele se recusou a pleitear. O tribunal desafiou a doutrina da imunidade soberana e propôs que "o rei da Inglaterra não era uma pessoa, mas um cargo ao qual cada ocupante foi confiado com um poder limitado de governar 'pelas e de acordo com as leis do país e não de outra forma'. "

O tribunal procedeu como se o rei tivesse se declarado culpado ( pro confesso ), em vez de sujeitar Carlos à peine forte et dure , ou seja, pressionar com pedras, como era prática padrão em caso de recusa em pleitear. No entanto, as testemunhas foram ouvidas pelos juízes para "uma maior e mais clara satisfação do seu próprio julgamento e consciência". Trinta testemunhas foram convocadas, mas algumas foram posteriormente dispensadas. A evidência foi ouvida na Câmara Pintada, e não no Westminster Hall. O rei Carlos não estava presente para ouvir as provas contra ele e não teve oportunidade de interrogar testemunhas.

O rei foi declarado culpado em sessão pública no sábado, 27 de janeiro de 1649 e condenado à morte. Sua sentença dizia: "Que o tribunal, estando convencido de que ele, Carlos Stuart, era culpado dos crimes dos quais havia sido acusado, o julgou tirano, traidor, assassino e inimigo público do bom povo da nação, por ser morto pelo corte de sua cabeça de seu corpo. " Para demonstrar sua concordância com a sentença, todos os 67 comissários presentes se levantaram. Durante o resto daquele dia e no dia seguinte, foram recolhidas assinaturas para a sua sentença de morte. Este foi finalmente assinado por 59 dos Comissários , incluindo dois que não estavam presentes quando a sentença foi proferida.

Execução

O Rei Carlos foi decapitado em frente à Casa de Banquetes do Palácio de Whitehall em 30 de janeiro de 1649. Ele declarou que desejava a liberdade do povo tanto quanto qualquer outra;

mas devo dizer-lhe que sua liberdade e liberdade consiste em ter governo. ... Não é a participação no governo; isso não é nada pertencente a eles. Um súdito e um soberano são coisas diferentes e limpas.

Francis Allen organizou pagamentos e preparou contas para o evento de execução.

Consequências

Após a execução de Carlos I, houve mais combates em grande escala na Irlanda , Escócia e Inglaterra, conhecidos coletivamente como a Terceira Guerra Civil Inglesa . Um ano e meio após a execução, o príncipe Charles foi proclamado rei Carlos II pelos escoceses e liderou uma invasão da Inglaterra, onde foi derrotado na Batalha de Worcester . Isso marcou o fim das guerras civis.

O Supremo Tribunal de Justiça durante o Interregnum

O nome continuou a ser usado durante o interregno (período desde a execução de Carlos I até a restauração). James Earl de Cambridge foi julgado e executado em 9 de março de 1649 pelo "Supremo Tribunal de Justiça".

Nos anos subsequentes, o Supremo Tribunal de Justiça foi reconstituído de acordo com os seguintes Atos, todos anulados na Restauração, uma vez que não receberam o consentimento real:

  • Março de 1650: Uma Lei para Estabelecer um Tribunal Superior de Justiça
  • Agosto de 1650: Uma lei que confere mais poderes ao Supremo Tribunal de Justiça
  • Dezembro de 1650: Uma Lei para o Estabelecimento de um Supremo Tribunal de Justiça nos condados de Norfolk, Suffolk, Huntington, Cambridge, Lincoln e nos condados das cidades de Norwich e Lincoln e na Ilha de Ely.
  • Novembro de 1653: Uma Lei para o Estabelecimento de um Supremo Tribunal de Justiça.

Em 30 de junho de 1654, John Gerard e Peter Vowell foram julgados por alta traição pelo Supremo Tribunal de Justiça no Westminster Hall. Eles planejaram assassinar o Lorde Protetor Oliver Cromwell e restaurar Carlos II como rei. Os conspiradores foram considerados culpados e executados.

A restauração e além

Após a Restauração em 1660, todos os que haviam atuado no tribunal que julgou e sentenciou Carlos I foram alvos do novo rei. A maioria dos que ainda estavam vivos tentou fugir do país. Muitos fugiram para o continente, enquanto vários dos regicidas foram abrigados por líderes da Colônia de New Haven . Com exceção do arrependido e eventualmente perdoado Richard Ingoldsby , todos os que foram capturados foram executados ou condenados à prisão perpétua.

As acusações contra o rei ecoaram nos colonos americanos contra Jorge III um século depois, de que o rei havia sido "confiado a um poder limitado de governar por e de acordo com as leis do país, e não de outra forma; e por sua confiança, juramento e ofício, sendo obrigado a usar o poder que lhe foi confiado para o bem e o benefício do povo, e para a preservação de seus direitos e liberdades; ainda, no entanto, por um desígnio perverso de erigir e manter em si um ilimitado e o poder tirânico de governar de acordo com sua vontade e de derrubar os direitos e liberdades do povo ... "

Referências

  • Nenner, Howard. "Regicidas (ato. 1649)". Oxford Dictionary of National Biography (ed. Online). Imprensa da Universidade de Oxford. doi : 10.1093 / ref: odnb / 70599 . ( Requer assinatura ou associação à biblioteca pública do Reino Unido )
  • O Juiz Michael Kirby AC CMG O julgamento do Rei Carlos I - momento de definição das nossas liberdades constitucionais , à associação dos Advogados Anglo-Australasianos, a 22 de Janeiro de 1999.
  • Fevereiro de 1649 Uma lei para impedir a impressão de qualquer processo no Tribunal Superior de Justiça, erguido para julgamento de James Earl de Cambridge , e outros, sem autorização da Câmara dos Comuns ou do referido Tribunal
  • História Britânica online

Leitura adicional

Notas de rodapé