Gramaticidade - Grammaticality

Parte de uma série sobre
Linguística
Lingüística geral
Lingüística aplicada
Referências teóricas
Tópicos
Portal Portal

Em linguística , a gramaticalidade é determinada pela conformidade com o uso da linguagem, conforme derivado da gramática de uma variedade particular da fala . A noção de gramaticalidade surgiu ao lado da teoria da gramática gerativa , cujo objetivo é formular regras que definam sentenças gramaticais bem formadas . Essas regras de gramaticalidade também fornecem explicações para sentenças malformadas e não gramaticais.

Na lingüística teórica , o julgamento do falante sobre a boa formação de uma 'string' linguística - chamada de julgamento de gramaticalidade - é baseado em se a frase é interpretada de acordo com as regras e restrições da gramática relevante. Se as regras e restrições de uma aula particular forem seguidas, a sentença será considerada gramatical. Em contraste, uma frase não gramatical é aquela que viola as regras da variedade de linguagem dada.

Os lingüistas usam julgamentos de gramaticalidade para investigar a estrutura sintática das frases. Os linguistas generativos são amplamente de opinião que, para falantes nativos de línguas naturais , a gramaticalidade é uma questão de intuição linguística e reflete a competência linguística inata dos falantes. Portanto, os linguistas generativos tentam prever julgamentos de gramaticalidade exaustivamente.

Os julgamentos de gramaticidade são amplamente baseados na intuição linguística de um indivíduo, e foi apontado que os humanos têm a capacidade de compreender, bem como de produzir um número infinitamente grande de novas sentenças que nunca foram vistas antes. Isso nos permite julgar com precisão uma frase como gramatical ou não gramatical, mesmo que seja uma frase completamente nova.

Fundo

Critérios que determinam a gramaticalidade

De acordo com Chomsky , o julgamento de gramaticalidade de um falante é baseado em dois fatores:

  1. A competência linguística de um falante nativo , que é o conhecimento que possui de sua língua, permite-lhe julgar facilmente se uma frase é gramatical ou não gramatical com base na introspecção intuitiva . Por esta razão, tais julgamentos são às vezes chamados de julgamentos introspectivos de gramaticalidade .
  2. O contexto em que a frase foi proferida.

Critérios que não determinam gramaticalidade

Em seu estudo da gramaticalidade na década de 1950, Chomsky identificou três critérios que não podem ser usados ​​para determinar se uma frase é gramatical ou não:

  1. Se a frase está ou não incluída em um corpus ,
  2. Se a frase é significativa ou não,
  3. Se a sentença é estatisticamente provável ou não.

Para ilustrar esse ponto, Chomsky criou a frase sem sentido em (1), que não ocorre em nenhum corpus, não é significativa e não é estatisticamente provável. No entanto, a forma desta frase é considerada gramatical por muitos falantes nativos de inglês. Tais julgamentos de gramaticalidade refletem o fato de que a estrutura da sentença (1) obedece às regras da gramática inglesa. Isso pode ser visto comparando a sentença (1) com a sentença (2). Ambas as frases têm a mesma estrutura e são gramaticalmente bem formadas. 

(1) Colorless green ideas sleep furiously. (Chomsky 1957: 17)
(2) Harmless young children sleep quietly.

Uma string gramatical não é necessariamente significativa, como exemplificado pela famosa frase de Chomsky " Idéias verdes incolores dormem furiosamente ". No entanto, os falantes de outras línguas ainda podem entender cordas sem sentido por meio da entonação natural. Os palestrantes também são capazes de lembrá-los mais facilmente do que frases não gramaticais.

A frase (1) é gramatical, embora infeliz , porque a pragmática do verbo 'dormir' não pode ser expressa como uma ação realizada de maneira furiosa. Portanto, um falante nativo classificaria esta frase como estranha ou inaceitável, porque o significado não faz sentido de acordo com o léxico inglês.

Estrutura em árvore da frase "Idéias verdes incolores dormem furiosamente."

Gramaticidade versus aceitabilidade

Vide também: Tarefa de julgamento de aceitabilidade

Quando Chomsky introduziu o conceito de gramaticalidade, ele também introduziu o conceito de aceitabilidade. Chomsky enfatizou que "a noção de 'aceitável' não deve ser confundida com 'gramatical'".

Para os linguistas que enfatizam o papel da aprendizagem social, em contraste com o conhecimento inato da linguagem, como Hopper, tem havido um abandono gradual de falar sobre gramaticalidade em favor da aceitabilidade.

A aceitabilidade é:

  1. Uma frase que é conscientemente considerada aceitável tanto pelo falante quanto pelo ouvinte,
  2. Uma frase natural, apropriada e significativa dentro de um contexto,
  3. Relacionado ao desempenho do locutor e com base em como um idioma seria realmente usado em uma situação real,
  4. Orientado para o locutor, dependendo do que os locutores considerem apropriado.

Por outro lado, gramaticalidade é:

  1. Uma 'string' linguística que segue um conjunto de regras dadas,
  2. Um enunciado gramatical que não é necessariamente significativo,
  3. Com base na competência de um falante nativo ou no conhecimento de um idioma,
  4. Definido pelas possíveis saídas que uma gramática específica pode gerar.

Em um experimento, gramaticalidade e aceitabilidade são freqüentemente confundidas, mas os falantes podem ser solicitados a dar seus 'julgamentos gramaticais' em vez de 'julgamentos de aceitabilidade'. A suposição geral é que a gramática de um falante nativo produz cadeias gramaticais e que o falante também pode julgar se as cadeias são aceitáveis em seu idioma.

Gradiência na gramática

A interpretação categórica tradicional de gramaticalidade é que uma frase é gramatical ou não gramatical. Muitos lingüistas modernos, incluindo Sprouse, apóiam essa ideia.

No entanto, estudos têm mostrado que os julgamentos de aceitabilidade caem em um espectro contínuo. As sentenças podem ser claramente aceitáveis ​​ou claramente inaceitáveis, mas também existem sentenças que são parcialmente aceitáveis. Portanto, de acordo com Sprouse, a diferença entre gramaticalidade e aceitabilidade é que o conhecimento gramatical é categórico, mas a aceitabilidade é uma escala gradiente.

Em geral, gramaticalidade e aceitabilidade são consideradas gradientes. Linguistas pode usar palavras, números , ou tipográficos símbolos como pontos de interrogação (?) Ou asteriscos (*) , para atribuir a uma corda linguística. Durante uma tarefa de julgamento, o falante pode relatar a aceitabilidade de uma frase como aceitável, marginalmente aceitável, inaceitável, terrível, boa, etc. Graus de aceitabilidade também podem ser representados por símbolos como?, ??, *, ** ou em uma escala de 0 -? - * - **, sendo 0 aceitável e ** inaceitável. Em uma escala de sete pontos, os falantes podem classificar as sentenças de 1 (menos aceitável) a 7 (mais aceitável). 

(3) *** The Sally hugged him the Thomas
(4) ** The Sally hugged him Thomas
(5) * The Sally hugged Thomas
(6) ??? Which the friend Thomas has painted a picture of?
(7) ?? Which friend Thomas had painted a picture of?
(8) ? Which friend has Thomas painted the picture of?

Observe que os exemplos (3) - (8) estão abertos à interpretação, já que o julgamento de gramaticalidade é um tanto baseado na intuição, de modo que os graus de gramaticalidade podem variar de indivíduo para indivíduo. Alguns linguistas acreditam que o uso informal desses símbolos é problemático porque o significado exato dos símbolos nunca foi definido corretamente e seu uso está repleto de inconsistências.

A frequência afeta a aceitabilidade

Aceitabilidade diz respeito ao uso real da linguagem de um falante em situações concretas. Como é orientado para o locutor, é possível encontrar instâncias de sentenças que são consideradas aceitáveis, mas não gramaticais. 

(9) But if this ever-changing world in which we live in
 (Paul McCartney, Live and Let Die, 1973)

O exemplo (9) não é gramatical, porque a preposição em é copiada. As regras das preposições em inglês permitem apenas sentenças como (10a) e (10b), que mostram a estrutura da preposição pied-piping em (10a), e a estrutura da preposição trançada em (10b). As frases (9) e (11c) não são gramaticais, mas são aceitáveis ​​devido à frequência com que as pessoas ouvem a estrutura. 

(10) a. This world [in which] we live [ __ ] ...
 b. This world [which] we live in [ __ ] ...
 c. *This world [in which] we live in [ __ ] ...

Embora (10c) seja aceitável devido a um efeito de frequência, sentenças com cópia de preposição são consideradas não gramaticais, conforme mostrado em (11c). 

(11) a. This table [on which] I put the book [ __ ] ...
 b. This table [which] I put the book on [ __ ] ...
 c. *This table [on which] I put the book on [ __ ] ...

Outros fatores que determinam a aceitabilidade

Os modelos prevalecentes sobre gramaticalidade desde Chomsky postulam que a aceitabilidade de sentenças é uma escala, com claramente aceitável de um lado, claramente inaceitável do outro, e todos os tipos de faixas de aceitabilidade parcial no meio. Para explicar a escala de aceitabilidade parcial, os lingüistas disseram que outros fenômenos além do conhecimento gramatical - como plausibilidade semântica, limitações de memória operacional, etc. - são responsáveis ​​por falantes que relatam aceitabilidade em uma escala. No entanto, existem algumas exceções a essa tendência, incluindo aqueles que afirmam que a "força da violação" desempenha um papel nos julgamentos de gramaticalidade. Exemplos de linguistas dessa persuasão incluem a proposta de Huang de que as violações de ECP são mais fortes do que as de Subjacência , a proposta de Chomsky de que cada barreira cruzada leva a uma aceitabilidade inferior e a Teoria da Otimidade (esp. Keller). 

(12) Subjacency *[CP Whatj does [ TP Sue wonder [CP when I broke ___j]]]? (Sportiche 2014: 287)
(13) Barrier *Herselfj likes Maryj's mother

A subjacência diz que você não pode relacionar duas posições em dois nós delimitadores. Em (12), vemos que o movimento da expressão wh 'o que' foi movido para além de uma Frase Complementadora (CP) e uma Frase Temporal (TP) para chegar à posição especificadora de CP, portanto, esta frase não é gramatical.

Nos últimos vinte anos, entretanto, houve uma grande mudança na compreensão dos linguistas sobre os níveis intermediários de aceitabilidade. Isso se deve ao uso crescente de métodos experimentais para medir a aceitabilidade, tornando possível detectar diferenças sutis ao longo de uma escala de aceitabilidade.

Avaliação baseada em normas

A gramática prescritiva de línguas naturais controladas define a gramaticalidade como uma questão de consenso explícito. Nesta visão, para considerar uma corda como gramatical, ela deve obedecer a um conjunto de normas. Essas normas geralmente se baseiam em regras convencionais que fazem parte de um registro superior ou literário de um determinado idioma. Para alguns idiomas, um grupo de especialistas é nomeado para definir e atualizar regularmente essas regras.

Uso de julgamentos de gramaticalidade

Métodos de pesquisa de processamento de frases

Existem vários métodos que investigam com sucesso o processamento de frases , alguns dos quais incluem rastreamento ocular , escuta e leitura individualizada ou priming modal cruzado . O método mais produtivo, entretanto, é o julgamento de gramaticalidade em tempo real. Um julgamento de gramaticalidade é um teste que envolve mostrar aos participantes sentenças gramaticais ou não gramaticais. O participante deve decidir se acha ou não as frases gramaticais o mais rápido possível. A gramaticidade é interlinguística, portanto, esse método tem sido usado em uma ampla variedade de idiomas.

Ensino de idiomas auxiliado por computador

Catt e Catt & Hirst criaram um modelo de gramaticalidade baseado em um programa de computador desenvolvido para o ensino de idiomas assistido por computador, que foi projetado para realizar o diagnóstico automático de erros e a correção de agramaticalidades produzidas por alunos de um segundo idioma. O programa classificou os erros cometidos por alunos de línguas em suas frases como sendo devidos a erros na estrutura da frase, transformações, morfologia, subcategorização de verbos ou por alunos de línguas que traduzem sua língua primária diretamente para a língua que estão aprendendo. O programa funcionou principalmente utilizando um analisador que consistia em restrições que, se uma primeira tentativa de análise falhou, poderiam ser seletivamente relaxadas. Assim, para uma determinada análise, as restrições que foram relaxadas indicaram a natureza precisa e a localização da agramaticalidade.

Avaliação da competência de primeira língua (L1)

Houve experimentos conduzidos a fim de testar como os primeiros falantes ganham a habilidade de julgar a gramaticalidade em sua língua nativa . Em um experimento de Cairns et al., Crianças pré-escolares de 4 a 6 anos foram apresentadas orações como (14) e (15) oralmente. (Para se certificar de que o significado das frases estava claro para as crianças, as frases foram encenadas com brinquedos.) Enquanto a frase (14) é bem formada na gramática adulta, a frase (15) não é, conforme indicado pelo asterisco ( *). A origem da má formação é que o verbo abraçar é um verbo transitivo e, portanto, deve ter um objeto direto, ou seja, algo ou alguém que recebe a ação do verbo. A frase (15) está faltando o receptor do abraço . 

(14) The kitten hugged the pig. [Carin 2006: 215]
(15) *The zebra hugged. [Carin 2006: 215]

Os resultados deste estudo mostram que a primeira idade em que as crianças podem discriminar sentenças bem formadas de mal formadas, bem como corrigi-las, é aos 6 anos. Durante o período crítico entre 4 e 6 anos de idade, há um aumento significativo na precisão dos julgamentos de gramaticalidade, uma vez que a habilidade metalingüística está em desenvolvimento crítico; o julgamento se baseia na habilidade psicolinguística da criança de acessar sua gramática internalizada e calcular se ela pode ou não gerar a frase-alvo. Essa capacidade de julgar a gramaticalidade das sentenças parece se desenvolver em crianças bem depois que as habilidades gramaticais básicas foram estabelecidas e está relacionada à aquisição precoce da leitura - os adquirentes geralmente acreditam que a capacidade de fazer julgamentos de gramaticalidade é uma medida de consciência sintática .

Avaliação da competência de segundo idioma (L2)

Tarefas de julgamento de gramaticalidade também podem ser usadas para avaliar a competência dos alunos de línguas. Alunos tardios de L2 têm pior desempenho em tarefas ou testes de julgamento de gramaticalidade do que falantes nativos ou adquirentes precoces, em que aprendizes de L2 são mais propensos a aceitar uma frase não gramatical como gramatical. Após o período crítico , a idade de aquisição não deve mais ter efeito, e o desempenho do tipo nativo não deve mais ser alcançável. No entanto, a ideia de que existe um período crítico para a aquisição da competência sintática , que se reflete na capacidade de avaliar a boa formação de uma frase, é controversa. Por um lado, os mecanismos biológicos ou específicos da linguagem tornam-se não funcionais após uma certa idade. Por outro lado, a diminuição da capacidade de aprendizagem de L2 com a idade não é inevitável e pode ser explicada por fatores como motivação, ambiente de aprendizagem, pressão e comprometimento de tempo. Embora haja evidências que apóiem ​​a afirmação de que falantes fora da faixa etária de domínio L2 não são capazes de adquirir o domínio de uma língua como o nativo, também há evidências que apóiam o oposto, bem como evidências de que jovens alunos não dominam uma língua L2.

Fatores relacionados ao desempenho

Problemas gerais de processamento, ao invés de um déficit em algum processo ou módulo específico da sintaxe, oferecem uma explicação viável para populações que exibem baixo desempenho gramatical. O desempenho nos julgamentos de gramaticalidade de L2 pode ser parcialmente devido à variável acessibilidade e uso de conhecimento gramatical relevante. As dificuldades no processamento cognitivo de nível básico são devidas a:

  • baixa capacidade de memória L2
  • habilidade de decodificação L2 pobre
  • velocidade de processamento L2 lenta

Essas questões foram vinculadas ao desempenho do processamento gramatical por meio do teste de falantes nativos de inglês nas mesmas tarefas em condições estressantes: é demonstrado que há dificuldade de concordância gramatical quando a capacidade de memória é reduzida, pistas importantes no idioma quando recebem entrada ruidosa e processamento estruturas importantes quando não é dado tempo suficiente para processar a entrada. Isso mostra que nem sempre o conhecimento pode ser aplicado de forma automática e consistente em situações de estresse, sem dificuldades de processamento. No entanto, esses problemas não são necessariamente independentes uns dos outros, pois a baixa capacidade de decodificação da estrutura pode afetar a velocidade de processamento. No geral, as diferenças individuais na memória de trabalho de L2 e na capacidade de decodificação estão correlacionadas à precisão e latência do julgamento de gramaticalidade. No entanto, não há correlação entre a velocidade de processamento da medida e o desempenho do julgamento de gramaticalidade, a idade de chegada se correlaciona com o domínio sintático e o conhecimento do vocabulário provavelmente impulsiona o desempenho da gramaticalidade.

Fatores relacionados à idade

A idade para diminuição do desempenho da gramaticalidade de L2 varia da primeira infância ao final da adolescência, dependendo das combinações da primeira e segunda língua do falante. A idade de aquisição em que os alunos L2 são piores do que os falantes nativos depende da diferença entre L1 e L2 no nível fonológico e gramatical. Por exemplo, bilíngues em chinês / inglês aos 7 anos de idade têm um desempenho tão bom quanto bilíngues em espanhol / inglês aos 16 anos. Isso se deve ao fato de que uma construção gramatical em uma L2 que possui uma estrutura paralela em uma L1 impõe menos demanda de processamento do que uma que não possui um paralelo, causando um pior desempenho na estrutura da linguagem.

Há evidências de que os alunos L2 tardios geralmente têm problemas com plurais e pretérito, e não tantos problemas com o teste de sujeito-verbo-objeto, em que mostram resultados semelhantes aos nativos; há um melhor desempenho nas perguntas Sim / Não e também nas perguntas- Q do que nos artigos e no pretérito.

Existem dados que apóiam os alunos tardios de alto desempenho bem além do período crítico: em um experimento de teste de gramaticalidade por JL McDonald, 7 entre 50 alunos de inglês no L2 que aprenderam tarde tiveram pontuações dentro da faixa dos falantes nativos. Os resultados estão ligados a como diferenças individuais na capacidade de memória L2, decodificação ou velocidade de processamento afetam os recursos de processamento para aplicar automaticamente o conhecimento gramatical relevante.

Confiabilidade dos julgamentos de gramaticalidade L2

A questão da confiabilidade dos julgamentos de gramaticalidade de L2 é uma questão contínua no campo de pesquisa da aquisição de uma segunda língua . Inegavelmente, o caso de julgamentos em uma segunda língua envolve os participantes a fazerem julgamentos a respeito de seu conhecimento de um sistema de linguagem que não é necessariamente completo em comparação com o conhecimento de sua primeira língua. Em um experimento, os participantes podem encontrar frases além de seus conhecimentos atuais, resultando em suposições. Para minimizar a adivinhação, cabe aos lingüistas e pesquisadores selecionar frases que refletem melhor o conhecimento do aluno sobre L2.

Fatores de confusão em julgamentos de gramaticalidade

Fatores relacionados ao assunto

Handedness

Foram realizados estudos que explorou o grau em que a esquerda ou direita handedness desempenha um papel na idiolectal variação de julgamentos de gramaticalidade, e descobriram que aqueles com membros da família imediata canhoto, também conhecidos como familial sinistralidade , um desempenho diferente do que os participantes, com apenas membros da família destros. Eles sugerem que aqueles com sinistralidade familiar são menos sensíveis a violações da estrutura da frase, provavelmente devido a uma correlação entre este grupo e um módulo de linguagem menos localizado no cérebro. Cowart conduziu um estudo testando especificamente os efeitos da sinistralidade familiar em tarefas de julgamento gramatical. Usando uma escala de 4 pontos, o experimento pediu aos participantes que julgassem as sentenças que seguiram o seguinte modelo: 

(17) a. What did the scientist criticize Max's proof of? 
 b. What did the scientist criticize a proof of?
 c. What did the scientist criticize the proof of? 
 d. Why did the scientist criticize Max's proof of the theorem?

Os exemplos (17a-c) são violações estruturais, (17a) violam a Condição do Sujeito Especificado e (17b-c) violam a Subjacência, enquanto (17d) é uma sentença de controle gramatical. Verificou-se que, como as violações eram de natureza estrutural, os participantes com sinistralidade familiar foram menos sensíveis a violações como as encontradas (17a-c), enquanto (17d) não apresentou variação entre os grupos de participantes. Em um estudo semelhante, Bever, Carrithers e Townsend encontraram evidências que apóiam as descobertas de Cowart, também mostrando que nenhuma diferença de julgamento foi encontrada ao comparar grupos em variáveis ​​como idade, sexo e pontuação verbal no SAT .

Fatores relacionados à tarefa

Repetição

Existem numerosos estudos que abordam o efeito da repetição nos julgamentos de gramaticalidade em contextos experimentais. Os experimentos de repetição são conduzidos pedindo aos participantes que dêem avaliações em escala de sentenças em seu nível de gramaticalidade. Na primeira fase, as sentenças são avaliadas uma de cada vez como uma medida básica do nível de gramaticalidade. Na fase de repetição, os participantes avaliam cada frase após ela ter sido exibida inúmeras vezes continuamente, com pequenas pausas entre cada repetição. Eles geralmente descobriram que a repetição de uma string diminui significativamente as avaliações de gramaticalidade dos participantes de sentenças gramaticais e não gramaticais. Dois possíveis fatores foram especulados para causar esse afeto: o primeiro atribui esse fenômeno à saciedade, o fenômeno da repetição prolongada que leva a mudanças ilusórias na percepção. A segunda é que as mudanças no processo de julgamento dos participantes ocorreram como resultado de repetições. Foi demonstrado que os efeitos de repetição não estão presentes quando as sentenças são exibidas junto com uma sentença anterior para fornecer o contexto da string.

Sim / não respostas

Quando os pesquisadores interpretam uma resposta sim / não sobre a gramaticalidade, eles precisam levar em consideração a que os participantes estão respondendo. O falante pode estar rejeitando a frase por razões diferentes de sua gramaticalidade, incluindo o contexto ou significado da frase, uma escolha de palavra específica ou outros fatores. Por exemplo, considere esta frase não gramatical: 

(16) The elephant are jumping.

Um participante, seja um adulto ou uma criança, pode rejeitar esta frase porque os elefantes não saltam. Para evitar essa interpretação errônea, os pesquisadores precisam esclarecer com os participantes sobre o significado das respostas sim e não.

Ilusão de gramaticidade

Estudos têm mostrado que, quando os falantes nativos julgam sentenças não gramaticais mais aceitáveis ​​do que suas contrapartes gramaticais, ocorre a ilusão de gramaticalidade. Considere o exemplo de Frazier: 

(18) The apartment that the maid who the service had sent over was cleaning every week was well decorated.
(19) *The apartment that the maid who the service had sent over was well decorated.

A gramática inglesa permite estruturas como a frase (18), enquanto a frase (19) não é permitida. Observe que a frase (19) está faltando a frase verbal "estava limpando todas as semanas."

Em vários estudos, os participantes realizaram tarefas offline e online. Na tarefa offline, os participantes avaliaram sua compreensão de sentenças em uma escala de cinco pontos em um questionário . O resultado revelou que as sentenças não gramaticais foram classificadas como tão boas ou até melhores do que as sentenças gramaticais.

No estudo online, os participantes fizeram uma tarefa de leitura individualizada (SPR). A frase aparece no monitor do computador palavra por palavra. Após cada palavra, os participantes foram solicitados a escolher se a frase ainda era gramatical. Em seguida, eles avaliavam a frase de 1 "inglês perfeitamente bom" a 7 "inglês muito ruim". O resultado mostrou que as sentenças não gramaticais foram avaliadas como melhores do que as gramaticais.

Diferenças interlinguísticas

Para descobrir se a ilusão de gramaticalidade também ocorre em outras línguas, os lingüistas realizaram experimentos semelhantes com diferentes línguas.

Vasishth levantou a hipótese de que a ordem diferente das palavras poderia ser um fator de ilusão de gramaticalidade. As sentenças em inglês seguem a ordem de sujeito, verbo, objeto (SVO), enquanto tanto o alemão quanto o holandês têm a ordem sujeito, objeto, verbo (SOV). Com base nos resultados, os participantes alemães e holandeses não mostram o efeito da ilusão. No entanto, se eles viram as frases em inglês, eles também mostram a ilusão.

Exemplos de frases gramaticais e não gramaticais em alemão: 

(20) Der Anwalt, den der Zeuge, den der Spion betrachtete, schnitt, überzeugte den Richter.
(21) *Der Anwalt, den der Zeuge, den der Spion betrachtete, überzeugte den Richter.

A frase (20) é gramatical, enquanto a frase (21) não é gramatical.

Causas Possíveis

Gibson e Thomas concluem de suas classificações de aceitabilidade offline que a sobrecarga da memória de trabalho faz com que os falantes nativos prefiram a frase não gramatical. As frases mais curtas e não gramaticais eram mais fáceis de processar e faziam mais sentido. A frase gramatical com várias orações embutidas , como "estava limpando toda semana", pode exigir grande carga de memória, dificultando a compreensão da frase pelos participantes.

Estudos de ilusão de gramaticalidade em outras línguas, como holandês e alemão, sugerem que diferentes estruturas de linguagem evitam que os participantes façam julgamentos incorretos. Por exemplo, uma sequência de três verbos em orações subordinadas é mais comum em alemão ou holandês do que em inglês. Como resultado, os participantes alemães ou holandeses são bem capazes de descartar corretamente as sentenças não gramaticais com a frase verbal ausente.

Veja também

Referências

Leitura adicional