Ataque químico Ghouta - Ghouta chemical attack

Ataque químico Ghouta
Parte da guerra civil na Síria e o cerco de Ghouta Oriental
Ghouta massacre1.JPG
Vítimas do ataque químico Ghouta
Localização Ghouta, Síria
Coordenadas
Encontro 21 de agosto de 2013
Tipo de ataque
Ataque quimico
Mortes Várias estimativas: 1.144 (SNHR)
Ferido 3.600 pacientes com sintomas neurotóxicos em 3 hospitais apoiados por MSF
Perpetradores Disputado, veja contra-alegações das partes em conflito, bem como a investigação da ONU

O ataque químico de Ghouta ocorreu em Ghouta , na Síria, durante a guerra civil síria , nas primeiras horas de 21 de agosto de 2013. Duas áreas controladas pela oposição nos subúrbios de Damasco foram atingidas por foguetes contendo o agente químico sarin . As estimativas do número de mortos variam de pelo menos 281 pessoas a 1.729. O ataque foi o uso mais mortal de armas químicas desde a Guerra Irã-Iraque .

Inspetores da Missão das Nações Unidas já na Síria para investigar um suposto ataque anterior com armas químicas solicitaram acesso aos locais em Ghouta no dia seguinte ao ataque e pediram um cessar-fogo para permitir que os inspetores visitassem os locais de Ghouta. O governo baathista sírio atendeu ao pedido da ONU em 25 de agosto, e os inspetores visitaram e investigaram Moadamiyah em Western Ghouta no dia seguinte e Zamalka e Ein Tarma em Eastern Ghouta em 28 e 29 de agosto.

A equipe de investigação da ONU confirmou "evidências claras e convincentes" do uso de sarin lançado por foguetes superfície a superfície, e um relatório de 2014 do Conselho de Direitos Humanos da ONU descobriu que "quantidades significativas de sarin foram usadas em uma ação indiscriminada bem planejada ataque direcionado a áreas habitadas por civis, causando vítimas em massa. As evidências disponíveis sobre a natureza, qualidade e quantidade dos agentes usados ​​em 21 de agosto indicaram que os perpetradores provavelmente tiveram acesso ao estoque de armas químicas dos militares sírios, bem como aos conhecimentos especializados e equipamentos necessários para manipular com segurança grande quantidade de agentes químicos. " Ele também afirmou que os agentes químicos usados ​​no ataque químico de Khan al-Assal no início de 2013 "tinham as mesmas características únicas que os usados ​​em Al-Ghouta".

A oposição síria, bem como muitos governos, a Liga Árabe e a União Europeia afirmaram que o ataque foi realizado por forças do presidente sírio, Bashar al-Assad . Os governos sírio e russo culparam a oposição pelo ataque, enquanto o governo russo classificou o ataque como uma operação de bandeira falsa da oposição para atrair potências estrangeiras para a guerra civil do lado dos rebeldes. Åke Sellström , o líder da Missão da ONU, caracterizou as explicações do governo sobre a aquisição de armas químicas rebeldes como não convincentes, baseando-se em parte em "teorias pobres".

Vários países, incluindo França, Reino Unido e Estados Unidos, debateram se deveriam intervir militarmente contra as forças do governo Baath da Síria. Em 6 de setembro de 2013, o Senado dos Estados Unidos apresentou uma resolução para autorizar o uso da força militar contra os militares sírios em resposta ao ataque de Ghouta. Em 10 de setembro de 2013, a intervenção militar foi evitada quando o governo sírio aceitou um acordo negociado entre EUA e Rússia para entregar "cada pedaço" de seus estoques de armas químicas para destruição e declarou sua intenção de aderir à Convenção de Armas Químicas .

Em junho de 2018, a OPAQ observou com preocupação que a República Árabe Síria não havia, na realidade, declarado nem destruído todas as suas armas químicas e instalações de produção de armas químicas.

Fundo

A área de Ghouta é composta por subúrbios densamente povoados a leste e ao sul de Damasco , parte da província de Rif Dimashq . Ghouta é uma região sunita principalmente conservadora. Desde o início da guerra civil, os civis de Ghouta Oriental, controlada pelos rebeldes, apoiaram quase inteiramente a oposição ao governo da Síria. A oposição controlava grande parte de Ghouta Oriental desde 2012, isolando parcialmente Damasco do campo. Muadamiyat al-Sham em Western Ghouta estava sob cerco do governo desde abril de 2013. Ghouta foi palco de confrontos contínuos por mais de um ano antes do ataque químico, com forças do governo lançando ataques repetidos com mísseis tentando desalojar os rebeldes. Na semana do ataque, o governo sírio lançou uma ofensiva para capturar os subúrbios de Damasco controlados pela oposição.

O ataque ocorreu um ano e um dia após as observações da " linha vermelha " do presidente dos Estados Unidos, Barack Obama , em 20 de agosto de 2012 , nas quais ele advertia: "Temos sido muito claros para o regime de Assad, mas também para outros atores no terreno, que uma linha vermelha para nós é que começamos a ver um monte de armas químicas se movendo ou sendo utilizadas. Isso mudaria meu cálculo. Isso mudaria minha equação. " A Síria era um dos cinco não signatários da Convenção de Armas Químicas de 1997 na época. Após os comentários da "linha vermelha", e antes do ataque químico em Ghouta, suspeitou-se que armas químicas teriam sido usadas em quatro ataques no país.

Ataque químico Khan al-Assal

O ataque químico de Khan al-Assal ocorreu em 19 de março de 2013, quando uma área controlada pelo governo de Khan al-Asal , um distrito de Aleppo no norte da Síria, foi atingida por um foguete contendo o agente nervoso sarin. De acordo com o Observatório Sírio para os Direitos Humanos, o ataque resultou em pelo menos 26 mortes, incluindo 16 soldados do governo e 10 civis. O governo sírio mais tarde relatou às Nações Unidas que um soldado e 19 civis morreram e que 17 soldados e 107 civis ficaram feridos. Um médico do hospital civil local disse que testemunhou pessoalmente soldados do exército sírio ajudando os feridos e lidando com as vítimas fatais no local.

Mais tarde, foi descoberto que o sarin usado no ataque de Khan al-Assal "carregava as mesmas características únicas" que o sarin usado no ataque a Ghouta.

Comissão Internacional Independente de Inquérito

O Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas criou a Comissão Internacional Independente de Inquérito sobre a República Árabe Síria em 22 de agosto de 2011 para investigar as violações dos direitos humanos durante a guerra civil síria . Um dos tópicos investigados pela comissão foi o possível uso de armas químicas. No início de junho de 2013, o Quinto Relatório da Comissão de Inquérito afirmou que havia motivos razoáveis ​​para acreditar que produtos químicos tóxicos foram usados ​​em quatro ataques, mas mais evidências eram necessárias "para determinar os agentes químicos precisos usados, seus sistemas de entrega ou o perpetrador . " No dia 22 de junho, o chefe da Comissão de Inquérito, Paulo Pinheiro , disse que a ONU não conseguiu determinar quem usou armas químicas na Síria com base em evidências enviadas pelos Estados Unidos, Grã-Bretanha e França.

Avaliações antes do ataque

Avaliação dos EUA

O secretário de Defesa dos EUA, Chuck Hagel, declarou em 25 de abril que a inteligência dos EUA mostrou que o governo Assad provavelmente usou sarin em pequena escala. No entanto, a Casa Branca anunciou que "muito mais" trabalho precisava ser feito para verificar as avaliações da inteligência.

Em 13 de junho de 2013, o governo dos Estados Unidos anunciou publicamente que havia concluído que o governo de Assad havia usado quantidades limitadas de armas químicas em várias ocasiões contra as forças rebeldes, matando de 100 a 150 pessoas. Autoridades americanas afirmaram que sarin foi o agente usado. O vice-assessor de segurança nacional Ben Rhodes não disse se isso mostra que a Síria cruzou a "linha vermelha" estabelecida pelo presidente Obama em agosto de 2012. Rhodes afirmou: "O presidente disse que o uso de armas químicas mudaria seu cálculo, e isso tem." O governo francês anunciou que seus próprios testes confirmaram as afirmações dos EUA.

Avaliação russa

O ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov, disse que "as acusações de Damasco usando armas químicas apresentadas pelos Estados Unidos não são sustentadas por fatos verossímeis". Lavrov afirmou ainda que o governo sírio não tinha motivos para usar armas químicas, pois o governo já mantinha uma vantagem militar sobre os rebeldes.

Ataques

Os ataques afetaram dois distritos controlados pela oposição nos subúrbios de Damasco, localizados a 16 quilômetros um do outro.

Ataque Ghouta oriental

O primeiro ataque ocorreu por volta das 2h30 do dia 21 de agosto de 2013 em Eastern Ghouta, um subúrbio controlado por rebeldes a leste de Damasco. A área fazia parte de uma rota de fornecimento de armas rebeldes da Jordânia e estava sob cerco pelos militares sírios e pelo Hezbollah há meses.

Pelo menos 8, e possivelmente 12, foguetes atingiram uma área de 1.500 por 500 metros nos bairros de Zamalka e nas proximidades de Ein Tarma . Os foguetes eram todos do mesmo tipo improvisado, cada um com uma capacidade estimada para transportar 50–60 litros (11–13 galões; 13–16 galões americanos) de sarin. O motor de foguete era semelhante em tipo e parâmetros a um foguete superfície a superfície não guiado GRAD de 122 mm , enquanto a ogiva química e a barbatana de estabilização eram do tipo artesanal . Um (ou ambos) dos laboratórios que examinaram as amostras ambientais retiradas de Zamalka (e Ein Tarma) encontraram pelo menos traços de sarin em 14 dos 17 casos. Um dos laboratórios descreveu o nível de sarin como uma "concentração de alto nível" em 4 das 17 amostras.

Ataque Ghouta Ocidental

O segundo ataque ocorreu na área de Western Ghouta por volta das 5h da manhã de 21 de agosto. Em 22 de agosto, uma testemunha que trabalha para o centro de mídia de Moadamiya disse ter contado sete foguetes que caíram em duas áreas de Moadamiya durante a madrugada de 21 de agosto. Ele disse que quatro foguetes atingiram próximo à mesquita Rawda e outros três na área entre as ruas Qahweh e Zeytouneh, que ele disse estar aproximadamente 500 metros a leste da mesquita Rawda. Ele disse que todos os foguetes eram do mesmo tipo.

Embora nenhuma ogiva química tenha sido encontrada na área de Ghouta Ocidental, um motor de foguete foi identificado como um foguete M-14 não guiado de superfície a superfície de 140 mm . Este tipo de foguete pode ser equipado com três tipos de ogivas: alta fragmentação explosiva, fumaça de fósforo branco ou uma ogiva química contendo 2 litros (0,44 imp gal; 0,53 US gal) de sarin. Nenhuma das 13 amostras ambientais retiradas de Western Ghouta testou positivo para sarin, embora três apresentassem "degradação e / ou subprodutos."

Capacidade de armas químicas

Na época do ataque, a Síria não era parte da Convenção de Armas Químicas , que proíbe o desenvolvimento, produção, armazenamento, transferência e uso de armas químicas, embora em 1968 tenha aderido ao Protocolo de Genebra de 1925 para a Proibição do Uso em Guerra de gases asfixiantes, venenosos ou outros. Em 2012, a Síria declarou publicamente que possuía armas químicas e biológicas e as usaria se enfrentasse um ataque estrangeiro.

De acordo com a inteligência francesa, o Centro de Estudos e Pesquisas Científicas da Síria (SSRC) é responsável pela produção de agentes tóxicos para uso na guerra. Um grupo chamado "Branch 450" é supostamente responsável por encher munições com produtos químicos e manter a segurança dos estoques de agentes químicos. Em setembro de 2013, a inteligência francesa estimou o estoque da Síria em 1.000 toneladas, incluindo Yperite , VX e "várias centenas de toneladas de sarin."

O Comitê Conjunto de Inteligência do Reino Unido rejeitou publicamente a possibilidade de responsabilidade dos rebeldes pelo ataque em Ghouta, afirmando que os rebeldes são incapazes de um ataque de sua escala. O Comitê afirmou que "não há inteligência ou evidência credível para substanciar as alegações ou a posse de CW pela oposição."

Åke Sellström , um cientista sueco que liderou a missão da ONU para investigar os ataques , disse que era difícil ver como os rebeldes poderiam ter transformado as toxinas em uma arma, mas admitiu que não sabia quem era o perpetrador. De acordo com a Associated Press, "especialistas em armas químicas e biológicas têm sido relativamente consistentes em suas análises, dizendo que apenas uma força militar com acesso e conhecimento de sistemas de lançamento de mísseis e do gás sarin suspeito em Ghouta poderia ter realizado um ataque capaz de matar centenas de pessoas."

Reivindicações iniciais

Tanto a oposição quanto o governo sírio disseram que um ataque químico foi realizado nos subúrbios de Damasco em 21 de agosto de 2013. Ativistas antigovernamentais disseram que o governo sírio foi o culpado pelo ataque, enquanto o governo sírio disse que combatentes estrangeiros e seus apoiadores internacionais eram os culpados.

Reivindicações de oposição

No dia do ataque, George Sabra , chefe do Conselho Nacional da Síria , disse que 1.300 pessoas foram mortas durante a chuva de bombas carregadas com gás venenoso nos subúrbios da capital, Douma , Jobar , Zamalka , Arbeen e Ein Tarma . Um porta-voz do Conselho Militar Supremo do Exército Sírio Livre , Qassim Saadeddine , disse: "as pessoas estão ficando desesperadas enquanto assistem a outra rodada de declarações políticas e reuniões da ONU sem qualquer esperança de ação". Ahmad Jarba , que era o presidente da Coalizão Nacional Síria no momento do ataque, pediu aos investigadores da ONU que viajassem para "o local do massacre" e para uma reunião urgente do Conselho de Segurança das Nações Unidas sobre o assunto. O Observatório Sírio para os Direitos Humanos disse que o ataque foi cometido pelo regime sírio e pediu a Ban Ki-moon , secretário-geral das Nações Unidas , "que aplique toda a pressão dentro de seus poderes para pressionar o regime sírio".

No dia seguinte, um porta-voz da Coalizão Nacional da Síria , Khaled al-Saleh, disse que pelo menos seis médicos morreram após o tratamento das vítimas e que eles ainda não tinham o número de primeiros respondentes mortos.

Reivindicações do governo

O vice-primeiro-ministro para Assuntos Econômicos da Síria, Qadri Jamil , disse que os combatentes estrangeiros e seus apoiadores internacionais são os culpados pelo ataque. A televisão estatal síria, SANA , disse que as acusações foram inventadas para distrair uma equipe de especialistas em armas químicas da ONU que havia chegado três dias antes dos ataques. O presidente sírio, Bashar al-Assad, disse que as alegações de que seu governo usou armas químicas vão contra a lógica elementar e que "acusações desse tipo são inteiramente políticas".

Investigação da ONU

Em 19 de março de 2013, o governo sírio relatou ao Conselho de Segurança da ONU que os rebeldes dispararam um foguete contendo materiais químicos contra uma parte controlada pelo governo de Khan al-Asal , um distrito de Aleppo no norte da Síria, e solicitou uma missão da ONU para investigar isto. Como resposta, o Secretário-Geral da ONU Ban Ki-moon criou a " Missão das Nações Unidas para Investigar os Supostos Usos de Armas Químicas na República Árabe Síria ". O governo sírio primeiro se recusou a permitir que a missão da ONU fosse expandida para lugares fora de Khan al-Assal, mas concordou em julho de 2013 em também permitir a investigação do alegado ataque em Sheikh Maqsood em 13 de abril de 2013 e o alegado ataque em Saraqib em 29 de abril. 2013

Em 23 de abril de 2013, o New York Times informou que os governos britânico e francês enviaram uma carta confidencial ao Secretário-Geral da ONU, afirmando que havia evidências de que o governo sírio havia usado armas químicas em Aleppo , Homs e talvez Damasco . Israel também afirmou que o governo sírio usou armas químicas em 19 de março perto de Aleppo e Damasco. Em 24 de abril, a Síria bloqueou a entrada de investigadores da ONU na Síria, enquanto o subsecretário da ONU para Assuntos Políticos, Jeffrey Feltman, disse que isso não impediria a realização de um inquérito.

Em 18 de agosto de 2013, três dias antes do ataque de Ghouta, uma missão da ONU chefiada por Åke Sellström chegou a Damasco com permissão do governo sírio para investigar o suposto uso de armas químicas anteriormente. No dia do ataque, o secretário-geral da ONU Ban Ki-moon expressou "a necessidade de investigar [o incidente de Ghouta o mais rápido possível", esperando o consentimento do governo sírio. No dia seguinte, a Alta Comissária das Nações Unidas para os Direitos Humanos, Navi Pillay, pediu ao governo e às forças da oposição que permitissem uma investigação e Ban pediu ao governo que fornecesse acesso imediato. Em 23 de agosto, os confrontos entre as forças rebeldes e do governo continuaram dentro e ao redor de Ghouta, os bombardeios do governo continuaram e os inspetores da ONU tiveram o acesso negado pelo segundo dia. Os funcionários da Casa Branca estavam convencidos de que o governo sírio estava tentando esconder as evidências do uso de armas químicas bombardeando os locais e atrasando sua inspeção. Ban pediu um cessar-fogo para permitir que os inspetores visitem os locais de ataque. Em 25 de agosto, o governo e várias facções rebeldes concordaram em um cessar-fogo de cinco horas por dia, de 26 a 29 de agosto.

No início da manhã de 26 de agosto, vários morteiros atingiram o centro de Damasco, incluindo um que caiu perto do Four Seasons Hotel, onde os inspetores da ONU estavam hospedados. No final do dia, a equipe da ONU foi atacada por um franco-atirador a caminho de Moadamiyah, no oeste de Ghouta (a sudoeste do centro de Damasco), forçando-os a retornar ao hotel e substituir um de seus veículos antes de continuar a investigação quatro horas depois. O ataque provocou uma repreensão de Ban em direção aos lutadores. Depois de retornar a Moadamiyah, a equipe da ONU visitou clínicas e hospitais de campanha improvisados, coletou amostras e conduziu entrevistas com testemunhas, sobreviventes e médicos. Os inspetores conversaram com 20 vítimas dos ataques e coletaram amostras de sangue e cabelo, amostras de solo e amostras de animais domésticos. Como resultado do atraso causado pelo ataque do atirador, o tempo da equipe em Moadamiyah foi substancialmente encurtado, com o término programado do cessar-fogo diário deixando-os cerca de 90 minutos no solo.

Em 28 e 29 de agosto, a equipe da ONU visitou Zamalka e Ein Tarma em Ghouta Oriental, a leste do centro de Damasco, por um tempo total de cinco horas e meia. Em 30 de agosto, a equipe visitou um hospital militar do governo sírio em Mazzeh e coletou amostras. A missão deixou a Síria no início de 31 de agosto, sob a objeção do governo sírio, prometendo retornar para completar o objetivo original de investigar os locais de ataque anteriormente alegados.

Relatório da área UN Ghouta

O relatório da ONU sobre a investigação dos ataques químicos de Ghouta foi publicado em 16 de setembro de 2013. O relatório afirmava: "as amostras ambientais, químicas e médicas que coletamos fornecem evidências claras e convincentes de que foguetes superfície a superfície contendo o agente nervoso sarin foram usados ​​em Ein Tarma, Moadamiyah e Zamalka na área de Ghouta de Damasco. " O secretário-geral da ONU, Ban Ki-moon, classificou as descobertas como "além da dúvida e além do pálido", e evidências claras de um crime de guerra. "Os resultados são avassaladores e indiscutíveis", disse ele. Ban afirmou que a maioria das amostras de sangue, amostras ambientais e fragmentos de foguetes ou foguetes recuperados deram positivo para sarin. O relatório, que foi “cuidadoso para não culpar nenhum dos lados”, disse que durante o trabalho da missão em áreas sob controle rebelde, “chegaram pessoas carregando outras munições suspeitas, indicando que tais evidências potenciais estão sendo movidas e possivelmente manipuladas”. Os investigadores da ONU estavam acompanhados por um líder rebelde:

Um líder das forças de oposição locais ... foi identificado e solicitado a assumir a 'custódia' da Missão ... para garantir a segurança e a movimentação da Missão, para facilitar o acesso aos casos / testemunhas mais críticos a serem entrevistados e amostrados pela Missão e para controlar pacientes e multidões para que a Missão se concentre em suas atividades principais.

O embaixador britânico na ONU afirmou que o principal autor do relatório, Åke Sellström , disse que a qualidade do sarin usado no ataque foi superior ao usado pelo Iraque na Guerra Irã-Iraque , o que implica uma pureza superior à do programa iraquiano de armas químicas . pureza baixa de 45–60%. (Em comparação, Aum Shinrikyo usou sarin quase puro no incidente de Matsumoto em 1994 ).

Respostas

De acordo com a Human Rights Watch , centenas de quilos de sarin foram usados ​​no ataque, o que sugere responsabilidade do governo, já que as forças da oposição não eram conhecidas por possuir quantidades significativas de sarin.

O governo russo rejeitou o relatório inicial da ONU após sua divulgação, chamando-o de "unilateral" e "distorcido". Em 17 de setembro, o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov, reiterou a crença de seu governo de que a oposição realizou os ataques como uma "provocação". A Alta Representante das Nações Unidas para Assuntos de Desarmamento, Angela Kane, disse que a equipe de inspeção revisaria as objeções da Rússia.

Um artigo da Scientific American de agosto de 2013 descreveu as dificuldades que podem surgir ao tentar identificar o fabricante do sarin a partir de amostras de solo ou tecido.

Relatório final da missão da ONU

A equipe de inspeção da ONU voltou à Síria para continuar as investigações sobre outros supostos ataques químicos no final de setembro de 2013. Um relatório final sobre Ghouta e seis outros supostos ataques (incluindo três supostos ocorridos após o ataque de Ghouta) foi divulgado em dezembro de 2013. Os inspetores escreveu que eles "coletaram evidências claras e convincentes de que armas químicas também foram usadas contra civis, incluindo crianças, em uma escala relativamente grande na área de Ghouta em Damasco em 21 de agosto de 2013." A conclusão foi baseada em:

  • Foguetes impactados e explodidos superfície a superfície, capazes de transportar uma carga química, foram encontrados para conter sarin;
  • Próximo aos locais de impacto do foguete, na área onde os pacientes foram afetados, o ambiente foi encontrado contaminado por sarin;
  • A epidemiologia de mais de cinquenta entrevistas dadas por sobreviventes e profissionais de saúde forneceu ampla corroboração dos resultados médicos e científicos;
  • Vários pacientes / sobreviventes foram claramente diagnosticados como intoxicados por um composto organofosforado;
  • Amostras de sangue e urina dos mesmos pacientes foram consideradas positivas para sarin e assinaturas de sarin.

Relatório do Conselho de Direitos Humanos da ONU

O 7º Relatório da Comissão Internacional Independente de Inquérito sobre a República Árabe Síria , um grupo diferente da missão de averiguação da ONU, afirmou que o sarin usado no ataque a Ghouta tinha as "mesmas marcas registradas" que o sarin usado no Khan al -Ataque Assal . O relatório, datado de 12 de fevereiro de 2014, também indicava que os perpetradores provavelmente tinham acesso ao estoque de armas químicas dos militares sírios. Essas conclusões foram baseadas nas evidências da missão de averiguação, visto que a Comissão de Inquérito não conduziu sua própria investigação de nenhum dos ataques químicos.

Rescaldo

Os combates contínuos limitaram severamente a qualidade do atendimento médico aos sobreviventes feridos do ataque. Um mês após o ataque, aproximadamente 450 sobreviventes ainda precisavam de atenção médica para sintomas persistentes, como problemas respiratórios e de visão. No início de outubro de 2013, os 13.000 residentes de Moadhamiya, um dos locais visados ​​no ataque de agosto, estavam cercados por forças pró-governo e sob cerco por cinco meses. A desnutrição grave e as emergências médicas tornam-se prementes, pois todas as linhas de abastecimento foram interrompidas. O cuidado com os sintomas crônicos da exposição ao sarin tornou-se "apenas mais um entre um mar de preocupações".

Enquanto países como os Estados Unidos e o Reino Unido debatiam sua resposta aos ataques, eles encontraram significativa resistência popular e legislativa à intervenção militar. Em particular, o pedido do primeiro-ministro britânico David Cameron à Câmara dos Comuns para usar a força militar foi recusado por uma margem de 285-272. Posteriormente, a política do governo do Reino Unido se concentrou em fornecer assistência humanitária dentro da Síria e a refugiados em países vizinhos.

Um mês depois dos ataques, a Síria concordou em aderir à Convenção de Armas Químicas e permitir que todos os seus estoques fossem destruídos. A destruição começou sob supervisão da OPAQ em 6 de outubro de 2013. Em 23 de junho de 2014, o último carregamento de armas químicas declaradas da Síria foi enviado para fora do país para destruição. Em 18 de agosto de 2014, todos os produtos químicos tóxicos foram destruídos a bordo do navio naval norte-americano MV Cape Ray .

Nove meses após o ataque, há evidências de que mães das áreas afetadas estão dando à luz filhos com defeitos e natimortos.

Reações

Doméstico

O ministro da Informação, Omran al-Zoubi, foi citado pela agência de notícias oficial do estado , Syrian Arab News Agency (SANA), como tendo dito que o governo não usava e não usaria tais armas, se de fato elas existissem. Al-Zoubi disse, "tudo o que foi dito é absurdo, primitivo, ilógico e fabricado. O que dizemos é o que queremos dizer: não há uso dessas coisas (armas químicas) de forma alguma, pelo menos não pelo exército sírio ou o estado sírio, e é fácil de provar e não é tão complicado. " A SANA classificou os relatórios de ataques químicos como "falsos e destinados a inviabilizar o inquérito em andamento da ONU". Um oficial militar sírio apareceu na televisão estatal denunciando as reportagens como "uma tentativa desesperada da oposição de compensar as derrotas dos rebeldes no terreno". O vice-ministro das Relações Exteriores, Faisal Mekdad, declarou que é uma tática dos rebeldes reverter a guerra civil que ele disse "estar perdendo" e que, embora o governo tenha admitido ter estoques de armas químicas, afirmou que nunca seriam usadas "dentro da Síria " O líder do Partido da União Democrática , Salih Muslim, disse duvidar que o governo sírio tenha realizado o ataque químico.

A Coalizão Nacional chamou o ataque de " golpe de misericórdia que mata todas as esperanças de uma solução política na Síria". Em um comunicado no Facebook, o Observatório Sírio de Direitos Humanos com sede em Coventry , uma rede ativista antigovernamental, culpou os militares sírios pelo ataque e disse do incidente que "asseguramos ao mundo o silêncio e a inércia diante de tais crimes de guerra grosseiros e em grande escala, cometidos neste caso pelo regime sírio, só irão encorajar os criminosos a continuar neste caminho. A comunidade internacional é, portanto, cúmplice destes crimes devido à sua [polarização], silêncio e incapacidade de trabalhar um acordo que levaria ao fim do derramamento de sangue diário na Síria. "

Internacional

A comunidade internacional condenou os ataques. O presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, disse que os militares dos EUA deveriam atacar alvos na Síria para retaliar o suposto uso de armas químicas pelo governo, uma proposta publicamente apoiada pelo presidente francês François Hollande , mas condenada pela Rússia e pelo Irã. A Liga Árabe afirmou que apoiaria uma ação militar contra a Síria em caso de apoio da ONU, embora os Estados membros Argélia, Egito, Iraque, Líbano e Tunísia se opusessem.

No final de agosto, a Câmara dos Comuns do Reino Unido votou contra a intervenção militar na Síria. No início de setembro, o Congresso dos Estados Unidos começou a debater uma proposta de autorização para o uso da força militar , embora os votos sobre a resolução tenham sido adiados indefinidamente em meio à oposição de muitos legisladores e um acordo provisório entre Obama e o presidente russo, Vladimir Putin, sobre uma proposta alternativa , segundo a qual a Síria declarar e entregar suas armas químicas para serem destruídas sob supervisão internacional.

Em contraste com as posições de seus governos, as pesquisas no início de setembro indicaram que a maioria das pessoas nos EUA, Reino Unido, Alemanha e França se opôs à intervenção militar na Síria. Uma pesquisa indicou que 50% dos americanos poderiam apoiar a intervenção militar apenas com mísseis de cruzeiro, "destinados a destruir unidades militares e infraestrutura que foram usadas para realizar ataques químicos". Em uma pesquisa com militares americanos, cerca de 75% disseram ser contra ataques aéreos à Síria, com 80% dizendo que um ataque não seria "do interesse nacional dos EUA". Enquanto isso, uma pesquisa russa sugeriu que a maioria dos russos não apoiava nenhum dos lados no conflito, com menos de 10% dizendo que apoiava Assad.

Alegações de ataque de bandeira falsa

Os ataques levaram alguns funcionários da inteligência dos EUA a especularem que eles foram executados pela oposição a fim de atrair o Ocidente para a guerra, um conceito rejeitado por outros. Outros especialistas e autoridades questionaram se o governo foi responsável pelo momento do ataque, logo após a chegada da Missão da ONU em Damasco, e pela falta de motivação, já que o governo estava avançando na área.

Em dezembro de 2013, Seymour Hersh escreveu que nos dias antes e depois do ataque, os sensores que notificaram as agências de inteligência dos EUA sobre o lançamento de armas químicas na Síria não foram ativados e os briefings de inteligência mostrados ao presidente dos EUA não continham informações sobre um ataque de armas químicas do governo iminente. No artigo, Hersh relata que o governo dos Estados Unidos citou publicamente interceptações confidenciais de comunicações que disseram ter sido feitas entre autoridades sírias, indisponíveis ao público, que eles afirmam provar que as forças do governo sírio realizaram o ataque químico. Hersh cita um ex-oficial da inteligência dos EUA que disse que a transcrição incluía interceptações de muitos meses antes do ataque, coletadas para fazê-las parecer relacionadas aos ataques de Ghouta.

Em abril de 2014, Hersh escreveu um artigo, também publicado pelo LRB, relatando que um ex-oficial de inteligência disse a ele que os ataques eram "uma ação secreta planejada pelo povo de Erdoğan para empurrar Obama além da linha vermelha", especulando sobre o apoio do governo turco a Al- Tentativas do Al-Nusra Front, afiliado da Qaeda, de acessar sarin. O argumento de Hersh recebeu algum apoio, mas foi rejeitado por outros comentaristas. Os governos dos Estados Unidos e da Turquia negaram a veracidade do artigo de Hersh.

Provas

Depoimentos de testemunhas e sintomas da vítima

O advogado de direitos humanos sírio Razan Zaitouneh , que estava presente em Ghouta Oriental, afirmou: "Horas [depois do bombardeio], começamos a visitar os pontos médicos em Ghouta para onde os feridos foram removidos e não podíamos acreditar em nossos olhos. Eu não Não vi tal morte em toda a minha vida. As pessoas estavam deitadas no chão, nos corredores, nas margens das estradas, às centenas. " Vários médicos que trabalham em Ghouta relataram a administração de grandes quantidades de atropina , um antídoto comum para a toxicidade do agente nervoso, para tratar as vítimas.

Os Médicos Sem Fronteiras disseram que os três hospitais que apóia em Ghouta Oriental relataram ter recebido cerca de 3.600 pacientes com " sintomas neurotóxicos " em menos de três horas durante a madrugada de 21 de agosto. Destes, 355 morreram. Os Comitês de Coordenação Local da Síria alegaram que das 1.338 vítimas, 1.000 estavam em Zamalka, dos quais 600 corpos foram transferidos para postos médicos em outras cidades e 400 permaneceram em um centro médico de Zamalka. Algumas das vítimas foram combatentes rebeldes. Acredita-se que a letalidade do ataque tenha aumentado devido à reação dos civis ao ataque químico como se fosse um típico bombardeio do governo. Para ataques convencionais de artilharia e foguetes, os residentes geralmente iam para os porões dos edifícios, onde, neste caso, o sarin mais pesado que o ar afundava nessas áreas subterrâneas e mal ventiladas. Algumas das vítimas morreram durante o sono.

Abu Omar, do Exército Sírio Livre, disse ao The Guardian que os foguetes envolvidos no ataque eram incomuns porque "você podia ouvir o som do foguete no ar, mas não podia ouvir nenhum som de explosão" e nenhum dano óbvio ocorreu aos edifícios. As testemunhas da Human Rights Watch relataram "sintomas e métodos de entrega consistentes com o uso de agentes químicos nervosos ". Ativistas e residentes locais contatados pelo The Guardian disseram que "os restos de 20 foguetes [supostamente transportando gás neurotóxico] foram encontrados nas áreas afetadas. Muitos [permaneceram] quase todos intactos, sugerindo que não detonaram com o impacto e potencialmente se dispersaram gás antes de atingir o solo. "

Criança espumando pela boca.
Uma criança em Ghouta expele pela boca, uma condição médica "associada à exposição a agentes nervosos como Sarin".

Os Médicos Sem Fronteiras também relataram ter visto um "grande número de vítimas chegando com sintomas que incluem convulsões, saliva excessiva, pupilas pontiagudas, visão turva e dificuldade respiratória". Os sintomas relatados por residentes de Ghouta e médicos à Human Rights Watch incluem "asfixia, espasmos musculares e espuma na boca".

Depoimentos de testemunhas ao The Guardian sobre os sintomas incluem "pessoas que dormiam em suas casas [que] morreram em suas camas", dores de cabeça e náuseas , "espuma saindo da boca e do nariz [das vítimas]", um "cheiro de vinagre e ovos podres, " sufocamento " , corpos [que] estavam ficando azuis, "um" cheiro de gás de cozinha "e vermelhidão e coceira nos olhos. Richard Spencer, do The Telegraph, resumiu depoimentos de testemunhas, afirmando: "O veneno ... pode ter matado centenas, mas deixou sobreviventes com espasmos, desmaios, confusos, mas convincentes."

Em 22 de agosto, o Centro de Documentação de Violações na Síria publicou vários testemunhos. Ele resumia as descrições dos médicos e paramédicos dos sintomas como "vômito, salivação espumosa, agitação grave, [localizar] pupilas, vermelhidão dos olhos, dispneia , convulsões neurológicas, insuficiência respiratória e cardíaca, sangue saindo do nariz e da boca e, em alguns casos, alucinações e perda de memória ”.

Análise de sintomas

O Dr. Amesh Adalja , então associado sênior do Centro de Biossegurança do Centro Médico da Universidade de Pittsburgh, disse que os sintomas relatados são um caso clássico de envenenamento por agente nervoso.

O Diretor de Operações da Médicos Sem Fronteiras, Bart Janssens, afirmou que MSF "não pode confirmar cientificamente a causa desses sintomas nem estabelecer quem é o responsável pela crise. No entanto, os sintomas relatados pelos pacientes, além do padrão epidemiológico dos eventos - caracterizados pelo influxo maciço de pacientes em um curto período de tempo, a origem dos pacientes e a contaminação dos médicos e dos primeiros socorros - indicam fortemente a exposição em massa a um agente neurotóxico ”.

Gwyn Winfield, diretora editorial da CBRNe World , analisou alguns vídeos do dia do ataque e escreveu no site da revista: "É difícil definir [um] agente pelos sinais e sintomas. Claramente dificuldade respiratória, alguns espasmos nervosos e um lavagem indiferente (envolvendo água e mãos nuas ?!), mas poderia ser igualmente um agente de controle de distúrbios como um [agente de guerra química]. "

Foguetes

Um lançador múltiplo de foguetes RPU-14 , de um tipo que pode ter lançado munições M-14 encontradas por inspetores da ONU em 26 de agosto em um local em Moadamiyah .

A Human Rights Watch relatou que dois tipos de foguetes foram usados: em Western Ghouta, um foguete de 140 mm fabricado na União Soviética em 1967 e exportado para a Síria; e em Eastern Ghouta, um foguete de 330 mm de origem desconhecida. O HRW também informou que, no momento do ataque, os rebeldes sírios não eram conhecidos por estarem de posse dos foguetes usados.

Seymour Hersh sugeriu que os foguetes de 330 mm podem ter sido produzidos localmente e com um alcance limitado. Eliot Higgins examinou as munições ligadas ao ataque e analisou as imagens dos supostos lançadores dentro do território do governo.

De acordo com análises realizadas em janeiro de 2014 por Theodore Postol e Richard Lloyd, do Massachusetts Institute of Technology , os foguetes usados ​​no ataque tinham um alcance de cerca de dois quilômetros, o que, afirmam os autores, significava que as munições não poderiam ter sido disparadas do 'coração' ou da borda oriental da Área Controlada do Governo Sírio mostrada no Mapa de Inteligência publicado pela Casa Branca em 30 de agosto de 2013. Uma resposta de Higgins e Kaszeta incluiu uma observação de que o site de notícias em russo ANNA News tinha postou vídeos mostrando uma operação militar do governo sírio ocorrendo de junho a agosto de 2013 para limpar posições entre Jobar e Qaboun, uma faixa de terra a cerca de 2 km de distância dos locais de impacto de 21 de agosto.

Muitas das munições e seus fragmentos foram removidos; entretanto, em dois casos, a ONU poderia identificar os prováveis ​​azimutes de lançamento. A triangulação das trajetórias dos foguetes sugere que a origem do ataque pode ter sido dentro do governo ou território controlado pelos rebeldes. A consideração do alcance dos mísseis influencia os cálculos sobre se os foguetes se originaram do governo ou das regiões controladas pelos rebeldes.

Comunicações

Duas supostas interceptações de comunicações que pareciam implicar o governo sírio receberam cobertura proeminente da mídia. Uma delas foi uma chamada telefônica supostamente entre oficiais sírios que a Unidade 8200 de Israel teria interceptado e passado para os Estados Unidos. A outra foi uma ligação que o Bundesnachrichtendienst alemão disse ter interceptado, entre um alto representante do Hezbollah e a embaixada iraniana, na qual o suposto funcionário do Hezbollah disse que gás venenoso foi usado e que a ordem de Assad de atacar com armas químicas foi um "grande erro".

Em 29 de agosto, a Associated Press relatou que, de acordo com dois funcionários da inteligência dos EUA e dois outros funcionários norte-americanos, a interceptação dos EUA foi uma conversa entre funcionários sírios "de baixo escalão" sem ligação direta com os escalões superiores do governo ou militares.

O jornal Bild am Sonntag subsequentemente relatou que a inteligência alemã indicou que Assad provavelmente não havia ordenado os ataques. De acordo com o Bild , "especialistas em interceptação de inteligência" que dependem de comunicações interceptadas pelo navio alemão Oker disseram que comandantes militares sírios pediram repetidamente permissão para lançar ataques químicos por cerca de quatro meses, com permissão sempre negada no palácio presidencial. As fontes concluíram que o ataque de 21 de agosto provavelmente não foi aprovado por Bashar al-Assad.

Vídeo

Murad Abu Bilal, Khaled Naddaf e outro Centro de Documentação de Violações na Síria e a equipe de mídia dos Comitês de Coordenação Local da Síria (LCC) foram a Zamalka logo após os ataques para filmar e obter outras evidências documentais. Quase todos os jornalistas morreram por inalação das neurotoxinas, exceto Murad Abu Bilal, que foi o único membro da mídia Zamalka LCC a sobreviver. Os vídeos foram publicados no YouTube, atraindo a atenção da mídia mundial.

Os especialistas que analisaram o primeiro vídeo disseram que ele mostra as evidências mais fortes até o momento consistentes com o uso de um agente tóxico letal. Os sintomas visíveis incluem rolar os olhos, espuma na boca e tremores. Havia pelo menos uma imagem de uma criança sofrendo de miose , o efeito pupilar pontual associado ao agente nervoso Sarin , uma poderosa neurotoxina supostamente usada antes na Síria. Ralph Trapp, ex-cientista da Organização para a Proibição de Armas Químicas , disse que a filmagem mostrava como seria um ataque com armas químicas em uma área civil, e acrescentou: "Este é um dos primeiros vídeos que vi da Síria, onde os números começam a fazer sentido. Se você tiver um ataque de gás, seria de esperar que um grande número de pessoas, crianças e adultos, sejam afetadas, especialmente se for em uma área construída. "

Alguns especialistas, entre eles Jean Pascal Zanders, afirmaram inicialmente que ainda faltavam evidências de que o sarin foi usado, conforme alegado por fontes pró-rebeldes, e destacaram a falta de contaminações de segunda mão tipicamente associadas ao uso de agentes nervosos adequados para armas: " Continuo cético de que era um agente nervoso como o sarin. Eu esperava ver mais convulsões ", disse ele. "A outra coisa que parece inconsistente com o sarin é que, dadas as filmagens dos primeiros respondentes tratando as vítimas sem equipamento de proteção adequado, você esperaria ver consideráveis ​​baixas secundárias por contaminação - o que não parece ser evidente." No entanto, depois que Zanders viu a filmagem iminente após o ataque, ele mudou de ideia, dizendo: "As filmagens e as imagens desta vez são de uma qualidade muito melhor. Você pode ver claramente os sinais típicos de asfixia, incluindo um tom azulado rosado no cor da pele. Há uma imagem de uma mulher adulta onde você pode ver a marca preta reveladora em torno de sua boca, o que sugere morte por asfixia. " Zanders, no entanto, alertou que esses sintomas cobriam uma variedade de neurotóxicos, incluindo alguns disponíveis para uso civil como agentes de controle de pragas, e disse que até que a ONU relatasse sua análise de amostras, "Não posso fazer um julgamento. Tenho que manter um aberto mente."

De acordo com um relatório do The Daily Telegraph , "vídeos enviados ao YouTube por ativistas mostraram fileiras de corpos imóveis e médicos atendendo pacientes aparentemente em apuros. Em uma das imagens, um menino parecia estar espumando pela boca enquanto convulsão. "

Hamish de Bretton-Gordon, ex-comandante das forças britânicas de contraterrorismo químico e biológico , disse à BBC que as imagens eram muito semelhantes a incidentes anteriores que ele testemunhou, embora ele não pudesse verificar as imagens.

Avaliações de governo estrangeiro

De acordo com declarações públicas, agências de inteligência em Israel, Reino Unido, Estados Unidos, França, Turquia e Alemanha concluíram que o governo sírio provavelmente foi o responsável pelos ataques. As agências de inteligência ocidentais concordam que as evidências de vídeo são consistentes com o uso de um agente nervoso, como o sarin. Os exames laboratoriais mostraram traços de sarin em amostras de sangue e cabelo coletadas de trabalhadores de emergência que responderam aos ataques.

A Rússia disse que não há evidências que liguem o governo sírio ao ataque e que provavelmente foi realizado por um grupo de oposição.

França

Em 2 de setembro, o governo francês publicou um relatório de inteligência de nove páginas culpando o governo sírio pelos ataques de Ghouta. Um funcionário do governo francês não identificado disse que a análise foi realizada pela Direção-Geral de Segurança Externa (DGSE) e pela Direction du renseignement militaire (DRM) com base em imagens de satélite e vídeo, fontes locais e amostras coletadas de dois Ataques de abril. O relatório disse que análises de amostras coletadas em ataques em Saraqeb e Jobar em abril de 2013 confirmaram o uso de sarin .

O Guardian relatou que a inteligência francesa tinha imagens que mostravam ataques com foguetes contra bairros da oposição em áreas controladas pelo governo a leste e oeste de Damasco. O relatório afirma que o governo posteriormente lançou um bombardeio convencional nesses bairros para destruir as evidências de um ataque químico. Com base na análise de 47 vídeos, o relatório disse que ocorreram pelo menos 281 mortes. Usando outras fontes e extrapolação, um modelo de ataque químico estimou o número total de mortes em aproximadamente 1.500.

Alemanha

O Bundesnachrichtendienst disse que interceptou um telefonema entre um funcionário do Hezbollah e a Embaixada do Irã, no qual o representante do Hezbollah criticou a decisão de Assad de atacar com gás venenoso, aparentemente confirmando seu uso pelo governo sírio. O jornal alemão Der Spiegel noticiou em 3 de setembro que o presidente do BND, Gerhard Schindler, disse a eles que, com base nas evidências da agência, a Alemanha agora compartilhava da visão do Reino Unido, dos Estados Unidos e da França de que os ataques foram realizados pelo governo sírio. No entanto, eles também disseram que o ataque pode ter sido muito mais potente do que o pretendido, especulando que pode ter havido um erro na mistura das armas químicas utilizadas.

Israel

Sem entrar em detalhes, o ministro da Inteligência israelense, Yuval Steinitz, disse em 22 de agosto de 2013 que a avaliação da inteligência de Israel foi que o governo sírio usou armas químicas na área de Damasco . O ministro da Defesa, Moshe Ya'alon, disse que o governo sírio já havia usado armas químicas contra os rebeldes em menor escala várias vezes antes dos ataques de Ghouta. A Fox News informou que a Unidade 8200 ajudou a fornecer inteligência aos Estados Unidos, o aliado internacional mais próximo de Israel, implicando o governo sírio nos ataques. O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu disse no debate geral da sexagésima oitava sessão da Assembleia Geral das Nações Unidas que o governo sírio usou as armas químicas contra seu próprio povo.

Rússia

Autoridades russas disseram que não há provas de que o governo da Síria tenha participado dos ataques químicos. O ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov, descreveu os relatórios da inteligência americana, britânica e francesa como "não convincentes" e disse em entrevista coletiva conjunta com seu homólogo francês Laurent Fabius, após a divulgação do relatório das Nações Unidas em meados de setembro, que continuava acreditando nos rebeldes realizou o ataque. O presidente russo, Vladimir Putin, disse que queria ver evidências que tornassem "óbvio" quem usou armas químicas em Ghouta.

Em um comentário publicado no The New York Times em 11 de setembro de 2013, Putin escreveu que "há todas as razões para acreditar que [gás venenoso] foi usado não pelo exército sírio, mas pelas forças da oposição, para provocar a intervenção de seus poderosos patronos estrangeiros, " Lavrov disse em 18 de setembro que "novas evidências" fornecidas à Rússia pelo governo sírio estariam disponíveis.

Turquia

A Agência Anadolu administrada pelo governo turco publicou um relatório não confirmado em 30 de agosto de 2013, apontando a 155ª Brigada de Mísseis Síria e a 4ª Divisão Blindada como os perpetradores dos dois ataques. Segundo a agência, o ataque envolveu de 15 a 20 mísseis com ogivas químicas por volta das 02h45 de 21 de agosto, visando áreas residenciais entre Douma e Zamalka, no leste de Ghouta . Afirmou que a 155ª Brigada de Mísseis usou mísseis 9K52 Luna-M , mísseis M600 ou ambos, disparados de Kufeyte, enquanto outros foguetes com alcance de 15 a 70 quilômetros foram disparados pela 4ª Divisão Blindada do Monte Qasioun . A agência não explicou sua fonte.

Reino Unido

Um relatório sobre os ataques do Comitê Conjunto de Inteligência (JIC) do Reino Unido foi publicado em 29 de agosto de 2013, antes de uma votação sobre a intervenção da Câmara dos Comuns do Reino Unido . O relatório disse que pelo menos 350 pessoas foram mortas e que é "altamente provável" que os ataques tenham sido realizados pelo governo sírio, baseando-se em parte na firme visão de que a oposição síria não era capaz de realizar um ataque com armas químicas nesta escala, e na opinião do JIC de que o governo sírio havia usado armas químicas na guerra civil síria em pequena escala em 14 ocasiões anteriores. A análise dos próprios ataques de Ghouta foi baseada principalmente na revisão de vídeos e evidências de testemunhas disponíveis publicamente. O relatório admitiu problemas com a motivação para os ataques, dizendo que não havia "nenhum gatilho político ou militar óbvio para o uso do regime de CW em uma escala aparentemente maior agora." Oficiais britânicos disseram acreditar que os militares sírios usaram armas químicas, incluindo o agente nervoso sarin, em pequena escala contra a oposição pelo menos 14 vezes antes dos ataques de Ghouta e descreveram "um padrão claro de uso do regime" do agente nervoso desde então 2012

Uma votação na Câmara dos Comuns para aprovar a participação do Reino Unido na ação militar contra a Síria foi rejeitada por estrito, com alguns parlamentares argumentando que o caso da culpabilidade do governo sírio não era suficientemente forte para justificar a ação de aprovação. O próprio primeiro-ministro David Cameron foi forçado a admitir que "no final, não há 100% de certeza sobre quem é o responsável".

Estados Unidos

O mapa de "Áreas de influência" e "Áreas supostamente afetadas pelo ataque químico de 21 de agosto", publicado pela Casa Branca em 30 de agosto de 2013.

Uma polêmica "avaliação do governo dos EUA sobre os ataques de Ghouta" foi publicada pela Casa Branca em 30 de agosto de 2013, com uma versão mais longa e secreta disponibilizada aos membros do Congresso . O relatório culpou o governo sírio pelos ataques químicos, dizendo que foguetes contendo um agente nervoso foram disparados de um território controlado pelo governo para os bairros no início da manhã, atingindo pelo menos 12 locais. Afirmou que 1.429 pessoas foram mortas, incluindo pelo menos 426 crianças. Ele descartou a possibilidade de que as evidências que apóiam a conclusão do governo dos Estados Unidos possam ter sido fabricadas pela oposição, afirmando que esta "não tem a capacidade" de fabricar vídeos, relatos de testemunhas oculares e outras informações. O relatório também disse que os EUA acreditam que as autoridades sírias dirigiram os ataques, com base em "comunicações interceptadas". Um elemento importante, conforme relatado pela mídia, foi uma chamada telefônica interceptada entre um oficial do Ministério da Defesa da Síria e um comandante de unidade de armas químicas da 155ª Brigada Síria, na qual o primeiro exigia respostas para os ataques. De acordo com alguns relatórios, esta interceptação de telefone foi fornecida aos EUA pela Unidade 8200 do Corpo de Inteligência Israelense .

A avaliação do governo dos EUA sugeriu um motivo para o ataque, descrevendo-o como "um esforço desesperado para repelir os rebeldes de várias áreas nos densamente povoados subúrbios orientais da capital". O relatório então afirma que as evidências sugerem que "o alto número de civis mortos surpreendeu e deixou os oficiais sírios em pânico, que cancelaram o ataque e então tentaram encobri-lo". O secretário de Estado John Kerry anunciou mais tarde que as amostras de cabelo, sangue, sujeira e tecido coletadas nos locais de ataque deram positivo para sarin ou seus produtos de degradação imediata.

Pelo menos três membros do Congresso expressaram ceticismo sobre o relatório da inteligência dos EUA, classificando as evidências como circunstanciais e frágeis. O pedido de Obama para que o Congresso autorizasse a força militar não foi submetido a votação nem na Câmara dos Representantes nem no Senado , e o presidente acabou admitindo que "não diria que estou confiante" de que ele poderia convencer o Congresso a apoiar ataques contra a Síria .

O representante do Partido Democrata, Alan Grayson, ofereceu alguns detalhes sobre o relatório classificado, que ele descreveu como 12 páginas, e criticou tanto o resumo público de quatro páginas quanto o relatório confidencial. Grayson disse que o resumo não classificado se baseou em "chamadas telefônicas interceptadas, postagens em 'mídia social' e assim por diante, mas nenhum deles foi realmente citado ou anexado ... (Se o resumo classificado é o mesmo, eu não poderia comentar, mas, novamente, tire sua própria conclusão.) "Grayson citou como um exemplo problemático o telefonema interceptado entre um funcionário do Ministério da Defesa da Síria e a 155ª Brigada Síria, cuja transcrição não foi fornecida no relatório confidencial, deixando Grayson incapaz de julgar a precisão de um relatório do The Daily Caller de que as implicações da chamada foram deturpadas no relatório.

A AP citou funcionários anônimos da inteligência dos EUA dizendo que as evidências apresentadas no relatório que ligava Assad ao ataque "não eram uma enterrada". Jeffrey Goldberg também relatou que James Clapper, o Diretor de Inteligência Nacional, disse pessoalmente ao presidente Obama que a defesa da responsabilidade do governo sírio era forte, mas não uma "enterrada". A AP posteriormente caracterizou as evidências divulgadas pelo governo como circunstanciais e disse que o governo negou seus pedidos de evidências mais diretas, incluindo imagens de satélite e interceptações de comunicações citadas na avaliação do governo.

O analista de notícias da IPS Gareth Porter questionou por que o relatório foi divulgado pela Casa Branca como uma "avaliação do governo" em vez de ser divulgado pelo Escritório do Diretor de Inteligência Nacional como uma "avaliação da comunidade de inteligência". Porter citou ex-funcionários da inteligência que disseram que o relatório era "evidentemente um documento da administração" e que também sugeriram que as evidências foram "escolhidas a dedo" para apoiar a conclusão de que o governo sírio executou os ataques.

Em 8 de setembro de 2013, o então Chefe de Gabinete da Casa Branca, Denis McDonough, disse que o governo carece de "evidências irrefutáveis ​​e indubitáveis", mas que um "teste de bom senso" implica Assad. Os EUA declararam publicamente que não havia nenhuma evidência "confiável" de que a oposição tivesse acesso a armas químicas, embora Seymour Hersh tenha relatado que as agências de inteligência dos EUA avaliaram em particular algumas facções rebeldes como capazes de produzir sarin.

Status legal

Ataque

No momento do ataque, a Síria não era membro da Convenção de Armas Químicas . No entanto, a Human Rights Watch argumenta que o ataque químico Ghouta foi ilegal sob um acordo internacional diferente:

A Síria faz parte do protocolo de Gás de Genebra de 1925 , que proíbe o uso na guerra de gases asfixiantes, tóxicos ou outros, e de todos os líquidos, materiais ou dispositivos análogos. O uso de armas químicas também é proibido por uma questão de direito internacional humanitário consuetudinário ou pelas leis de guerra. A proibição do uso de armas químicas se aplica a todos os conflitos armados, incluindo os chamados conflitos armados não internacionais, como os atuais combates na Síria. O Tribunal Penal Internacional para a ex-Iugoslávia , no caso Tadic, afirmou que “indiscutivelmente surgiu um consenso geral na comunidade internacional sobre o princípio de que o uso de armas [químicas] também é proibido em conflitos armados internos”.

Referência ao Tribunal Criminal Internacional

A Human Rights Watch afirmou que o Conselho de Segurança da ONU deve encaminhar a situação da Síria ao Tribunal Penal Internacional (TPI) "para garantir a responsabilização por todos os crimes de guerra e crimes contra a humanidade". A Amnistia Internacional também disse que a situação na Síria deve ser encaminhada ao TPI porque "a melhor maneira de os Estados Unidos sinalizarem a sua repulsa pelos crimes de guerra e crimes contra a humanidade e promover a justiça na Síria, seria reafirmar o seu apoio à Roma Estatuto que estabelece o Tribunal Penal Internacional. " No entanto, como a emenda ao Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional que torna explicitamente um crime de guerra o uso de armas químicas em um conflito interno não foi ratificada pela maioria dos estados nem pela Síria, a situação legal é complexa e depende do ataque ser um parte de um crime de guerra mais amplo. A China e a Rússia usaram repetidamente seu status de membros do Conselho de Segurança da ONU para bloquear qualquer tentativa de colocar a Síria sob a jurisdição do TPI; em 2017, a Rússia havia usado seu poder de veto pelo menos sete vezes para impedir o Conselho de Segurança da ONU de agir.

Investigações legais na Alemanha, França e Suécia

Depois que a Rússia e a China bloquearam as tentativas de criar um tribunal internacional para a Síria, sobreviventes do ataque e organizações de direitos humanos entraram com ações judiciais na França, Alemanha e Suécia. Em outubro de 2020, três organizações de direitos humanos apresentaram, em nome das vítimas do ataque, uma queixa criminal e um dossiê de provas ao promotor público federal alemão em Karlsruhe ; o dossiê inclui testemunhos de pelo menos 17 sobreviventes do ataque e 50 desertores do governo sírio com conhecimento do programa de armas químicas do governo ou planos para realizar ataques químicos em Ghouta e Khan Shaykhun . Em fevereiro de 2021, advogados que representam as vítimas do ataque e dois grupos internacionais de direitos humanos entraram com juízes em uma unidade especial para crimes de guerra no palácio da justiça da França uma queixa sobre o uso de armas químicas pelo governo sírio; se aceita, a queixa desencadearia uma investigação criminal de Bashar al-Assad, seu irmão Maher e outros conselheiros seniores e oficiais militares. A denúncia é baseada em evidências compiladas pelo Arquivo da Síria e inclui depoimentos de sobreviventes e desertores, uma análise da cadeia de comando militar síria e centenas de itens de evidências documentais, incluindo fotos e vídeos. Em abril de 2021, advogados que representam as vítimas do ataque entraram com uma queixa criminal contra membros do governo sírio, incluindo Bashar al-Assad, junto à polícia sueca, iniciando uma possível investigação sobre o papel de Assad e outros funcionários do governo.

Veja também

Notas

Referências

Leitura adicional