Ataque à flotilha de Gaza - Gaza flotilla raid

Coordenadas : 32,64113 ° N 33,56727 ° E 32 ° 38 28 ″ N 33 ° 34 02 ″ E /  / 32.64113; 33.56727

Rotas da flotilha com destino a Gaza (verde) e da Marinha israelense (laranja)

O ataque da flotilha de Gaza foi uma operação militar de Israel contra seis navios civis da " Flotilha da Liberdade de Gaza " em 31 de maio de 2010 em águas internacionais do Mar Mediterrâneo. Nove ativistas foram mortos em um navio durante a operação e dez soldados israelenses ficaram feridos, um deles gravemente. Mais um ativista turco morreu depois de seus ferimentos. Três dos seis navios da flotilha , organizados pelo Movimento Gaza Livre e a Fundação Turca para Direitos Humanos e Liberdades e Ajuda Humanitária (İHH) , transportavam ajuda humanitária e materiais de construção, com a intenção de quebrar o bloqueio israelense à Faixa de Gaza . Israel avisou a flotilha para abortar sua missão, descrevendo-a como uma provocação.

Em 31 de maio de 2010, 13 comandos navais israelenses Shayetet embarcaram nos navios de lanchas e helicópteros para forçar os navios ao porto israelense de Ashdod para inspeção. No navio turco MV Mavi Marmara , de acordo com a própria Comissão Turkel de Israel , a Marinha israelense enfrentou resistência de cerca de 40 dos 590 passageiros, incluindo ativistas da IHH - descritos no relatório da comissão como um "grupo de hardcore" separado - que foi dito estar armado com barras de ferro e facas. De acordo com a organizadora da flotilha Greta Berlin , os soldados israelenses não começaram a atirar até que um ativista apreendeu uma arma de um deles. Durante a luta, nove ativistas foram mortos, incluindo oito cidadãos turcos e um turco-americano , e muitos ficaram feridos. Em 23 de maio de 2014, um décimo membro da flotilha morreu no hospital após ficar em coma por quatro anos. Cinco dos ativistas que foram mortos já haviam declarado seu desejo de se tornarem shaheeds (mártires). Dez dos comandos também ficaram feridos, um deles gravemente.

De acordo com um relatório da ONU, todas as mortes de ativistas foram causadas por tiros, e "as circunstâncias da morte de pelo menos seis dos passageiros foram de maneira consistente com uma execução extralegal, arbitrária e sumária". Os outros cinco navios da flotilha empregaram resistência passiva , que foi suprimida sem maiores incidentes. De acordo com o relatório da ONU, vários passageiros ficaram feridos e a perna de um deles fraturou. Os navios foram rebocados para Israel. Alguns passageiros foram deportados imediatamente, enquanto cerca de 600 foram detidos após se recusarem a assinar ordens de deportação; alguns deles foram condenados à acusação. Após críticas internacionais, todos os ativistas detidos também foram deportados.

O ataque atraiu condenação generalizada internacionalmente e resultou na deterioração das relações Israel-Turquia . Posteriormente, Israel aliviou seu bloqueio à Faixa de Gaza. Todos os ativistas sobreviventes foram libertados, embora apenas os navios turcos e gregos tenham sido devolvidos. Israel confiscou e continuou a manter os outros navios, bem como a maioria das propriedades (incluindo todas as gravações da mídia) de mais de 700 passageiros, em junho de 2010.

Houve várias investigações sobre o incidente. Um relatório do UNHRC em setembro de 2010 sobre o incidente considerou o bloqueio ilegal e afirmou que as ações de Israel foram "desproporcionais" e "revelaram um nível inaceitável de brutalidade", com evidências de "assassinato intencional". Posteriormente, o UNHRC também montou um painel de cinco especialistas em direitos humanos para examinar as conclusões do relatório Palmer. O painel afirmou que o bloqueio de Israel a Gaza equivale a uma punição coletiva e é ilegal. O secretário-geral das Nações Unidas, Ban Ki-moon, anunciou uma investigação paralela em agosto de 2010 por um painel de quatro membros liderado por Geoffrey Palmer . O relatório Palmer foi publicado em 2 de setembro de 2011 após ter sido adiado, supostamente para permitir que Israel e a Turquia continuassem as negociações de reconciliação. O relatório concluiu que o bloqueio naval israelense a Gaza era legal e que havia "sérias questões sobre a conduta, a verdadeira natureza e os objetivos dos organizadores da flotilha, particularmente IHH". O relatório também concluiu que o grau de força usado contra o Mavi Marmara foi "excessivo e irracional", e que a forma como Israel tratou os tripulantes detidos violou o direito internacional dos direitos humanos.

Israel ofereceu à Turquia US $ 20 milhões em compensação pelo ataque. Em 22 de março de 2013, em uma troca telefônica de meia hora entre o primeiro-ministro de Israel Benjamin Netanyahu e o primeiro-ministro da Turquia, Recep Tayyip Erdoğan , o primeiro se desculpou em nome de sua nação; Erdoğan aceitou o pedido de desculpas e ambos concordaram em iniciar novas discussões. Em 29 de junho de 2016, o acordo foi finalizado e aprovado pelo governo israelense.

História

A operação, batizada de Operação Sea Breeze ou Operação Sky Winds, foi uma tentativa de bloquear a nona tentativa do Movimento Gaza Livre de quebrar o bloqueio naval imposto por Israel na Faixa de Gaza . Israel propôs inspecionar a carga no porto de Ashdod e então entregar mercadorias não bloqueadas por travessias de terra, mas esta proposta foi rejeitada. As forças israelenses então invadiram e apreenderam os navios com destino a Gaza em águas internacionais do Mediterrâneo.

Navios de guerra da Marinha israelense flanquearam a flotilha e uma aeronave sobrevoou após ignorar as instruções israelenses. As lanchas foram impedidas de se aproximar do Mavi Marmara , jogando pratos quebrados e correntes de metal. Os outros navios foram embarcados em lanchas rápidas. As forças israelenses encontraram resistência passiva em cinco dos navios, mas eclodiram confrontos a bordo do Mavi Marmara . Uma equipe de 15 Shayetet israelenses 13 comandos navais subiu rapidamente nos navios de helicópteros com armas de paintball, revólveres de dispersão de choque de balas de plástico e armas de fogo escondidas. O primeiro comandante da equipe foi jogado de cabeça para baixo por cima do convés, sequestrado e esfaqueado, junto com um segundo comando, e um terceiro foi arrancado da corda. Eles foram levados para uma sala interna e tratados clinicamente pelos ativistas, que deixaram a faca na barriga do comandante. Uma granada de choque dos soldados sequestrados foi lançada contra os comandos e uma pistola foi supostamente tirada de um dos soldados e disparada por um ativista, que foi interceptado. Os comandos foram obrigados a usar fogo real. Na confusão, cinco ativistas foram mortos e dois, feridos por balas de borracha, morreram pouco tempo depois. De acordo com o vídeo da linha do tempo israelense, em 5 minutos o telhado foi fechado, com a ajuda de uma unidade de comando extra de 15 homens. Apenas 15 minutos depois, os comandos começaram a tomada do navio com munição real e uma terceira equipe de caças. Os captores do soldado escaparam, e o comandante israelense puxou a faca de seu corpo e saltou ao mar junto com um segundo soldado. O terceiro, com grave traumatismo craniano, foi deixado e encontrado por seus camaradas mais tarde. A operação terminou com nove ativistas mortos e dezenas de feridos. Uma missão de investigação do UNHRC descreveu seis das mortes de nove passageiros como "execução sumária" pelos comandos israelenses. Um documentário da BBC concluiu que as forças israelenses enfrentaram um violento ataque premeditado por um grupo de ativistas hardcore do IHH, que pretendiam orquestrar um ato político para pressionar Israel. O programa foi criticado como "tendencioso" por críticos de Israel e a PSC (Palestine Solidarity Campaign) questionou por que as FDI embarcaram no navio à noite se ele tinha uma intenção pacífica. Sete comandos israelenses ficaram feridos na escaramuça. Depois de assumir o controle dos navios, as forças israelenses os rebocaram para Ashdod e prenderam os passageiros. Ambos os lados colocam a responsabilidade pelo derramamento de sangue sobre o outro, e os relatos dos eventos variam.

A operação gerou reações e manifestações internacionais generalizadas em todo o mundo. O Conselho de Segurança das Nações Unidas condenou "aqueles atos que resultaram em mortes de civis", exigiu uma investigação imparcial da operação e pediu a libertação imediata dos civis detidos por Israel. Israel libertou todos os passageiros da flotilha em 6 de junho de 2010. O incidente ameaçou as relações já deterioradas entre a Turquia e Israel . O presidente turco, Abdullah Gül, descreveu a operação como um ataque à Turquia pela primeira vez desde a Primeira Guerra Mundial .

Israel inicialmente rejeitou pedidos das Nações Unidas e de governos mundiais para uma investigação internacional sobre seu ataque à flotilha de ajuda a Gaza, mas depois concordou em cooperar com uma investigação conduzida pelas Nações Unidas. Israel formou o Comitê Turkel para investigar o ataque. O comitê, chefiado pelo juiz aposentado da Suprema Corte de Israel , Jacob Turkel , incluiu dois observadores internacionais. As conclusões de um inquérito interno pelas Forças de Defesa de Israel sob o comando do general aposentado Giora Eiland foram apresentadas ao chefe do Estado-Maior , Gabi Ashkenazi, em 12 de julho de 2010. O relatório de Eiland concluiu que os comandos navais haviam cumprido suas obrigações com profissionalismo, bravura e desenvoltura, e os comandantes exibiram tomada de decisão correta. O relatório determinou ainda, "o uso de fogo real era justificado e que toda a operação era estimável." Em agosto de 2010, o secretário-geral das Nações Unidas, Ban Ki-moon, anunciou que a ONU conduziria uma investigação do incidente. Uma investigação separada foi conduzida pelo Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas. As conclusões deste comitê, publicadas em 22 de setembro de 2010, qualificaram a operação israelense de "desproporcional" e condenaram seu "nível inaceitável de brutalidade". O Conselho de Direitos Humanos da ONU também condenou a operação em junho, antes de sua investigação. Outra resolução apoiando o relatório foi aprovada apesar da oposição americana e da abstenção da UE. Israel acusou o UNHRC de uma abordagem tendenciosa, politizada e extremista. Benjamin Netanyahu descreveu as ações dos soldados como um caso claro de autodefesa. A Suprema Corte israelense , que rejeitou vários processos legais locais contra o ataque da flotilha, escreveu em seu veredicto: "os soldados foram forçados a responder para defender suas vidas".

Cinco remessas foram permitidas antes da Guerra de Gaza de 2008-09 , mas todas as remessas após a guerra foram bloqueadas por Israel. Esta flotilha foi a maior até agora. Um grupo de ajuda islâmica da Turquia, a İHH (İnsani Yardım Vakfı) (Fundação para Direitos Humanos e Liberdades e Ajuda Humanitária) patrocinou um grande navio de passageiros e dois navios de carga.

Em 22 de março de 2013, Netanyahu se desculpou pelo incidente em uma ligação telefônica de 30 minutos com Erdoğan, afirmando que os resultados não foram intencionais; o primeiro-ministro turco aceitou as desculpas e concordou em entrar em discussões para resolver a questão da compensação. Após o pedido de desculpas por telefone, o canal de televisão Channel 10 de Israel informou que as negociações de compensação haviam começado; no entanto, uma disparidade tornou-se imediatamente aparente, já que a Turquia buscou US $ 1 milhão para cada uma das mortes da flotilha, enquanto a resposta de Israel foi de US $ 100.000.

Em 27 de março de 2013, um acordo foi feito entre as duas nações em relação a três pontos:

  1. A indenização será paga apenas aos familiares das pessoas mortas a bordo do Mavi Marmara ;
  2. Confirmação de um compromisso assinado pela Turquia, segundo o qual a Turquia não poderá processar Israel pelo incidente;
  3. O governo turco devolverá a compensação monetária a Israel no caso de ações civis serem movidas por cidadãos turcos.

Também foi planejada uma reunião para a discussão das relações futuras entre a Turquia e Israel.

Um dos participantes da flotilha de Gaza, Sinan Albayrak , disse ao jornal turco Akşam em resposta ao pedido de desculpas israelense: " Qual é a importância do pedido de desculpas? 'Matamos nove pessoas e pedimos desculpas' - claro que parece ridículo . Eu digo que isso é o que o estado deveria ter feito. Se [a Turquia] apenas tivesse evitado isso no início. Mas nós pedimos por isso. Nós mesmos fomos lá. " De acordo com Hürriyet Daily News ' Semih Idiz , alguns cidadãos turcos estão até sugerindo que as pessoas envolvidas com o incidente Mavi Marmara também deve trazer acusações contra o Estado turco para jogar um papel proeminente no apoio missão do Mavi Marmara e por não ter evitado a morte de nove turcos no navio.

A flotilha

A Gaza Freedom Flotilla , organizada pelo Movimento Gaza Livre e a Fundação Turca para Direitos Humanos e Liberdades e Ajuda Humanitária (İHH), transportava ajuda humanitária e materiais de construção, com a intenção de quebrar o bloqueio egípcio-israelense à Faixa de Gaza . Israel questionou os motivos humanitários dos organizadores da flotilha , dizendo que havia convidado os organizadores a usar as travessias de terra, mas eles se recusaram.

Três dos navios da flotilha transportavam apenas passageiros e seus pertences pessoais. Considerando que em viagens anteriores, os navios de Free Gaza transportaram 140 passageiros no total, nesta flotilha, mais de 600 ativistas estavam a bordo do Mavi Marmara .

Três outros navios transportaram carga : 10.000 toneladas de ajuda humanitária, com um valor estimado de US $ 20 milhões. Os relatos divergem quanto à presença e quantidade de equipamentos paramilitares.

Para a etapa inicial da viagem, seis dos oito navios partiram em 30 de maio de 2010 nas águas internacionais ao largo da costa de Chipre ; os dois restantes foram atrasados ​​por problemas mecânicos. Há sugestões de que o IDF ou o Mossad podem ter sabotado três dos navios antes do ataque.

Rumores de sabotagem antes da invasão

O IDF ou o Mossad podem ter sabotado três dos navios antes do ataque. De acordo com o National Post , o vice-ministro da Defesa de Israel, Matan Vilnai, deu a entender que Israel esgotou os meios secretos de paralisar os navios. Ele disse: "Tudo foi considerado. Não quero entrar em detalhes além disso, porque o fato é que não havia até 10, ou quantos navios foram [originalmente] planejados." Um oficial sênior das FDI deu a entender ao Comitê de Relações Exteriores e Defesa do Knesset que alguns dos navios foram adulterados para detê-los longe de Gaza ou da costa israelense. De acordo com a cobertura da imprensa da UPI, o oficial aludiu a "operações cinzentas" contra a flotilha e disse que nenhuma ação desse tipo foi tomada contra o Mavi Marmara por medo de que o navio pudesse ficar encalhado no meio do mar, colocando as pessoas em perigo borda. Israel foi acusado de sabotar navios de ativistas no passado, mas nenhuma evidência foi encontrada para apoiar essas afirmações.

Três navios - o Rachel Corrie , o Challenger I e o Challenger II  - sofreram danos ou avarias. Enquanto o Challenger I podia continuar, o Challenger II teve que voltar no meio da jornada e Rachel Corrie atracou para reparos em Malta . Greta Berlin, do Movimento Gaza Livre, disse que fios elétricos podem ter sido adulterados.

Navios

Os navios do ataque à flotilha de Gaza compreendiam três navios de passageiros e três navios de carga:

  • Challenger 1 (iate pequeno), Estados Unidos, Movimento Gaza Livre
  • MS Eleftheri Mesogios (Mediterrâneo Livre) ou Sofia (barco de carga), Grécia Navio grego para Gaza
  • Sfendoni (pequeno barco de passageiros), navio grego grego para Gaza e campanha europeia para acabar com o cerco a Gaza
  • MV Mavi Marmara (navio de passageiros), Comores , İHH
  • Gazze , Turquia, İHH
  • Defne Y , Kiribati , İHH

Dois outros navios do Free Gaza Movement tiveram problemas mecânicos: o Challenger 2 (com bandeira dos EUA) teve que voltar na metade da viagem e MV Rachel Corrie (com bandeira do Camboja ) atracou em Malta para reparos e continuou separadamente .

Ataque

O INS Hanit na base naval de Haifa
O INS Nitzachon na base naval de Haifa

Poucos minutos depois das 21h, as corvetas da classe 5 da Sa'ar INS Lahav e INS Hanit , e o barco de mísseis da classe 4 da Sa'ar INS Nitzachon deixaram a base naval de Haifa para interceptar a flotilha. Os três navios de guerra tinham lanchas, helicópteros UH-60 Black Hawk e 71 comandos Shayetet 13 a bordo. A Marinha israelense fez contato inicial com a flotilha às 23h (2000 UTC) do dia 30 de maio, a cerca de 120 milhas (190 km) a noroeste de Gaza, 80 milhas (130 km) da costa do sul do Líbano , em águas internacionais , ordenando que navios para segui-los para o porto ou de outra forma ser abordado.

Os 13 comandos Shayetet que participaram da operação passaram por um mês de treinamento antes da operação, incluindo tomadas fictícias de um navio no mar com cinquenta soldados desempenhando o papel de ativistas. A Marinha israelense disse que os soldados foram treinados para "uma oposição do tipo Bil'in ". Ron Ben-Yishai , um veterano correspondente israelense a bordo do barco com mísseis israelense INS Nitzachon , relatou que a avaliação foi de que os passageiros mostrariam "resistência leve e possivelmente violência menor". Os soldados estavam armados com revólveres de paintball, granadas de choque, tasers e pistolas como armas, que estavam presas em suas costas. Os soldados tinham ordens para enfrentar os manifestantes e convencê-los pacificamente a desistir e, se não tivessem êxito, a usar a força não letal para comandar o navio. Eles foram instruídos a usar as armas apenas em caso de emergência, quando suas vidas estivessem em risco.

Antes da operação, os soldados foram informados pelo vice-almirante Eli Marom , comandante da Marinha israelense. Marom afirmou que o IDF não tinha intenção de prejudicar nenhum passageiro da flotilha e agiria profissionalmente. Ele também alertou os soldados que os passageiros poderiam provocá-los de maneiras como atirar cigarros, cuspir e xingar, mas, "não respondemos a esse tipo de ação. Atuamos como soldados profissionais".

A Marinha israelense transmitiu pelo rádio Tural Mahmut, o capitão do Mavi Marmara , enviando-lhe esta mensagem: "Mavi Marmara, você está se aproximando de uma área de hostilidades, que está sob bloqueio naval. A área costeira de Gaza e o porto de Gaza estão fechados a todos os marítimos tráfego. O governo israelense apoia a entrega de suprimentos humanitários à população civil na Faixa de Gaza e convida você a entrar no porto de Ashdod . A entrega dos suprimentos será feita de acordo com os regulamentos das autoridades e por meio da travessia terrestre formal para Gaza e sob sua observação, depois disso, você poderá retornar aos seus portos de origem a bordo dos navios em que chegou. " A resposta foi: "Negativo, negativo. Nosso destino é Gaza." Pouco depois, três navios de guerra israelenses começaram a fazer sombra na flotilha. Dois navios de guerra flanqueavam a flotilha de cada lado, mas à distância. Uma aeronave israelense também sobrevoou.

Cinco dias depois do ataque, o IDF divulgou uma gravação de áudio que dizia ser uma troca de rádio entre a Marinha israelense e a flotilha. Após advertências israelenses de que os navios estavam se aproximando de um bloqueio , vozes responderam "Volte para Auschwitz !" e "Não se esqueça do 11 de setembro ". Denis Healey, o capitão do Challenger I , e o ativista Huwaida Arraf que estava na ponte do navio, contestaram a autenticidade da gravação. Israel admitiu que era impossível rastrear quem fez os comentários, ou de qual navio, porque eles foram feitos em um canal aberto. Um jornalista israelense que estava a bordo de um navio do IDF confirmou as contas do IDF.

Horas antes do ataque, o chefe do İHH, Fehmi Bülent Yıldırım , declarou: "Vamos derrotar os comandos israelenses - estamos declarando isso agora. Se você trouxer seus soldados aqui, vamos jogá-lo do navio e você será humilhado na frente do mundo inteiro. " Mais tarde, de acordo com a tripulação, um grupo de cerca de 40 ativistas İHH assumiu o navio.

O Centro de Informações de Inteligência e Terrorismo (ITIC), uma organização não governamental israelense que, segundo o Haaretz , é "amplamente vista como um ramo não oficial da comunidade de inteligência de Israel", disse que, com base em arquivos de laptop e depoimentos de passageiros, o primeiro-ministro turco Recep Tayyip Erdogan tinha conhecimento prévio de que os ativistas da flotilha usariam a violência. Além disso, o ITIC disse que um grupo de 40 ativistas "militantes" embarcou antes do resto dos passageiros, não foram revistados quando eles embarcaram, e que o presidente do İHH , Fehmi Bülent Yıldırım , informou este grupo com a missão de impedir os israelenses de assumir o controle de o navio.

As FDI identificaram um grupo de cerca de 50 homens responsáveis ​​pelo ataque aos soldados das FDI. Os membros desse grupo não carregavam carteiras de identidade ou passaportes, mas cada um carregava um envelope com cerca de US $ 10.000 em dinheiro. O estabelecimento de defesa israelense suspeitou que o financiamento pode ter vindo de elementos do governo turco. Um membro do grupo, que foi identificado como seu líder, viajou para Bursa para recrutar membros. Os membros estavam posicionados em grupos por todo o navio, principalmente no convés superior, e se comunicavam por meio de walkie-talkies. Os membros foram bem treinados e equipados com máscaras de gás e coletes à prova de balas.

Os ativistas Mavi Maramara foram divididos em dois grupos, "ativistas pela paz" e um "grupo hardcore". Imagens de vídeo mostram os ativistas do "grupo hardcore" preparados antes do ataque, orando juntos usando uniformes, pegando suas máscaras de gás e armas improvisadas e se posicionando. Ativistas vestidos com roupas protetoras de materiais de construção.

Embarque Mavi Marmara

Os passageiros do Mavi Marmara atingiram os soldados das FDI com varas de metal.

O embarque no Mavi Marmara começou pela manhã, às 4:30  IST . A operação começou com uma tentativa de embarcar no navio em lanchas rápidas. À medida que os barcos se aproximavam, os ativistas dispararam mangueiras de água contra eles e atiraram neles uma variedade de objetos. Os israelenses responderam com bolas de tinta e granadas de atordoamento. Uma granada de atordoamento foi pega e jogada de volta em um barco. Quando os comandos tentaram embarcar no navio, os ativistas cortaram as escadas com serras de disco elétricas. Os barcos então se afastaram ligeiramente do navio, mas permaneceram próximos.

A IDF então enviou um helicóptero Black Hawk com uma equipe de assalto de 15 homens a bordo. De acordo com o IDF, os comandos dispararam tiros de alerta e lançaram granadas de atordoamento antes de fazer rapel no navio. O relatório do UNHRC sobre o incidente concluiu que os soldados israelenses estavam atirando do helicóptero antes de pousar alguém no navio. Os passageiros relataram tiros, sinalizadores azuis e barulho ensurdecedor do primeiro helicóptero neste momento. O jornalista da Al Jazeera Jamal Elshayyal afirmou que viu um homem baleado na cabeça e outros feridos. Robert Mackey, do The New York Times, sugeriu que os passageiros do navio podem ter confundido granadas de flash e armas de paintball com armas mortais, o que os enfureceu. Ativistas e membros da tripulação usaram máscaras de gás .

Uma corda foi jogada do helicóptero para o navio, mas três ativistas a agarraram e amarraram ao convés. Uma segunda corda foi lançada e os soldados escalados para o convés. Cada soldado foi recebido por uma equipe de ativistas resistentes, desequilibrando-os e atacando-os com armas improvisadas. As IDF também relataram que uma bomba incendiária foi lançada contra os soldados. Enquanto isso, os comandos israelenses responderam com seu armamento menos letal e tentaram lutar fisicamente contra os ativistas.

Um comando israelense ferido capturado por ativistas a bordo do Mavi Marmara e um ativista empunhando uma faca
Imagens tiradas das câmeras de segurança do Mavi Marmara mostram os ativistas se preparando para atacar os soldados das FDI.

Três comandos israelenses foram capturados. O primeiro soldado capturado, o comandante da equipe de assalto, estava fazendo rapel do helicóptero quando foi atacado por dez homens antes de seus pés atingirem o convés. Ele foi espancado no corpo e na cabeça, depois foi pego e jogado no convés inferior, onde foi atacado por uma dúzia de ativistas. Eles o espancaram e sufocaram, removeram seu colete à prova de balas e sua arma, quebraram seu capacete e o empurraram para um corredor de passageiros abaixo do convés. O segundo soldado foi cercado por uma equipe de quinze a vinte ativistas em dois grupos. Um grupo o atacou quando ele pousou no telhado do navio. Ele disparou um tiro contra um ativista segurando uma faca antes de ser dominado. Os ativistas agarraram sua arma e espancaram-no enquanto ele tentava combatê-los de costas para o casco. Ele foi pego pelos braços e pernas e jogado por cima do casco. Ele tentou se segurar no casco com as duas mãos, mas foi forçado a soltá-lo quando os ativistas bateram em suas mãos e o puxaram para baixo pelas pernas. Ele foi então cercado por outro grupo de ativistas, esfaqueado no estômago e arrastado para uma sala enquanto era espancado. Um terceiro soldado que foi baixado ao convés viu um ativista esperando para atacá-lo com um pé de cabra de ferro. Depois de empurrá-lo, ele foi atacado por mais quatro ativistas, um dos quais enrolou uma corrente em seu pescoço e o sufocou até que ele perdesse a consciência. Ele foi então jogado no convés da ponte, onde foi atacado por cerca de vinte ativistas, que o espancaram, cortaram seu equipamento e o arrastaram para o salão. Os três soldados ficaram gravemente feridos e sangrando muito. Dois dos soldados estavam com as mãos amarradas e um terceiro estava inconsciente e teve convulsões. Durante o cativeiro, foram submetidos a agressões físicas e verbais, fotografados e filmados. Um dos soldados disse que foi espancado depois de começar a se mover e gritar que um dos soldados precisava de um médico, e outro disse que foi colocado em um sofá, espancado e ameaçado de ser espancado toda vez que se mexesse. Embora ativistas radicais tenham tentado prejudicá-los ainda mais, passageiros mais moderados intervieram e protegeram os soldados. Dois receberam água e um com ferida grave no estômago recebeu uma compressa de gaze. Hasan Huseyin Uysal, um médico turco, limpou o sangue de seus rostos e tratou de cortes faciais.

Ativistas jogam de volta uma granada de atordoamento em uma lancha do IDF, que antes foi lançada no Mavi Marmara

Israel e os ativistas da flotilha discordaram sobre se as armas apreendidas dos soldados cativos foram usadas pelos ativistas. Os comandos relataram que pelo menos dois dos soldados cativos tiveram suas armas arrancadas e que houve fogo real contra eles em um estágio posterior. De acordo com as IDF, os ativistas também usaram armas de fogo que trouxeram com eles, pois os investigadores encontraram cartuchos de balas que não combinavam com as armas emitidas pelas IDF. As IDF relataram que o segundo soldado a descer do primeiro helicóptero foi baleado no estômago e outro soldado no joelho. Gabi Ashkenazi, chefe do Estado-Maior das FDI, disse que os ativistas também apreenderam três granadas de choque dos soldados.

Depois que o terceiro soldado foi atirado do telhado, os comandos solicitaram e receberam permissão para usar fogo real. Os soldados então abriram fogo com pistolas, e os ativistas se espalharam pela frente e por trás do telhado após sofrerem baixas. Um oficial médico das FDI a bordo localizou um local seguro e supervisionou o tratamento dos soldados feridos. Um segundo helicóptero com 12 soldados chegou ao navio. Conforme o helicóptero se aproximava, os ativistas atacaram os comandos das FDI, que os repeliram com tiros apontados para suas pernas. Ao mesmo tempo, as lanchas que seguiam o navio se aproximaram novamente. Eles foram recebidos com uma enxurrada de objetos, incluindo bolas de ferro de estilingues e, supostamente, uma rajada de tiros, forçando os barcos a recuar novamente.

Os soldados do segundo helicóptero deslizaram com sucesso e se moveram para ganhar o controle da frente do telhado e proteger os conveses inferiores. Os passageiros os atacaram e foram dispersos com tiros disparados contra suas pernas. A primeira tentativa de proteger os conveses inferiores encontrou violenta resistência, supostamente incluindo fogo real. Pouco depois, um terceiro helicóptero chegou, carregando 14 soldados. Eles fizeram o rapel com sucesso no navio, e o comandante do terceiro helicóptero se encontrou com o comandante do segundo helicóptero, após o que as forças começaram a se mover em direção à ponte do navio. Eles foram atacados duas vezes por ativistas e responderam com tiros. Os comandos alcançaram a ponte após trinta minutos e assumiram o comando. Por ordem dos soldados, o capitão instruiu todos os ativistas a entrar em suas cabines. Nesta fase, a maioria dos ativistas reunidos nas laterais do navio recuou para o casco. As lanchas se aproximaram pela terceira vez e a maioria dos ativistas restantes novamente atirou objetos contra os barcos. Os soldados dentro dos barcos então abriram fogo, mirando cuidadosamente nos passageiros resistentes e forçando os ativistas a se dispersarem, permitindo que os soldados subissem das escadas. Os soldados encontraram resistência e responderam com fogo vivo. Eles conseguiram lutar para chegar ao telhado, onde se encontraram com o resto da força. Uma avaliação foi feita e três soldados foram encontrados desaparecidos. Uma força foi preparada para invadir os corredores de passageiros e localizar os soldados. De acordo com o IDF, os soldados viram ativistas escoltando os três soldados cativos para o convés. Um dos soldados cativos disse que o ativista que o protegia acenou para um dos navios da IDF para mostrar que eles estavam mantendo soldados israelenses. Nesse momento, ele deu uma cotovelada nas costelas do ativista e pulou na água, embora o guarda tentasse segurá-lo. Um segundo soldado também pulou na água, enquanto o terceiro permaneceu inconsciente no convés. Os soldados das FDI dispersaram os ativistas com armas não letais e resgataram o soldado inconsciente, enquanto os dois soldados na água foram recolhidos pelas lanchas. De acordo com alguns relatos de ativistas e jornalistas, os soldados cativos foram libertados após negociações mediadas por Haneen Zoabi , nas quais as FDI concordaram em transportar os feridos em troca de sua libertação. Os passageiros foram retirados um a um de suas cabines e revistados no convés. Alguns foram algemados e forçados a se ajoelhar por horas. Mulheres, homens idosos e cidadãos ocidentais foram temporariamente algemados ou sem algemas pouco depois e tiveram permissão para se sentar em bancos. Durante o trajeto até o porto de Ashdod, os passageiros foram trazidos para dentro e autorizados a sentar-se. De acordo com a missão de averiguação do UNHRC, os passageiros foram sujeitos a várias formas de abuso.

Coletes à prova de balas encontrados no convés do Mavi Marmara .

O tenente-general das FDI Gabi Ashkenazi testemunhou à Comissão Turkel de Israel que as FDI haviam disparado 308 tiros vivos e cerca de 350 tiros de saco de feijão e paintball. Um assessor do general disse que 70 desses disparos foram destinados a causar ferimentos, enquanto os demais seriam tiros de advertência. O major-general das IDF Giora Eiland disse que as IDF encontraram evidências de quatro casos de soldados sob fogo de ativistas, e que em pelo menos um caso, o fogo veio de armas que não foram roubadas de comandos.

Sfendoni embarque

A operação para tirar o Sfendoni ocorreu ao mesmo tempo que o embarque do Mavi Marmara . Os Sfendoni tentaram escapar dos navios de guerra israelenses. De acordo com um soldado, o navio tentou atropelar seu navio e perseguiu-o depois que ele evitou, mas o navio IDF fez uma curva fechada e posicionou-se atrás dele. As lanchas se aproximaram do navio e os soldados subiram nas escadas depois de disparar balas de plástico, bolas de tinta e granadas de choque. Alguns soldados foram empurrados por uma escada para o convés inferior, onde um grupo de passageiros lutou com os soldados, e foi feita uma tentativa de pegar uma arma dos soldados. Uma vez a bordo, os soldados avançaram em direção à ponte. Vários ativistas formaram uma corrente humana para bloqueá-los e os israelenses responderam com choques elétricos.

O diplomata aposentado Edward Peck , que estava a bordo do Sfendoni , disse que os comandos eram bem treinados e se comportavam razoavelmente bem. Quando dois soldados entraram na ponte, um ativista agarrou o volante com força e protestou que o barco estava em águas internacionais. Seguiu-se uma briga entre soldados e alguns ativistas. Os soldados usaram força física, choques elétricos e granadas de atordoamento para ganhar o controle, mas não houve ferimentos graves. Paul Larudee, um ex-professor de lingüística de 64 anos de El Cerrito, Califórnia, a bordo do Sfendoni , foi espancado e eletrocutado de acordo com sua família, que disse que autoridades consulares israelenses os informaram que Larudee, um pacifista, foi espancado após se recusar para seguir as ordens das tropas.

Quando o barco estava sob controle israelense, os ativistas foram obrigados a se sentar e amarrados com laços de plástico. Um homem que reclamou que as amarras de plástico estavam muito apertadas, as removeu, correu e pulou no mar, sendo pego por outro barco. Os passageiros foram revistados um a um e depois levados ao salão principal. Eles foram autorizados a preparar comida, mas se recusaram a comer até que um cinegrafista das FDI parou de filmar.

Embarque Mediterrâneo grátis

O autor sueco Henning Mankell relatou que a captura do Mediterrâneo Livre ocorreu cerca de uma hora após o ataque ao Mavi Marmara . Soldados israelenses embarcaram no navio em três lanchas rápidas e conseguiram contornar o arame farpado que havia sido colocado ao redor do navio. Os passageiros formaram um anel humano na ponte para bloquear os soldados, e as tropas israelenses responderam usando força física, choques elétricos, balas de plástico e borracha, paintball e gás lacrimogêneo . Um repórter do jornal alemão Frankfurter Allgemeine Zeitung escreveu que soldados israelenses abordaram passageiros com armas em punho e atiraram em uma pessoa de 65 anos a uma distância de dez centímetros. Todos os passageiros foram algemados e submetidos a revistas corporais e tiveram seus passaportes confiscados. Aqueles que se recusaram a cooperar foram supostamente recebidos com força física.

Challenger 1 embarque

O Challenger 1 acelerou seu curso na tentativa de permitir que jornalistas a bordo transmitissem suas fotos da operação em andamento. O navio foi interceptado por duas lanchas israelenses e um helicóptero, e executou táticas de evasão, forçando os israelenses a persegui-lo por uma distância considerável. De acordo com os passageiros, pelo menos uma granada de atordoamento foi lançada no Challenger 1 antes de ser abordado. Os passageiros no convés formaram uma corrente humana para bloquear o caminho das tropas. Os soldados abriram fogo com armas de paintball e balas de borracha e plástico ao embarcarem no navio, ferindo levemente duas manifestantes femininas. Uma vez a bordo, os israelenses dirigiram-se à ponte de comando. Os soldados foram vítimas de abuso verbal e foram feitas tentativas de empurrar os soldados. Alguns ativistas se barricaram em cabines. O ativista Huwaida Arraf relatou que soldados israelenses atacaram aqueles que tentaram bloqueá-los com chutes, tasers e granadas de concussão , e que algumas pessoas foram espancadas com tanta violência que tiveram de ser hospitalizadas. Arraf disse que os israelenses bateram seu rosto no chão e pisaram nele, e que mais tarde a algemaram e colocaram um saco em sua cabeça. Outra mulher também tinha uma bolsa colocada sobre a cabeça. O imediato Shane Dillon relatou que as tropas israelenses quebraram o nariz de uma mulher belga e espancaram outro passageiro. A fotojornalista australiana Kate Geraghty levou um choque enquanto tentava fotografar o ataque. Ao entrar na ponte, as tropas não encontraram resistência.

Os passageiros foram algemados com laços de plástico. O ativista Huwaida Arraf informou que as tropas israelenses confiscaram equipamentos de comunicação, câmeras e cartões de memória. Ao entrar no porto de Ashdod, vários passageiros deram as mãos e se recusaram a desembarcar, protestando que haviam sido trazidos para Israel contra sua vontade de águas internacionais. Duas passageiros do sexo feminino foram algemadas e removidas à força, enquanto um passageiro do sexo masculino foi ameaçado com um taser.

Gazze 1 embarque

O Gazze 1 foi abordado por soldados em lanchas. Os passageiros e a tripulação a bordo não ofereceram resistência e o navio foi comandado sem incidentes. Os passageiros foram mandados para o convés enquanto os cães revistavam o navio e, mais tarde, foram levados para o refeitório e revistados. Eles não foram algemados e receberam comida durante a viagem para Ashdod.

Embarque Defne Y

Comandos israelitas abseiled a partir de um helicóptero para o Defne Y . O guindaste do navio havia sido posicionado de forma a tornar difícil ou impossível o rapel no convés, obrigando as tropas a descerem diretamente para o teto. Os soldados não encontraram resistência física enquanto protegiam a nave, mas teriam encontrado abusos verbais. Os passageiros cooperaram com os soldados, não foram algemados e mantidos em suas cabines durante a viagem a Ashdod. Um cinegrafista do İHH a bordo do Defne Y afirmou ter sido espancado e interrogado por cinco horas por causa de uma fita de vídeo escondida.

Vítimas

Participantes da flotilha

Mortes

Cevdet Kılıçlar , morto durante o ataque ao Mavi Marmara . Fonte: Iara Lee , Fundação Caipirinha

A operação resultou na morte de dez ativistas. Nove foram mortos durante a invasão: Cengiz Akyüz (42), Ali Haydar Bengi (39), İbrahim Bilgen (61), Furkan Doğan (18), Cevdet Kılıçlar (38), Cengiz Songür (47), Çetin Topçuoğlu (54), Fahri Yaldız (43) e Necdet Yıldırım (32). O décimo a morrer, Ugur Süleyman Söylemez, (51), faleceu em 23 de maio de 2014, no hospital, após ter estado em coma por quatro anos. Todos os mortos eram membros ou voluntários do İHH.

De acordo com o ministro israelense da Defesa da Frente Interna, Matan Vilnai , todos os mortos estavam "envolvidos na luta". Vilnai disse em uma audiência no Knesset , "não havia inocentes entre os mortos".

Os corpos dos nove ativistas mortos durante a operação foram levados para Israel a bordo de um navio da Marinha e mantidos no Instituto Forense de Abu Kabir , onde um exame externo foi realizado. Os mortos foram transportados para a Turquia em 2 de junho. As autópsias realizadas na Turquia mostraram que oito dos nove mortos morreram de ferimentos à bala de 9 mm, com uma morte por uma rodada atípica não identificada. Cinco tiveram ferimentos de bala na cabeça e pelo menos quatro foram baleados nas costas e na frente. De acordo com o relatório do UNHRC , seis das pessoas na flotilha mostraram sinais de "execução sumária", incluindo dois tiros depois de ficarem gravemente feridos.

O İHH informou que os corpos foram lavados antes de seu retorno à Turquia. Isso removeu os resíduos de pólvora e dificultou a determinação da distância de tiro. Segundo a organização, os mortos foram baleados de cima e foi possível determinar quais armas foram utilizadas. Os nove foram baleados 30 vezes no total. O Dr. Haluk Ince, diretor do Instituto de Exames Médicos de Istambul, disse que "pela análise da distância da bala em um dos corpos, a arma foi disparada entre 2 e 14 centímetros de distância da cabeça da vítima". Doğan levou cinco tiros de menos de 45 cm, no rosto, na nuca, duas vezes na perna e uma nas costas.

Um funeral para oito dos mortos foi realizado na Mesquita Fatih, em Istambul, em 3 de junho. Os mortos foram levados para suas cidades natais, onde foram sepultados em funerais individuais. O último serviço memorial foi realizado na mesquita Beyazıt, em Istambul, em 4 de junho, e o homem foi posteriormente enterrado em Istambul.

Lesões

A operação também deixou dezenas de ativistas feridos. O Dr. Hazem Farouq, dentista e parlamentar egípcio da Irmandade Muçulmana, disse que os passageiros não conseguiram encontrar os primeiros socorros e não tinham material para tratar ferimentos. Após a tomada do navio, ativistas feridos foram levados para o telhado e tratados pela equipe médica das FDI. De acordo com um médico do IDF, nenhum ativista ferido morreu depois que eles começaram a receber tratamento. A triagem foi realizada de acordo com critérios médicos objetivos, de forma que alguns ativistas foram tratados antes dos soldados. Helicópteros da Força Aérea israelense transportaram trinta e um dos feridos para Israel para tratamento de emergência. Outros 24 passageiros feridos foram diagnosticados no porto de Ashdod e enviados para hospitais. Um total de cinquenta e cinco ativistas foram internados nos hospitais israelenses de Hadassah , Sheba , Rambam , Rabin e Barzilai . Nove dos ativistas estavam em estado grave e alguns foram operados nos hospitais Rambam e Sheba. Vários pacientes foram transferidos do Centro Médico Rabin para as instalações médicas do Serviço Prisional de Israel . O governo turco enviou pessoal do Crescente Vermelho Turco a Israel para tratar dos feridos. Nos dias seguintes, a maioria dos pacientes foi transportada de avião para a Turquia pela Turkish Airlines depois que suas condições se estabilizaram. Dois ativistas gravemente feridos permaneceram em um hospital israelense, pois sua condição foi considerada grave demais para levá-los de volta para casa. Ambos os homens foram levados de avião para a Turquia em 4 de junho, ainda em condições de risco de vida, e foram levados para o Hospital Atatürk. Em 6 de junho, um cinegrafista indonésio ferido foi transferido de um hospital em Israel para tratamento médico em Amã antes de ser levado de volta à Indonésia.

Além dos ativistas a bordo do Mavi Marmara , alguns dos passageiros dos outros cinco navios ficaram feridos por espancamentos e armamentos menos letais e foram hospitalizados em Israel.

De acordo com testemunhos de funcionários do IDF, vários ativistas feridos recusaram o tratamento, afirmando que preferiam morrer como shaheeds . Um médico das IDF testemunhou que, em vários casos, ativistas feridos tentaram impedir o tratamento removendo e arrancando equipamentos médicos. Um oficial naval de alto escalão testemunhou que alguns dos feridos não queriam deixar a sala onde estavam, e que o médico do navio havia lhe dito que muitos feridos se recusaram a ser evacuados, alguns deles gravemente feridos. Alguns ativistas tentaram impedir fisicamente as tropas de chegarem aos feridos. Os soldados das FDI eventualmente evacuaram os ativistas contra sua vontade para salvar suas vidas. De acordo com alguns relatos de passageiros, os soldados das FDI negaram tratamento médico a vários ativistas feridos que morreram logo em seguida.

Militar israelense

Um comando ferido levado cativo a bordo do Mavi Marmara sendo tratado por um médico turco. Fonte: Ali Abunimah, Hürriyet

Israel informou que sete soldados ficaram feridos no confronto. Quatro soldados ficaram moderadamente feridos, dos quais dois estavam inicialmente em estado crítico, e outros três soldados ficaram levemente feridos. Dois dos soldados feridos sofreram ferimentos à bala. Um levou um tiro no joelho, além de três fraturas e uma rachadura na mão, um corte profundo na orelha esquerda, uma facada no peito, hemorragia interna e cortes. O outro foi baleado no abdômen. Os soldados restantes sofreram vários ferimentos de espancamentos e facadas. Um soldado ficou inconsciente por 45 minutos devido a ferimentos na cabeça e no pescoço.

Dois dos soldados feridos que foram resgatados após pularem ao mar foram levados para Israel por mar, enquanto o restante foi tratado por pessoal médico das FDI a bordo do Mavi Marmara e transportado de helicóptero para Israel. Os soldados feridos foram levados para o Hospital Rambam em Haifa , onde alguns foram operados. O soldado mais ferido precisava colocar um respirador e ser operado para tratar uma fratura no crânio. Um soldado que foi baleado no estômago teve que passar por duas operações e reabilitação fisioterapêutica. Enquanto estavam no hospital, os soldados foram visitados por centenas de pessoas, incluindo militares e políticos.

Em 25 de dezembro de 2011, foi relatado que três comandos que sofreram ferimentos moderados e graves ainda não foram reconhecidos como veteranos deficientes e receberam benefícios do estado. O Ministério da Defesa exigiu a apresentação de prova adicional de lesão, embora sua ala de reabilitação já tivesse tomado uma decisão preliminar para conceder-lhes a condição de invalidez. Os comandos entraram com uma ação contra o Ministério da Defesa e contrataram advogados particulares. Uma fonte próxima ao processo disse a Ynet que os soldados deveriam ter recebido seus benefícios três ou quatro meses após o início do processo, especialmente com as fotografias e vídeos que documentavam o incidente.

Conclusão da invasão

Investigação de armas a bordo

Uma variedade de facas, chaves e porretes de madeira encontrados no convés do Marmara, de acordo com os militares israelenses

Os militares israelenses disseram que, além de ajuda médica e materiais de construção, encontraram facas, cassetetes, estilingues, coletes à prova de balas, máscaras de gás e óculos de visão noturna a bordo do Mavi Marmara . Um comunicado divulgado pelo ministro das Relações Exteriores, Avigdor Lieberman, afirmou que a violência contra os soldados foi pré-planejada e que "armas leves" foram encontradas nos navios, incluindo pistolas apreendidas de comandos das FDI. Israel afirmou que as forças navais "encontraram armas preparadas com antecedência e usadas contra nossas forças". As fotos da IDF exibiam punhais, canivetes e canivetes, postes de metal e madeira, sinalizadores, chaves e estilingues com projéteis de mármore que diziam ter sido usados ​​contra os soldados. Os ativistas também lançaram granadas de atordoamento contra os soldados das FDI, e o IDF forneceu um vídeo refletindo isso. Um ativista disse que seria impossível ter armas de fogo a bordo porque "todos os barcos foram cuidadosamente inspecionados pelo governo antes de deixarem o porto de embarque". As autoridades turcas apoiaram o relato dos ativistas, afirmando que todos os passageiros que deixaram a Turquia foram revistados com máquinas de raio-X e detectores de metal antes do embarque. Altos funcionários da Subsecretaria de Alfândega classificaram as declarações israelenses como "um disparate completo".

Em 4 de junho, Walla! relataram que um oficial sênior das FDI entrevistado pela rádio Kol Israel disse que ativistas jogaram armas e armas de fogo no mar, e que cartuchos de balas que não correspondem às armas de fogo das FDI foram encontrados no navio. Fehmi Bülent Yıldırım disse que ativistas atacaram alguns dos soldados e pegaram suas armas, mas as jogaram no mar sem usá-las.

Lançamento de filmagem

O IDF divulgou quase 20 vídeos do incidente. Ambos os lados foram descritos como sem contexto e confusos quanto à questão de quem iniciou as hostilidades. Os vídeos foram tirados de navios e helicópteros israelenses usando tecnologia de visão noturna. Os vídeos pareciam mostrar ativistas agredindo soldados com canos de metal e uma cadeira. Um vídeo também mostrou um soldado sendo empurrado para fora do convés por ativistas e jogado de cabeça para um convés inferior. Um vídeo mostra cada comando sendo atacado por canos de metal e morcegos ao ser abaixado por um helicóptero. Outros vídeos mostram ativistas espancando um dos soldados e tentando sequestrá-lo.

O IDF também mostrou imagens confiscadas das câmeras de vigilância do navio, que supostamente mostravam ativistas se preparando para um confronto horas antes de a Marinha israelense fazer contato com o navio.

Um vídeo feito a bordo pelo documentarista Iara Lee mostrava o capitão do barco anunciando pelo sistema de som: "Pare sua resistência ... Eles estão usando munição real ... Fique calmo, fique muito calmo." Tiros são ouvidos. No final, uma mulher grita: "Não temos armas aqui, somos civis cuidando de feridos. Não use a violência, precisamos de ajuda". Um dos ativistas mostra à câmera um livreto à prova d'água supostamente retirado dos comandos israelenses, listando os nomes, com fotos, de várias pessoas importantes entre os passageiros. Lee diz que o vídeo foi contrabandeado para fora do navio em sua roupa íntima devido ao confisco israelense de todo o material fotográfico e de filme.

Detenção de ativistas

Após os embarques, as forças navais israelenses rebocaram os navios da flotilha para Ashdod, de onde os ativistas foram levados sob custódia pelas autoridades, enquanto aguardam a deportação.

Cerca de 629 ativistas foram detidos pelo Serviço Prisional de Israel , após se recusarem a assinar ordens de deportação. Uma mãe turca que havia trazido seu filho de um ano concordou com a extradição após ser informada de que as condições da prisão eram "muito duras" para seu bebê. O ministro irlandês dos Negócios Estrangeiros, Micheál Martin, descreveu as detenções como "sequestro" e questionou a lógica de trazer os detidos para Israel apenas para os deportar para lá, em vez de lhes dar "liberdade incondicional". Israel planejava processar duas dúzias de ativistas, acusando-os de terem atacado suas tropas. As autoridades israelenses planejaram mantê-los detidos enquanto a Polícia de Israel investigava as possíveis acusações. 480 ativistas foram detidos e 48 foram deportados imediatamente. Reagindo à intensificação das críticas internacionais ao ataque, as autoridades israelenses anunciaram que todos os ativistas detidos seriam libertados, incluindo aqueles que Israel havia ameaçado processar. Israel começou a libertar ativistas em 1º de junho. Em 2 de junho, 124 ativistas foram deportados para a Jordânia e outros 200 foram levados para o Aeroporto Internacional Ben Gurion e levados de avião para fora do país. Os militares israelenses disseram que havia um total de 718 passageiros na flotilha; o último foi lançado em 6 de junho de 2010.

Um grupo de treze ativistas atacou o pessoal da Autoridade de Imigração que as acompanhava ao aeroporto para deportação. Os ativistas começaram a gritar e xingar enquanto estavam no ônibus da polícia que os levava ao aeroporto, xingando policiais e Israel. Quando chegaram ao aeroporto, dois atacaram um oficial, tentando empurrá-lo, esbofeteá-lo e arranhá-lo enquanto gritava "Palestina livre" e "Israel é um estado terrorista". Os dois acabaram sendo contidos por vários policiais. De acordo com o ativista da flotilha Fintan Lan Ken, um passageiro irlandês-americano foi espancado por oficiais de segurança no aeroporto antes de embarcar e teve que ser hospitalizado.

Haneen Zoabi, membro do Knesset árabe, foi libertado em 1 de junho. Ela tentou se dirigir ao Knesset, mas foi interrompida por outros legisladores, que lhe disseram para "ir para Gaza, traidora". Ela recebeu várias ameaças de morte por telefone e correio e foi colocada sob proteção armada depois que quase 500 pessoas se inscreveram em uma página do Facebook pedindo sua execução. Como medida punitiva por seu envolvimento no ataque à flotilha, o Knesset privou-a de cinco privilégios parlamentares: o direito de portar um passaporte diplomático, o direito a assistência financeira para despesas legais, o direito de visitar países com os quais Israel não tem diploma diplomático relações, o direito de participar nas discussões do Knesset, e o direito de votar nas comissões parlamentares. Um comitê do Knesset recomendou que sua imunidade parlamentar fosse revogada, mas o Presidente do Knesset Reuven Rivlin bloqueou a recomendação de ser votada.

Quatro outros árabes israelenses que participaram da flotilha foram detidos e depois libertados sob fiança. Em 3 de junho, o Tribunal de Magistrados de Ashkelon aceitou um recurso para sua libertação sob fiança, sob as condições de que permaneçam em prisão domiciliar até 8 de junho e não deixem o país por 45 dias.

Os israelenses que estavam a bordo foram investigados por suspeita de tentativa de entrada ilegal na Faixa de Gaza. Nenhum deles era suspeito de agredir soldados israelenses. Em setembro de 2011, o procurador-geral Yehuda Weinstein encerrou a investigação. O Ministério da Justiça israelense declarou, "depois de examinar as evidências gerais do caso e as questões jurídicas relativas ao assunto, o procurador-geral decidiu encerrar o caso como resultado de significativas dificuldades probatórias e jurídicas".

Alguns ativistas disseram que foram espancados durante os interrogatórios. Mattias Gardell também disse que houve privação de sono e que foi espancado várias vezes. Eles também disseram que o tratamento dependia da cor da pele, etnia e se eles tinham um nome que soasse muçulmano. Um ativista disse que não tinha permissão para entrar em contato com advogados e foi filmado o tempo todo. De acordo com Henning Mankell, as autoridades israelenses confiscaram seu dinheiro, cartões de crédito, telefones celulares, laptops, câmeras e pertences pessoais, incluindo roupas. Eles só tinham permissão para guardar papéis. Vários passageiros tiveram cobranças feitas em seus cartões de débito e telefones celulares confiscados. Israel se comprometeu a investigar o assunto. Um oficial das FDI e três soldados foram posteriormente presos pela polícia militar israelense e acusados ​​de roubar laptops e telefones celulares de passageiros. O jornalista turco Adem Özköse, que estava a bordo do Marmara , disse que a prisão de Israel era como um hotel 5 estrelas em comparação com as prisões da Síria.

Entrega de carga

Brinquedos da flotilha sendo descarregados no porto de Ashdod

Uma investigação da BBC descobriu que a remessa de ajuda consistia em "milhares de toneladas" de ajuda, incluindo grandes quantidades de materiais de construção muito necessários. Israel disse que a ajuda humanitária confiscada dos navios seria transferida para Gaza, mas que não iria transferir itens proibidos, como cimento. No mesmo briefing, eles disseram que encontraram equipamentos de construção, incluindo concreto e hastes de metal, que não foram permitidos em Gaza. O IDF disse que todo o equipamento a bordo foi examinado e nenhum estava em falta em Gaza. De acordo com fontes israelenses e palestinas, o Hamas se recusou a permitir a ajuda humanitária em Gaza até que as autoridades israelenses liberassem todos os detidos da flotilha e permitissem que materiais de construção, que supostamente representassem 8.000 das 10.000 toneladas de mercadorias, chegassem a eles. O líder do Hamas, Ismail Haniyeh , disse: "Não estamos tentando encher nossas (barrigas), estamos procurando quebrar o cerco israelense a Gaza."

Ajuda humanitária da Flotilha a caminho da Travessia Kerem Shalom . A ajuda foi descarregada na fronteira de Gaza, mas foi recusada pelo Hamas .

Jornais israelenses comentaram que a situação não deve ser tão ruim se os palestinos recusarem a ajuda. O porta-voz do Hamas, Ismail Radwan, respondeu: "Não aceitaremos nenhuma ajuda manchada de sangue" e "Se aceitarmos a entrega de ajuda, estaremos legitimando as ações violentas de Israel". No entanto, permitindo: "Se os turcos nos pedissem para deixar os carregamentos de ajuda entrar, nós o faríamos." Em 17 de junho de 2010, as autoridades palestinas aceitaram a entrega da carga sob supervisão e coordenação da ONU. No entanto, Israel afirmou que "não irá transferir para Gaza as armas e equipamento militar que encontrou a bordo do Mavi Marmara ".

Devolução de navios

Ao meio-dia de 31 de maio de 2010, os rebocadores da Marinha israelense rebocaram os navios do comboio de ajuda para o porto israelense de Ashdod , onde os navios foram apreendidos pelas autoridades israelenses. O Secretário-Geral da OTAN, Anders Fogh Rasmussen, solicitou "a libertação imediata dos civis detidos e dos navios detidos por Israel". Dos sete navios detidos em Israel, três dos navios de propriedade turca foram devolvidos incondicionalmente. O Ministério da Defesa de Israel informou que dois dos quatro navios restantes foram reclamados, mas a prova de propriedade não foi fornecida. Ninguém reivindicou a propriedade dos dois navios restantes e Israel tentou localizar os proprietários.

Bens roubados

Um soldado israelense que roubou produtos eletrônicos do navio turco Mavi Marmara foi processado e sentenciado a sete meses de prisão.

Rescaldo

A ONU

Em 31 de maio de 2010, o primeiro-ministro Netanyahu pediu ao presidente Obama que vetasse todas as condenações de Israel pelo Conselho de Segurança da ONU , mas o presidente se recusou a cumprir. No Conselho de Segurança da ONU, os Estados Unidos posteriormente bloquearam as demandas para uma investigação internacional sobre o ataque e as críticas a Israel por supostamente violar o direito internacional, conforme proposto pela Turquia, Palestina e nações árabes.

O estabelecimento de um Painel de Inquérito formal da ONU foi anunciado em agosto de 2010. O Secretário-Geral Ban Ki-moon concluiu uma consulta de dois meses com a Turquia e Israel para convocar o painel que foi liderado pelo ex-Primeiro Ministro da Nova Zelândia Geoffrey Palmer (Presidente ) e o Presidente cessante da Colômbia, Alvaro Uribe (Vice-Presidente). O lançamento do painel foi seguido pelo anúncio de Ban Ki-moon dos representantes turcos e israelenses que foram nomeados pelos respectivos líderes dos dois países: Joseph Ciechanover foi nomeado por Netanyahu para ser o representante israelense e o membro do painel da Turquia foi Özdem Sanberk . Com relação a Ciechanover e Sanberk, o Secretário-Geral declarou publicamente: "Ambos os homens têm registros ilustres de serviço público."

Em setembro de 2011, o comitê de investigação da ONU disse que o bloqueio naval israelense a Gaza era legal, mas que Israel usou força excessiva e deveria ter esperado para aplicar o bloqueio mais perto da costa. Ele também concluiu que a Turquia deveria ter tomado medidas para tentar impedir a flotilha de ocorrer.

Israel

Em 2 de junho, Israel libertou mais de 600 ativistas detidos. Em 4 de junho, a Suprema Corte israelense manteve a decisão do procurador-geral Yehuda Weinstein de interromper a investigação policial do incidente. Em 5 de junho, a divisão de imprensa do governo israelense se desculpou por divulgar um link para o vídeo satírico " We Con the World " que zombava dos ativistas a bordo, satirizando suas intenções supostamente pacíficas. Em 13 de junho, o ministro da Defesa Ehud Barak cancelou uma viagem à França em meio a ameaças de acusações contra Barak e outras autoridades israelenses sob o princípio da jurisdição universal. Em 16 de junho, Israel adicionou İHH à sua lista de vigilância de terrorismo.

Territórios Palestinos

Presidente da Autoridade Palestina e presidente da Organização para a Libertação da Palestina ( OLP ) desde 11 de novembro de 2004, Mahmoud Abbas disse: "Israel cometeu um massacre" e declarou estado de luto de três dias . O oficial do governo palestino Mustafa Barghouti afirmou que as ações de Israel levariam ao aumento da força do boicote internacional . Salam Fayyad disse que "Israel foi além de tudo o que poderia ser esperado. / Este [ataque] é uma transgressão contra todos os convênios e normas internacionais e deve ser confrontado por todos os fóruns internacionais."

Em julho de 2010, o The Wall Street Journal relatou que oficiais do Hamas citaram o ataque a uma flotilha como evidência de que há "mais a ganhar" com a condenação internacional produzida pelo uso da força por Israel do que pelo ataque a Israel. Aziz Dweik, "um importante legislador do Hamas na Cisjordânia", disse "Quando usamos a violência, ajudamos Israel a ganhar apoio internacional. A flotilha de Gaza fez mais por Gaza do que 10.000 foguetes".

Egito

O Egito abriu sua passagem de fronteira de Rafah com a Faixa de Gaza para permitir a entrada de ajuda humanitária e médica após as críticas internacionais ao ataque e um pedido para que a fronteira fosse aberta pelo líder do Hamas, Khaled Meshaal . Não está claro por quanto tempo ele permanecerá aberto. De acordo com uma fonte de segurança egípcia, materiais de construção como concreto e aço ainda precisam ser transportados pelas passagens de fronteira de Israel.

Peru

Em 4 de junho de 2010, uma agência de notícias estatal turca relatou um possível julgamento contra Israel em que um relatório de autópsia turca seria usado como prova. Em 29 de junho, o İHH disse que o ataque à flotilha foi planejado. Os advogados que representam o IHH escreveram a Luis Moreno Ocampo , promotor do Tribunal Penal Internacional (TPI), pedindo para processar os israelenses envolvidos. Embora Israel não seja membro do TPI, o advogado disse que o Mavi Marmara estava navegando sob a bandeira das Comores e muitos turcos estavam a bordo, e ambos os países eram signatários.

Antes de uma visita a Gaza, programada para abril de 2013, o primeiro-ministro da Turquia, Recep Tayyip Erdogan, explicou ao jornal turco Hürriyet que o cumprimento de três condições por parte de Israel era necessário para que as relações amigáveis ​​entre a Turquia e Israel fossem retomadas: um pedido de desculpas pelo ataque (primeiro-ministro Netanyahu apresentou um pedido de desculpas a Erdogan por telefone em 22 de março de 2013), a concessão de indenização às famílias afetadas pelo ataque e o levantamento do bloqueio de Gaza por Israel. O primeiro-ministro turco também explicou na entrevista a Hürriyet , em relação à visita a Gaza em abril de 2013: "Vamos monitorar a situação para ver se as promessas são cumpridas ou não." Ao mesmo tempo, Netanyahu afirmou que Israel só consideraria explorar a remoção do bloqueio de Gaza se a paz ("quietude") fosse alcançada na área.

Em 26 de maio de 2014, o tribunal criminal da Turquia emitiu mandados de prisão para os quatro militares israelenses que supervisionaram o ataque, entregando os mandados à Interpol. Em dezembro de 2016, os tribunais turcos finalmente rejeitaram os casos apresentados a eles, sob medidas de segurança extraordinárias devido aos " islâmicos irados e decepcionados " envolvidos.

Reações

Reações domésticas

Estudantes universitários de Tel Aviv apoiam Israel contra a Flotilha de Gaza.

Em Israel, a Polícia de Israel e o Serviço Prisional de Israel foram colocados em alerta máximo em todo o país, residentes de comunidades próximas à fronteira com a Faixa de Gaza foram obrigados a preparar seus abrigos antiaéreos e vários postos de controle foram montados ao longo do território israelense. Fronteira da Faixa de Gaza. As IDF colocaram unidades ao longo das fronteiras norte e sul em alerta e convocaram reservistas. As estradas para o Monte do Templo em Jerusalém e outras áreas controversas foram bloqueadas pela polícia.

Estudantes universitários de Tel Aviv apoiam o IDF e Israel contra a Flotilha de Gaza.

Grupos israelenses sugeriram 'flotilhas reversas' para navegar para a Turquia, o que chamaria a atenção para a história de opressão da Turquia no Curdistão e suas tentativas de suprimir o reconhecimento do genocídio armênio .

Reações internacionais

Manifestantes oram antes da manifestação contra ataque à flotilha de Gaza, Istambul, 31 de maio de 2010
Manifestação em Gotemburgo, Suécia, em 31 de maio de 2010.

O Conselho de Segurança das Nações Unidas condenou "os atos que resultaram na perda de vidas" e apelou a uma investigação imediata em conformidade com as normas internacionais. O Conselho de Direitos Humanos da ONU classificou o ataque como ultrajante e enviou uma missão de levantamento de fatos para investigar violações do direito internacional. As respostas não oficiais incluíram manifestações de civis em Kuala Lumpur , Beirute , Tripoli , Sidon , Istambul, Atenas e Estocolmo . O primeiro-ministro britânico David Cameron descreveu a ofensiva israelense como "completamente inaceitável".

Vários artistas cancelaram apresentações em Israel. O Crescente Vermelho do Irã organizou um carregamento de ajuda que foi cancelado após ser informado de que o Egito o impediria de passar pelo Canal de Suez . B. Lynn Pascoe , Subsecretário-Geral das Nações Unidas para Assuntos Políticos, advertiu que "esses comboios não foram úteis para resolver os problemas econômicos básicos de Gaza e carregavam desnecessariamente o potencial de escalada". "Nossa preferência declarada foi e continua sendo que a ajuda deve ser entregue por rotas estabelecidas", disse o porta-voz das Nações Unidas, antes dos novos navios libaneses navegarem para Gaza em 23 de julho de 2010, "Existem rotas estabelecidas para os suprimentos entrarem por terra. é a forma como a ajuda deve ser entregue ao povo de Gaza. " A Embaixadora de Israel nas Nações Unidas, Gabriela Shalev, disse em carta ao Secretário-Geral Ban Ki-moon sobre os novos navios com destino a Gaza: "Israel reserva-se o direito de acordo com a lei internacional de usar todos os meios necessários para evitar que esses navios violem o ... bloqueio naval " .

A Fundação Internacional de Caridade e Desenvolvimento de Gaddafi , uma organização de caridade líbia chefiada por Saif al-Islam Gaddafi , fretou o MV Amalthea para entregar ajuda humanitária à Faixa de Gaza. O navio transportou alimentos, suprimentos médicos e casas pré-fabricadas e atracou no porto de El Arish, Egito, em 14 de julho, de onde os suprimentos seriam levados para Gaza por estrada. A ajuda humanitária e os suprimentos foram doados por empresas gregas e instituições de caridade.

Crise diplomática Israel-Turquia

As relações entre Israel e Turquia chegaram a um ponto baixo após o incidente. A Turquia chamou de volta seu embaixador, cancelou exercícios militares conjuntos e convocou uma reunião de emergência do Conselho de Segurança da ONU. O primeiro-ministro turco Recep Tayyip Erdoğan se referiu duramente ao ataque como um "massacre sangrento" e "terrorismo de Estado", e criticou duramente Israel em um discurso perante a Grande Assembleia Nacional . A Grande Assembleia Nacional Turca realizou um debate sobre a imposição de sanções a Israel e, eventualmente, fez uma declaração criticando o ataque como ilegal, exigindo que Israel se desculpasse, pagasse uma compensação e processasse os envolvidos, e apelando ao governo turco para rever laços com Israel e tomar "medidas eficazes". O ataque à flotilha foi um dos assuntos discutidos durante uma reunião de segurança de comandantes militares turcos presididos pelo primeiro-ministro Erdoğan.

Ao longo dos meses seguintes, as relações entre Israel e Turquia permaneceram tensas. A Turquia exigiu que Israel se desculpasse, pagasse uma indenização às famílias do falecido e levantasse o bloqueio a Gaza, e afirmou que seria impossível renovar os laços normais com Israel de outra forma. Os Estados Unidos também pressionaram Israel a se desculpar. Israel rejeitou as exigências da Turquia e dos EUA.

Pouco antes da divulgação do relatório Palmer da ONU, a Turquia deu a Israel um ultimato para emitir um pedido de desculpas pelo ataque, ou enfrentar o "Plano B", sem elaborar quais ações pretendiam tomar. Depois que Israel se recusou a se desculpar, a Turquia expulsou o embaixador de Israel e todo o pessoal diplomático acima do nível de segundo secretário e reduziu sua própria representação diplomática em Israel ao nível de segundo secretário. O primeiro-ministro Erdoğan também anunciou que navios de guerra turcos escoltariam futuras flotilhas de ajuda para Gaza, e que a Turquia impediria Israel de "explorar unilateralmente" os recursos de gás natural no Mediterrâneo Oriental.

No final de 2011, uma série de confrontos militares foram relatados entre a Turquia e Israel. A Turquia intensificou suas operações aéreas e navais no Mediterrâneo, e um navio de guerra turco navegou na rota aproximada que a flotilha tomou. Embora não tenha entrado nas águas territoriais israelenses, ele navegou em faixas onde os navios de guerra normalmente atualizam as nações amigas de sua presença para evitar mal-entendidos. Israel então começou a monitorar de perto a atividade naval turca. Um relatório da mídia turca disse que dois caças israelenses e um helicóptero sobrevoaram um navio de exploração turco em busca de reservatórios de gás na costa de Chipre , violando o espaço aéreo cipriota, ignorando avisos de controladores aéreos turcos no norte de Chipre e se aproximando da costa turca no processo, e que eles só foram expulsos quando dois caças turcos foram embaralhados para interceptá-los. O IDF negou o relatório. Um funcionário do Ministério das Relações Exteriores turco também disse aos embaixadores árabes que, em várias ocasiões, os caças turcos foram embaralhados e expulsos dos caças israelenses que voavam perto da costa síria.

A Turquia mudou seu sistema de radar IFF (Identificação de Amigo ou Inimigo) para recategorizar aeronaves israelenses como alvos hostis, o que permitiria aos aviões turcos atacar alvos israelenses, ao contrário do antigo sistema, que identificava aviões israelenses como amistosos e teria evitado qualquer Avião turco de disparar contra eles. A Turquia disse que seu sistema de radar submarino naval seria alterado em seguida. Um jornal turco também noticiou que três navios de guerra turcos prontos para se deslocar para o Mediterrâneo foram instruídos de que, se encontrassem qualquer navio de guerra israelense fora das águas territoriais de Israel, eles se aproximariam de 100 metros e neutralizariam o sistema de armas do navio israelense.

Em 2012, o Today's Zaman relatou que a inteligência israelense grampeara conversas de rádio de cadetes da Força Aérea Turca treinando para pilotar caças na 3ª Base Principal de Comando de Jatos Konya para coletar informações sobre programas de treinamento e estratégias de voo turcos. De acordo com o relatório, a inteligência turca descobriu isso, e a Força Aérea turca iniciou um projeto para criptografar as comunicações entre aviões de combate.

Após um pedido de desculpas por telefone de Netanyahu a Erdoğan em 22 de março de 2013, começaram as discussões entre a Turquia e Israel a respeito da compensação e das relações diplomáticas entre os dois países. Em 27 de março de 2013, um relatório da mídia antecipou uma reunião que seria liderada pelo subsecretário do Ministério das Relações Exteriores da Turquia, Feridun (Sinirlioglu, e Ciechanover de Israel) para discutir a questão específica das relações entre a Turquia e Israel.

Flexibilização do bloqueio de Gaza

Após a operação, Israel enfrentou crescentes ligações internacionais para aliviar ou suspender seu bloqueio. Em 17 de junho, o Gabinete do Primeiro-Ministro israelense anunciou a decisão de relaxar o bloqueio. Este anúncio recebeu uma resposta legal da comunidade internacional.

Três dias depois, o Gabinete de Segurança de Israel aprovou um novo sistema que governa o bloqueio que permitiria que praticamente todos os itens não militares ou de uso duplo entrassem na Faixa de Gaza. Israel afirmou que iria expandir a transferência de materiais de construção designados para projetos que foram aprovados pela Autoridade Palestina, bem como projetos que estão sob supervisão internacional. Apesar do alívio do bloqueio de terras, Israel anunciou que continuaria a inspecionar no porto de Ashdod todas as mercadorias com destino a Gaza por mar. Internacionalmente, esta decisão recebeu reações mistas.

Em novembro de 2010, Catherine Ashton , a Alta Representante da União Europeia para os Negócios Estrangeiros e a Política de Segurança declarou que quantidades inadequadas de mercadorias estavam entrando em Gaza para atender às necessidades humanitárias e de reconstrução de Gaza. Ashton também pediu que Israel permitisse a entrada de material de construção que a UNRWA solicitou para reconstruir escolas e que Israel permitisse as exportações de Gaza.

Investigações

O ministro das Relações Exteriores da Turquia, Ahmet Davutoglu, reiterou suas exigências para uma investigação das Nações Unidas. Ele disse: "Não temos nenhuma confiança de que Israel, um país que realizou tal ataque a um comboio de civis em águas internacionais, conduzirá uma investigação imparcial. Ter um réu atuando simultaneamente como promotor e juiz não é compatível com qualquer princípio de direito. "

O secretário-geral da ONU, Ban Ki-moon, disse em 5 de junho que o ataque das FDI ao Mavi Marmara deveria ser investigado por um comitê liderado pela Nova Zelândia, com deputados israelenses e turcos. O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu espera que o processo liderado por Israel acabe com os esforços das Nações Unidas para abrir um inquérito internacional, que muitos israelenses temem que seja tendencioso. Em Israel e em todo o mundo, alguns disseram que o comitê não tinha credibilidade suficiente e poderes investigativos. A Casa Branca apoiou o inquérito interno israelense sobre as mortes na flotilha de Gaza e disse que o inquérito israelense atende ao padrão de "investigação imediata, imparcial, confiável e transparente". O secretário de Relações Exteriores do Reino Unido, William Hague, falando em Luxemburgo, enfatizou a necessidade de "um inquérito verdadeiramente independente e uma investigação completa que a comunidade internacional possa respeitar". O ministro israelense da Inteligência e Energia Atômica, Dan Meridor, disse à mídia turca que "haverá elementos internacionais na comissão que será formada".

O governo israelense disse que aceitaria um papel limitado de não-israelenses na investigação do ataque, mas rejeitou um inquérito internacional independente e disse que o país é capaz de conduzir uma revisão confiável por conta própria. Analistas sugeriram que, após o polêmico Relatório Goldstone , patrocinado pela ONU , Israel não acredita que as Nações Unidas possam fazer um trabalho confiável de investigação de eventos relacionados a Israel. Uma investigação policial interna israelense foi interrompida pelo procurador-geral israelense Yehuda Weinstein . Um grupo de oficiais da reserva da Marinha israelense publicou uma carta apoiando o pedido de uma investigação independente.

O inquérito israelense

Após a operação, o governo de Israel criou a Comissão Turkel, uma comissão de inquérito chefiada pelo juiz da Suprema Corte israelense, Jacob Turkel , para investigar a operação. Foi presidido pelo Juiz Turkel e tinha quatro membros: Shabtai Rosenne , Professor de Direito Internacional na Universidade Bar-Ilan , Amos Horev , um Major-General israelense aposentado e Presidente do Instituto de Tecnologia Technion , Miguel Deutch, Professor de Direito em Universidade de Tel Aviv e Reuven Merhav, ex-Diretor-Geral do Ministério das Relações Exteriores. Rosenne morreu aos 93 anos durante o trabalho da comissão e não foi substituído. A comissão tinha dois sem direito a voto observadores estrangeiros: O ex- primeiro-ministro da Irlanda do Norte e Prêmio Nobel da Paz laureado David Trimble , e ex- advogado-juiz Geral da Forças canadense Ken Watkin , ambos os quais foram simpáticos a Israel, segundo a BBC e Der Spiegel . O comitê também contratou os serviços de dois especialistas estrangeiros em direito internacional: os professores Wolff Heintschel von Heinegg e Michael Schmitt .

O inquérito foi encarregado de investigar a legalidade do bloqueio de Gaza, a legalidade das ações da Marinha israelense durante o ataque e determinar se as investigações de denúncias de crimes de guerra e violações do direito internacional estavam em conformidade com os padrões ocidentais. O comitê também foi encarregado de investigar a posição turca e as ações tomadas pelos participantes da flotilha, especialmente a IHH, e examinar as identidades e intenções dos participantes da flotilha.

Durante a investigação, o comitê ouviu os depoimentos de dois passageiros da flotilha e dois ativistas de direitos humanos israelenses. O comitê solicitou a ajuda da Embaixada da Turquia em Israel para encontrar o Capitão do Mavi Marmara para que ele pudesse ser convidado a testemunhar. O pedido foi negado, com a resposta sendo que a comissão poderia examinar o depoimento do Capitão contido no relatório turco. O comitê também fez um convite aberto a todos os passageiros e tripulantes para testemunhar, e solicitou a assistência da Embaixada da Turquia em Israel na construção de uma lista de possíveis testemunhas, mas não recebeu resposta imediata. O comitê também ouviu os depoimentos de três políticos, incluindo o primeiro-ministro, três oficiais das FDI (um testemunhou duas vezes), dois burocratas do governo e um oficial da prisão.

O relatório de 300 páginas da Comissão Turkel concluiu que as ações da Marinha de Israel no ataque e no bloqueio naval de Israel a Gaza eram legais sob o direito internacional e acusou um grupo de "ativistas IHH" de terem se armado e conduzido hostilidades "em um sistema organizado maneiras".

A Turquia e o líder palestino Mahmoud Abbas rejeitaram a investigação israelense, e o secretário-geral da ONU, Ban Ki-moon, repetiu a demanda por uma investigação independente, afirmando que a investigação israelense não terá credibilidade internacional.

De acordo com o jornalista do Haaretz Barak Ravid, o Relatório da ONU do Painel de Inquérito do Secretário-Geral em 31 de maio de 2010, concluiu que a comissão Turkel de Israel que investigou os eventos era profissional, independente e imparcial. Também criticou o comportamento do governo turco em suas negociações com o comitê, concluindo que a investigação turca foi influenciada politicamente e seu trabalho não foi profissional ou independente.

O inquérito turco

A Turquia também abriu um inquérito sobre os eventos, que concluiu, em contraste com o inquérito israelense, o bloqueio e a operação israelense como tendo sido ilegais. Após o inquérito turco, a Turquia descreveu o ataque como uma violação do direito internacional, "equivalente a banditismo e pirataria", e descreveu os assassinatos de ativistas como " terrorismo patrocinado pelo Estado ". Com relação ao inquérito israelense, a Turquia disse que sua própria comissão ficou "surpresa, chocada e consternada que o processo de inquérito nacional em Israel resultou na exoneração das forças armadas israelenses".

Missão de investigação do UNHRC

Em 23 de julho de 2010, o Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas lançou uma missão independente de apuração de fatos para investigar violações do direito internacional que possam ter ocorrido durante o ataque à flotilha. Israel se recusou a permitir que o painel entrevistasse testemunhas israelenses e acusou o UNHRC de uma história de preconceito anti-Israel.

Em seu primeiro relatório, apresentado em setembro de 2010, a missão de averiguação da ONU concluiu que as FDI violaram o direito internacional e que havia provas suficientes para iniciar processos por violações da Convenção de Genebra . O relatório afirmou que: "A conduta dos militares israelenses e de outro pessoal em relação aos passageiros da flotilha não foi apenas desproporcional à ocasião, mas demonstrou níveis de violência totalmente desnecessária e incrível", e determinou que os comandos israelenses executaram sumariamente seis passageiros a bordo do MV Mavi Marmara . Ele cita análises forenses indicando que Furgan Dogan levou cinco tiros, incluindo uma no rosto enquanto estava deitado de costas. "Todas as feridas de entrada foram na parte de trás do corpo, exceto a ferida no rosto, que entrou pela direita do nariz", concluiu o relatório. "De acordo com a análise forense, a tatuagem ao redor do ferimento em seu rosto indica que o tiro foi dado à queima-roupa."

O relatório declarou: "Há evidências claras para apoiar os processos dos seguintes crimes, nos termos do artigo 147 da Quarta Convenção de Genebra: homicídio doloso; tortura ou tratamento desumano; causando intencionalmente grande sofrimento ou graves lesões corporais ou à saúde". O relatório também afirmou que não encontrou nenhuma evidência médica de comandos das FDI sendo baleados. Recomendou que Israel pagasse reparações e também descreveu o bloqueio de Israel à Faixa de Gaza como "totalmente intolerável e inaceitável no século 21".

Sobre a questão do uso da força pelo IDF, o relatório afirmou que "Ao embarcar no Mavi Marmara, tanto do mar como do ar, as forças israelenses encontraram um nível de resistência de alguns dos passageiros a bordo que foi significativo e, parece inesperado. No entanto, não há evidências disponíveis para apoiar a alegação de que algum dos passageiros teve ou usou armas de fogo em qualquer fase. Nas fases iniciais do combate com os soldados israelenses no convés superior, três soldados israelenses foram desarmados e tomadas dentro do navio. Neste ponto, pode ter havido uma crença justificável de uma ameaça imediata à vida ou ferimentos graves de certos soldados que justificariam o uso de armas de fogo contra passageiros específicos. " No entanto, acusou as tropas israelenses de atirar indiscriminadamente em passageiros que não estavam envolvidos na luta, alegando que "a força letal foi empregada pelos soldados israelenses de forma generalizada e arbitrária que causou a morte ou ferimentos graves de um número desnecessariamente grande de pessoas" e que "as circunstâncias da morte de pelo menos seis dos passageiros foram de maneira consistente com uma execução extrajudicial, arbitrária e sumária".

Os Estados Unidos expressaram preocupação com o tom, o conteúdo e as conclusões do relatório, enquanto a União Europeia afirmou que ele deveria ser transferido para a investigação do Secretário-Geral da ONU. Em 29 de setembro de 2010, o Conselho de Direitos Humanos da ONU votou a favor do relatório, com 30 dos 47 países votando a favor, os Estados Unidos votando contra e 15 países, incluindo membros da UE, se abstendo.

Relatório Palmer da ONU

Em 2 de agosto de 2010, o secretário-geral das Nações Unidas, Ban Ki-moon, anunciou que a ONU conduziria uma investigação do incidente. Geoffrey Palmer , ex - primeiro -ministro da Nova Zelândia , presidiu o comitê. O painel de quatro membros também incluiu Álvaro Uribe , presidente colombiano cessante, como vice-presidente, e um representante de cada um de Israel e da Turquia. O painel começou seu trabalho em 10 de agosto de 2010. Os termos de referência para o 'método de trabalho' do inquérito foram dados por Ban Ki Moon e estão descritos no relatório da seguinte forma: "O Painel não é um tribunal. Não era solicitado a fazer determinações sobre as questões legais ou julgar a responsabilidade ... O Painel foi solicitado a obter suas informações das duas nações envolvidas principalmente em sua investigação, Turquia e Israel, e outros Estados afetados ... a limitação é importante. Isso significa que o Painel não pode fazer conclusões definitivas de fato ou de direito. As informações para o trabalho do Painel vieram principalmente de suas interações com os Pontos de Contato designados por Israel e Turquia. " Em um comunicado, o primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, disse que o país não tem nada a esconder e que é do seu interesse que a verdade dos eventos venha à luz em todo o mundo.

O relatório foi publicado em 2 de setembro de 2011 depois de ser adiado, supostamente para permitir que Israel e a Turquia continuassem as negociações de reconciliação. A comissão determinou que o bloqueio naval de Israel à Faixa de Gaza é legal, mas afirmou que a "decisão de abordar os navios com tanta força substancial a uma grande distância da zona de bloqueio e sem aviso final imediatamente antes do embarque foi excessiva e irracional " A comissão questionou as motivações da Flotilha, afirmando: “Existem sérias dúvidas sobre a conduta, a verdadeira natureza e os objetivos dos organizadores da flotilha, em particular da IHH”. A comissão reconheceu que as IDF foram recebidas com "resistência organizada e violenta de um grupo de passageiros" ao embarcar no navio e, portanto, a força era necessária para fins de autodefesa, mas disse, "a perda de vidas e ferimentos resultantes do uso de força pelas forças israelenses durante a tomada do Mavi Marmara era inaceitável. "

Dos mortos, observou o relatório, "nenhuma evidência foi fornecida para estabelecer que qualquer um dos mortos estava armado com armas letais". Além disso, observou que "pelo menos um dos mortos, Furkan Dogan, foi baleado à queima-roupa. O Sr. Dogan sofreu ferimentos no rosto, parte de trás do crânio, costas e perna esquerda. Isso sugere que ele já pode ter estado ferido quando o tiro fatal foi desferido, como sugerido pelos relatos de testemunhas a esse respeito. " A falta de explicação satisfatória foi apontada:

A evidência forense mostrando que a maioria dos mortos foi baleada várias vezes, inclusive nas costas ou à queima-roupa, não foi considerada adequadamente no material apresentado por Israel.

Em relação ao bloqueio de Gaza , a comissão escreve:

Israel enfrenta uma ameaça real à sua segurança de grupos militantes em Gaza ... O bloqueio naval foi imposto como uma medida de segurança legítima a fim de evitar que armas entrassem em Gaza por mar e sua implementação obedeceu aos requisitos do direito internacional.

O relatório também criticou a flotilha, descrevendo-a como "imprudente". A Turquia também foi criticada por não fazer mais para persuadir os participantes da flotilha a evitar conflito armado com soldados israelenses. Por fim, o relatório apresenta o seguinte como uma aproximação , ou seja, para o restabelecimento de relações cordiais entre a Turquia e Israel:

Uma declaração apropriada de pesar deve ser feita por Israel em relação ao incidente à luz de suas consequências. Israel deve oferecer pagamento em benefício dos mortos e feridos e suas famílias ... Turquia e Israel devem retomar relações diplomáticas plenas ...

O embaixador de Israel nos Estados Unidos, Michael Oren , disse "Achamos que foi um relatório justo e equilibrado", e que Israel não se desculpará com a Turquia. O Gabinete do Primeiro Ministro israelense afirmou que Israel adotou o relatório, exceto por suas conclusões sobre o uso da força no ataque à flotilha. A Turquia criticou o relatório por aceitar o bloqueio naval de Israel como legal, e o presidente da Turquia, Abdullah Gul, disse que seu país considerou o relatório "nulo e sem efeito". O ministro das Relações Exteriores da Turquia, Ahmed Davutoglu, disse que a ONU não endossou o relatório Palmer e que a Turquia contestará a legalidade do bloqueio na Corte Internacional de Justiça .

Sonda ICC

Em 2013, Fatou Bensouda , Procurador-Geral do Tribunal Penal Internacional , abriu um exame preliminar sobre o incidente depois que o governo de Comores , sob cuja bandeira o Mavi Marmara estava navegando, apresentou uma queixa sobre o incidente. Em novembro de 2014, Bensouda decidiu não prosseguir com o caso, declarando que embora fosse possível que crimes de guerra fossem cometidos, os possíveis crimes não eram suficientemente graves para cair no âmbito do tribunal.

O governo de Comores apelou da decisão e, em junho de 2015, três juízes de uma Câmara de Pré-Julgamento do TPI determinaram que o promotor cometeu erros materiais em sua avaliação da gravidade do incidente e solicitou que a investigação fosse reaberta em 2-1 maioria. Bensouda recorreu da decisão em julho de 2015, citando o parecer do juiz dissidente e erros cometidos pela maioria, alegando que a Câmara de Pré-Julgamento havia excedido seu mandato ao aplicar um padrão estrito e equivocado para rever a decisão, e que a interpretação de o padrão legal exigido dela era defeituoso. Cinco juízes da Câmara de Recursos do TPI negaram provimento ao recurso e ordenaram que ela reexaminasse o caso em uma decisão por maioria de 3-2.

Bensouda posteriormente reabriu uma investigação sobre o incidente, e seu escritório recebeu mais de 5.000 páginas de evidências adicionais, incluindo depoimentos de mais de 300 passageiros do Mavi Marmara e relatórios de autópsia turca, bem como argumentos em defesa da ação do procurador-geral israelense Avichai Mandelblit e seu Conselheiro Sênior Gil Limon. Em novembro de 2017, após examinar o caso por dois anos, Bensouda reafirmou sua conclusão anterior e anunciou que não havia fundamento para a acusação pelo fato de que os possíveis crimes cometidos não foram em grande escala ou como parte de um plano ou política, e, portanto, ficou fora do mandato do tribunal, criticando a análise dos juízes sobre como examinar a gravidade da conduta dos soldados israelenses e por desconsiderar o fato de que os soldados haviam encontrado resistência violenta. Bensouda também observou que muitas das testemunhas que prestaram depoimento aparentemente receberam ajuda na redação de seus depoimentos e rejeitaram alguns outros depoimentos com base no envolvimento da testemunha em atividades violentas, e outros com base em que o depoimento foi prestado sobre coisas que a testemunha não poderia ter visto.

Em novembro de 2018, a Câmara de Pré-Julgamento da ICC pediu que ela reconsiderasse o caso pela terceira vez, e a Câmara de Recursos da ICC ordenou que ela o fizesse em setembro de 2019. Em dezembro de 2019, Bensouda concluiu novamente que o incidente não era de gravidade suficiente para o envolvimento do ICC.

Investigação criminal turca

A promotoria turca de Istambul Bakırköy , auxiliada pela promotoria de Ancara , abriu uma investigação criminal. As possíveis acusações, contra Benjamin Netanyahu, o ministro da Defesa Ehud Barak e a chefe de gabinete Gabi Ashkenazi , incluiriam assassinato, ferimentos, ataque a cidadãos turcos e pirataria.

Em maio de 2011, o promotor estadual de Istambul, Mehmet Akif Ekinci, escreveu ao Ministério da Justiça israelense , exigindo que divulgasse os nomes e endereços dos soldados que participaram da operação. A demanda foi supostamente baseada nos depoimentos de mais de 500 ativistas a bordo do Mavi Marmara . Não houve resposta ao pedido.

Em setembro de 2011, o advogado Ramzan Turk, afiliado ao IHH, afirmou que a organização havia dado ao promotor-chefe de Istambul os nomes de dez soldados israelenses envolvidos na operação. Turk afirmou que os nomes foram dados ao IHH por soldados das FDI que não participaram da operação e "lamentou o incidente". O promotor também teria abordado a inteligência turca, buscando uma lista de israelenses envolvidos na operação.

Em 26 de setembro, o MIT , agência nacional de inteligência da Turquia, apresentou à promotoria estadual uma lista de 174 israelenses que alegou estarem envolvidos na operação. Benjamin Netanyahu liderou a lista como a "parte principal responsável". A lista também incluía todos os ministros de gabinete de Israel, uma variedade de oficiais de alto e baixo escalão e as fotos de dez soldados que não puderam ser identificados pelo nome. O Zaman informou que o MIT operou agentes dentro de Israel para confirmar as identidades dos soldados, uma afirmação negada pelo governo turco. De acordo com uma reportagem em Sabah , fotos e informações de várias fontes da mídia ajudaram na identificação dos soldados, e agentes de inteligência turcos aparentemente rastrearam os soldados no Facebook e no Twitter. No entanto, um relatório da Ynet revelou posteriormente que os soldados listados como tendo participado do ataque já haviam completado o serviço militar na época do ataque, e que os nomes incluíam os de um oficial de manutenção da Brigada Golani , um comandante da companhia da Brigada de Paraquedistas , e um comandante de bateria do Corpo de Artilharia . O porta-voz do IDF afirmou que os nomes foram "reciclados" de listas anteriores que foram publicadas em sites anti-Israel durante a Guerra de Gaza . Oficiais militares alegaram que a lista foi criada para fins de guerra psicológica .

Em 9 de maio de 2012, o Ministério da Justiça turco anunciou que o Ministério Público Estadual havia concluído sua investigação sobre a operação. O ministro da Justiça, Sadullah Ergin, disse que o Ministério das Relações Exteriores de Israel foi abordado com um pedido dos nomes dos soldados das FDI que participaram, e disse que os soldados seriam indiciados em tribunais turcos quando Israel obedecesse. Israel não atendeu ao pedido. Em 23 de maio, o promotor estadual de Istambul Mehmet Akif Ekinci preparou acusações com penas de prisão perpétua para quatro comandantes israelenses envolvidos no ataque: Chefe do Estado-Maior Gabi Ashkenazi , comandante da Marinha Eli Marom , chefe da inteligência da Força Aérea Avishai Levy e chefe da inteligência militar Amos Yadlin , acusando cada um deles com assassinato de primeiro grau, agressão e tortura. A acusação pedia dez sentenças de prisão perpétua a cada um deles: nove para cada ativista morto e uma para um ativista ferido ainda em coma. Em 28 de maio, eles foram indiciados por um tribunal de Istambul depois que um painel de juízes votou por unanimidade. Na acusação de 144 páginas, eles foram acusados ​​de incitar assassinato e ferimentos.

The Lindenstrauss Report

Em junho de 2012, o Controlador do Estado de Israel, Micha Lindenstrauss, divulgou um relatório sobre o processo de tomada de decisão que levou ao ataque à flotilha. Ele encontrou grande falha no processo de tomada de decisão do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu sobre os eventos, afirmando que ele falhou em organizar uma discussão ordenada e coordenada com outros líderes israelenses, em vez de consultar o ministro da Defesa Ehud Barak e o ministro das Relações Exteriores Avigdor Lieberman em reuniões não documentadas. Netanyahu também foi criticado por não convocar uma reunião de gabinete para discutir o assunto, apesar dos pedidos do Ministro da Defesa Ehud Barak, do Chefe de Gabinete do IDF Gabi Ashkenazi e do Ministro de Assuntos Estratégicos Moshe Yaalon . Em vez disso, ele consultou o fórum de sete, um grupo de sete ministros sem base constitucional, antes de partir para visitar a América do Norte. A reunião ocorreu cinco dias antes da operação, e funcionários relevantes, incluindo os Ministros da Justiça e da Segurança Interna, não foram convidados, e a discussão não estava de acordo com os protocolos de tomada de decisão relacionados à segurança nacional. O relatório também criticou o fato de Netanyahu não ter mantido uma discussão com os ministros da defesa e das Relações Exteriores para iniciar um diálogo que poderia resultar em um esforço diplomático e político para impedir a partida da flotilha ou de chegar tão longe.

O relatório criticou o fracasso de Netanyahu em permitir que o Conselho de Segurança Nacional tratasse do assunto. O NSC realizou sua primeira reunião em 12 de maio, e seus pedidos para se envolver nas discussões sobre a estratégia usada para lidar com a operação foram negados. O relatório alegou que essa conduta era ilegal e prejudicial à capacidade do NSC de ajudar os líderes na tomada de decisões.

No geral, Lindenstrauss descobriu que a estratégia para lidar com a flotilha foi elaborada às pressas e não seguiu as recomendações das Comissões Winograd e Lipkin-Shahak, que examinaram o processo de tomada de decisão do governo após a Guerra do Líbano de 2006 .

Outras investigações

A Associação de Imprensa Estrangeira, que representa centenas de jornalistas em Israel e nos territórios palestinos, reclamou que Israel está validando seu próprio relato usando seletivamente o vídeo apreendido e o equipamento dos repórteres a bordo. A FPA também criticou o uso de material capturado por Israel sem permissão. O jornalista Paul McGeough disse a seu cônsul-geral "que roubaram qualquer equipamento eletrônico que tínhamos" e "Fairfax vai lutar contra isso ... Posso estar de volta a Israel em duas semanas para contestar isso." A rádio pública israelense informou que as autoridades proibiram a mídia de fornecer qualquer informação sobre os mortos e feridos, e quem foi levado ao hospital em Israel. A ordem de censura foi posteriormente suspensa.

Um porta-voz do Departamento de Estado dos EUA disse: "Analisaremos as circunstâncias da morte de um cidadão americano, como faríamos em qualquer lugar do mundo o tempo todo", observando que o FBI poderia se envolver ", trabalhando com o anfitrião governo "," se acharmos que foi cometido um crime ".

Além da investigação governamental, parentes dos cidadãos turcos mortos na operação realizaram uma campanha incessante para declarar os oficiais israelenses culpados por essas mortes. Mesmo após o pedido de desculpas oficial israelense e o acordo turco para se abster de ações legais contra as autoridades israelenses, as famílias dos ativistas do IHH continuaram perseguindo seu caso e até conseguiram o apoio do governo das Comores para encaminhar o caso ao TPI.

Em 2015, um mandado de prisão foi emitido na Espanha para o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu, o ex -ministro da Defesa Ehud Barak , o ex-chefe de gabinete das FDI Moshe Ya'alon , o ex -ministro do Interior Eli Yishai , o ministro sem pasta Benny Begin e o vice-almirante Eli Marom . O mandado foi emitido pelo juiz federal José de la Mata, do Tribunal Nacional . A Polícia e a Guarda Civil foram obrigadas a informar o tribunal se algum dos arguidos entrou em Espanha. De acordo com uma decisão do Supremo Tribunal espanhol , os procedimentos legais só serão iniciados quando um dos sete indiciados puser os pés em solo espanhol. O Juiz de la Mata observou que todos os Estados signatários da Quarta Convenção de Genebra têm o dever de buscar qualquer acusado de infrações graves à convenção, "como no presente caso".

O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores, Emmanuel Nachshon, disse que a ordem do juiz é considerada "uma provocação" e que Israel está trabalhando com as autoridades espanholas para cancelá-la, esperando "que acabe logo".

2016 arquivamento do caso

Em dezembro de 2016, os tribunais turcos finalmente rejeitaram os casos apresentados a eles, sob medidas de segurança extraordinárias devido aos " islâmicos irados e decepcionados " envolvidos.

Avaliações legais

Especialistas em direito internacional divergiram sobre a legalidade da ação israelense em avaliações publicadas após a operação. Os comentaristas jurídicos em geral concordaram que Israel foi obrigado a responder com um uso proporcional da força em face da resistência violenta, mas o grau de proporcionalidade foi contestado.

Uma missão de investigação do UNHRC alegou que Israel violou o direito internacional. A Alta Comissária das Nações Unidas para os Direitos Humanos, Navi Pillay, condenou a operação israelense, dizendo que envolvia o uso desproporcional da força e que o bloqueio a Gaza era ilegal. Richard Falk , professor emérito de direito internacional da Universidade de Princeton, disse que os "navios que se encontravam em alto mar onde existe liberdade de navegação, de acordo com a lei dos mares ". Anthony D'Amato, professor de direito internacional da Escola de Direito da Universidade Northwestern , disse que a operação era ilegal e que um bloqueio legítimo exigiria um estado de guerra entre Israel e o Hamas , o que ele disse não ser o caso.

Em setembro de 2011, um relatório das Nações Unidas concluiu que o bloqueio naval israelense era legal, mas que a ação israelense foi "excessiva". A conclusão que declara o bloqueio naval legal foi rejeitada por um painel do UNHRC de cinco especialistas independentes em direitos humanos, afirmando que era uma punição coletiva e era ilegal.

O professor da Harvard Law School Alan Dershowitz , o professor da Chicago Law School Eric Posner e a professora de direito internacional da Johns Hopkins Ruth Wedgwood disseram que o bloqueio naval e o embarque em águas internacionais estão de acordo com o direito internacional de longa data e são comparáveis ​​a outros bloqueios em conflitos históricos não relacionados. Dershowitz e Posner também defenderam o uso específico da força como legal.

Em novembro de 2014, Fatou Bensouda , Procuradora do Tribunal Penal Internacional (TPI), afirmou que "há uma base razoável para acreditar que crimes de guerra sob a jurisdição do Tribunal Penal Internacional foram cometidos em um dos navios, o Mavi Marmara, quando as Forças de Defesa de Israel interceptaram a 'Flotilha da Liberdade de Gaza' em 31 de maio de 2010 ". No entanto, ela se recusou a prosseguir com o caso, pois "não seria de gravidade suficiente para justificar uma ação adicional por parte do TPI". Representantes das Comores, em cujo nome o caso foi encaminhado ao TPI, apelaram da decisão do promotor e, em julho de 2015, uma câmara de pré-julgamento determinou que Bensouda cometeu erros em sua decisão de encerrar o caso. Bensouda recorreu, mas em novembro de 2015 a Câmara de Recursos do Tribunal Penal Internacional manteve a decisão da Câmara de Pré-julgamento. Bensouda então lançou outra investigação preliminar, revisando mais de 5.000 páginas de documentos e mais de 300 declarações de passageiros. Em novembro de 2017, ela reafirmou sua decisão anterior de não investigar, concluindo que, embora crimes de guerra possam ter sido cometidos no navio Mavi Marmara e sua conclusão não justifica nenhum crime que possa ter sido perpetrado, o incidente não foi grave o suficiente para merecer Envolvimento do ICC.

Documentário

Após o evento e os diversos videoclipes apresentados pela Turquia e Israel, o cineasta iraniano Saeed Faraji criou Freedom Flotilla , um documentário de 56 minutos sobre o evento como seu primeiro projeto de longa- metragem. O filme foi ao ar em três partes nos dias 7, 8 e 9 de novembro de 2010, no Iran Television Channel 1 e Channel 4.

Na cultura popular

Referências

Referências com texto citado ou traduções
Citações

Leitura adicional

links externos

Resposta israelense
Resposta de ativista