Ponte do Jardim - Garden Bridge

Proposta de ponte para jardim
Garden Bridge - Londres - Arup Image.jpg
Renderização por computador da ponte proposta, iluminada ao amanhecer e na maré alta, criada por Arup
Coordenadas 51 ° 30′35 ″ N 0 ° 06′46 ″ W / 51,5097 ° N 0,1129 ° W / 51,5097; -0,1129 Coordenadas : 51,5097 ° N 0,1129 ° W51 ° 30′35 ″ N 0 ° 06′46 ″ W /  / 51,5097; -0,1129
Carries Trilha
Cruzes Rio Tamisa
Proprietário Nenhum
Precedido por Ponte Waterloo 200m
Seguido pela Ponte Blackfriars 300m
Características
Material Concreto revestido
Comprimento total 366 metros (1.201 pés)
Largura 30 metros (98 pés) (máx, a largura varia)
No. de vãos três
História
Designer Thomas Heatherwick
Projeto de engenharia por Projeto detalhado de Arup por COWI A / S (anteriormente Flint & Neill)
Início de construção Nunca começou
Custo de construção mais de £ 200 milhões (estimativa em abril de 2017)
Aberto Não aberto: projeto abandonado
Localização

O projeto da Garden Bridge foi uma proposta privada para uma ponte pedonal sobre o Rio Tamisa em Londres, Inglaterra. Originalmente uma ideia do ator Joanna Lumley , e fortemente apoiado pelo prefeito de Londres , Boris Johnson , Thomas Heatherwick trabalhou com Arup em uma proposta da Transport for London (TfL) para uma nova ponte sobre o Tâmisa entre as pontes de Waterloo e Blackfriars . A estrutura proposta de concreto, aço e revestida com cuproníquel foi projetada para transportar pedestres, sem bicicletas ou outros veículos. Deveria ter sido localizado a cerca de 200 metros (660 pés) da ponte Waterloo e 300 m (980 pés) da ponte Blackfriars, e incluiu algumas áreas de plantio. O projeto incluiu um edifício comercial, construído em uma antiga área verde no extremo sul da ponte. A ponte deveria ser financiada levantando mais de £ 140 milhões de dinheiro privado (incluindo ajuda de doações de caridade) e £ 60 milhões de dinheiro público prometido, dos quais £ 30 milhões eram da Transport for London (£ 20 milhões disso a serem reembolsados ​​em 55 anos) e £ 30 milhões do Departamento de Transporte , totalizando um financiamento projetado de mais de £ 200 milhões. Em janeiro de 2017, os curadores do potencial proprietário da ponte, o Garden Bridge Trust , declararam que os custos "excederiam substancialmente" um total revisado anteriormente de £ 185 milhões e, em abril de 2017, um relatório de Margaret Hodge concluiu, com base da própria evidência do Garden Bridge Trust, de que o custo seria de mais de £ 200 milhões.

Se construída, foi proposto que a ponte funcionasse das 6h à meia-noite, com fechamento para a preparação e realização de até 12 eventos comerciais privados por ano para arrecadar recursos para sua manutenção. Uma condição de planejamento exigia que os custos anuais de manutenção fossem garantidos por um terceiro e esperava-se que esta fosse a Autoridade da Grande Londres . Os custos anuais de manutenção foram estimados entre £ 2 milhões e £ 3,5 milhões, antes de permitir o reembolso do capital do empréstimo e dos juros.

Em julho de 2016, o trabalho preparatório para a ponte foi interrompido e o Garden Bridge Trust colocou os empreiteiros em espera para permitir uma revisão financeira e porque eles não haviam esclarecido questões pendentes, como a garantia de direitos legais sobre a terra em ambos os lados do rio, apesar da assinatura um contrato para a construção da ponte em janeiro de 2016. Em setembro de 2016, Sadiq Khan , Prefeito de Londres, anunciou uma revisão formal por Margaret Hodge dos processos de aquisição em relação ao projeto da ponte e sua relação custo-benefício. Em outubro de 2016, o Escritório Nacional de Auditoria informou sobre questões de aquisição e valor percebido para o dinheiro para a parte do custo do projeto que estava sendo coberto por fundos (£ 30 milhões) do Departamento de Transporte. Em janeiro de 2017, os curadores do Garden Bridge Trust (a empresa limitada por trás do projeto) disseram que não conseguiam concluir que o fundo era uma empresa em funcionamento. Em fevereiro de 2017, a Comissão de Caridade considerou a gestão financeira do fundo satisfatória, embora com críticas quanto à abordagem dos curadores. O relatório subsequente de Margaret Hodge foi altamente crítico em relação ao plano, suas aquisições, seu custo, o risco para os fundos públicos e a relação custo-benefício.

O Garden Bridge Trust anunciou formalmente em 14 de agosto de 2017 que encerraria o projeto e que o próprio Garden Bridge Trust seria encerrado de acordo com as Leis das Sociedades. O projeto fracassado custou £ 53 milhões, incluindo £ 43 milhões de dinheiro público.

Propriedade

The Garden Bridge Trust, uma instituição de caridade registrada (número de registro de caridade 1155246) e uma empresa limitada por garantia registrada na Inglaterra e no País de Gales, e com uma isenção do uso do termo "Limitada", era proprietária da ponte, como espaço privado no domínio público. A empresa foi constituída em 30 de outubro de 2013 sob a referência 08755461. Lord Davies of Abersoch é presidente do trust e diretor da sociedade limitada.

Projeto

Localização da ponte do jardim conforme consulta ao cliente do The Garden Bridge Trust .

A ponte teria 366 metros (1.201 pés) de comprimento e 30 metros (98 pés) de largura em seu ponto mais largo. Teria executado do telhado da estação de metrô Temple, no sopé da Arundel Street, na margem norte, até Queen's Walk na margem sul , próximo aos estúdios da ITV em Londres , onde um espaço público verde aberto teria sido sacrificado e construído sobre para disponibilizar um edifício comercial associado à ponte, com remoção de cerca de 28 árvores maduras. O novo edifício teria abrigado uma combinação de banheiros públicos, instalações de manutenção e áreas operacionais, juntamente com um espaço de eventos que deveria ser ocupado por Construtores Comunitários da Coin Street que têm um contrato de longo prazo da área em que o edifício teria sido construído. A ponte teria árvores e arbustos , plantas de cobertura e trepadeiras, plantas perenes , samambaias e gramíneas e bulbos . Sua construção teria exigido o corte de árvores maduras em ambos os lados do rio, incluindo 28 plátanos na avenida em Queen's Walk, que foram plantadas na década de 1960 como um memorial vivo aos mortos de guerra de Londres. A ponte deveria ter sido plantada com cerca de 270 árvores imaturas. A fim de limitar a carga do vento na estrutura da ponte, as árvores teriam sido mantidas por poda de modo que nunca ultrapassassem a altura de 15 m (49 pés) nos pilares da ponte e 2 m (6 pés 7 pol.) Perto dos patamares da ponte . Dan Pearson foi nomeado paisagista.

Antes de conceder permissão de planejamento, a Câmara Municipal de Westminster levantou preocupações de que a ponte causaria "danos significativos" a uma série de vistas protegidas da Ponte Waterloo, Ponte Blackfriars e Margem Sul, mas concluiu que as novas vistas da ponte do jardim compensariam os danos causado. Os proprietários privados propostos para a ponte afirmaram, no entanto, que o English Heritage declarou em uma avaliação que "a ponte seria um incidente pitoresco na paisagem ribeirinha ... sua arquitetura e engenharia rebaixada e restrita mudarão o caráter das vistas, mas não causarão danos ao ambiente de, e visualizações de e para ativos históricos. "

Operação

Em novembro de 2014, foi alegado que a ponte estaria proibida para grupos de oito ou mais pessoas e para ciclistas. O Garden Bridge Trust disse mais tarde que grupos de oito ou mais pessoas não seriam proibidos e os ciclistas teriam permissão para usar a ponte, se desmontassem e empurrassem suas bicicletas.

A ponte ficaria aberta ao público 18 horas por dia, fechando entre meia-noite e 6h. O projeto de plano de negócios permitiu que o Garden Bridge Trust fechasse a ponte por até 12 dias por ano para eventos comerciais. Além disso, a instituição de caridade propôs alugar o telhado do pódio de desembarque da ponte South Bank para fins comerciais todos os fins de semana entre maio e outubro.

Nove pontes já cobrem as duas milhas (3,2 km) entre a Westminster Bridge e a London Bridge , sete das quais podem ser cruzadas a pé. As projeções do número de visitantes sugeriam que a ponte teria adicionado mais 3,5 milhões de visitantes por ano, um aumento de 18% em relação aos números de 2014. Em 2014, os críticos do projeto começaram a fazer campanha para que fosse submetido a revisão judicial ou outro processo de apelação por meio do secretário de estado.

Em novembro de 2015, documentos de planejamento para a ponte revelaram que o acesso público à ponte deveria ser controlado, incluindo o uso de rastreamento de sinais de telefones celulares dos visitantes para proteção contra superlotação, um sistema de videovigilância e pessoal de segurança conhecido como "visitantes anfitriões "que teria poderes de policiamento limitados sob um Esquema de Credenciamento de Segurança Comunitária , incluindo o direito de emitir multas. As regras da ponte eram proibir "qualquer exercício que não seja correr, tocar um instrumento musical, participar de uma 'reunião de qualquer espécie', fazer um discurso ou discurso, espalhar cinzas, soltar um balão e empinar uma pipa". Os proprietários privados da ponte alegaram que as condições seriam "semelhantes" às dos Parques Reais .

Em uma reunião na Prefeitura em 17 de dezembro de 2015, Boris Johnson, então prefeito de Londres, disse, em defesa do projeto: "É importante que não descansemos sobre os louros, mas continuemos a enfeitar a cidade com coisas que vão atrair visitantes ... e fazer isso dentro de uma prefeitura de quatro anos é uma coisa muito desafiadora. " Durante a revisão 2016-2017 conduzida por Dame Margaret Hodge para o prefeito de Londres, as únicas partes a expressar apoio à ponte foram Boris Johnson, o Garden Bridge Trust (o futuro proprietário da ponte) e o Evening Standard enquanto, em por outro lado, a "hostilidade" à ponte foi "substancial".

Financiamento

Em agosto de 2016, o custo proposto da ponte subiu para £ 185 milhões, a partir da estimativa original de £ 60 milhões. Quando promovido pela primeira vez, foi alegado que o projeto seria financiado inteiramente por fontes privadas, mas um total de £ 60 milhões para o custo de capital foi então comprometido com fundos públicos, com £ 30 milhões prometidos de fundos do Transporte para Londres (TfL) pelo prefeito de London Boris Johnson e £ 30 milhões prometidos por HM Treasury . Em novembro de 2015, foi acordado que £ 20 milhões de fundos da TfL seriam reembolsados ​​ao longo de um período de 50 anos como um empréstimo.

Além disso, a cidade de Westminster concedeu permissão de planejamento condicionalmente ao fornecimento de uma garantia de custos de manutenção. A Greater London Authority inicialmente indicou disposição para subscrever esses custos de manutenção, estimados em um mínimo de £ 2 milhões por ano, em perpetuidade. Em junho de 2013, o Comissário dos Transportes de Londres , Sir Peter Hendy , declarou que o público não pagaria mais do que os "custos de habilitação" do projeto de £ 4 milhões. No entanto, o chefe financeiro da Transport for London considerou a ponte proposta extremamente cara quando comparada com outras travessias no Tamisa. Por exemplo, a Millennium Bridge custou apenas £ 22 milhões.

Escrevendo no The Guardian em fevereiro de 2016, Ian Jack comparou o apoio do contribuinte de £ 60 milhões para o projeto com o fechamento de cinco museus de Lancashire - dois dos quais são nacionalmente importantes - e 40 bibliotecas. Jack descreveu a ponte como indesejada e desnecessária e os fechamentos como "estripação cultural". Ele perguntou se um encontro entre Joanna Lumley, um amigo do designer Thomas Heatherwick e Boris Johnson teve algum papel. Jane Duncan , presidente do Royal Institute of British Architects solicitou que o projeto fosse suspenso enquanto se investigava o processo de licitação para as nomeações de Heatherwick Studio e Arup. Ian Jack continuou em maio com outro artigo chamando a ponte de uma raridade nascida da " chumocracia ", e correspondentes de fora de Londres foram igualmente mordazes.

Em 16 de fevereiro de 2016, Walter Menteth do Projeto Compass CIC, um serviço de inteligência de aquisições, publicou um relatório detalhado sobre as irregularidades nas aquisições que levaram à nomeação do Grupo Arup e Thomas Heatherwick pela Transport for London; o relatório concluiu que uma investigação independente seria apropriada antes que o público assumisse qualquer compromisso financeiro com o projeto.

Em 8 de março de 2016, a editora do Evening Standard , Sarah Sands, escreveu em defesa da ponte:

colossais £ 85 milhões foram doados de forma privada; o Tesouro e o Transporte de Londres chegaram a £ 60 milhões e a arrecadação de fundos continua para os £ 30 milhões finais. A construção começará em breve. Ainda assim, há uma pequena, mas determinada oposição ao projeto, principalmente do Trabalhismo, que continua a miná-lo.

Nos 17 meses até 31 de março de 2016, o Garden Bridge Trust gastou mais de £ 26 milhões, 80% dos quais foram financiados pela Transport for London. No mesmo período, o grupo arrecadou £ 13 milhões em novas doações privadas.

No entanto, a situação de financiamento do projeto piorou. Durante o mesmo período em que a estimativa de custo do projeto foi revisada para cima de £ 60 milhões para mais de £ 200 milhões (em abril de 2017), o Garden Bridge Trust perdeu dois doadores principais, causando uma redução nas promessas de financiamento privado para £ 69 milhões. Nenhuma nova promessa foi obtida desde agosto de 2016.

Sadiq Khan, eleito prefeito de Londres em maio de 2016, realizou uma investigação das decisões de Johnson em relação ao processo de aquisição para a ponte. Em maio de 2016, ele publicou uma versão preliminar do caso de negócios do Garden Bridge Trust para a ponte, que mostrou que as doações para o Trust de empresas privadas, organizações e indivíduos não identificados totalizaram £ 83,1 milhões, representando o dinheiro prometido de forma privada; isso incluiu £ 43,75 milhões de doadores que optaram pelo anonimato. O membro da Assembleia de Londres, Tom Copley, pediu transparência nas doações privadas para o projeto, perguntando se as doações foram recebidas de empresas que podem se beneficiar ou ter se beneficiado dos contratos do Transport for London. O relatório do caso da Comissão de Caridade publicado em 28 de fevereiro de 2017 posteriormente concluiu que os processos de concessão de contratos eram robustos e que os benfeitores não eram parte em contratos feitos pela instituição de caridade.

Em julho de 2016, Dan Anderson, da Fourth Street, publicou uma revisão do Plano de Negócios de Manutenção e Operações Rascunho da Ponte do Jardim. O relatório de Anderson concluiu que "Após uma análise detalhada do Plano de Negócios de Operações e Manutenção, este autor considerou a opinião de que o modelo básico de negócios é falho e as metas do Plano de Negócios são otimistas na melhor das hipóteses, mas mais provavelmente inatingíveis".

Em 11 de julho de 2016, a BBC informou que os trabalhos preparatórios para a ponte foram interrompidos para permitir que a Prefeitura revisse as finanças. Sadiq Khan disse que nenhum dinheiro público mais seria gasto na ponte. A obra interrompida custaria 3 milhões de libras esterlinas para a preparação da infraestrutura da estação de metrô em Temple, na margem norte do Tâmisa, para que a estrutura da ponte pudesse ser construída em seu telhado. Um porta-voz do Garden Bridge Trust disse que o Garden Bridge Trust assinou um acordo de custos com o TfL que incluía um cronograma de reembolso.

Em 26 de julho de 2016, a BBC relatou que o projeto teve problemas financeiros e que o Garden Bridge Trust estava buscando uma extensão de uma subscrição de £ 15 milhões para o projeto: "perguntas difíceis estão sendo feitas em Whitehall sobre a passarela e seu valor público " A garantia adicional da extensão da subscrição era necessária para que o Garden Bridge Trust concluísse e registrasse suas contas legais, com vencimento em 31 de julho de 2016. No entanto, na sexta-feira, 29 de julho de 2016, último dia em que poderia fazê-lo validamente, o A Garden Bridge Trust alterou sua data de referência contábil de modo a estender seu período contábil de 31 de outubro de 2015 a 31 de março de 2016 por mais cinco meses, adiando sua obrigação de registrar quaisquer contas.

Em 8 de agosto de 2016, o National Audit Office anunciou formalmente que, durante o outono de 2016, investigaria o tratamento do Departamento de Transporte de sua doação de £ 30 milhões para o projeto Garden Bridge. A auditoria não buscaria determinar a relação custo-benefício do projeto como um todo. A diretora da equipe de auditoria seria Rebecca Sheeran. O National Audit Office solicitou a apresentação de provas para a sua investigação. O Gabinete Nacional de Auditoria reportou devidamente em outubro de 2016.

Em uma entrevista com Evan Davis na BBC Newsnight em 17 de agosto de 2016, Lord Davies de Abersoch disse que o Garden Bridge Trust havia levantado cerca de £ 69,5 milhões ("chame-o de £ 70 milhões") de fundos privados, além de £ 60 milhões de fundos públicos fundos. Alguns dos que haviam oferecido financiamento nunca haviam assumido compromissos de pagamento juridicamente vinculativos e "um ou dois" haviam se retirado do projeto. Além disso, atrasos no projeto agora significavam que os custos haviam aumentado para £ 185 milhões e que a ponte não seria concluída antes de 2019. Os números do aumento do custo e da redução dos fundos levantados, juntamente com o prazo mais longo, foram então confirmados por a Garden Bridge Trust.

Em setembro de 2016, o prefeito de Londres anunciou uma revisão formal das finanças e da relação custo-benefício do projeto. Dame Margaret Hodge conduziu uma investigação sobre a estrutura planejada. A prefeitura disse que investigaria se o valor pelo dinheiro foi obtido com a contribuição dos contribuintes e investigaria o trabalho de entidades como a Transport for London e a Greater London Authority. O Relatório Hodge foi publicado em abril de 2017.

Em janeiro de 2017, os curadores do Garden Bridge Trust afirmaram que esperavam que os custos da ponte "excedessem substancialmente" a estimativa existente de £ 185 milhões, e o Relatório Hodge de abril de 2017 afirmou que os custos foram estimados em mais de £ 200 milhões.

Relatório do National Audit Office

Em 11 de outubro de 2016, o National Audit Office relatou os resultados das suas investigações sobre o financiamento de £ 30 milhões fornecido para a Garden Bridge pelo Departamento de Transportes. O relatório registrou que na avaliação do Departamento do caso de negócios original para a Ponte foi visto como um risco significativo de que o projeto pudesse representar um valor baixo para o dinheiro, mas o Departamento concordou em fazer a contribuição de £ 30 milhões de qualquer maneira. A maneira como o financiamento foi fornecido, por concessão em bloco à Transport for London, deixou o Departamento com supervisão limitada de seu próprio apoio ao Garden Bridge Trust. Esse acordo simplificou o acesso do Trust ao financiamento público por meio de uma única fonte, mas também tornou o TfL responsável por garantir e supervisionar todos os £ 60 milhões de financiamento público e por garantir uma boa relação custo-benefício para o investimento dos contribuintes. Inicialmente, havia um limite máximo para o valor do financiamento do Departamento que poderia ser usado pelo Garden Bridge Trust para atividades de pré-construção, mas esse limite foi relaxado em três ocasiões distintas, em duas dessas ocasiões contra o conselho de funcionários públicos e em um deles por meio de Direção Ministerial formal do Secretário de Estado. O relatório resumiu que:

Se o projeto continuar, é possível que o governo seja abordado para obter financiamento extra, caso o Trust enfrente um déficit de financiamento. O projeto enfrentou aumento de custos e atrasos no cronograma. O padrão de comportamento delineado neste relatório é aquele em que o Trust tem repetidamente abordado o governo para liberar mais de seu financiamento para atividades de pré-construção quando encontra desafios. O Departamento, por sua vez, acatou os pedidos do Trust.

Relatório da Comissão de Caridade

Em 28 de fevereiro de 2017, a Charity Commission publicou um relatório de caso que comentava sobre a gestão financeira do Trust. A Comissão de Caridade concluiu que os curadores estavam cumprindo suas obrigações e agindo em conformidade com a lei de caridade; não houve preocupação com a gestão de conflitos de interesses; a gestão financeira da instituição de caridade atendeu aos padrões exigidos; os curadores forneceram liderança estratégica e orientação à instituição de caridade e sua equipe para ajudá-la a cumprir seu propósito; os curadores compreenderam suas funções, deveres e responsabilidades como curadores; a Comissão viu provas de um processo de tomada de decisão sólido e informado.

Os arranjos para a concessão de contratos, desde que a instituição de caridade foi formada, parecem ter sido robustos. Houve evidência de envolvimento significativo do administrador e algum benchmarking de taxas horárias e materiais. No entanto, os curadores não exploraram totalmente as oportunidades de comparar os caminhos críticos de outros projetos de infraestrutura comparáveis ​​e, portanto, capacitar-se para avaliar melhor os riscos do projeto.

A Comissão continuou a comentar que as contas da instituição de caridade foram arquivadas e identificou a incerteza contínua sobre se a instituição de caridade era uma preocupação em andamento. A Comissão considerou que, atendendo ao interesse público, os curadores poderiam ter fornecido mais pormenores no seu relatório anual sobre os progressos realizados, tendo em conta as despesas efectuadas e os desafios enfrentados. A instituição de caridade não mantinha reservas, mas esperava cumprir quaisquer obrigações decorrentes do uso de seus fundos restritos. Dada a dependência da utilização de fundos restritos, a Comissão esperava uma descrição mais completa de como esses fundos, incluindo a garantia, poderiam ser usados ​​com mais detalhes sobre como a instituição de caridade iria cumprir as suas responsabilidades em caso de encerramento.

Processo de planejamento

Aprovação do planejamento inicial

Os pedidos de planejamento completos para o projeto foram apresentados aos Conselhos de Westminster e Lambeth em 30 de maio de 2014, e originalmente pretendia-se, sujeito ao recebimento da permissão de planejamento e levantamento dos fundos necessários, que a construção da ponte começasse em 2015 e fosse concluída em 2018 . O pedido de planejamento foi aprovado pelo Lambeth Council (autoridade local no lado sul da ponte), sujeito a condições, em novembro de 2014. Westminster City Council aprovou um plano para a ponte em 2 de dezembro de 2014 por uma votação de três a um. Em dezembro de 2014, Boris Johnson aprovou o esquema para construir a ponte, com a construção prevista para começar em 2015.

Revisão judicial

Em janeiro de 2015, uma contestação legal da permissão de planejamento de Lambeth foi apresentada por Michael Ball, ex-diretor do Waterloo Community Development Group, com o apoio do grupo local de oposição Thames Central Open Spaces. Em 21 de abril de 2015, a permissão foi concedida pelo Exmo. Senhor Justice Ouseley, por uma revisão judicial completa da decisão de Lambeth de conceder permissão de planejamento com base no fato de que o impacto das vistas sobre os bens patrimoniais (particularmente a Somerset House ) não foi devidamente considerado, e Lambeth não garantiu adequadamente a manutenção contínua da ponte. No entanto, foi acordado que o caso deveria ser encerrado após Lambeth e o trust concordou em entrar em uma obrigação de planejamento exigindo que o trust apresentasse um plano para a manutenção da ponte para aprovação do Conselho e fornecesse uma fiança ou fiador para o obrigações de manutenção contínua do trust. A Greater London Authority garantiu os custos de manutenção.

Uma segunda revisão judicial, da decisão de Lambeth de permitir uma variação do arrendamento no South Bank, foi indeferida em setembro de 2016.

Locação e permissão

Em 25 de setembro de 2015, o Conselho de Lambeth suspendeu as negociações com o Garden Bridge Trust sobre os termos do arrendamento, que seria exigido na extremidade da ponte South Bank. A posição de Lambeth era que os fundos para a ponte não deveriam ser fornecidos pela Transport for London, que os £ 30 milhões de financiamento da Transport for London não eram justificados e que Lambeth permitiria a ponte apenas se fosse garantido que os fundos do projeto não seriam retirado de Transport for London. As negociações foram resolvidas em novembro de 2015.

No entanto, em março de 2016, foi relatado que o Conselho de Lambeth havia implementado as modificações de locação necessárias. A permissão dos Construtores Comunitários da Coin Street, um fundo habitacional que mantém um arrendamento de longo prazo sobre parte do terreno necessário para construir os acessos ao sul, também foi necessária para a construção da ponte. Em março de 2016, em uma tentativa de "última vala" de parar a ponte, políticos locais escreveram ao fundo habitacional instando-o a recusar a permissão, embora o fundo habitacional tenha indicado que não estava em posição de se opor às decisões dos governos eleitos.

A permissão de planejamento para a ponte deveria expirar em dezembro de 2017.

Colapso do projeto

Relatório Hodge

O relatório de Margaret Hodge para o prefeito de Londres foi publicado em abril de 2017. Ele concluiu que: houve várias falhas desde o início; o business case para a construção da ponte era fraco; o propósito da ponte era confuso e obscuro; o Garden Bridge Trust arrecadou apenas £ 69 milhões em promessas privadas de financiamento; o custo final se construído ultrapassaria agora £ 200 milhões de despesas de capital, excluindo o valor de qualquer dotação possível para manutenção; o projeto era polêmico e impopular e o Garden Bridge Trust dificilmente conseguiria levantar o dinheiro, e os contribuintes deveriam aceitar a perda de dinheiro público já gasto que resultaria do cancelamento do projeto e evitar mais desperdício de fundos públicos. Ela também concluiu que as nomeações em 2013 de Heatherwick Studio (para serviços de design e consultoria) e Arup (para serviços de engenharia e gerenciamento de projetos) "não foram contratos abertos, justos ou competitivos ... e [sua revisão] revelou falhas sistemáticas e controle ineficaz sistemas em muitos níveis ". O crítico de arquitetura Rowan Moore descreveu o projeto como "um marco da era pós-verdade" e um projeto de vaidade de Boris Johnson.

Recusa de garantia do prefeito

Em resposta ao relatório Hodge, o prefeito de Londres Sadiq Khan , sucessor de Johnson, anunciou em 28 de abril de 2017 que não forneceria uma garantia para os custos operacionais futuros da ponte, devido a preocupações sobre a viabilidade financeira do projeto. Como a garantia era uma condição da permissão de planejamento, a recusa do prefeito teve o efeito de encerrar o projeto.

Abandono formal

Em 14 de agosto de 2017, após meses de incerteza, o Garden Bridge Trust abandonou totalmente o projeto. O correspondente de transporte da BBC em Londres, Tom Edwards, descreveu a situação como uma bagunça que foi "uma bagunça embaraçosa para a capital ... já caindo em acusações e um jogo de culpa sobre quem é culpado por desperdiçar 46,4 milhões de libras de dinheiro público" . Em fevereiro de 2019, foi revelado que o custo público total havia sido de £ 43 milhões.

Referências

links externos