Índice de Gallagher - Gallagher index

Comparação dos índices de Gallagher de vários países desde 1945.

O índice de Gallagher é uma metodologia de análise estatística utilizada na ciência política (notadamente no ramo da psefologia ) que "mede a desproporcionalidade relativa de um sistema eleitoral entre os votos recebidos e os assentos atribuídos em uma legislatura". Como tal, ele mede a diferença entre a porcentagem de votos que cada partido obtém e a porcentagem de assentos que cada partido obtém na legislatura resultante, e também mede essa desproporcionalidade de todos os partidos coletivamente em qualquer eleição. Essa desproporcionalidade coletiva da eleição recebe uma pontuação precisa, que pode então ser usada na comparação de vários níveis de proporcionalidade entre várias eleições de vários sistemas eleitorais .

Michael Gallagher , que criou o índice, referiu-se a ele como um "índice de mínimos quadrados", inspirado na soma dos quadrados dos resíduos usados ​​no método dos mínimos quadrados . O índice é, portanto, comumente abreviado como "LSq", embora a alocação medida não seja necessariamente um ajuste de mínimos quadrados. O índice de Gallagher é calculado tomando a raiz quadrada da metade da soma dos quadrados da diferença entre a porcentagem dos votos ( ) e a porcentagem das cadeiras ( ) para cada um dos partidos políticos ( ).

  

A divisão por 2 dá um índice cujos valores variam entre 0 e 100. Quanto maiores as diferenças entre a porcentagem dos votos e a porcentagem de cadeiras somadas sobre todos os partidos, maior o índice de Gallagher. Quanto maior o valor do índice, maior a desproporcionalidade e vice-versa. Michael Gallagher incluiu "outros" partidos como uma categoria inteira, e Arend Lijphart o modificou, excluindo esses partidos. Ao contrário do conhecido índice Loosemore – Hanby , o índice Gallagher é menos sensível a pequenas discrepâncias.

Aplicação no Canadá

O índice Gallagher ganhou atenção considerável no Canadá em dezembro de 2016 no contexto dos esforços para reformar o sistema eleitoral canadense. A Comissão Especial de Reforma Eleitoral (uma Comissão Parlamentar ) recomendou "que o Governo deve, ao desenvolver um novo sistema eleitoral, usar o índice de Gallagher para minimizar o nível de distorção entre a vontade popular do eleitorado e a distribuição de assentos resultante no Parlamento. " O comitê recomendou que "o governo deve procurar projetar um sistema que alcance uma pontuação Gallagher de 5 ou menos." Na eleição federal canadense de 2015, o índice de Gallagher foi 12,02, onde 0 seria um resultado da eleição perfeitamente proporcional.

Eleições gerais canadenses de 2015. Gallagher Index.svg

Exemplos de cálculo de desproporcionalidade

Nova Zelândia

Esta tabela usa o resultado das eleições de 2005 na Nova Zelândia . Observe que, como a Nova Zelândia usa o sistema de votação MMP , os eleitores têm dois votos . Essa lista usa o voto do partido , que determina a proporcionalidade da Câmara ; o voto do eleitorado determina o membro local.

Festa % de votos % de assentos diferença diferença
ao quadrado
Trabalho 41,10 41,32 -0,22 0,0484
Nacional 39,10 39,67 -0,57 0,3249
NZ Primeiro 5,72 5,79 -0,07 0,0049
Verdes 5,30 4,96 0,34 0,1156
Maori 2,12 3,30 -1,18 1,3924
Futuro Unido 2,67 2,48 0,19 0,0361
AGIR 1,51 1,65 -0,14 0,0196
Progressivas 1,16 0,82 0,34 0,1156
Destino 0,62 0 0,62 0,3844
Legalize Cannabis 0,25 0 0,25 0,0625
Herança cristã 0,12 0 0,12 0,0144
Aliança 0,07 0 0,07 0,0049
Direitos da Família 0,05 0 0,05 0,0025
Democratas 0,05 0 0,05 0,0025
Libertarianz 0,04 0 0,04 0,0016
Democracia direta 0,03 0 0,04 0,0016
99 MP 0,03 0 0,03 0,0009
OneNZ 0,02 0 0,02 0,0004
Republicanos 0,02 0 0,02 0,0004
total de quadrados de diferenças 2,5336
total / 2 1.2668
raiz quadrada de (total / 2) 1,13

Portanto, a desproporcionalidade da eleição de 2005 na Nova Zelândia é 1,13, o que é muito baixo para os padrões internacionais.

Observe que o Partido Māori tem a maior diferença, que está significativamente acima dos outros. Isso se deve ao sistema da Nova Zelândia de assentos reservados para Māori . Os assentos em Māori são alocados por votos em uma lista eleitoral separada e, embora qualquer partido possa disputar esses assentos, eles foram historicamente conquistados pelo Partido Māori, pelo Partido Trabalhista ou pelo New Zealand First.

Austrália

Esta tabela usa, por exemplo, a eleição do estado de Queensland em 2012 , um dos maiores deslizamentos de terra na história eleitoral australiana. Embora Austrália e Nova Zelândia tenham histórias políticas semelhantes, a Austrália usa o voto preferencial em distritos de um único membro para a Câmara dos Representantes da Commonwealth e a maioria das eleições estaduais e territoriais para a Assembleia Legislativa , o que tende a resultar em muito menos proporcionalidade em comparação com o sistema MMP da Nova Zelândia (ou outros sistemas eleitorais proporcionais), especialmente para partidos menores maiores, como os Verdes ou, historicamente, os Democratas Australianos . A eleição de Queensland de 2012 teve um Índice de Gallagher extremamente alto, em 31,16, devido ao deslizamento de terra maciço nas cadeiras para o LNP vitorioso . As eleições estaduais e federais australianas mais recentes, entretanto, pontuam entre 10 e 12.

A eleição de 2012 para o estado australiano de Queensland resultou em um Índice Gallagher de 31,16 - o partido vencedor ganhou mais de 87% das cadeiras com pouco menos de 50% dos votos

Para efeito de comparação, a eleição federal australiana de 2010 foi mais típica da política estadual e federal australiana:

As Eleições Federais Australianas de 2010 para a Câmara Baixa do Parlamento. A desproporcionalidade da câmara baixa na eleição de 2010 foi de 11,34 de acordo com o Índice Gallagher , principalmente entre os Partidos Trabalhistas e Verdes.

Suécia

A desproporcionalidade das eleições gerais suecas de 2018 foi de 0,63 de acordo com o índice de Gallagher, que é extremamente baixo para os padrões internacionais (resultando em alocações de assentos quase perfeitamente proporcionais), devido ao uso da Suécia do método Sainte-Laguë modificado nas eleições para o Riksdag .

República da Irlanda

A desproporcionalidade das eleições gerais irlandesas de 2020 foi de 1,96, de acordo com o índice Gallagher. A República da Irlanda utiliza o sistema de voto único transferível (STV) com quota Droop nas eleições para o Dáil Éireann .

Estados Unidos

Esta tabela usa os resultados agregados das eleições de 2016 para a Câmara dos Representantes dos Estados Unidos . Essas 435 eleições de um único assento são o vencedor leva tudo , o que tenderia a criar resultados desproporcionais, mas isso é moderado pela proporção extremamente elevada de votos obtidos pelos dois partidos principais - mais de 97%, provavelmente em parte causado por temores de votos perdidos e divisão de votos .

Festa % de votos % de assentos diferença diferença
ao quadrado
Partido republicano 49,11% 55,40% -6,29 39,5915
Partido democrático 48,02% 44,60% 3,43 11,7390
Partido Libertário 1,29% 0% 1,29 1,6677
Independentes e partidos menores 1,18% 0% 1,18 1,4042
Festa verde 0,39% 0% 0,39 0,1518
total de quadrados de diferenças 54,5541
total / 2 27,2771
raiz quadrada de (total / 2) 5,22

Brasil

Esta tabela usa os resultados das eleições gerais brasileiras de 2018 (Câmara dos Deputados) . As 513 cadeiras são disputadas em distritos estaduais por meio de representação proporcional de lista aberta .

Festa % de votos Assentos ganhos % de assentos Diferença Diferença²
PSL 11,65 52 10,14 1,51 2.295
PT 10,30 56 10,92 -0,62 0,383
PSDB 6.01 29 5,65 0,35 0,124
PSB 5,85 34 6,63 -0,78 0,611
MDB 5,57 37 7,21 -1,64 2.689
PRB 5,53 34 6,63 -1,10 1.203
PSD 5,48 32 6,24 -0,76 0,578
PL 5,31 33 6,43 -1,12 1.254
PP 5.08 30 5,85 -0,77 0,595
PDT 4,66 29 5,65 -0,99 0,989
DEM 4,62 28 5,46 -0,84 0,698
PSOL 2,83 10 1,95 0,88 0,777
NOVO 2,79 8 1,56 1,24 1.525
PODE 2,28 11 2,14 0,14 0,019
PRÓS 2.08 8 1,56 0,52 0,268
PTB 2.06 10 1,95 0,11 0,012
SD 1,99 13 2,53 -0,55 0,300
AVANTE 1,88 7 1,36 0,51 0,261
PSC 1,80 8 1,56 0,24 0,056
PV 1,62 4 0,78 0,84 0,704
PPS 1,62 8 1,56 0,06 0,003
PATRI 1,46 5 0,97 0,48 0,232
PHS 1,45 6 1,17 0,28 0,079
PCdoB 1,35 9 1,75 -0,40 0,162
PRP 0,87 4 0,78 0,09 0,007
REDE 0,83 1 0,19 0,64 0,404
PRTB 0,70 0 0,00 0,70 0,485
PTC 0,64 3 0,58 0,06 0,004
PPL 0,61 2 0,39 0,22 0,049
DC 0,39 1 0,19 0,20 0,039
PMN 0,38 1 0,19 0,18 0,033
PMB 0,23 0 0,00 0,23 0,054
PCB 0,06 0 0,00 0,06 0,004
PSTU 0,04 0 0,00 0,04 0,002
PCO 0,00 0 0,00 0,00 0,000
100 531 100 Total 16,898
Total / 2 8.449
Índice Gallagher 2,91

Outros índices

Gallagher afirmou que o índice construído e minimizado pelo método de Sainte-Laguë "no nível teórico é provavelmente a mais sólida de todas as medidas". Isso está intimamente relacionado ao teste qui-quadrado de Pearson, que tem melhor sustentação estatística.

Notas

Referências

links externos