Índice de Gallagher - Gallagher index
O índice de Gallagher é uma metodologia de análise estatística utilizada na ciência política (notadamente no ramo da psefologia ) que "mede a desproporcionalidade relativa de um sistema eleitoral entre os votos recebidos e os assentos atribuídos em uma legislatura". Como tal, ele mede a diferença entre a porcentagem de votos que cada partido obtém e a porcentagem de assentos que cada partido obtém na legislatura resultante, e também mede essa desproporcionalidade de todos os partidos coletivamente em qualquer eleição. Essa desproporcionalidade coletiva da eleição recebe uma pontuação precisa, que pode então ser usada na comparação de vários níveis de proporcionalidade entre várias eleições de vários sistemas eleitorais .
Michael Gallagher , que criou o índice, referiu-se a ele como um "índice de mínimos quadrados", inspirado na soma dos quadrados dos resíduos usados no método dos mínimos quadrados . O índice é, portanto, comumente abreviado como "LSq", embora a alocação medida não seja necessariamente um ajuste de mínimos quadrados. O índice de Gallagher é calculado tomando a raiz quadrada da metade da soma dos quadrados da diferença entre a porcentagem dos votos ( ) e a porcentagem das cadeiras ( ) para cada um dos partidos políticos ( ).
A divisão por 2 dá um índice cujos valores variam entre 0 e 100. Quanto maiores as diferenças entre a porcentagem dos votos e a porcentagem de cadeiras somadas sobre todos os partidos, maior o índice de Gallagher. Quanto maior o valor do índice, maior a desproporcionalidade e vice-versa. Michael Gallagher incluiu "outros" partidos como uma categoria inteira, e Arend Lijphart o modificou, excluindo esses partidos. Ao contrário do conhecido índice Loosemore – Hanby , o índice Gallagher é menos sensível a pequenas discrepâncias.
Aplicação no Canadá
O índice Gallagher ganhou atenção considerável no Canadá em dezembro de 2016 no contexto dos esforços para reformar o sistema eleitoral canadense. A Comissão Especial de Reforma Eleitoral (uma Comissão Parlamentar ) recomendou "que o Governo deve, ao desenvolver um novo sistema eleitoral, usar o índice de Gallagher para minimizar o nível de distorção entre a vontade popular do eleitorado e a distribuição de assentos resultante no Parlamento. " O comitê recomendou que "o governo deve procurar projetar um sistema que alcance uma pontuação Gallagher de 5 ou menos." Na eleição federal canadense de 2015, o índice de Gallagher foi 12,02, onde 0 seria um resultado da eleição perfeitamente proporcional.
Exemplos de cálculo de desproporcionalidade
Nova Zelândia
Esta tabela usa o resultado das eleições de 2005 na Nova Zelândia . Observe que, como a Nova Zelândia usa o sistema de votação MMP , os eleitores têm dois votos . Essa lista usa o voto do partido , que determina a proporcionalidade da Câmara ; o voto do eleitorado determina o membro local.
Festa | % de votos | % de assentos | diferença | diferença ao quadrado |
---|---|---|---|---|
Trabalho | 41,10 | 41,32 | -0,22 | 0,0484 |
Nacional | 39,10 | 39,67 | -0,57 | 0,3249 |
NZ Primeiro | 5,72 | 5,79 | -0,07 | 0,0049 |
Verdes | 5,30 | 4,96 | 0,34 | 0,1156 |
Maori | 2,12 | 3,30 | -1,18 | 1,3924 |
Futuro Unido | 2,67 | 2,48 | 0,19 | 0,0361 |
AGIR | 1,51 | 1,65 | -0,14 | 0,0196 |
Progressivas | 1,16 | 0,82 | 0,34 | 0,1156 |
Destino | 0,62 | 0 | 0,62 | 0,3844 |
Legalize Cannabis | 0,25 | 0 | 0,25 | 0,0625 |
Herança cristã | 0,12 | 0 | 0,12 | 0,0144 |
Aliança | 0,07 | 0 | 0,07 | 0,0049 |
Direitos da Família | 0,05 | 0 | 0,05 | 0,0025 |
Democratas | 0,05 | 0 | 0,05 | 0,0025 |
Libertarianz | 0,04 | 0 | 0,04 | 0,0016 |
Democracia direta | 0,03 | 0 | 0,04 | 0,0016 |
99 MP | 0,03 | 0 | 0,03 | 0,0009 |
OneNZ | 0,02 | 0 | 0,02 | 0,0004 |
Republicanos | 0,02 | 0 | 0,02 | 0,0004 |
total de quadrados de diferenças | 2,5336 | |||
total / 2 | 1.2668 | |||
raiz quadrada de (total / 2) | 1,13 |
Portanto, a desproporcionalidade da eleição de 2005 na Nova Zelândia é 1,13, o que é muito baixo para os padrões internacionais.
Observe que o Partido Māori tem a maior diferença, que está significativamente acima dos outros. Isso se deve ao sistema da Nova Zelândia de assentos reservados para Māori . Os assentos em Māori são alocados por votos em uma lista eleitoral separada e, embora qualquer partido possa disputar esses assentos, eles foram historicamente conquistados pelo Partido Māori, pelo Partido Trabalhista ou pelo New Zealand First.
Austrália
Esta tabela usa, por exemplo, a eleição do estado de Queensland em 2012 , um dos maiores deslizamentos de terra na história eleitoral australiana. Embora Austrália e Nova Zelândia tenham histórias políticas semelhantes, a Austrália usa o voto preferencial em distritos de um único membro para a Câmara dos Representantes da Commonwealth e a maioria das eleições estaduais e territoriais para a Assembleia Legislativa , o que tende a resultar em muito menos proporcionalidade em comparação com o sistema MMP da Nova Zelândia (ou outros sistemas eleitorais proporcionais), especialmente para partidos menores maiores, como os Verdes ou, historicamente, os Democratas Australianos . A eleição de Queensland de 2012 teve um Índice de Gallagher extremamente alto, em 31,16, devido ao deslizamento de terra maciço nas cadeiras para o LNP vitorioso . As eleições estaduais e federais australianas mais recentes, entretanto, pontuam entre 10 e 12.
Para efeito de comparação, a eleição federal australiana de 2010 foi mais típica da política estadual e federal australiana:
Suécia
A desproporcionalidade das eleições gerais suecas de 2018 foi de 0,63 de acordo com o índice de Gallagher, que é extremamente baixo para os padrões internacionais (resultando em alocações de assentos quase perfeitamente proporcionais), devido ao uso da Suécia do método Sainte-Laguë modificado nas eleições para o Riksdag .
República da Irlanda
A desproporcionalidade das eleições gerais irlandesas de 2020 foi de 1,96, de acordo com o índice Gallagher. A República da Irlanda utiliza o sistema de voto único transferível (STV) com quota Droop nas eleições para o Dáil Éireann .
Estados Unidos
Esta tabela usa os resultados agregados das eleições de 2016 para a Câmara dos Representantes dos Estados Unidos . Essas 435 eleições de um único assento são o vencedor leva tudo , o que tenderia a criar resultados desproporcionais, mas isso é moderado pela proporção extremamente elevada de votos obtidos pelos dois partidos principais - mais de 97%, provavelmente em parte causado por temores de votos perdidos e divisão de votos .
Festa | % de votos | % de assentos | diferença | diferença ao quadrado |
---|---|---|---|---|
Partido republicano | 49,11% | 55,40% | -6,29 | 39,5915 |
Partido democrático | 48,02% | 44,60% | 3,43 | 11,7390 |
Partido Libertário | 1,29% | 0% | 1,29 | 1,6677 |
Independentes e partidos menores | 1,18% | 0% | 1,18 | 1,4042 |
Festa verde | 0,39% | 0% | 0,39 | 0,1518 |
total de quadrados de diferenças | 54,5541 | |||
total / 2 | 27,2771 | |||
raiz quadrada de (total / 2) | 5,22 |
Brasil
Esta tabela usa os resultados das eleições gerais brasileiras de 2018 (Câmara dos Deputados) . As 513 cadeiras são disputadas em distritos estaduais por meio de representação proporcional de lista aberta .
Festa | % de votos | Assentos ganhos | % de assentos | Diferença | Diferença² |
PSL | 11,65 | 52 | 10,14 | 1,51 | 2.295 |
PT | 10,30 | 56 | 10,92 | -0,62 | 0,383 |
PSDB | 6.01 | 29 | 5,65 | 0,35 | 0,124 |
PSB | 5,85 | 34 | 6,63 | -0,78 | 0,611 |
MDB | 5,57 | 37 | 7,21 | -1,64 | 2.689 |
PRB | 5,53 | 34 | 6,63 | -1,10 | 1.203 |
PSD | 5,48 | 32 | 6,24 | -0,76 | 0,578 |
PL | 5,31 | 33 | 6,43 | -1,12 | 1.254 |
PP | 5.08 | 30 | 5,85 | -0,77 | 0,595 |
PDT | 4,66 | 29 | 5,65 | -0,99 | 0,989 |
DEM | 4,62 | 28 | 5,46 | -0,84 | 0,698 |
PSOL | 2,83 | 10 | 1,95 | 0,88 | 0,777 |
NOVO | 2,79 | 8 | 1,56 | 1,24 | 1.525 |
PODE | 2,28 | 11 | 2,14 | 0,14 | 0,019 |
PRÓS | 2.08 | 8 | 1,56 | 0,52 | 0,268 |
PTB | 2.06 | 10 | 1,95 | 0,11 | 0,012 |
SD | 1,99 | 13 | 2,53 | -0,55 | 0,300 |
AVANTE | 1,88 | 7 | 1,36 | 0,51 | 0,261 |
PSC | 1,80 | 8 | 1,56 | 0,24 | 0,056 |
PV | 1,62 | 4 | 0,78 | 0,84 | 0,704 |
PPS | 1,62 | 8 | 1,56 | 0,06 | 0,003 |
PATRI | 1,46 | 5 | 0,97 | 0,48 | 0,232 |
PHS | 1,45 | 6 | 1,17 | 0,28 | 0,079 |
PCdoB | 1,35 | 9 | 1,75 | -0,40 | 0,162 |
PRP | 0,87 | 4 | 0,78 | 0,09 | 0,007 |
REDE | 0,83 | 1 | 0,19 | 0,64 | 0,404 |
PRTB | 0,70 | 0 | 0,00 | 0,70 | 0,485 |
PTC | 0,64 | 3 | 0,58 | 0,06 | 0,004 |
PPL | 0,61 | 2 | 0,39 | 0,22 | 0,049 |
DC | 0,39 | 1 | 0,19 | 0,20 | 0,039 |
PMN | 0,38 | 1 | 0,19 | 0,18 | 0,033 |
PMB | 0,23 | 0 | 0,00 | 0,23 | 0,054 |
PCB | 0,06 | 0 | 0,00 | 0,06 | 0,004 |
PSTU | 0,04 | 0 | 0,00 | 0,04 | 0,002 |
PCO | 0,00 | 0 | 0,00 | 0,00 | 0,000 |
100 | 531 | 100 | Total | 16,898 | |
Total / 2 | 8.449 | ||||
Índice Gallagher | 2,91 |
Outros índices
Gallagher afirmou que o índice construído e minimizado pelo método de Sainte-Laguë "no nível teórico é provavelmente a mais sólida de todas as medidas". Isso está intimamente relacionado ao teste qui-quadrado de Pearson, que tem melhor sustentação estatística.
Notas
Referências
- Benoit, Kenneth (2000). "Qual fórmula eleitoral é a mais proporcional? Um novo olhar com novas evidências". Análise Política . 8 (4): 381–388. doi : 10.1093 / oxfordjournals.pan.a029822 .
- Gallagher, Michael (1991). "Proporcionalidade, desproporcionalidade e sistemas eleitorais". Estudos Eleitorais . 10 : 33–51. doi : 10.1016 / 0261-3794 (91) 90004-c .
- Gallagher, Michael (1992). "Comparando Sistemas Eleitorais de Representação Proporcional: Quotas, Limiares, Paradoxos e Maiorias". British Journal of Political Science . 22 (4): 469–496. doi : 10.1017 / s0007123400006499 .
- Gallagher, Michael; Mitchell, P, eds. (2005). A Política dos Sistemas Eleitorais . Oxford : Oxford University Press . Apêndice B. ISBN 978-0-19-925756-0.
- Kestelman, Philip (março de 1999). "Quantificando a Representatividade" . Questões de votação . 10 . Retirado em 10 de agosto de 2013 .
links externos
- Índice de Gallagher facilitado
- O Índice de Gallagher: uma medida de desproporcionalidade
- Vários índices Gallagher no Wikimedia Commons
- Site: Medindo a Injustiça - Calculando o Índice Gallagher do Canadá (Este site inclui o Índice Gallagher em formato de tabela ajustável. Ele mostra inicialmente os dados para as eleições federais do Canadá de 2015, mas algumas variáveis em algumas células da tabela são ajustáveis pelo visitante do site, e então o resto da tabela é automaticamente ajustado para refletir a nova entrada deste visitante).
- Um arquivo CSV de índices de Galagher de vários países.