Mais pesquisas são necessárias - Further research is needed
As frases " mais pesquisas são necessárias " ( FRIN ), " mais pesquisas são necessárias " e outras variantes são comumente usadas em artigos de pesquisa. O clichê é tão comum que atraiu pesquisas, regulamentações e comentários culturais.
Significado
Alguns periódicos de pesquisa baniram a frase "mais pesquisas são necessárias" por serem redundantes; quase sempre é verdade e se encaixa em quase todos os artigos e, portanto, pode ser considerada como entendida.
Uma metarevisão de 2004 pela colaboração da Cochrane de suas próprias revisões médicas sistemáticas constatou que 93% das revisões estudadas fizeram afirmações indiscriminadas semelhantes à FRIN, reduzindo sua capacidade de orientar pesquisas futuras. A presença de FRIN não teve correlação com a força das evidências contra a intervenção médica. Autores que achavam que um tratamento era inútil tinham a mesma probabilidade de recomendar uma pesquisa mais aprofundada.
Na verdade, os autores podem recomendar "pesquisas adicionais" quando, dadas as evidências existentes, seria extremamente improvável que pesquisas adicionais fossem aprovadas por um comitê de ética .
Estudos descobrindo que um tratamento não tem efeitos perceptíveis às vezes são recebidos com afirmações de que "mais pesquisas são necessárias" por aqueles que estão convencidos de que o tratamento é eficaz, mas o efeito ainda não foi encontrado. Visto que mesmo o maior estudo nunca pode descartar um efeito infinitesimal, um efeito só pode ser mostrado como insignificante, não inexistente. Da mesma forma, Trish Greenhalgh , Professora de Ciências da Saúde de Atenção Primária da Universidade de Oxford, argumenta que FRIN é frequentemente usado como uma forma na qual um "ack de evidências concretas para apoiar a hipótese original é reformulado como evidência de que os esforços de investimento precisam a ser redobrado ", e uma forma de evitar esperanças e interesses adquiridos . Ela também descreveu a FRIN como "um indicador de que o pensamento acadêmico sério sobre o assunto cessou", dizendo que "quase nunca é a única conclusão lógica que pode ser tirada de um conjunto de dados negativos, ambíguos, incompletos ou contraditórios".
Resolvendo o problema
.jpg)
Greenhalgh sugere que, porque as vagas declarações da FRIN são um argumento de que "os investimentos em pesquisa de amanhã devem ser lançados precisamente no mesmo pedaço de grama alta que os de ontem", o financiamento deve ser recusado àqueles que os fazem. Ela e outros argumentam que mais reflexão e pesquisa são necessárias em métodos para determinar onde mais pesquisas são necessárias.
Editores de periódicos acadêmicos estavam proibindo declarações FRIN não qualificadas já em 1990, exigindo informações mais específicas, como quais tipos de pesquisa eram necessários e quais questões deveriam ser abordadas. Os próprios pesquisadores têm recomendado enfaticamente que os artigos de pesquisa detalhem quais pesquisas são necessárias. Isso é convencional em alguns campos. Outros comentaristas sugerem que os artigos se beneficiariam avaliando o valor provável de possíveis pesquisas futuras.
Exemplo
Tanto a necessidade quanto a desnecessidade de pesquisas adicionais podem ser negligenciadas. O blobbogram que lidera este artigo é de uma revisão sistemática ; mostra ensaios clínicos do uso de corticosteroides para acelerar o desenvolvimento pulmonar em gestações em que é provável que o bebê nasça prematuramente . Muito depois de haver evidências suficientes para mostrar que esse tratamento salvou vidas de bebês, as evidências não eram amplamente conhecidas, o tratamento não era amplamente utilizado e mais pesquisas foram feitas sobre a mesma questão. Depois que a revisão tornou as evidências mais conhecidas, o tratamento foi usado mais, evitando que milhares de bebês prematuros morressem de síndrome do desconforto respiratório infantil .
No entanto, quando o tratamento foi implantado em países de renda média e baixa, os primeiros dados sugeriram que mais bebês prematuros morreram. Pensou-se que isso poderia ser devido a um risco maior de infecção, que tem maior probabilidade de matar um bebê em locais com cuidados médicos precários e mães com mais desnutrição. A versão de 2017 da revisão, portanto, disse que havia "pouca necessidade" de mais pesquisas sobre a utilidade do tratamento em países de alta renda, mas mais pesquisas eram necessárias sobre a dosagem ideal e sobre a melhor forma de tratar os de baixa e alta renda. mães de risco.
Pesquisas adicionais foram feitas e descobriram que o tratamento realmente beneficiou bebês em países de baixa renda também. A versão de dezembro de 2020 da revisão afirmou que a "evidência [de que o tratamento salva bebês] é robusta, independentemente da configuração de recursos (alto, médio ou baixo)" e que pesquisas adicionais devem se concentrar em "subgrupos específicos subestudados, como gestações múltiplas e outros grupos obstétricos de alto risco e os riscos e benefícios nos períodos prematuros muito precoce ou muito tardio ".
Na cultura
A ideia de que artigos de pesquisa sempre terminam com alguma variação de FRIN foi descrita como uma "piada antiga" em um editorial de epidemiologia de 1999 . A FRIN tem sido defendida como uma posição que os políticos deveriam assumir em afirmações não comprovadas.
FRIN tem sido defendido como um lema vitalício, aplicável em todos os lugares, exceto em artigos de pesquisa; impresso em camisetas; e satirizado pelo blog "Collectively Unconscious", que relatou que um artigo na revista Science havia concluído que "nenhuma pesquisa adicional é necessária, em qualquer lugar, nunca".
O webcomic xkcd também usou a frase como um tópico, para a auto-sátira e como uma piada batética .