Pleno emprego - Full employment

Pleno emprego é uma situação em que não há desemprego cíclico ou com demanda deficiente . O pleno emprego não implica o desaparecimento de todo o desemprego, uma vez que podem subsistir outros tipos de desemprego, nomeadamente o estrutural e o friccional . Por exemplo, os trabalhadores que estão "entre empregos" por curtos períodos de tempo em busca de um emprego melhor não são contabilizados no pleno emprego, visto que o desemprego é friccional e não cíclico. Uma economia com pleno emprego também pode ter desemprego ou subemprego, onde os trabalhadores em tempo parcial não conseguem encontrar empregos adequados ao seu nível de qualificação, visto que esse desemprego é considerado estrutural e não cíclico. O pleno emprego marca o ponto em que a política fiscal e / ou monetária expansionista não pode reduzir mais o desemprego sem causar inflação.

Alguns economistas definem o pleno emprego de maneira um pouco diferente, como a taxa de desemprego na qual a inflação não aumenta continuamente. A defesa de evitar a aceleração da inflação é baseada em uma teoria centrada no conceito de Taxa de Inflação Não-Acelerada de Desemprego ( NAIRU ), e aqueles que a detêm costumam significar NAIRU quando se fala em pleno emprego. A NAIRU também foi descrita por Milton Friedman , entre outros, como a taxa "natural" de desemprego. Essas visões tendem a enfatizar a sustentabilidade, observando que um governo não pode sustentar as taxas de desemprego abaixo da NAIRU para sempre: a inflação continuará a crescer enquanto o desemprego estiver abaixo da NAIRU.

Para os Estados Unidos, o economista William T. Dickens descobriu que a taxa de desemprego de pleno emprego variava muito ao longo do tempo, mas era igual a cerca de 5,5% da força de trabalho civil durante os anos 2000. Recentemente, economistas enfatizaram a ideia de que o pleno emprego representa uma "gama" de possíveis taxas de desemprego. Por exemplo, em 1999, nos Estados Unidos, a Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) fornece uma estimativa da "taxa de desemprego em pleno emprego" de 4 a 6,4%. Esta é a taxa de desemprego estimada no pleno emprego, mais e menos o erro padrão da estimativa.

O conceito de pleno emprego do trabalho corresponde ao conceito de produto potencial ou PIB real potencial e à curva de oferta agregada de longo prazo (LRAS) . Na macroeconomia neoclássica , o maior nível sustentável de PIB real agregado ou "potencial" é visto como correspondendo a uma curva LRAS vertical: qualquer aumento na demanda por PIB real só pode levar ao aumento dos preços no longo prazo, enquanto qualquer aumento no produto é temporário.

Conceito econômico

O que a maioria dos economistas neoclássicos entende por "pleno" emprego é uma taxa um pouco inferior a 100% de emprego. Outros, como o falecido James Tobin , foram acusados ​​de discordar, considerando o pleno emprego como 0% de desemprego. No entanto, essa não foi a perspectiva de Tobin em seu trabalho posterior.

Alguns vêem John Maynard Keynes atacando a existência de taxas de desemprego substancialmente acima de 0%:

"A crença conservadora de que existe alguma lei da natureza que impede os homens de serem empregados, que é 'precipitado' empregar homens e que é financeiramente 'sensato' manter um décimo da população ociosa por um período indefinido, é loucamente improvável - o tipo de coisa que nenhum homem poderia acreditar se não tivesse sua cabeça confundida com tolices por anos e anos. As objeções que são levantadas em sua maioria não são as objeções da experiência ou de homens práticos. Eles são baseados em altamente abstratos teorias - invenções veneráveis, acadêmicas, meio mal interpretadas por quem as aplica hoje, e baseadas em suposições contrárias aos fatos ... Nossa principal tarefa, portanto, será confirmar o instinto do leitor de que o que parece sensato é sensato, e o que parece um absurdo é um absurdo. " - JM Keynes e HD Henderson em um panfleto para apoiar Lloyd George na eleição de 1929.

A maioria dos leitores interpretaria esta declaração como se referindo apenas a demanda cíclica, deficiente ou "desemprego involuntário" (discutido abaixo), mas não ao desemprego existente como "pleno emprego" (incompatibilidade e desemprego friccional). Isso porque, escrevendo em 1929, Keynes estava discutindo um período em que a taxa de desemprego tinha estado persistentemente acima da maioria das concepções do que corresponde ao pleno emprego. Ou seja, uma situação em que um décimo da população (e, portanto, uma porcentagem maior da força de trabalho ) está desempregada envolve um desastre.

Uma grande diferença entre Keynes e os economistas clássicos era que, enquanto os últimos viam "pleno emprego" como o estado normal das coisas com uma economia de mercado livre (exceto por curtos períodos de ajuste), Keynes viu a possibilidade de falha persistente da demanda agregada fazendo com que as taxas de desemprego superem as correspondentes ao pleno emprego. Em outras palavras, enquanto os economistas clássicos viam todo o desemprego como "voluntário", Keynes via a possibilidade de que o desemprego involuntário pode existir quando a demanda por produtos finais é baixa em comparação com o produto potencial. Isso pode ser visto em seu trabalho posterior e mais sério. Em sua Teoria Geral do Emprego, Juros e Dinheiro , capítulo 2, ele usou uma definição que deve ser familiar à macroeconomia moderna:

Descreveremos esse estado de coisas como "pleno" emprego, sendo o desemprego "friccional" e "voluntário" consistente com o "pleno" emprego assim definido.

A única diferença em relação às definições usuais é que, conforme discutido abaixo, a maioria dos economistas acrescentaria incompatibilidade de qualificação / localização ou desemprego estrutural como existente no pleno emprego. Mais teoricamente, Keynes tinha duas definições principais de pleno emprego, que ele via como equivalentes. Sua primeira definição principal de pleno emprego envolve a ausência de desemprego "involuntário":

a igualdade do salário real com a desutilidade marginal do emprego ... interpretada realisticamente, corresponde à ausência de desemprego "involuntário".

Dito de outra forma, o pleno emprego e a ausência de desemprego involuntário correspondem ao caso em que o salário real é igual ao custo marginal para os trabalhadores de fornecer trabalho para alugar no mercado (a "desutilidade marginal do emprego"). Ou seja, a taxa de salário real e a quantidade de empregos correspondem a um ponto na curva de oferta agregada de trabalho que se presume existir. Em contraste, uma situação com menos do que pleno emprego e, portanto, desemprego involuntário teria o salário real acima do preço de oferta de trabalho. Ou seja, a situação do emprego corresponde a um ponto acima e à esquerda da curva de oferta agregada de trabalho: o salário real estaria acima do ponto da curva de oferta agregada de trabalho no nível atual de emprego; alternativamente, o nível de emprego estaria abaixo do ponto dessa curva de oferta no salário real atual.

Em segundo lugar, no capítulo 3, Keynes viu o pleno emprego como uma situação em que "um novo aumento no valor da demanda efetiva não será mais acompanhado por qualquer aumento na produção".

No capítulo anterior, demos uma definição de pleno emprego em termos do comportamento do trabalho. Um critério alternativo, embora equivalente, é aquele a que chegamos agora, nomeadamente uma situação em que o emprego agregado é inelástico em resposta a um aumento da procura efetiva do seu produto.

Isso significa que, igual ou superior ao pleno emprego, qualquer aumento na demanda agregada e no emprego corresponde principalmente a aumentos nos preços, e não na produção. Assim, o pleno emprego de trabalho corresponde ao produto potencial.

Embora o pleno emprego seja frequentemente o objetivo de uma economia, a maioria dos economistas considera mais benéfico ter algum nível de desemprego, especialmente do tipo friccional. Em tese, isso mantém o mercado de trabalho flexível, permitindo espaço para novas inovações e investimentos. Como na teoria NAIRU, a existência de algum desemprego é necessária para evitar a aceleração da inflação.

Medição histórica e discussão

Para o Reino Unido, a OCDE estimou a taxa NAIRU (ou desemprego estrutural) como sendo igual a 8,5% em média entre 1988 e 1997, 5,9% entre 1998 e 2007, 6,2%, 6,6% e 6,7 em 2008, 2009, e 2010, permanecendo em 6,9% em 2011–2013. Para os Estados Unidos, estimam-se em 5,8% em média entre 1988 e 1997, 5,5% entre 1998 e 2007, 5,8% em 2008, 6,0% em 2009 e, a seguir, ficando em 6,1% de 2010 a 2013. Também estimam a NAIRU para outros países. Esses cálculos foram criticados por carecer de qualquer fundamento de evidência.

A era após a Grande Recessão 2007-2009 mostra a relevância desse conceito, por exemplo, visto nos Estados Unidos. Por um lado, em 2013, economistas keynesianos como Paul Krugman, da Universidade de Princeton, veem as taxas de desemprego como muito altas em relação ao pleno emprego e à NAIRU e, portanto, favorecem o aumento da demanda agregada por bens e serviços e, portanto, trabalho, a fim de reduzir o desemprego. Por outro lado, apontando para a escassez de alguns trabalhadores qualificados, alguns empresários e economistas clássicos sugerem que a economia dos Estados Unidos já está em pleno emprego, de modo que qualquer estímulo à demanda levará a nada além do aumento das taxas de inflação. Um exemplo foi Narayana Kocherlakota , presidente do Federal Reserve Bank de Minneapolis , que mudou de ideia desde então.

Desemprego e inflação

Desemprego em Beveridge Full Employment

William Beveridge definiu "pleno emprego" como quando o número de trabalhadores desempregados igualava o número de vagas disponíveis (embora preferisse que a economia fosse mantida acima desse nível de pleno emprego para permitir a produção econômica máxima).

Esta definição permite certos tipos de desemprego, onde o número de trabalhadores desempregados é igual ao número de vagas. O desemprego deste tipo pode assumir duas formas: friccional e estrutural . O desemprego friccional ocorre quando os desempregados procuram os melhores empregos possíveis, enquanto os empregadores também procuram os melhores trabalhadores possíveis para cumprir esses empregos. O desemprego estrutural existe quando as competências e localizações geográficas dos trabalhadores desempregados não correspondem aos requisitos de competências e localizações das vagas. Em ambos os casos, existe um trabalho para cada trabalhador e um trabalhador para cada trabalho.

Uma economia com menos do que pleno emprego, no sentido de Beveridge, terá o desemprego clássico , o desemprego cíclico ou ambos. O desemprego clássico resulta do aumento do salário real real acima do salário real de equilíbrio, de modo que a quantidade de trabalho demandado (e o número de vagas) é menor do que a quantidade de trabalho oferecido (e o número de trabalhadores desempregados). Isso pode ocorrer por causa de interferência ineficiente no mercado; por exemplo, um salário mínimo estabelecido acima do salário de equilíbrio; mas também por causa de falhas de mercado , como as causadas por cartéis .

Sob o desemprego clássico, as maneiras pelas quais um retorno ao pleno emprego de Beveridge pode ocorrer dependem da natureza do aumento dos salários - se apenas os salários "nominais" são rígidos (falhando em retornar ao equilíbrio), então os salários reais podem diminuir se os preços aumentam em relação aos salários nominais rígidos. Se os salários nominais acompanharem os níveis de preços, entretanto, as mudanças nos preços não afetarão o salário real - e assim o emprego permanecerá abaixo do pleno emprego de Beveridge.

O desemprego cíclico, de demanda deficiente ou keynesiano ocorre quando não há demanda agregada suficiente na economia para fornecer empregos para todos que desejam trabalhar. Se a demanda pela maioria dos bens e serviços cair, menos produção é necessária e, consequentemente, menos trabalhadores são necessários: se os salários são rígidos e não caem para atingir o novo nível de equilíbrio, o desemprego resulta, porque (como com o desemprego clássico) há mais trabalhadores em potencial do que vagas.

A curva de Phillips

As teorias por trás da curva de Phillips apontavam para os custos inflacionários da redução da taxa de desemprego. Ou seja, à medida que as taxas de desemprego caíssem e a economia se aproximasse do pleno emprego, a taxa de inflação aumentaria. Mas essa teoria também diz que não existe um número único de desemprego que alguém possa apontar como a taxa de "pleno emprego". Em vez disso, há um trade-off entre desemprego e inflação: um governo pode escolher atingir uma taxa de desemprego mais baixa, mas pagaria por isso com taxas de inflação mais altas. Em essência, nessa visão, o significado de “pleno emprego” nada mais é do que uma questão de opinião baseada em como os benefícios de reduzir a taxa de desemprego se comparam aos custos de aumentar a taxa de inflação.

Embora sua teoria tenha sido proposta pelo economista keynesiano Abba Lerner vários anos antes ( Lerner 1951 , Capítulo 15) , foi o trabalho de Milton Friedman , líder da escola monetarista de economia, e Edmund Phelps que pôs fim à popularidade deste conceito de pleno emprego. Em 1968, Friedman postulou a teoria de que a taxa de desemprego de pleno emprego era '' 'única' '' em qualquer época. Ele a chamou de taxa "natural" de desemprego. Em vez de ser uma questão de opinião e julgamento normativo, é algo ao qual estamos presos, mesmo que seja desconhecido. Conforme discutido mais adiante, a compensação de inflação / desemprego não pode ser invocada. Além disso, em vez de tentar atingir o pleno emprego, Friedman argumenta que os formuladores de políticas devem tentar manter os preços estáveis ​​(ou seja, uma taxa de inflação baixa ou até zero). Se essa política for sustentada, ele sugere que uma economia de livre mercado gravitará automaticamente para a taxa "natural" de desemprego. erro harv: sem alvo: CITEREFLerner1951 ( ajuda )

The NAIRU

Em um esforço para evitar as conotações normativas da palavra "natural", James Tobin (seguindo a liderança de Franco Modigliani), introduziu o termo o “ N on- Um ccelerating I nflation R comeu U nemployment” (NAIRU), o que corresponde à situação em que o produto interno bruto real é igual ao produto potencial. Tem sido chamada de taxa de desemprego "limiar da inflação" ou barreira inflacionária. Este conceito é idêntico ao conceito de Milton Friedman de taxa "natural", mas reflete o fato de que não há nada "natural" em uma economia. O nível da NAIRU depende do grau de desemprego do "lado da oferta", ou seja, desemprego que não pode ser abolido pela alta demanda. Isso inclui desemprego friccional, incompatível e clássico. Quando a taxa de desemprego real é igual à NAIRU, não há desemprego cíclico ou com demanda deficiente. Ou seja, o desemprego involuntário de Keynes não existe.

Para entender este conceito, comece com o desemprego real igual ao NAIRU. Em seguida, suponha que o governo de um país e seu banco central usem a política do lado da demanda para reduzir a taxa de desemprego e, em seguida, tente manter a taxa em um nível baixo específico: déficits orçamentários crescentes ou taxas de juros em queda aumentam a demanda agregada e aumentam o emprego de mão de obra. Assim, a taxa de desemprego real cai, indo do ponto A ao B no gráfico ao lado. Desemprego em seguida, permanece abaixo da NAIRU para anos ou mais, tal como no ponto B . Nesta situação, a teoria por trás da NAIRU postula que a inflação vai acelerar, ou seja, piorar cada vez mais (na ausência de controles de salários e preços). Como indica a teoria da curva de Phillips de curto prazo , uma taxa de inflação mais alta resulta do baixo desemprego. Ou seja, em termos da teoria do "trade-off", o baixo desemprego pode ser "comprado", pago sofrendo com o aumento da inflação. Mas a teoria da NAIRU diz que essa não é toda a história, de modo que o trade-off é interrompido: uma taxa de inflação persistentemente mais alta é eventualmente incorporada como expectativas inflacionárias mais altas . Então, se trabalhadores e empregadores esperam uma inflação mais alta, isso resulta em uma inflação mais alta, já que salários mais altos são repassados ​​aos consumidores como preços mais altos. Isso faz com que a curva de Phillips de curto prazo se desloque para a direita e para cima, piorando o trade-off entre inflação e desemprego. A uma determinada taxa de desemprego, a inflação acelera. Mas se a taxa de desemprego aumentar para igualar a NAIRU, vemos uma inflação mais alta do que antes das políticas expansionistas, como no ponto C no diagrama próximo. A queda da taxa de desemprego foi temporária porque não se sustentou. Em suma, não se pode confiar que o trade-off entre inflação e desemprego seja estável: tirar vantagem disso faz com que ele desapareça. Essa história se encaixa na experiência dos Estados Unidos durante o final da década de 1960, durante a qual as taxas de desemprego permaneceram baixas (abaixo de 4% da força de trabalho civil) e as taxas de inflação aumentaram significativamente.

Em segundo lugar, examine o outro caso principal. Comece novamente com a taxa de desemprego igual à NAIRU. Então, a redução dos déficits orçamentários do governo (ou o aumento dos superávits do governo) ou o aumento das taxas de juros reais incentivam um desemprego maior. Nessa situação, a teoria da NAIRU diz que a inflação vai melhorar (desacelerar) se as taxas de desemprego ultrapassarem a NAIRU por um longo período. O desemprego elevado leva a uma inflação mais baixa, o que, por sua vez, provoca expectativas inflacionárias mais baixas e uma nova rodada de inflação mais baixa. O alto desemprego faz com que a relação inflação / desemprego de curto prazo melhore. Essa história se encaixa na experiência dos Estados Unidos durante o início da década de 1980 ( a guerra de Paul Volcker contra a inflação), durante a qual as taxas de desemprego permaneceram altas (em cerca de 10% da força de trabalho civil) e as taxas de inflação caíram significativamente.

Finalmente, a teoria da NAIRU diz que a taxa de inflação não aumenta ou diminui quando o desemprego é igual à taxa "natural". É aqui que o termo NAIRU é derivado. Em macroeconomia, o caso em que a taxa de desemprego real é igual à NAIRU é visto como o equilíbrio de longo prazo, porque não há forças dentro do funcionamento normal da economia que façam com que a taxa de inflação aumente ou diminua. O NAIRU corresponde à curva de Phillips de longo prazo . Enquanto a curva de Phillips de curto prazo se baseia em uma taxa constante de expectativas inflacionárias, a curva de Phillips de longo prazo reflete o ajuste total das expectativas inflacionárias à experiência real da inflação na economia.

Como mencionado acima, Abba Lerner desenvolveu uma versão da NAIRU antes que a taxa "natural" moderna ou teorias da NAIRU fossem desenvolvidas. Ao contrário da visão dominante atualmente, Lerner viu uma série de taxas de desemprego de "pleno emprego". Crucialmente, a taxa de desemprego dependia da instituição da economia. Lerner distinguiu entre "alto" pleno emprego, que era o menor desemprego sustentável segundo as políticas de renda , e "baixo" pleno emprego, ou seja, a menor taxa de desemprego sustentável sem essas políticas.

Além disso, é possível que o valor da NAIRU dependa da política governamental, ao invés de ser "natural" e invariável. Um governo pode tentar tornar as pessoas "empregáveis" tanto por meios positivos (por exemplo, usando cursos de treinamento) quanto por meios negativos (por exemplo, cortes nos benefícios do seguro-desemprego). Essas políticas não criam necessariamente pleno emprego. Em vez disso, o objetivo é reduzir a quantidade de desemprego incompatível, facilitando a vinculação dos trabalhadores desempregados aos empregos disponíveis, treinando-os ou subsidiando sua mudança para a localização geográfica dos empregos.

Além disso, a hipótese de histerese diz que a NAIRU não permanece a mesma ao longo do tempo - e pode mudar devido à política econômica. Uma taxa de desemprego persistentemente baixa torna mais fácil para os trabalhadores que estão desempregados por motivos de "incompatibilidade" se mudarem para onde estão os empregos e / ou obter o treinamento necessário para as vagas disponíveis (muitas vezes, conseguindo esses empregos e recebendo formação profissional). Por outro lado, o alto desemprego torna mais difícil para esses trabalhadores se ajustarem, ao mesmo tempo que prejudica seu moral, suas habilidades de procura de emprego e o valor de suas habilidades de trabalho. Assim, alguns economistas argumentam que as políticas antiinflacionárias da primeira-ministra britânica Margaret Thatcher , usando um desemprego persistentemente alto, levaram a um maior descompasso ou desemprego estrutural e uma NAIRU maior.

Incerteza

Qualquer que seja a definição de pleno emprego, é difícil descobrir exatamente a que taxa de desemprego corresponde. Nos Estados Unidos, por exemplo, a economia registrou inflação estável apesar do baixo desemprego durante o final da década de 1990, contradizendo as estimativas da maioria dos economistas sobre a NAIRU.

A ideia de que a taxa de desemprego de pleno emprego (NAIRU) não é um número único foi observada em pesquisas empíricas recentes. Staiger, Stock e Watson descobriram que a faixa de valores possíveis da NAIRU (de 4,3 a 7,3% de desemprego) era grande demais para ser útil aos formuladores de políticas macroeconômicas. Robert Eisner sugeriu que para 1956-95 havia uma zona de cerca de 5% a cerca de 10% de desemprego entre o reino de baixo desemprego da inflação em aceleração e o reino de alto desemprego da desinflação . Nesse meio tempo, ele descobriu que a inflação cai com a queda do desemprego.

Política

A busca ativa do pleno emprego nacional por meio de políticas governamentais intervencionistas está associada à economia keynesiana e marcou a agenda do pós-guerra de muitas nações ocidentais, até a estagflação dos anos 1970.

Austrália

A Austrália foi o primeiro país do mundo em que o pleno emprego em uma sociedade capitalista foi oficializada como política de seu governo . Em 30 de maio de 1945, o primeiro-ministro do Partido Trabalhista australiano , John Curtin, e seu ministro do Trabalho, John Dedman, propuseram um livro branco na Câmara dos Representantes da Austrália intitulado Pleno Emprego na Austrália , a primeira vez que um governo além dos regimes totalitários se comprometeu inequivocamente com fornecer trabalho para qualquer pessoa que estivesse disposta e fosse capaz de trabalhar. As condições de pleno emprego duraram na Austrália de 1941 a 1975.

Estados Unidos

Os Estados Unidos estão, por uma questão legal, comprometidos com o pleno emprego; o governo tem autoridade para cumprir essa meta. A legislação relevante é a Lei de Emprego (1946), inicialmente a "Lei de Pleno Emprego", posteriormente alterada na Lei de Pleno Emprego e Crescimento Equilibrado (1978). A lei de 1946 foi aprovada no rescaldo da Segunda Guerra Mundial , quando temia-se que a desmobilização resultasse em uma depressão, como ocorreu após a Primeira Guerra Mundial na Depressão de 1920–21 , enquanto a lei de 1978 foi aprovada após a de 1973– 75 recessão e em meio a uma inflação alta contínua.

A lei declara que o pleno emprego é uma das quatro metas econômicas, em conjunto com o crescimento da produção, estabilidade de preços , balança comercial e orçamento , e que os Estados Unidos dependerão principalmente da iniciativa privada para atingir essas metas. Especificamente, a lei está comprometida com uma taxa de desemprego de não mais de 3% para pessoas com 20 anos ou mais, e não mais de 4% para pessoas com 16 anos ou mais (de 1983 em diante), e a lei permite expressamente (mas não exigem ) que o governo crie um "reservatório de empregos públicos" para afetar esse nível de emprego. Esses empregos devem estar nas faixas mais baixas de qualificação e remuneração para não afastar a força de trabalho do setor privado.

No entanto, desde a aprovação desta lei em 1978, os Estados Unidos atingiram, a partir de 2017, apenas brevemente esse nível de emprego em nível nacional no final da década de 1990, embora alguns estados o tenham aproximado ou alcançado, nem tenha tal reservatório de empregos públicos.

Garantia de emprego

Economistas pós-keynesianos sugeriram garantir o pleno emprego por meio de um programa de garantia de emprego , onde aqueles que não conseguem encontrar trabalho no setor privado são empregados pelo governo, o estoque de trabalhadores do setor público assim empregados desempenhando a mesma função que os desempregados fazem em controlar a inflação, sem os custos humanos do desemprego.

Veja também

Notas

Referências

• AA Berle , 'Um Novo Olhar para a Responsabilidade Gerencial' (1962) 2 Gestão de Recursos Humanos 3
• W. Beveridge , Full Employment in a Free Society (1944)
• Farmer, Roger EA (1999). "Desemprego". Macroeconomia (segunda edição). Cincinnati: South-Western. pp. 173–192. ISBN 0-324-12058-3.
• MS Eccles, Beckoning Frontiers: Public and Personal Recollections (1951)
• Michał Kalecki , 'Aspectos políticos do pleno emprego' (1943) 14 (4) Political Quarterly 322
• E. McGaughey, A Casebook on Labor Law (Hart 2018) ch 16
• E. McGaughey, 'Will Robots Automate Your Job Away? Pleno emprego, renda básica e democracia econômica '(2018) SSRN, parte 2 (3)
• Robert Reich , Aftershock: A próxima economia e o futuro da América (2012)
• S. Webb , How the Government Can Prevent Unemployment ( 1912 )
• Livro Branco do Governo do Reino Unido, Política de Emprego (maio de 1944) Cmd 6527

Fontes externas

Recursos da biblioteca sobre Pleno emprego

Recursos em sua biblioteca

• A OCDE na medição da NAIRU
• Devine, James. 2004. A taxa "natural" de desemprego. Em Edward Fullbrook, ed., A Guide to What's Wrong with Economics , Londres, Reino Unido: Anthem Press, 126-32.
• Eisner, Robert . 1997. A New View of the NAIRU. Em Paul Davidson e Jan A. Kregel, eds. Melhorando a economia global . Cheltenham, Reino Unido: Edgar Elgar, 1997.
• Friedman, Milton. 1968. The Role of Monetary Policy. American Economic Review . 58 (1) março: 1-21.
• Lerner, Abba. 1951. Economics of Employment , Nova York: McGraw-Hill.
• McConnell, Brue e Flynn. Microeconomia 19ª edição. 2012
• Staiger, Douglas, James H. Stock e Mark W. Watson. 1997. The NAIRU, Unemployment and Monetary Policy. Journal of Economic Perspectives . 11 (1) Inverno: 33–49.