Ajuda - Aid

Um mapa da distribuição oficial da ajuda ao desenvolvimento em 2005.

Nas relações internacionais , a ajuda (também conhecida como ajuda internacional , ajuda externa , ajuda externa , ajuda econômica ou ajuda externa ) é - da perspectiva dos governos - uma transferência voluntária de recursos de um país para outro.

A ajuda pode servir a uma ou mais funções: pode ser dada como um sinal de aprovação diplomática , ou para fortalecer um aliado militar , para recompensar um governo pelo comportamento desejado pelo doador , para estender a influência cultural do doador, para fornecer a infraestrutura necessária para o doador para extração de recursos do país receptor, ou para obter outros tipos de acesso comercial . Os países podem fornecer ajuda por outras razões diplomáticas. Propósitos humanitários e altruístas são freqüentemente motivos para ajuda estrangeira.

A ajuda pode ser fornecida por indivíduos, organizações privadas ou governos. Os padrões que delimitam exatamente os tipos de transferências consideradas "ajuda" variam de país para país. Por exemplo, o governo dos Estados Unidos interrompeu a divulgação de ajuda militar como parte de seus números de ajuda externa em 1958. A medida de ajuda mais amplamente usada é a " Assistência Oficial ao Desenvolvimento " (ODA).

Definições e propósito

O Comitê de Assistência ao Desenvolvimento da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico define sua medida de ajuda, Assistência Oficial ao Desenvolvimento (ODA), como segue: "A ODA consiste em fluxos para países em desenvolvimento e instituições multilaterais fornecidos por agências oficiais, incluindo governos estaduais e locais , ou por suas agências executivas, cada transação satisfaz o seguinte teste: a) é administrada tendo como objetivo principal a promoção do desenvolvimento econômico e do bem-estar dos países em desenvolvimento, eb) tem caráter concessional e contém uma subvenção elemento de pelo menos 25% (calculado a uma taxa de desconto de 10%). " A ajuda externa aumentou desde os anos 1950 e 1960 (Isse 129). A noção de que a ajuda externa aumenta o desempenho econômico e gera crescimento econômico é baseada no modelo Dual Gap de Chenery e Strout (Isse 129). Chenerya e Strout (1966) afirmaram que a ajuda externa promove o desenvolvimento ao adicionar à poupança interna, bem como à disponibilidade de moeda estrangeira, ajudando a fechar a lacuna poupança-investimento ou a lacuna exportação-importação. (Isse 129).

Carol Lancaster define a ajuda externa como "uma transferência voluntária de recursos públicos, de um governo para outro governo independente, para uma ONG ou para uma organização internacional (como o Banco Mundial ou o Programa de Desenvolvimento das Nações Unidas ) com pelo menos uma doação de 25 por cento elemento, um dos quais é melhorar a condição humana no país que recebe a ajuda. "

Lancaster também afirma que durante grande parte do período de seu estudo (Segunda Guerra Mundial até o presente) "a ajuda externa foi usada para quatro propósitos principais: diplomático [incluindo militares / segurança e interesses políticos no exterior], desenvolvimento, ajuda humanitária e comercial."

Extensão da ajuda

A maior parte da assistência oficial ao desenvolvimento (ODA) vem dos 30 membros do Comitê de Assistência ao Desenvolvimento (DAC), ou cerca de US $ 150 bilhões em 2018. No mesmo ano, a OCDE estimou que seis a sete bilhões de dólares de ajuda semelhante à ODA foram doados por dez outros estados, incluindo China e Índia.

Os 10 principais países beneficiários de ajuda (2009-2018)

Ajuda externa recebida (2009-2018)
País Dólares americanos (bilhões)
 Afeganistão 51,8
 República Árabe da Síria 44,4
 Etiópia 37,9
 Vietnã 32,0
 Congo, Dem. Rep. 28,7
 Paquistão 27,5
 Tanzânia 27,4
 Índia 27,2
 Turquia 25,2
 Quênia 24,1

Os 10 principais países doadores de ajuda (2013)

A ajuda oficial ao desenvolvimento (em termos absolutos) com a contribuição dos 10 principais países do DAC é a seguinte. Juntos, os países da União Europeia deram US $ 70,73 bilhões e as instituições da UE deram mais US $ 15,93 bilhões. A União Européia acumulou uma parcela maior do PIB como forma de ajuda externa do que qualquer outra união econômica.

  1.  Estados Unidos - $ 31,55 bilhões
  2.  Reino Unido - $ 17,88 bilhões
  3.  Alemanha - $ 14,06 bilhões
  4.  Japão - $ 11,79 bilhões
  5.  França - $ 11,38 bilhões
  6.  Suécia - $ 5,83 bilhões
  7.  Noruega - $ 5,58 bilhões
  8.  Holanda - $ 5,44 bilhões
  9.  Canadá - $ 4,91 bilhões
  10.  Austrália - $ 4,85 bilhões

A assistência oficial ao desenvolvimento como porcentagem da renda nacional bruta contribuída pelos 10 principais países do CAD é a seguinte. Cinco países cumpriram a meta de longa data da ONU de uma proporção de AOD / RNB de 0,7% em 2013:

  1.  Noruega - 1,07%
  2.  Suécia - 1,02%
  3.  Luxemburgo - 1,00%
  4.  Dinamarca - 0,85%
  5.  Reino Unido - 0,72%
  6.  Holanda - 0,67%
  7.  Finlândia - 0,55%
  8.   Suíça - 0,47%
  9.  Bélgica - 0,45%
  10.  Irlanda - 0,45%

Os países da União Europeia que são membros do Comitê de Ajuda ao Desenvolvimento contribuíram com 0,42% do RNB (excluindo os US $ 15,93 bilhões fornecidos por instituições da UE).

Tipos

O tipo de auxílio concedido pode ser classificado de acordo com vários fatores, incluindo sua finalidade, os termos ou condições (se houver) sob os quais é concedido, sua origem e seu nível de urgência.

Finalidade

Os auxílios oficiais podem ser classificados por tipos de acordo com a finalidade a que se destinam. A ajuda militar é a assistência material ou logística concedida para fortalecer as capacidades militares de um país aliado . A ajuda humanitária é a assistência material ou logística fornecida para fins humanitários, geralmente em resposta a crises humanitárias, como desastres naturais ou provocados pelo homem .

Termos ou condições de recebimento

A ajuda também pode ser classificada de acordo com os termos acordados entre o doador e os países receptores. Nessa classificação, o auxílio pode ser um presente , uma doação , um empréstimo com juros baixos ou sem juros ou uma combinação dos dois. Os termos da ajuda externa são muitas vezes influenciados pelos motivos do doador: um sinal de aprovação diplomática , para recompensar um governo pelo comportamento desejado pelo doador, para estender a influência cultural do doador, para melhorar a infraestrutura necessária ao doador para a extração de recursos do país destinatário, ou para obter outros tipos de acesso comercial .

Fontes

A ajuda também pode ser classificada de acordo com sua origem. Embora a ajuda governamental seja geralmente chamada de ajuda externa, a ajuda que se origina em instituições de natureza religiosa é freqüentemente chamada de ajuda estrangeira baseada na fé . A ajuda de várias fontes pode chegar aos destinatários por meio de sistemas de distribuição bilaterais ou multilaterais. "Bilateral" refere-se a transferências do governo para o governo. As instituições "multilaterais", como o Banco Mundial ou o UNICEF , reúnem a ajuda de uma ou mais fontes e a dispersam entre muitos destinatários.

A ajuda internacional na forma de presentes de indivíduos ou empresas (também conhecida como "doação privada") é geralmente administrada por instituições de caridade ou organizações filantrópicas que os distribuem e os encaminham para o país destinatário.

Urgência

A ajuda também pode ser classificada com base na urgência em ajuda de emergência e ajuda ao desenvolvimento. A ajuda de emergência é a assistência rápida prestada a uma pessoa em perigo imediato por indivíduos, organizações ou governos para aliviar o sofrimento, durante e após emergências causadas pelo homem (como guerras ) e desastres naturais . O termo geralmente carrega uma conotação internacional, mas nem sempre é o caso. Freqüentemente, ela se distingue da ajuda ao desenvolvimento por se concentrar em aliviar o sofrimento causado por desastres naturais ou conflitos, em vez de remover as causas profundas da pobreza ou vulnerabilidade. A ajuda ao desenvolvimento é a ajuda concedida para apoiar o desenvolvimento em geral, que pode ser o desenvolvimento económico ou o desenvolvimento social nos países em desenvolvimento . Distingue-se da ajuda humanitária por ter como objetivo aliviar a pobreza a longo prazo, em vez de aliviar o sofrimento a curto prazo.

Ajuda de emergência

Soldados dos EUA descarregam ajuda humanitária para distribuição na cidade de Rajan Kala, Afeganistão, 5 de dezembro de 2009

A provisão de ajuda humanitária de emergência consiste na provisão de serviços vitais (como ajuda alimentar para prevenir a fome ) por agências de ajuda e a provisão de financiamento ou serviços em espécie (como logística ou transporte), geralmente por meio de agências de ajuda ou do governo do país afetado. A ajuda humanitária se distingue da intervenção humanitária , que envolve as forças armadas que protegem os civis da opressão violenta ou do genocídio por parte de atores apoiados pelo Estado.

O Escritório das Nações Unidas para a Coordenação de Assuntos Humanitários (OCHA) tem o mandato de coordenar a resposta humanitária internacional a um desastre natural ou emergência complexa, agindo com base na Resolução 46/182 da Assembleia Geral das Nações Unidas. As Convenções de Genebra conferem ao Comitê Internacional da Cruz Vermelha e a outras organizações humanitárias imparciais o mandato de fornecer assistência e proteção aos civis em tempos de guerra. O CICV recebeu um papel especial pelas Convenções de Genebra no que diz respeito à visita e monitoramento de prisioneiros de guerra.

Ajuda ao desenvolvimento

Assistência Oficial ao Desenvolvimento (ODA) medida em RNB em 2009. Fonte: OCDE

A ajuda ao desenvolvimento é fornecida por governos por meio de agências de ajuda internacional de países individuais e por meio de instituições multilaterais como o Banco Mundial , e por indivíduos por meio de instituições de caridade para o desenvolvimento . Para as nações doadoras, a ajuda ao desenvolvimento também tem valor estratégico; melhores condições de vida podem afetar positivamente a segurança global e o crescimento econômico. A Assistência Oficial ao Desenvolvimento (ODA) é uma medida comumente usada de ajuda ao desenvolvimento.

Uso pretendido

A ajuda concedida é geralmente destinada a um fim específico. Desta perspectiva, pode ser chamado de:

  • Auxílio ao projeto: auxílio concedido para uma finalidade específica; por exemplo, materiais de construção para uma nova escola.
  • Ajuda ao programa: ajuda concedida a um setor específico; por exemplo, financiamento do setor de educação de um país.
    • Apoio orçamental : uma forma de ajuda programática canalizada directamente para o sistema financeiro do país beneficiário.
  • Abordagens Setoriais (SWAPs): Uma combinação de Ajuda a Projetos e Ajuda a Programas / Apoio ao Orçamento; por exemplo, o apoio ao setor de educação em um país incluirá o financiamento de projetos de educação (como edifícios escolares) e fornecerá fundos para mantê-los (como livros escolares).
  • Assistência técnica : Ajuda envolvendo pessoal altamente qualificado ou treinado, como médicos, que são transferidos para um país em desenvolvimento para auxiliar em um programa de desenvolvimento. Pode ser tanto um programa como um auxílio ao projeto.
  • Ajuda alimentar: Alimentos são dados a países com necessidade urgente de suprimentos alimentares, especialmente se eles acabaram de passar por um desastre natural. A ajuda alimentar pode ser fornecida importando alimentos do doador, comprando alimentos localmente ou fornecendo dinheiro.
  • Pesquisas internacionais , como pesquisas usadas para a revolução verde ou vacinas .

Assistência oficial ao desenvolvimento

Assistência oficial ao desenvolvimento (ODA) é um termo cunhado pelo Comitê de Assistência ao Desenvolvimento (CAD) da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) para medir a ajuda. A ODA se refere à ajuda de governos nacionais para promover o desenvolvimento econômico e o bem-estar em países de baixa e média renda. A ODA pode ser bilateral ou multilateral. Este auxílio é concedido sob a forma de subvenções , quando não é necessário reembolso, ou como empréstimos concessionais , em que as taxas de juro são inferiores às taxas de mercado.

Os reembolsos de empréstimos a instituições multilaterais são agrupados e redistribuídos como novos empréstimos. Além disso, o alívio da dívida, o cancelamento parcial ou total do reembolso do empréstimo, é freqüentemente adicionado aos números totais da ajuda, embora não seja uma transferência real de fundos. É compilado pelo Comitê de Ajuda ao Desenvolvimento. As Nações Unidas , o Banco Mundial e muitos estudiosos usam o valor da AOD do DAC como seu valor principal de ajuda porque ele está facilmente disponível e é calculado de forma razoavelmente consistente ao longo do tempo e entre países. O DAC classifica a ajuda em três categorias:

Freqüentemente, a ajuda é prometida em um determinado momento, mas os desembolsos (transferências financeiras) podem só chegar mais tarde.

Em 2009, a Coreia do Sul se tornou o primeiro grande recebedor de AOD da OCDE a se tornar um grande doador. O país agora fornece mais de US $ 1 bilhão em ajuda anualmente.

Não incluído como ajuda internacional

A maioria dos fluxos monetários entre as nações não são contados como ajuda. Isso inclui fluxos baseados no mercado, como investimentos estrangeiros diretos e investimentos em portfólio , remessas de trabalhadores migrantes para suas famílias em seus países de origem e ajuda militar . Em 2009, a ajuda na forma de remessas de trabalhadores migrantes nos Estados Unidos para suas famílias internacionais foi duas vezes maior do que a ajuda humanitária daquele país. O Banco Mundial informou que, em todo o mundo, trabalhadores estrangeiros enviaram US $ 328 bilhões dos países mais ricos para os mais pobres em 2008, mais do que o dobro do fluxo de ajuda oficial dos membros da OCDE. Os Estados Unidos não contam a ajuda militar em seus números de ajuda externa.

Melhorando a eficácia da ajuda

O Fórum de Alto Nível é uma reunião de funcionários da ajuda e representantes de países doadores e receptores. Sua Declaração de Paris sobre a Eficácia da Ajuda descreve regras para melhorar a qualidade da ajuda.

Condicionalidades

Uma grande proporção da ajuda das nações doadoras é vinculada , o que determina que uma nação receptora gaste em produtos e conhecimentos originários apenas do país doador. A Eritreia descobriu que seria mais barato construir sua rede de ferrovias com experiência e recursos locais, em vez de gastar o dinheiro da ajuda com consultores e engenheiros estrangeiros. A lei dos EUA , apoiada por fortes interesses agrícolas, exige que a ajuda alimentar seja gasta na compra de alimentos dos EUA, e não localmente, e, como resultado, metade do que é gasto é usado em transporte . Como resultado, estima-se que o auxílio vinculado aumente o custo do auxílio em 15-30%. A Oxfam America e o American Jewish World Service relatam que a reforma dos programas de ajuda alimentar dos EUA poderia estender a ajuda alimentar a mais 17,1 milhões de pessoas em todo o mundo.

O Banco Mundial e o Fundo Monetário Internacional , como detentores primários da dívida dos países em desenvolvimento, impõem condicionalidades de ajuste estrutural aos empréstimos que geralmente incluem a eliminação dos subsídios do Estado e a privatização dos serviços do Estado . Por exemplo, o Banco Mundial pressiona as nações pobres a eliminarem os subsídios para fertilizantes, mesmo quando muitos agricultores não podem pagá-los a preços de mercado. No caso do Malaui , quase cinco milhões de seus 13 milhões de habitantes precisavam de ajuda alimentar de emergência. No entanto, depois que o governo mudou a política e os subsídios para fertilizantes e sementes foram introduzidos, os agricultores produziram safras recordes de milho em 2006 e 2007, quando a produção saltou para 3,4 milhões em 2007 de 1,2 milhão em 2005, tornando o Malawi um grande exportador de alimentos. Nos ex - estados soviéticos , a reconfiguração do financiamento público em sua transição para uma economia de mercado exigia uma redução nos gastos com saúde e educação, aumentando drasticamente a pobreza.

Em sua publicação de abril de 2002, o Relatório da Oxfam revela que a ajuda vinculada à liberalização do comércio pelos países doadores, como a União Européia, com o objetivo de atingir o objetivo econômico, está se tornando prejudicial aos países em desenvolvimento. Por exemplo, a UE subsidia seus setores agrícolas em detrimento da América Latina, que deve liberalizar o comércio para se qualificar para receber ajuda. A América Latina, uma região com vantagem comparativa na agricultura e grande dependência de seu setor de exportação agrícola, perde US $ 4 bilhões anualmente devido às políticas de subsídios agrícolas da UE. Carlos Santiso defende uma "abordagem radical em que os doadores cedam o controle ao país receptor".

Auxílio em dinheiro versus auxílio em espécie

Um relatório de um Painel de Alto Nível sobre Transferências Humanitárias de Dinheiro concluiu que apenas 6% da ajuda é entregue na forma de dinheiro ou vouchers. Mas há uma percepção crescente entre os grupos de ajuda que, para bens disponíveis localmente, dar dinheiro ou vales em vez de bens importados é uma forma mais barata, rápida e eficiente de entregar ajuda.

A evidência mostra que o dinheiro pode ser mais transparente, mais responsável, mais econômico, ajudar a apoiar os mercados e economias locais e aumentar a inclusão financeira e dar às pessoas mais dignidade e escolha. O envio de dinheiro é mais barato, pois não tem os mesmos custos de transação que o envio de mercadorias. Enviar dinheiro também é mais rápido do que enviar as mercadorias. Em 2009, para a África Subsaariana, os alimentos comprados localmente pelo PMA custaram 34% menos e chegaram 100 dias mais rápido do que os alimentos enviados dos Estados Unidos, onde a compra de alimentos dos Estados Unidos é exigida por lei. A ajuda em dinheiro também ajuda os produtores locais de alimentos, geralmente os mais pobres em seus países, enquanto os alimentos importados podem prejudicar seus meios de subsistência e correr o risco de continuar passando fome no futuro.

O Programa Mundial de Alimentos (PMA), o maior distribuidor não governamental de alimentos, anunciou que começará a distribuir dinheiro e vouchers em vez de alimentos em algumas áreas, o que Josette Sheeran, diretora executiva do PMA, descreveu como uma "revolução" na alimentação ajuda.

Coordenação

Embora o número de organizações não governamentais tenha aumentado dramaticamente nas últimas décadas, a fragmentação na política de ajuda é um problema. Por causa dessa fragmentação, os profissionais de saúde em vários países africanos, por exemplo, dizem que estão tão ocupados com os delegados ocidentais que só podem fazer seu trabalho adequado à noite.

Uma das prioridades da Declaração de Paris é reduzir os sistemas de ajuda "paralelos" aos sistemas locais. Por exemplo, a Oxfam informou que, em Moçambique, os doadores estão gastando $ 350 milhões por ano em 3.500 consultores técnicos, o que é suficiente para contratar 400.000 funcionários públicos locais, enfraquecendo a capacidade local. Entre 2005 e 2007, o número de sistemas paralelos caiu, cerca de 10% em 33 países. A fim de melhorar a coordenação e reduzir os sistemas paralelos, a Declaração de Paris sugere que os países receptores de ajuda estabeleçam um conjunto de prioridades de desenvolvimento nacional e que os doadores de ajuda se enquadrem nesses planos.

Prioridades de ajuda

Laurie Garret, autora do artigo "O Desafio da Saúde Global" aponta que a ajuda e os recursos atuais estão sendo direcionados para doenças muito específicas e de alto perfil, ao invés da saúde pública em geral . A ajuda é "canalizada" para objetivos estreitos e de curto prazo relacionados a programas ou doenças específicas, como o aumento do número de pessoas que recebem tratamento anti-retroviral e o aumento da distribuição de mosquiteiros. Essas são soluções de band-aid para problemas maiores, pois são necessários sistemas e infraestrutura de saúde para criar mudanças significativas. Os doadores não compreendem que os esforços devem ser focados em medidas mais amplas que afetam o bem-estar geral da população, e uma mudança substancial levará gerações para ser alcançada. Freqüentemente, a ajuda não oferece o benefício máximo ao receptor e reflete os interesses do doador.

Além disso, considere a repartição, para onde vai a ajuda e para que fins. Em 2002, a ajuda externa bruta total a todos os países em desenvolvimento foi de US $ 76 bilhões. Os dólares que não contribuem para a capacidade de um país de apoiar intervenções de necessidades básicas são subtraídos. Subtraia $ 6 bilhões para concessões de alívio da dívida. Subtraia US $ 11 bilhões, que é a quantia que os países em desenvolvimento pagaram às nações desenvolvidas naquele ano na forma de amortização de empréstimos. Em seguida, subtraia a ajuda dada aos países de renda média, US $ 16 bilhões. O restante, US $ 43 bilhões, é a quantia que os países em desenvolvimento receberam em 2002. Mas apenas US $ 12 bilhões foram para os países de baixa renda de uma forma que poderia ser considerada apoio orçamentário para necessidades básicas. Quando a ajuda é concedida aos países menos desenvolvidos que têm bons governos e planos estratégicos de ajuda, considera-se que é mais eficaz.

Logística

Argumenta-se que a ajuda humanitária muitas vezes não chega àqueles que deveriam recebê-la. Por exemplo, um relatório elaborado pelo Banco Mundial em 2006 afirmou que cerca de metade dos fundos doados para programas de saúde na África Subsaariana não chegaram às clínicas e hospitais. O dinheiro é pago para contas falsas, os preços do transporte ou armazenamento aumentam e os medicamentos são vendidos no mercado negro. Outro exemplo é em Gana, onde aproximadamente 80% das doações não vão para os fins pretendidos. Esse tipo de corrupção só aumenta as críticas à ajuda, pois não está ajudando quem precisa e pode estar agravando o problema. Apenas cerca de um quinto da ajuda dos EUA vai para países classificados pela OCDE como 'menos desenvolvidos'. Essa tendência "pró-ricos" não é exclusiva dos Estados Unidos. De acordo com Collier, "os países de renda média obtêm ajuda porque têm muito mais interesse comercial e político do que os minúsculos mercados e a impotência do bilhão de baixo". O que isso significa é que, no nível mais básico, a ajuda não visa a pobreza mais extrema.

A logística em que ocorre a entrega do material humanitário pode ser problemática. Por exemplo, um terremoto em 2003 em Bam, no Irã, deixou dezenas de milhares de pessoas precisando de ajuda para uma zona de desastre. Embora a ajuda tenha voado rapidamente, os sistemas de crenças regionais, as origens culturais e até a linguagem parecem ter sido omitidos como fonte de preocupação. Itens como carne de porco proibida religiosamente e medicamentos não genéricos que careciam de instruções multilíngues vieram à tona como um alívio. A implementação da ajuda pode ser facilmente problemática, causando mais problemas do que resolvendo.

Em termos de transparência, o montante da ajuda contabilizada com precisão aumentou de 42% em 2005 para 48% em 2007.

Melhorar a eficiência econômica da ajuda

Atualmente, as instituições doadoras fazem propostas para pacotes de ajuda aos países receptores. Os países beneficiários, então, fazem um plano de como usar a ajuda com base em quanto dinheiro foi dado a eles. Alternativamente, as ONGs recebem financiamento de fontes privadas ou do governo e, em seguida, implementam planos para tratar de seus problemas específicos. De acordo com Sachs, na visão de alguns estudiosos, esse sistema é inerentemente ineficaz.

De acordo com Sachs, devemos redefinir como pensamos sobre ajuda. O primeiro passo deve ser aprender o que os países em desenvolvimento esperam realizar e quanto dinheiro eles precisam para cumprir essas metas. As metas devem ser estabelecidas com as Metas de Desenvolvimento do Milênio em mente, pois fornecem métricas reais para o atendimento das necessidades básicas. A "transferência real de fundos deve ser baseada em planos rigorosos e específicos de cada país, que são desenvolvidos por meio de processos abertos e consultivos, apoiados por boa governança nos países receptores, bem como por planejamento e avaliação cuidadosos."

As possibilidades também estão surgindo, já que alguns países em desenvolvimento estão experimentando um rápido crescimento econômico, eles são capazes de fornecer seus próprios conhecimentos adquiridos em sua recente transição. Essa transferência de conhecimento pode ser observada em doadores, como o Brasil, cujo US $ 1 bilhão em ajuda supera o de muitos doadores tradicionais. O Brasil fornece a maior parte de sua ajuda na forma de expertise técnica e transferência de conhecimento. Isso foi descrito por alguns observadores como um 'modelo global em espera'.

Crítica

Uma gama muito ampla de interpretações está em jogo, desde o argumento de que a ajuda externa tem sido o principal motor do desenvolvimento até um completo desperdício de dinheiro. Um ponto de vista intermediário é que a ajuda mostrou impactos favoráveis ​​modestos em algumas áreas, especialmente em relação aos indicadores de saúde, agricultura, socorro em desastres e reconstrução pós-conflito. Os estudos estatísticos produziram avaliações amplamente diferentes da correlação entre a ajuda e o crescimento econômico, e nenhum consenso das firmas emergiu para sugerir que a ajuda externa geralmente estimula o crescimento. Alguns estudos encontram uma correlação positiva, enquanto outros não encontram nenhuma correlação ou uma correlação negativa. Uma descoberta consistente é que a ajuda a projetos tende a se concentrar em partes mais ricas dos países; portanto, mesmo que a ajuda ajude as pessoas com sucesso, é improvável que ajude os mais pobres. No caso da África, Asante (1985) dá a seguinte avaliação:

Resumindo a experiência dos países africanos tanto a nível nacional como regional, não é exagero sugerir que, no geral, a ajuda externa, especialmente o capitalismo estrangeiro, foi um tanto deletéria para o desenvolvimento africano. Deve-se admitir, entretanto, que o padrão de desenvolvimento é complexo e o efeito da ajuda externa sobre ele ainda não está claramente determinado. Mas a evidência limitada disponível sugere que as formas como os recursos estrangeiros foram estendidos à África nos últimos vinte e cinco anos, no que diz respeito ao desenvolvimento econômico, são, em grande medida, contraproducentes.

Peter Singer argumenta que nas últimas três décadas, "a ajuda acrescentou cerca de um ponto percentual à taxa de crescimento anual do bilhão de baixo". Ele argumenta que isso fez a diferença entre "estagnação e declínio cumulativo severo". A ajuda pode progredir na redução da pobreza em todo o mundo ou, pelo menos, ajudar a prevenir o declínio cumulativo. Apesar das intensas críticas à ajuda, existem alguns números promissores. Em 1990, aproximadamente 43% da população mundial vivia com menos de US $ 1,25 por dia e caiu para cerca de 16% em 2008. As mortes maternas caíram de 543.000 em 1990 para 287.000 em 2010. As taxas de mortalidade de menores de cinco anos também caíram, de 12 milhões em 1990 para 6,9 milhões em 2011. Embora esses números soem promissores, há uma nebulosidade cinza: muitos desses números, na verdade, estão aquém dos Objetivos de Desenvolvimento do Milênio. Existem apenas algumas metas que já foram cumpridas ou projetadas para serem cumpridas até o prazo de 2015.

O economista William Easterly e outros argumentaram que a ajuda pode muitas vezes distorcer os incentivos nos países pobres de várias maneiras prejudiciais. A ajuda também pode envolver fluxos de dinheiro para países pobres que têm algumas semelhanças com fluxos de dinheiro de recursos naturais que provocam a maldição dos recursos naturais . Isso ocorre em parte porque a ajuda concedida na forma de moeda estrangeira faz com que a taxa de câmbio se torne menos competitiva e isso impede o crescimento do setor manufatureiro, que é mais propício em condições de trabalho barato. A ajuda também pode aliviar a pressão e atrasar as dolorosas mudanças necessárias na economia para passar da agricultura para a manufatura.

Alguns acreditam que a ajuda é compensada por outros programas econômicos, como subsídios agrícolas . Mark Malloch Brown , ex-chefe do Programa de Desenvolvimento das Nações Unidas, estimou que os subsídios agrícolas custam aos países pobres cerca de US $ 50 bilhões por ano em exportações agrícolas perdidas:

É a extraordinária distorção do comércio global, onde o Ocidente gasta US $ 360 bilhões por ano para proteger sua agricultura com uma rede de subsídios e tarifas que custa aos países em desenvolvimento cerca de US $ 50 bilhões em exportações agrícolas potenciais perdidas. Cinquenta bilhões de dólares é o equivalente ao nível atual de assistência ao desenvolvimento.

Alguns argumentaram que as principais organizações internacionais de ajuda formaram um cartel de ajuda humanitária .

Em resposta aos críticos da ajuda, um movimento para reformar a ajuda externa dos EUA começou a ganhar ímpeto. Nos Estados Unidos, os líderes desse movimento incluem o Center for Global Development , a Oxfam America , a Brookings Institution , a InterAction e a Bread for the World . As várias organizações se uniram para exigir uma nova Lei de Assistência Externa , uma estratégia de desenvolvimento nacional e um novo departamento de desenvolvimento em nível de gabinete.

Em novembro de 2012, um vídeo musical de caridade paródia foi produzido por um rapper sul-africano chamado Breezy V. O vídeo "África pela Noruega" promovendo "Radi-Aid" era uma paródia de iniciativas de caridade ocidentais como Band Aid que, ele sentiu, eram exclusivamente incentivadas pequenas doações para crianças famintas, criando uma visão estereotipada negativa do continente. Em sua opinião, a ajuda deveria ser sobre o financiamento de iniciativas e projetos com motivação emocional e também com dinheiro. O vídeo de paródia mostra africanos se reunindo para fazer campanha pelos noruegueses que sofrem de ulcerações por frio, fornecendo-lhes radiadores indesejados.

O antropólogo e pesquisador Jason Hickel conclui de um relatório de 2016 da Global Financial Integrity (GFI), dos Estados Unidos, e do Center for Applied Research da Norwegian School of Economics que

a narrativa de desenvolvimento usual é ao contrário. A ajuda está fluindo efetivamente ao contrário. Os países ricos não são países pobres em desenvolvimento; países pobres estão desenvolvendo países ricos ... A narrativa da ajuda começa a parecer um tanto ingênua quando levamos em conta esses fluxos reversos. Torna-se claro que a ajuda pouco faz além de mascarar a má distribuição de recursos em todo o mundo. Faz com que os tomadores pareçam doadores, garantindo-lhes uma espécie de alto nível moral, ao mesmo tempo que impede aqueles de nós que se preocupam com a pobreza global de entender como o sistema realmente funciona.

Consequências não-intencionais

Alguns dos efeitos indesejados incluem desincentivos de trabalho e produção , mudanças nos padrões de consumo de alimentos dos destinatários e padrões de uso de recursos naturais, distorção das redes de segurança social, distorção das atividades operacionais das ONGs , mudanças de preços e deslocamento do comércio. Essas questões surgem da falta de eficácia e do tempo inadequado dos programas de ajuda. A ajuda alimentar pode prejudicar os produtores ao baixar os preços dos produtos locais, ao passo que os próprios produtores não são beneficiários da ajuda alimentar. O dano não intencional ocorre quando a ajuda alimentar chega ou é comprada na hora errada, quando a distribuição da ajuda alimentar não é bem direcionada para famílias com insegurança alimentar e quando o mercado local está relativamente mal integrado com os mercados nacionais, regionais e globais mais amplos. O uso de ajuda alimentar para emergências pode reduzir as consequências não intencionais, embora possa contribuir para outras associadas ao uso da comida como arma ou prolongar ou intensificar a duração dos conflitos civis . Além disso, a ajuda ligada ao desenvolvimento institucional e democratização pode muitas vezes resultar na consolidação de governos autocráticos quando o monitoramento eficaz está ausente.

Aumentando a duração do conflito

As organizações de ajuda internacional identificam o roubo pelas forças armadas no terreno como uma consequência não intencional primária, através da qual a ajuda alimentar e outros tipos de ajuda humanitária promovem o conflito. A ajuda alimentar geralmente tem que ser transportada através de grandes territórios geográficos e durante o transporte torna-se um alvo para as forças armadas, especialmente em países onde o governo governante tem controle limitado fora da capital. Relatos da Somália no início da década de 1990 indicam que entre 20 e 80 por cento de toda a ajuda alimentar foi roubada, saqueada ou confiscada. Na ex- Iugoslávia , a Agência da ONU para os Refugiados (ACNUR) perdeu até 30% do valor total da ajuda às forças armadas sérvias. Além desses 30 por cento, subornos foram dados às forças croatas para passar por seus bloqueios de estradas a fim de chegar à Bósnia .

O valor das provisões roubadas ou perdidas pode ultrapassar o valor da ajuda alimentar, uma vez que os veículos de comboio e o equipamento de telecomunicações também são roubados. MSF Holanda, organização de ajuda internacional que opera no Chade e Darfur , ressaltou a importância estratégica desses bens, afirmando que esses "veículos e equipamentos de comunicação têm um valor além de seu valor monetário para os atores armados, aumentando sua capacidade de travar a guerra"

Um famoso exemplo de ajuda humanitária sem querer ajudando grupos rebeldes ocorreu durante a guerra civil Nigéria-Biafra no final dos anos 1960, quando o líder rebelde Odumegwu Ojukwu só permitiu que a ajuda entrasse na região de Biafra se fosse enviada em seus aviões. Esses carregamentos de ajuda humanitária ajudaram o líder rebelde a contornar o cerco a Biafra colocado pelo governo nigeriano. Esses carregamentos roubados de ajuda humanitária fizeram com que a guerra civil de Biafra durasse mais anos do que duraria sem a ajuda, afirmam os especialistas.

Os casos mais conhecidos de ajuda apreendida por senhores da guerra locais nos últimos anos vêm da Somália , onde a ajuda alimentar é canalizada para o Shabab, um grupo militante somali que controla grande parte do sul da Somália. Além disso, relatos revelam que empreiteiros somalis de agências humanitárias formaram um cartel e agem como importantes mediadores de poder, armando grupos de oposição com os lucros obtidos com a ajuda roubada "

A apropriação da ajuda alimentar pelo governo de Ruanda no início da década de 1990 era tão problemática que as remessas de ajuda foram canceladas várias vezes. No Zimbábue, em 2003, a Human Rights Watch documentou exemplos de residentes sendo forçados a exibir cartões de filiação ao Partido ZANU-PF antes de receberem ajuda alimentar do governo. No leste do Zaire , os líderes do grupo étnico Hema permitiram a chegada de organizações internacionais de ajuda apenas mediante acordo de não dar ajuda aos Lendu (oposição de Hema). Os trabalhadores de ajuda humanitária reconheceram a ameaça de ajuda roubada e desenvolveram estratégias para minimizar a quantidade de roubos no caminho. No entanto, a ajuda pode alimentar o conflito mesmo se entregue com sucesso à população pretendida, visto que as populações receptoras geralmente incluem membros de grupos rebeldes ou grupos de milícia , ou a ajuda é "tributada" por tais grupos.

A pesquisa acadêmica demonstra enfaticamente que, em média, a ajuda alimentar promove o conflito civil. Nomeadamente, o aumento da ajuda alimentar dos EUA leva a um aumento da incidência de conflitos civis armados no país destinatário. Outra correlação demonstrada é a ajuda alimentar prolongando os conflitos existentes, especificamente entre países com uma história recente de conflito civil. No entanto, é importante notar que isso não afeta o conflito em países sem um histórico recente de conflito civil. Além disso, diferentes tipos de ajuda internacional, além de alimentos que são facilmente roubados durante a sua entrega, nomeadamente assistência técnica e transferências de dinheiro, podem ter diferentes efeitos sobre o conflito civil.

Os programas de desenvolvimento dirigido pela comunidade (CDD) tornaram-se uma das ferramentas mais populares para fornecer ajuda ao desenvolvimento. Em 2012, o Banco Mundial apoiou 400 programas de CDD em 94 países, avaliados em US $ 30 bilhões. A pesquisa acadêmica examina o efeito dos programas de desenvolvimento voltados para a comunidade no conflito civil. O Filipinas 'programa de desenvolvimento flagship KALAHI-CIDSS conclui ter levado a um aumento de conflitos violentos no país. Após o início do programa, alguns municípios experimentaram um aumento estatisticamente significativo e grande nas vítimas, em comparação com outros municípios que não faziam parte do CDD. As baixas sofridas pelas forças governamentais como resultado de ataques iniciados por insurgentes aumentaram significativamente.

Esses resultados são consistentes com outros exemplos de ajuda humanitária que exacerba o conflito civil. Uma explicação é que os insurgentes tentam sabotar os programas de CDD por razões políticas - a implementação bem-sucedida de um projeto apoiado pelo governo pode enfraquecer a posição dos insurgentes. As descobertas relacionadas de Beath, Christia e Enikolopov demonstram ainda que um programa de desenvolvimento voltado para a comunidade aumentou o apoio ao governo no Afeganistão ao exacerbar o conflito no curto prazo, revelando uma consequência não intencional da ajuda.

Dependência e outros efeitos econômicos

Um dos casos econômicos contra as transferências de ajuda, na forma de alimentos ou outros recursos, é que desencoraja os destinatários de trabalhar, tudo o mais mantido constante. Essa reivindicação mina o apoio às transferências, como mostram os debates acalorados na última década sobre os programas de bem-estar doméstico na Europa e na América do Norte . Diz-se que os erros de inclusão de alvos aumentam os efeitos desincentivos do mercado de trabalho inerentes à ajuda alimentar (ou qualquer outra forma de transferência), proporcionando benefícios àqueles que são mais capazes e dispostos a transformar as transferências em lazer em vez de aumento do consumo de alimentos.

A distorção do trabalho pode surgir quando os Programas Food-For-Work (FFW) são mais atraentes do que o trabalho nas fazendas / empresas dos próprios beneficiários, seja porque o FFW paga imediatamente, ou porque a família considera os ganhos do projeto FFW superiores aos retorna ao trabalho em seus próprios terrenos. Os programas de ajuda alimentar, portanto, retiram os insumos produtivos da produção privada local, criando uma distorção devido aos efeitos de substituição, em vez de efeitos de renda.

Para além dos efeitos desincentivos do trabalho , a ajuda alimentar pode ter a consequência indesejada de desencorajar a produção a nível familiar. O tempo ruim de ajuda e os salários FFW que estão acima das taxas de mercado causam dependência negativa ao desviar a mão-de-obra dos usos privados locais, especialmente se as obrigações do FFW diminuírem o trabalho nas próprias empresas de uma família durante uma parte crítica do ciclo de produção. Este tipo de desincentivo não afeta apenas destinatários de ajuda alimentar, mas também produtores que vendem para áreas que recebem fluxos de ajuda alimentar.

Os programas FFW são frequentemente usados ​​para combater uma síndrome de dependência percebida associada a alimentos distribuídos gratuitamente. No entanto, programas FFW mal elaborados podem causar mais riscos de prejudicar a produção local do que os benefícios da distribuição gratuita de alimentos. Em economias estruturalmente fracas, o desenho do programa FFW não é tão simples quanto determinar a taxa de salário apropriada. A evidência empírica da Etiópia rural mostra que as famílias de renda mais alta tinham excesso de trabalho e, portanto, menor (não maior como o esperado) valor do tempo e, portanto, alocaram essa mão-de-obra a esquemas de FFW nos quais as famílias mais pobres não podiam participar devido à escassez de mão-de-obra. Da mesma forma, os programas FFW no Camboja mostraram ser uma fonte de emprego adicional, não alternativa, e que os muito pobres raramente participam devido a restrições de trabalho.

Além disso, a ajuda alimentar pode reduzir os preços locais ou nacionais dos alimentos de pelo menos três maneiras.

  1. Primeiro, a monetização da ajuda alimentar pode inundar o mercado, aumentando a oferta . Para que seja concedido o direito de monetizar, as agências operacionais devem demonstrar que o país receptor tem instalações de armazenamento adequadas e que a mercadoria monetizada não resultará em um desincentivo substancial na agricultura doméstica ou no marketing doméstico.
  2. Em segundo lugar, as famílias que recebem ajuda podem diminuir a demanda pela mercadoria recebida ou por substitutos produzidos localmente ou, se produzirem substitutos ou a mercadoria recebida, podem vender mais. Isso pode ser mais facilmente compreendido dividindo-se uma população em uma área receptora de ajuda alimentar em subpopulações com base em dois critérios: se recebem ou não ajuda alimentar (beneficiários vs. não beneficiários) e se são vendedores ou compradores líquidos de alimentos. Como o preço que recebem por sua produção é menor, porém, os vendedores líquidos ficam inequivocamente em pior situação se não receberem ajuda alimentar ou alguma outra forma de transferência compensatória.
  3. Finalmente, os destinatários podem vender ajuda alimentar para comprar outras necessidades ou complementos , reduzindo os preços do produto de ajuda alimentar e seus substitutos, mas também aumentando a demanda por complementos. A maioria das economias beneficiárias não é robusta e os influxos de ajuda alimentar podem causar grandes quedas de preços, diminuindo os lucros do produtor, limitando a capacidade dos produtores de saldar dívidas e, portanto, diminuindo a capacidade e os incentivos para investir na melhoria da produtividade agrícola. No entanto, a ajuda alimentar distribuída diretamente ou por meio de programas FFW para famílias no norte do Quênia durante a estação de escassez pode promover o aumento da compra de insumos agrícolas, como sementes melhoradas, fertilizantes e mão de obra contratada, aumentando assim a produtividade agrícola .

Corrupção

Um artigo de 2020 publicado em Studies in Comparative International Development analisou dados de nível de contrato durante o período de 1998 a 2008 em mais de uma centena de países beneficiários. Como um indicador de risco de corrupção, o estudo usou a prevalência de licitações únicas apresentadas em licitações de "alto risco" para contratos de aquisição financiados pela ajuda ao desenvolvimento do Banco Mundial . (Propostas de "alto risco" são aquelas com um maior grau de supervisão e controle do Banco Mundial; como resultado, os autores do estudo observaram que "nossas descobertas não são representativas de todos os gastos de ajuda financiados pelo Banco Mundial, mas apenas aquela parte em que os riscos são maiores "e uma supervisão mais rigorosa, portanto, considerada necessária.) Os autores do estudo descobriram" que os esforços dos doadores para controlar a corrupção nos gastos com ajuda por meio de sistemas de aquisições nacionais, por meio do controle rígido e do aumento da abertura do mercado , foram eficazes na redução dos riscos de corrupção ". O estudo também constatou que países com alta institucionalização do sistema partidário (PSI) e países com maior capacidade estatal tiveram menor prevalência de licitação única, dando suporte a "teorias de controle da corrupção baseadas na redução de oportunidades e aumento das restrições ao poder dos administradores públicos".

Um estudo de 2018 publicado no Journal of Public Economics investigado com projetos de ajuda chinesa na África aumentou a corrupção em nível local. Combinando Afrobarometer dados (sobre a percepção da corrupção) para georreferenciados dados em sites chineses do projeto de financiamento do desenvolvimento, o estudo constatou que os sites de projeto chinês ativos tiveram corrupção local mais generalizada. O estudo constatou que o aparente aumento da corrupção não parecia ser motivado pelo aumento da atividade econômica, mas poderia estar vinculado a um impacto chinês negativo sobre as normas (por exemplo, a legitimação da corrupção). O estudo observou que: "A ajuda chinesa se destaca da ajuda do Banco Mundial a este respeito. Em particular, enquanto os resultados indicam que os projetos de ajuda chinesa alimentam a corrupção local, mas não têm impacto observável na atividade econômica local de curto prazo, eles sugerem que a ajuda do Banco Mundial os projetos estimulam a atividade econômica local sem qualquer evidência consistente de que isso está alimentando a corrupção local. "

Padrões de consumo alterados

A ajuda alimentar que é relativamente inadequada para os usos locais pode distorcer os padrões de consumo.

A ajuda alimentar é geralmente exportada de zonas de clima temperado e muitas vezes é diferente das culturas básicas cultivadas nos países beneficiários, que geralmente têm um clima tropical . A lógica da exportação de alimentos inerentemente envolve algum esforço para mudar as preferências dos consumidores, para apresentar aos destinatários novos alimentos e, assim, estimular a demanda por alimentos com os quais os destinatários não estavam familiarizados ou que, de outra forma, representam apenas uma pequena parte de sua dieta.

Os carregamentos maciços de trigo e arroz para o Sahel da África Ocidental durante as crises alimentares de meados dos anos 1970 e meados dos anos 1980 foram amplamente acreditados para estimular uma mudança na demanda do consumidor de grãos grossos indígenas - milheto e sorgo - para culturas ocidentais como o trigo . Durante a seca de 2000 no norte do Quênia , o preço do changaa (um álcool destilado localmente) caiu significativamente e o consumo parece ter aumentado como resultado. Isso foi resultado dos influxos de ajuda alimentar de grãos, aumentando a disponibilidade de insumos de baixo custo para a indústria de destilação informal.

Superexploração de recursos naturais

Pesquisas recentes sugerem que os padrões de distribuição de ajuda alimentar podem afetar inadvertidamente o ambiente natural, alterando os padrões de consumo e induzindo mudanças de localização no pasto e em outras atividades. Um par de estudos no norte do Quênia descobriu que a distribuição de ajuda alimentar parece induzir uma maior concentração espacial de gado em torno dos pontos de distribuição, causando degradação localizada das pastagens , e que a ajuda alimentar fornecida como grão inteiro requer mais cozimento e, portanto, mais lenha, estimulando o desmatamento local .

Os impactos sobre o bem-estar de quaisquer mudanças nos preços dos alimentos induzidas pela ajuda alimentar são decididamente mistos, ressaltando a realidade de que é impossível gerar apenas os efeitos positivos pretendidos de um programa de ajuda internacional.

Agendas posteriores

A ajuda raramente é concedida por motivos de puro altruísmo ; por exemplo, muitas vezes é dado como um meio de apoiar um aliado na política internacional . Também pode ser dado com a intenção de influenciar o processo político na nação receptora. Se alguém considera essa ajuda útil pode depender de concordar com a agenda que está sendo seguida pela nação doadora em um caso particular. Durante o conflito entre comunismo e capitalismo no século XX, os campeões dessas ideologias - a União Soviética e os Estados Unidos - cada um usou a ajuda para influenciar a política interna de outras nações e para apoiar seus aliados mais fracos. Talvez o exemplo mais notável tenha sido o Plano Marshall, pelo qual os Estados Unidos , com grande sucesso, procuraram puxar as nações europeias para o capitalismo e para longe do comunismo. A ajuda aos países subdesenvolvidos tem sido por vezes criticada como sendo mais do interesse do doador do que do receptor, ou mesmo uma forma de neocolonialismo .

Ajuda do Plano Marshall à Alemanha, Berlim Ocidental, 1949

SKB '. Asante lista alguns motivos específicos que um doador pode ter para dar ajuda: apoio de defesa, expansão do mercado, investimento estrangeiro, empreendimento missionário, extensão cultural. Nas últimas décadas, a ajuda de organizações como o Fundo Monetário Internacional e o Banco Mundial tem sido criticada por ser principalmente uma ferramenta usada para abrir novas áreas aos capitalistas globais, e apenas secundariamente, se é que se preocupa com o bem-estar dos pessoas nos países destinatários.

Diplomacia de vacinas

Chegada da vacina contra a poliomielite Salk dos Estados Unidos no Aeroporto Schiphol de Amsterdã em 1957.
A diplomacia de vacinas , uma forma de diplomacia médica , é o uso de vacinas para melhorar a relação diplomática de um país e a influência de outros países. Enquanto isso, diplomacia de vacinas também "significa um conjunto de medidas diplomáticas tomadas para garantir o acesso às melhores práticas no desenvolvimento de vacinas potenciais, para melhorar a cooperação bilateral e / ou multilateral entre os países na realização de P&D conjunta, e, no caso do anúncio de produção, para garantir a assinatura de um contrato de compra da vacina no mais curto prazo ”. Embora discutido principalmente no contexto do fornecimento de vacinas COVID-19 , também desempenhou um papel na distribuição da vacina contra varíola .

Além da ajuda

Como resultado dessas inúmeras críticas, surgiram outras propostas de apoio às economias em desenvolvimento e às sociedades atingidas pela pobreza. Alguns analistas, como pesquisadores do Overseas Development Institute , argumentam que o apoio atual ao mundo em desenvolvimento sofre de uma incoerência política e que, embora algumas políticas sejam elaboradas para apoiar o terceiro mundo, outras políticas domésticas minam seu impacto, os exemplos incluem:

  • incentivar as economias em desenvolvimento a desenvolver sua agricultura com foco nas exportações não é eficaz em um mercado global onde atores importantes, como os EUA e a UE, subsidiam fortemente seus produtos
  • o fornecimento de ajuda aos setores de saúde das economias em desenvolvimento e o treinamento de pessoal é prejudicado pelas políticas de migração nos países desenvolvidos que incentivam a migração de profissionais de saúde qualificados

Uma medida dessa incoerência de política é o Índice de Compromisso com o Desenvolvimento (CDI), publicado pelo Center for Global Development . O índice mede e avalia 22 dos países mais ricos do mundo em políticas que afetam os países em desenvolvimento, além de simplesmente ajuda. Mostra que a política de desenvolvimento é mais do que apenas ajuda; também leva em consideração comércio, investimento, migração, meio ambiente, segurança e tecnologia.

Assim, alguns estados estão começando a ir além da ajuda e, em vez disso, procuram garantir que haja coerência de políticas, por exemplo, veja a reforma da Política Agrícola Comum ou a Rodada de Desenvolvimento de Doha . Esta abordagem pode ver a natureza da mudança da ajuda de empréstimos, cancelamento de dívidas, apoio ao orçamento, etc., para apoiar países em desenvolvimento. Isso requer uma forte vontade política; no entanto, os resultados podem tornar a ajuda muito mais eficaz e eficiente.

A "indústria de ajuda"

Doações privadas incluem ajuda de instituições de caridade, organizações filantrópicas ou empresas para países destinatários ou programas dentro dos países destinatários. Garrett observou que as organizações doadoras de ajuda desenvolveram sua própria indústria, conhecida como "indústria da ajuda" . Os doadores privados para países que precisam de ajuda são uma grande parte disso, ganhando dinheiro enquanto encontram a próxima melhor solução para o país que precisa de ajuda. Esses doadores externos privados tiram partido do empreendedorismo local, deixando os países que precisam de ajuda e dependem deles.

Transição fora da ajuda

Os pesquisadores analisaram como Gana se compara a grupos de outros países que estão deixando de receber ajuda. Eles falam sobre como o Banco Mundial reclassificou Gana de um país de baixa renda para um país de renda média baixa em 2010. Eles descobriram que Gana experimentou melhorias significativas nos indicadores de desenvolvimento desde o início de 2000, com diferentes mudanças para indicadores diferentes que são consistentes ou melhores do que a renda média baixa médias do país.

Plano Marshall

Após a Segunda Guerra Mundial, o Plano Marshall (e programas semelhantes para a Ásia e o programa Ponto Quatro para a América Latina) se tornou o principal programa de ajuda americano e tornou-se um modelo para suas políticas de ajuda externa por décadas. Os EUA doaram cerca de US $ 20 bilhões em subsídios do Plano Marshall e outros subsídios e empréstimos de longo prazo a juros baixos para a Europa Ocidental, de 1945 a 1951. O historiador Michael J. Hogan argumenta que a ajuda americana foi crítica para estabilizar a economia e a política da Europa Ocidental . Trouxe uma gestão moderna que aumentou drasticamente a produtividade e incentivou a cooperação entre mão de obra e gestão, e entre os Estados membros. Os partidos comunistas locais se opuseram e perderam prestígio e influência e um papel no governo. Em termos estratégicos, diz Hogan, o Plano Marshall fortaleceu o Ocidente contra a possibilidade de uma invasão comunista ou tomada política. No entanto, o papel do Plano Marshall na rápida recuperação foi debatido. A maioria rejeita a ideia de que ela apenas reviveu a Europa milagrosamente, uma vez que as evidências mostram que uma recuperação geral já estava em andamento graças a outros programas de ajuda dos Estados Unidos. Os historiadores econômicos Bradford De Long e Barry Eichengreen concluem que foi o "Programa de Ajuste Estrutural de Maior Sucesso da História". Eles afirmam:

Não era grande o suficiente para ter acelerado significativamente a recuperação por meio do financiamento de investimentos, auxiliando na reconstrução de infraestrutura danificada ou diminuindo os gargalos de commodities. Argumentamos, entretanto, que o Plano Marshall desempenhou um papel importante na preparação do cenário para o rápido crescimento da Europa Ocidental após a Segunda Guerra Mundial. As condições vinculadas à ajuda do Plano Marshall empurraram a economia política europeia em uma direção que deixou suas "economias mistas" pós-Segunda Guerra Mundial com mais "mercado" e menos "controles" na mistura.

A União Soviética concentrou-se em sua própria recuperação . Ele apreendeu e transferiu a maioria das plantas industriais da Alemanha e exigiu reparações de guerra da Alemanha Oriental, Hungria, Romênia e Bulgária, usando empresas conjuntas de domínio soviético. Usou arranjos comerciais deliberadamente concebidos para favorecer a União Soviética. Moscou controlava os partidos comunistas que governavam os estados satélites e eles obedeciam às ordens do Kremlin. O historiador Mark Kramer conclui:

A saída líquida de recursos da Europa Oriental para a União Soviética foi de aproximadamente US $ 15 bilhões a US $ 20 bilhões na primeira década após a Segunda Guerra Mundial, uma quantia aproximadamente igual à ajuda total fornecida pelos Estados Unidos à Europa Ocidental sob o Plano Marshall.

Teorias acadêmicas

Desde a década de 1960, melhorar a eficiência da ajuda externa tem sido um tópico comum de pesquisa acadêmica. Há um debate sobre se a ajuda externa é eficaz, mas para os fins deste artigo iremos ignorar isso. Dado esse esquema, um debate comum é sobre quais fatores influenciam a eficiência econômica geral da ajuda externa. Na verdade, há um debate sobre se o impacto da ajuda deve ser medido empiricamente, mas, novamente, limitaremos nosso escopo para aumentar a eficiência econômica.

Na vanguarda do debate sobre a ajuda está o conflito entre o professor William Easterly, da New York University, e seu oposto ideológico, Jeffrey Sachs, da Columbia University. Easterly defende a abordagem do "pesquisador", enquanto Sachs defende uma abordagem planejada mais ampla e de cima para baixo. Discutiremos ambos longamente.

"Abordagem dos Pesquisadores"

William Easterly oferece uma abordagem de "busca" não tradicional e um tanto controversa para lidar com a pobreza, em oposição à abordagem "planejada" em sua famosa crítica do Owen / Sachs mais tradicional, The White Man's Burden. A redução da pobreza tradicional , afirma Easterly, baseia-se na ideia de que sabemos o que é melhor para os países empobrecidos. Ele afirma que eles sabem o que é melhor. Ter um "plano mestre" de cima para baixo, afirma ele, é ineficiente. Sua alternativa, chamada de abordagem "Buscadores", usa uma estratégia ascendente. Ou seja, essa abordagem começa pesquisando os pobres nos países em questão e, em seguida, tenta ajudar diretamente os indivíduos, ao invés dos governos. Os mercados locais são uma estrutura de incentivos chave. O principal exemplo são as redes mosquiteiras no Malawi. Neste exemplo, uma ONG vende mosquiteiros para malauianos ricos e usa os lucros para subsidiar vendas baratas para os pobres. Enfermeiras hospitalares são usadas como intermediárias, lucrando alguns centavos em cada rede vendida a um paciente. Esta estrutura de incentivos viu o uso de redes no Malawi aumentar mais de 40% em menos de sete anos.

Um dos princípios centrais da abordagem de Easterly é uma filosofia de ajuda mais ascendente. Isso se aplica não apenas à identificação de problemas, mas à real distribuição de capital para as áreas necessitadas. Com efeito, Easterly faria com que os países fossem para a área que precisava de ajuda, coletassem informações sobre o problema, descobrissem o que a população queria e trabalhassem a partir daí. De acordo com isso, os fundos também seriam distribuídos de baixo para cima, em vez de serem dados a um governo específico.

Easterly também defende trabalhar por meio de organizações de ajuda já existentes e deixá-las competir por financiamento. A utilização de organizações nacionais pré-existentes e estruturas locais ajudaria não apenas a dar voz às populações-alvo na implementação e definição de metas, mas seria mais eficiente economicamente. Easterly argumenta que as estruturas preexistentes já "sabem" quais são os problemas, ao contrário das ONGs externas que tendem a "adivinhar".

Easterly desencoraja fortemente a ajuda ao governo como regra. Ele acredita, por várias razões, que a ajuda a pequenas organizações "de baixo para cima" e grupos individuais é uma filosofia melhor do que a de grandes governos.

Easterly afirma que, por muito tempo, organizações de ajuda ineficientes foram financiadas, e que isso é um problema. O sistema atual de avaliação para a maioria das organizações de ajuda é interno. Easterly afirma que o processo é tendencioso porque as organizações têm um grande incentivo para representar seu progresso de uma maneira positiva. O que ele propõe como alternativa é um sistema de auditoria independente para organizações de ajuda. Antes de receber o financiamento, a organização deve declarar seus objetivos e como espera medi-los e alcançá-los. Se eles não cumprirem seus objetivos, Easterly propõe que direcionemos nosso financiamento para organizações bem-sucedidas. Isso levaria as organizações a se tornarem eficientes ou obsoletas.

Easterly acredita que as metas de ajuda devem ser pequenas. Em sua opinião, uma das principais falhas da ajuda reside no fato de que criamos listas grandes e utópicas de coisas que esperamos realizar, sem os meios para realmente vê-las frutificar. Em vez de estabelecer uma visão utópica para um determinado país, Easterly insiste que mudemos nosso foco para as necessidades e melhorias mais básicas. Se alimentarmos, vestirmos, vacinarmos, construirmos infraestrutura e apoiarmos os mercados, os resultados macroscópicos virão.

A "Abordagem de Pesquisa" está intrinsecamente ligada ao mercado. Easterly afirma que a única maneira de a pobreza realmente acabar é dando aos pobres a capacidade de sair da pobreza e, então, isso acontecer. Filosoficamente, isso soa como a teoria tradicional de "bootstrap" , mas não é. O que ele diz é que os pobres deveriam receber apoio fiscal para criar seu mercado, o que lhes daria a capacidade de se tornarem autossuficientes no futuro.

No final de seu livro, Easterly propõe um sistema de vouchers para ajuda externa. Os pobres receberiam um certo número de vouchers, que funcionariam como moeda, resgatáveis ​​para organizações de ajuda por serviços, remédios e similares. Esses vouchers seriam então resgatados pelas organizações de ajuda para obter mais financiamento. Desta forma, a organização de ajuda seria forçada a competir, se por procuração.

"Abordagem de escada" proscritiva

Sachs apresenta uma quase dicotomia com Easterly. Sachs apresenta uma solução ampla e proibitiva para a pobreza. Em seu livro, The End of Poverty, ele explica como, ao longo da história, os países saíram da pobreza seguindo um modelo relativamente simples. Primeiro, você promove o desenvolvimento agrícola, depois industrializa, adota a tecnologia e, finalmente, torna-se moderno. Este é o modelo padrão "ocidental" de desenvolvimento que tem sido seguido por países como a China e o Brasil. A ideia principal de Sachs é que deve haver uma ampla "lista de verificação" analítica das coisas que um país deve alcançar antes de poder alcançar o próximo degrau na escada para o desenvolvimento. As nações ocidentais devem doar uma porcentagem de seu PIB, conforme determinado pela ONU, e injetar dinheiro para ajudar os países empobrecidos a subir na hierarquia. Sachs insiste que, se seguida, sua estratégia eliminará a pobreza até 2025.

Sachs defende o uso de uma metodologia de cima para baixo, utilizando planos abrangentes desenvolvidos por organizações de ajuda externa como a ONU e o Banco Mundial. Para Sachs, esses planos são essenciais para uma erradicação coerente e oportuna da pobreza. Ele acredita que se os países doadores e receptores seguirem o plano, eles serão capazes de sair da pobreza.

Parte da filosofia de Sachs inclui o fortalecimento do Fundo Monetário Internacional, do Banco Mundial e das Nações Unidas. Se essas instituições receberem o poder de promover mudanças e ficarem livres de influências atenuantes, serão muito mais eficazes. Sachs não encontra falhas nas próprias organizações internacionais. Em vez disso, ele culpa as nações membros que os compõem. As nações poderosas do mundo devem assumir o compromisso de erradicar a pobreza e cumpri-lo.

Sachs acredita que é melhor capacitar os países utilizando seus governos existentes, em vez de tentar circunavegá-los. Ele observa que, embora o argumento da corrupção seja logicamente válido no sentido de que a corrupção prejudica a eficiência da ajuda, os níveis de corrupção tendem a ser muito mais elevados, em média, para países com baixos níveis de PIB. Ele afirma que esse obstáculo no governo não deve desqualificar populações inteiras para a tão necessária ajuda do Ocidente.

Sachs não vê a necessidade de avaliadores independentes e os vê como um obstáculo para o progresso adequado. Ele argumenta que muitas facetas da ajuda não podem ser efetivamente quantificadas e, portanto, não é justo tentar estabelecer referências empíricas sobre a eficácia da ajuda.

A visão de Sachs faz questão de atacar e tentar refutar muitas das idéias que o mais "pessimista" Easterly defende.

Primeiro, ele aponta para a liberdade econômica. Um dos fios comuns da lógica da ajuda é que os países precisam se desenvolver economicamente para sair da pobreza. Sobre isso, não há muito debate. No entanto, Sachs afirma que Easterly e muitos outros economistas neoliberais acreditam que altos níveis de liberdade econômica nesses mercados emergentes são quase uma necessidade para o desenvolvimento. O próprio Sachs não acredita nisso. Ele cita a falta de correlação entre os graus médios de Liberdade Econômica dos países e seu crescimento anual do PIB, o que em seu conjunto de dados é completamente inconclusivo.

Além disso, Sachs afirma que a democratização não é parte integrante de uma distribuição eficiente de ajuda. Em vez de vincular nossos dólares de ajuda, ou apenas trabalhar com democracias ou "bons governos", Sachs acredita que devemos considerar o tipo de governo no país necessitado como uma preocupação secundária.

Toda a abordagem de Sachs se baseia na afirmação de que a pobreza abjeta pode acabar no mundo todo até 2025.

David Dollar

Dollar / Collier mostrou que as atuais alocações de ajuda são alocadas de forma ineficiente. Eles chegaram à conclusão de que o dinheiro da ajuda é concedido em muitos casos como um incentivo para mudar a política e por razões políticas, que em muitos casos podem ser menos eficientes do que a condição ideal. Eles concordam que uma política ruim é prejudicial ao crescimento econômico, que é um componente-chave da redução da pobreza, mas descobriram que os dólares da ajuda não incentivam significativamente os governos a mudar as políticas. Na verdade, eles têm um impacto insignificante. Como alternativa, Dollar propõe que a ajuda seja canalizada mais para países com políticas "boas" e menos do que quantidades ideais de ajuda para seus enormes níveis de pobreza. Com relação aos "montantes ótimos", o dólar calculou a produtividade marginal de cada dólar adicional de ajuda externa para os países da amostra, e viu que alguns países tinham taxas de produtividade marginal muito altas (cada dólar foi mais longe), enquanto outros [com montantes particularmente elevados da ajuda e níveis mais baixos de pobreza] tinham níveis baixos [e por vezes negativos] de produtividade marginal . Em termos de eficiência econômica, o financiamento da ajuda seria mais bem alocado para países cujas produtividades marginais por dólar fossem mais altas, e longe daqueles países que tinham produtividades marginais baixas a negativas. A conclusão foi que, embora cerca de 10 milhões de pessoas tenham saído da pobreza com as atuais políticas de ajuda, esse número poderia ser aumentado para 19 milhões com uma alocação eficiente de ajuda.

"Nova Condicionalidade"

Nova condicionalidade é o termo usado em um artigo para descrever um meio-termo entre Dollar e Hansen. Paul Mosely descreve como a política é importante e que a distribuição de ajuda é inadequada. No entanto, ao contrário de Dollar, a "Nova Condicionalidade" afirma que os fatores mais importantes na eficiência da ajuda são a distribuição de renda no país receptor e a corrupção.

McGillivray

Um dos problemas na alocação de ajuda externa é a marginalização do estado frágil. O estado frágil, com sua alta volatilidade e risco de fracasso afugenta os doadores. As pessoas desses estados sentem-se prejudicadas e, como resultado, são marginalizadas. Além disso, o destino dos estados vizinhos é importante, pois as economias dos estados diretamente adjacentes aos empobrecidos e voláteis "estados frágeis" podem sofrer impactos negativos em até 1,6% de seu PIB por ano. Esta não é uma figura pequena. McGillivray defende a redução da volatilidade dos fluxos de ajuda, que só pode ser alcançada por meio de análise e coordenação.

Ajuda no limite do caos

Um problema persistente na ajuda externa é o que alguns chamam de paradigma "neo-newtoniano" de pensamento e ação. Os problemas de desenvolvimento e humanitários são freqüentemente tratados como se fossem simples, lineares e mais bem tratados por meio da aplicação das 'melhores práticas' desenvolvidas nos países ocidentais e então aplicadas ad infinitum pelas agências de ajuda humanitária. Essa abordagem tem sofrido críticas constantes no livro de Ben Ramalingam , Aid on the Edge of Chaos . Este trabalho defende que as agências de ajuda devem abraçar as idéias e os princípios da pesquisa de sistemas adaptativos complexos , a fim de melhorar a forma como pensam e agem sobre os problemas de desenvolvimento.

Atitudes públicas

Pesquisas acadêmicas sugerem que o público superestima quanto seus governos gastam em ajuda. Há uma oposição significativa aos gastos com ajuda, mas experiências demonstraram que fornecer às pessoas mais informações sobre os níveis corretos de gastos reduz essa oposição.

Veja também

Nações:

Notas

Referências

Citações

Fontes

Leitura adicional

links externos