Florida Star v. BJF - Florida Star v. B. J. F.

Florida Star v. BJF
Selo da Suprema Corte dos Estados Unidos
Argumentado em 21 de março de 1989
Decidido em 21 de junho de 1989
Nome completo do caso The Florida Star v. BJF
Citações 491 US 524 ( mais )
109 S. Ct. 2603; 105 L. Ed. 2d 443; 1989 US LEXIS 3120; 57 USLW 4816; 16 Media L. Rep. 1801
História de caso
Anterior The Florida Star v. BJF, 530 So.2d 286 (1988) Suprema Corte da Flórida;
Florida Star v. BJF, 499 So.2d 883 (1986) Fla. Dist. Tribunal de Apelação
Segurando
Florida Stat. O § 794.03 é inconstitucional na medida em que torna ilegal o relato verdadeiro de informações que eram matéria de registro público, uma vez que viola a Primeira Emenda.
Filiação ao tribunal
Chefe de Justiça
William Rehnquist
Juizes Associados
William J. Brennan Jr.   · Byron White
Thurgood Marshall   · Harry Blackmun
John P. Stevens   · Sandra Day O'Connor
Antonin Scalia   · Anthony Kennedy
Opiniões de caso
Maioria Marshall, acompanhado por Brennan, Blackmun, Stevens, Kennedy
Simultaneidade Scalia
Dissidência White, acompanhado por Rehnquist, O'Connor
Leis aplicadas
US Const. alterar. eu

Florida Star v. BJF , 491 US 524 (1989), é um caso da Suprema Corte dos Estados Unidos envolvendo liberdade de imprensa e direitos de privacidade . Depois que o jornal The Florida Star acidentalmente revelou o nome completo de uma vítima de estupro que obteve em um relatório policial, a vítima processou por danos. A lei estadual tornou ilegal para uma publicação imprimir o nome da vítima de estupro , e a vítima recebeu uma indenização por danos. Em recurso, o Supremo Tribunal decidiu que a imposição de danos por publicar informações públicas de forma verdadeira viola a Primeira Emenda.

Fundo

Betty Jean Freedman (referida como BJF nos autos) era uma mulher que relatou ao Gabinete do Xerife de Jacksonville que havia sido roubada e abusada sexualmente. O Gabinete do Xerife colocou os detalhes do ocorrido, incluindo o nome completo da vítima, no relatório geral de crime do município, que é colocado em sua sala de imprensa e disponibilizado. Um repórter estagiário do The Florida Star , um jornal local de Jacksonville, Flórida , copiou o item na íntegra. Um repórter do Florida Star então incluiu o item na edição de 29 de outubro de 1983 do jornal, mas erroneamente incluiu o nome da vítima, violando a política interna do jornal de não identificar vítimas de estupro.

Em 26 de setembro de 1984, Freedman processou o Sheriff's Office e o jornal por violar a lei blindada da Flórida , Stat. § 794.03, que torna ilegal "imprimir, publicar ou transmitir ... em qualquer instrumento de comunicação de massa" o nome da vítima de um crime sexual. O Gabinete do Xerife pagou à vítima US $ 2.500, mas o jornal não. O tribunal rejeitou a defesa do jornal de que o § 794.03 era inconstitucional, e o júri concedeu a Freedman US $ 75.000 em indenizações compensatórias e US $ 25.000 em indenizações punitivas.

O Tribunal de Apelação do Primeiro Distrito da Flórida confirmou o veredicto do tribunal de primeira instância, a Suprema Corte da Flórida negou a revisão discricionária e a Suprema Corte dos Estados Unidos concedeu o certiorari.


Parecer do Tribunal

O Tribunal decidiu que os fatos neste caso não eram os mesmos de Cox Broadcasting Corp. v. Cohn (1975), onde uma estação de televisão havia obtido e denunciado o nome de uma vítima de estupro dos autos do tribunal, e a Suprema Corte concluiu a lei lá é inconstitucional. O Tribunal decidiu que a lei era inconstitucional, mas em bases muito mais restritas. Em primeiro lugar, a lei não fez nenhum esforço para punir qualquer parte que divulgou o nome de uma vítima de estupro, exceto um "instrumento de comunicação de massa" que a lei não definiu. Isso significava que a fofoca mais cruel que espalhava os detalhes não estava sujeita à lei, mas supostamente um jornal estava. Em segundo lugar, a lei basicamente pune um jornal que publica informações verídicas que obteve legitimamente de uma agência governamental.

Embora um jornal possa ser punido por relatar com veracidade fatos que não eram de conhecimento público ou que obtiveram ilegalmente (o Tribunal se referiu a casos anteriores em que deu exemplos de material que um jornal pode legalmente ser punido pela publicação, como as datas e horários de movimentos de navios de tropas durante a guerra), é inconstitucional uma agência governamental impor uma punição a um jornal por publicar informações verdadeiras que o governo, de fato, divulgou publicamente.

A sentença favorável a Freedman foi revertida e o jornal não foi considerado responsável.

Veja também

Referências

Leitura adicional

  • McNulty, Patrick J. (2001). "A divulgação pública de fatos privados: há vida após o Florida Star ". Revisão da Lei Drake . 50 : 93.
  • Rolfs, Jacqueline R. (1990). " The Florida Star v. BJF : O começo do fim para o delito de divulgação pública". Revisão da Lei de Wisconsin . 1990 : 1107.

links externos